清理新自由主義思潮，捍衛(wèi)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度
——堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”理論研討會(huì)紀(jì)要
衛(wèi) 鴻
4月18日，中國(guó)紅色文化研究會(huì)在京舉辦堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”理論研討會(huì)。來(lái)自科研院所、高校的有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者出席會(huì)議。國(guó)防大學(xué)原政委趙可銘發(fā)表講話(huà)。南京財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授何干強(qiáng)、浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授丁堡駿、南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授何自力、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員陸文強(qiáng)、中國(guó)紅色文化研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員江涌、世界社會(huì)主義研究中心特邀研究員余云輝、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心國(guó)際知識(shí)中心研究員江宇、清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院長(zhǎng)聘副教授蔡萬(wàn)煥、北京航空航天大學(xué)馬克思主義學(xué)院助理教授田磊、北京大學(xué)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究院研究員吳文作會(huì)上發(fā)言或書(shū)面發(fā)言。
與會(huì)同志重新學(xué)習(xí)習(xí)近平總書(shū)記、黨的二十大報(bào)告和中華人民共和國(guó)憲法有關(guān)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的論述，就我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和當(dāng)前輿論態(tài)勢(shì)問(wèn)題進(jìn)行了廣泛、深入的討論。
與會(huì)同志一致認(rèn)為，堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不二法門(mén)，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的生命線。二者如車(chē)之兩輪、鳥(niǎo)之雙翼。動(dòng)搖了其中任何一項(xiàng)，都會(huì)招致中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的失敗。必須扣其兩端，既堅(jiān)決維護(hù)公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，又堅(jiān)決鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。就當(dāng)前的輿論態(tài)勢(shì)來(lái)說(shuō)，企圖動(dòng)搖以公有制主體地位的傾向是主要危險(xiǎn)。自去冬以來(lái)，一些持新自由主義立場(chǎng)的前官員、學(xué)者和企業(yè)主，把我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的一些暫時(shí)性困難歸罪于我國(guó)的意識(shí)形態(tài)和基本經(jīng)濟(jì)、政治制度，要求拋棄《共產(chǎn)黨宣言》的基本精神和馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，顛倒公有制經(jīng)濟(jì)與非公經(jīng)濟(jì)的主次地位，呼吁進(jìn)行所謂的憲政改革，主張無(wú)條件向美國(guó)的霸凌行徑妥協(xié)……這些東西在很短時(shí)間內(nèi)集中在媒體上發(fā)酵，是非常耐人尋味的。對(duì)此，絕不可以等閑視之，必須與之進(jìn)行毫不妥協(xié)的斗爭(zhēng)。
趙可銘在講話(huà)中首先引述了習(xí)近平總書(shū)記的重要論斷：“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體，多種分配方式并存，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制等社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，既體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，又同我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)，既有利于激發(fā)各類(lèi)市場(chǎng)主體活力、解放和發(fā)展生產(chǎn)力，又有利于促進(jìn)效率和公平有機(jī)統(tǒng)一，推動(dòng)全體人民共同富裕，是黨和人民的偉大創(chuàng)造”。接著他強(qiáng)調(diào)指出，我國(guó)現(xiàn)階段基本經(jīng)濟(jì)制度是憲法明文規(guī)定的，憲法賦予了公有制經(jīng)濟(jì)和各類(lèi)非公有制經(jīng)濟(jì)明確的法律地位。公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)是受法律保護(hù)的，是絕不允許被顛覆的。然而，從去年年底一段時(shí)間以來(lái)，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府原官員在媒體和宣講中集中發(fā)表歪理邪說(shuō)，形成了一股頗為可觀的輿論風(fēng)潮。他們和國(guó)內(nèi)外某些勢(shì)力相呼應(yīng)，極力“唱衰中國(guó)”，把我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本面和未來(lái)趨勢(shì)說(shuō)得一團(tuán)糟，然后開(kāi)出他們的萬(wàn)靈藥方。這些理論觀點(diǎn)盡管用一些很玄的理論詞語(yǔ)包裝，表面看去色彩斑斕、眩人眼目，但其實(shí)質(zhì)是隱藏不住的，那就是主張改變我國(guó)憲法明確規(guī)定的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，主張私有化一統(tǒng)天下。廣大干部群眾對(duì)這些學(xué)者、官員的言論十分不滿(mǎn)。因此，我們通過(guò)學(xué)習(xí)和運(yùn)用習(xí)近平經(jīng)濟(jì)思想，對(duì)這些自由化專(zhuān)家的錯(cuò)誤言論加以批評(píng)，澄清理論、政治是非，是很有必要的，這是筑牢“兩個(gè)確立”、做到“兩個(gè)維護(hù)”的應(yīng)有之義。
何干強(qiáng)指出，最近一個(gè)時(shí)期以來(lái)，一些人利用國(guó)家經(jīng)濟(jì)遇到的暫時(shí)性困難，紛紛跳出來(lái)鼓吹徹底取消公有制經(jīng)濟(jì)，激起廣大人民群眾的強(qiáng)烈憤慨。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我們與這種思潮的斗爭(zhēng)由來(lái)已久，于今為烈。推動(dòng)我國(guó)社會(huì)的生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)朝著資本主義私有制為主體的方向演變，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的蛻變，絕不符合我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，也不符合我國(guó)實(shí)施社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和改革開(kāi)放要促進(jìn)社會(huì)主義制度自我完善和發(fā)展的初衷。這種不良后果是少數(shù)人配合帝國(guó)主義國(guó)家反共反社會(huì)主義的反動(dòng)勢(shì)力，長(zhǎng)期策劃、陰謀破壞憲法第六、第七條造成的。我們黨和廣大勞動(dòng)人民同他們之間的矛盾，絕不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革的不同措施和方法的矛盾，絕不是思想認(rèn)識(shí)范圍內(nèi)不同學(xué)術(shù)意見(jiàn)的矛盾，而是在根本指導(dǎo)思想上，堅(jiān)持馬克思主義和推行資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗性矛盾，是我們黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路同這少數(shù)人妄圖走資本主義道路和走帝國(guó)主義推行的新殖民主義道路之間的階級(jí)斗爭(zhēng)。
丁堡駿說(shuō)，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)區(qū)別于資本主義經(jīng)濟(jì)的最本質(zhì)的規(guī)定性就在于社會(huì)主義公有制。我們通過(guò)總結(jié)前30年社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，清楚地認(rèn)識(shí)到：我們正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，是跨越卡夫丁峽谷建設(shè)社會(huì)主義，因此不宜過(guò)早地實(shí)行單一的公有制經(jīng)濟(jì)。改革開(kāi)放以來(lái)，我們黨不斷扶持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位的前提下，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)從無(wú)到有、從小到大、很快發(fā)展成了國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的一支重要力量。在這種情況下，中國(guó)共產(chǎn)黨人堅(jiān)持“消滅私有制”理論要不要?jiǎng)訐u?民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是不是可以代替國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體?這是涉及中國(guó)特色社會(huì)主義前途命運(yùn)的大是大非的問(wèn)題。實(shí)踐證明，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和工人階級(jí)的國(guó)家政權(quán)是中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的保護(hù)神。中國(guó)特色社會(huì)主義要保持自己的科學(xué)社會(huì)主義的性質(zhì)，就必須堅(jiān)持社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)要以公有制基礎(chǔ)來(lái)支撐，否則中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)被架空。沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)特色社會(huì)主義就會(huì)失敗，中國(guó)就會(huì)倒退到殖民地半殖民地社會(huì)。到那個(gè)時(shí)候，中國(guó)大地就會(huì)成為國(guó)際壟斷資本縱橫馳騁的天下，哪里還有民營(yíng)經(jīng)濟(jì)生存、發(fā)展的空間?舊中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的一幕幕悲劇，難道不是觸目驚心的嗎?正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)，只有堅(jiān)持“消滅私有制”理論不動(dòng)搖，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)才能健康發(fā)展。
何自力說(shuō)，近一個(gè)時(shí)期，輿論界一些人高調(diào)否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的謬論，嚴(yán)重干擾改革開(kāi)放和中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)，影響十分惡劣。馬克思創(chuàng)立的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，科學(xué)揭示了商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，闡明了資本主義制度產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的歷史必然性，為全世界被剝削被壓迫的無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資本主義制度，實(shí)現(xiàn)徹底解放提供了強(qiáng)大理論武器，正因?yàn)槿绱?，自勞?dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論創(chuàng)立那天起，就受到了資產(chǎn)階級(jí)的瘋狂攻擊和否定。勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論的科學(xué)性和革命性并沒(méi)有因?yàn)檎摂车墓艉头穸ǘ鋈皇?，相反，隨著時(shí)間的推移，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論的真理性越來(lái)越被充分地證明。今天，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新的歷史方位，全面推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)建設(shè)進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)刻，高舉馬克思主義偉大旗幟，堅(jiān)持馬克思主義基本原理與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，與形形色色反馬克思主義思潮進(jìn)行斗爭(zhēng)，對(duì)于維護(hù)馬克思主義科學(xué)真理，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民同心同德朝著建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)奮進(jìn)，具有特別重要的意義。
陸文強(qiáng)的發(fā)言，從正面回答了“為什么要毫不動(dòng)搖發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)”的問(wèn)題。他說(shuō)，落后農(nóng)業(yè)國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，要過(guò)兩個(gè)坎：一個(gè)是原始資本積累的坎，一個(gè)是創(chuàng)新的坎。原始積累是打基礎(chǔ)，創(chuàng)新是上水平。我們的原始資本是從哪里來(lái)的呢?我們不可能走西方掠奪殖民地的路。我們只能在農(nóng)業(yè)社會(huì)內(nèi)部找出路。積累的具體方式，可用四個(gè)“統(tǒng)”字來(lái)概括，即農(nóng)業(yè)上“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)”和工業(yè)上“統(tǒng)收統(tǒng)支”。農(nóng)業(yè)統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)，就是國(guó)家低價(jià)收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品，以獲取農(nóng)業(yè)提供的原始資本;工業(yè)統(tǒng)收統(tǒng)支，就是把企業(yè)利潤(rùn)及其他經(jīng)濟(jì)剩余都收到國(guó)家手里，并嚴(yán)格控制企業(yè)支出，從而獲取企業(yè)提供的原始資本。很明顯，是公有制而不是私有制保證了我國(guó)完成原始積累。發(fā)展中國(guó)家要邁過(guò)創(chuàng)新這道坎，不僅受教育、科學(xué)水平的限制，而且本來(lái)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)外延增長(zhǎng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也會(huì)對(duì)內(nèi)涵創(chuàng)新產(chǎn)生不利影響。例如，最先進(jìn)的航空發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)，是發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)經(jīng)過(guò)不斷投資、研發(fā)、銷(xiāo)售盈利的循環(huán)，才達(dá)到現(xiàn)在的技術(shù)水平，這符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)規(guī)律。反觀我們的技術(shù)，則落后很多代，投資研發(fā)后，技術(shù)雖有進(jìn)步，但產(chǎn)品仍然落后，沒(méi)有利潤(rùn)。要使產(chǎn)品達(dá)到先進(jìn)水平，就要不斷重復(fù)這種沒(méi)有盈利的循環(huán)，研發(fā)投資很大，這并不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)原則。要解決這個(gè)問(wèn)題，就必須發(fā)揮社會(huì)主義集中力量辦大事的舉國(guó)體制的優(yōu)勢(shì)。
江涌指出，多年來(lái)，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與科學(xué)漸行漸遠(yuǎn)，終至墮落為一種現(xiàn)代主義的藝術(shù)。無(wú)預(yù)測(cè)則無(wú)科學(xué)。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)測(cè)成功的概率，恰如張五常所說(shuō)，與瞎貓碰上死耗子的概率旗鼓相當(dāng)。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“藝術(shù)性”，集中表現(xiàn)為它已墮落為西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治工具和新殖民主義的意識(shí)形態(tài)。出于霸權(quán)國(guó)家給出的“窗口期”而急于“扳倒中國(guó)”的需要，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)藝人常常赤膊上陣，語(yǔ)出驚人，混淆視聽(tīng)，明明是“公有”與“私有”對(duì)應(yīng)，卻制造出“公有”與“民營(yíng)”的對(duì)立;明明存在內(nèi)外資的矛盾，卻用“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”掩蓋外資企業(yè)，將國(guó)有、私有與外資“三位一體”涂改為國(guó)有與民營(yíng)的“二元對(duì)立”;改革開(kāi)放后，明明是私有企業(yè)從無(wú)到有不斷擴(kuò)張，公有企業(yè)(包括國(guó)有企業(yè))不斷萎縮，卻肆意渲染為“國(guó)進(jìn)民退”。習(xí)近平總書(shū)記明確指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨能夠帶領(lǐng)人民進(jìn)行偉大的社會(huì)革命，也能夠進(jìn)行偉大的自我革命。”然而，又有所謂“新理論”叫囂，“黨要主動(dòng)轉(zhuǎn)型，理論上從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，心態(tài)上從在野黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，治理方式上從地下黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨”。這些都是以理論創(chuàng)新之名，打出為“私有制”正名、為“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”鼓與呼、為“革命黨”改旗易幟的組合拳。事實(shí)證明，唯有守正創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)學(xué)才能成為科學(xué)。這個(gè)“正”，就是唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)。
余云輝認(rèn)為，反擊新自由主義思潮，必須加強(qiáng)社會(huì)主義理論的創(chuàng)新。他說(shuō)，人類(lèi)命運(yùn)共同體主張與社會(huì)主義存在著內(nèi)在的天然的聯(lián)系，當(dāng)個(gè)體利益、集團(tuán)利益與整體利益、全球利益產(chǎn)生矛盾之時(shí)，社會(huì)主義傾向于整體利益和全球利益而有利于建設(shè)人類(lèi)命運(yùn)共同體，資本主義和帝國(guó)主義傾向于個(gè)體利益和集團(tuán)利益而有損于建設(shè)人類(lèi)命運(yùn)共同體。因此，為了實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)的整體利益，就必須走社會(huì)主義道路;中國(guó)要推動(dòng)人類(lèi)命運(yùn)共同體建設(shè)，也只能選擇社會(huì)主義道路。一切反對(duì)社會(huì)主義道路、走資本主義道路、最終走向資本主義的高級(jí)階段即帝國(guó)主義的理論主張，本質(zhì)上都屬于反對(duì)人類(lèi)命運(yùn)共同體的思潮。在與一切支持資本主義、反對(duì)社會(huì)主義的輿論斗爭(zhēng)中，我們必須發(fā)展新的富有戰(zhàn)斗力的先進(jìn)理論。擁有了先進(jìn)的理論工具，我們不僅可以取得社會(huì)主義實(shí)踐的勝利，而且可以取得反對(duì)新自由主義思想和維護(hù)社會(huì)主義制度的理論勝利。
江宇的發(fā)言，對(duì)所謂“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新”進(jìn)行了系統(tǒng)剖析。他說(shuō)，發(fā)展壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，要避免兩種錯(cuò)誤傾向：一種錯(cuò)誤傾向是否定在社會(huì)主義初級(jí)階段發(fā)展壯大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的必要性，否定和弱化民營(yíng)經(jīng)濟(jì);另一種錯(cuò)誤傾向是接受新自由主義全盤(pán)私有化的觀念，認(rèn)識(shí)不到民營(yíng)經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展存在的不足和面臨的挑戰(zhàn)，無(wú)限制放縱資本擴(kuò)張甚至野蠻生長(zhǎng)。這兩種傾向?qū)γ駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展都是不利的。不能靠否定馬克思主義基本原理來(lái)為發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)找依據(jù)，馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論是顛撲不破的科學(xué)真理。不能把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)遇到的困難歸結(jié)為公有制。如果這些困難是由國(guó)企或政府打壓造成的，那么勢(shì)必表現(xiàn)為生產(chǎn)困難、供給不足，而目前民營(yíng)企業(yè)遇到的困難主要是由于產(chǎn)品賣(mài)不出去造成的，是生產(chǎn)能力過(guò)強(qiáng)的結(jié)果。不能認(rèn)為發(fā)展民營(yíng)企業(yè)就否定《共產(chǎn)黨宣言》中的“消滅私有制”。生產(chǎn)關(guān)系要和生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)，所以“消滅私有制”是一個(gè)自然歷史過(guò)程，不是一建立社會(huì)主義制度就要通過(guò)暴力的方式消滅私有制。當(dāng)前社會(huì)上關(guān)于《共產(chǎn)黨宣言》中“消滅私有制”表述的討論，無(wú)論是支持的還是反對(duì)的，都有一些觀點(diǎn)簡(jiǎn)單地認(rèn)為，好像是否消滅私有制是可以隨著人的主觀意志決定一樣，這是不符合馬克思主義本意的。
蔡萬(wàn)煥指出，當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)一種越來(lái)越走向唯心主義的傾向。其具體表現(xiàn)是把經(jīng)濟(jì)上遇到的所有困難都?xì)w結(jié)為人的心態(tài)問(wèn)題。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?nèi)绱私忉寙?wèn)題，實(shí)際上是大有深意的。比如把企業(yè)家不敢去投資解釋為沒(méi)有信心，其實(shí)是要說(shuō)：因?yàn)楣伯a(chǎn)黨的理論主張是消滅私有制，如果國(guó)家現(xiàn)在不在法律上確保他們的私有產(chǎn)業(yè)永遠(yuǎn)持續(xù)，他們就不會(huì)有信心。這些錯(cuò)誤思潮甚囂塵上的原因是什么?主要還是在所有制基礎(chǔ)的重大變化。我們實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。既然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必然有各種形態(tài)的資本存在，但是不可能出現(xiàn)一個(gè)只有資本而沒(méi)有資本家的社會(huì)。在馬克思那個(gè)年代，當(dāng)時(shí)也有人說(shuō)，我們只發(fā)展資本就好了，資本發(fā)展起來(lái)，但是沒(méi)有資本家，這樣就不會(huì)出現(xiàn)各種社會(huì)問(wèn)題了。馬克思在他的《剩余價(jià)值理論》中批判了這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)。資本家在私有化、市場(chǎng)化改革中獲得了巨大經(jīng)濟(jì)利益，他們希望能夠獲得更多利益，就必然要求對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑進(jìn)行改變，希望塑造出更有利于資本獲利的經(jīng)濟(jì)制度、意識(shí)形態(tài)甚至政治制度。
田磊說(shuō)，現(xiàn)在，有人把發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力和建立新型生產(chǎn)關(guān)系簡(jiǎn)單地等同于發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。這種觀點(diǎn)片面抬高非公有制經(jīng)濟(jì)在發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力方面的貢獻(xiàn)，貶低和抹殺公有制經(jīng)濟(jì)的主體作用。對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力和新型生產(chǎn)關(guān)系的這種理解是對(duì)習(xí)近平總書(shū)記有關(guān)論述的誤讀。不管是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，還是建立新型生產(chǎn)關(guān)系，都要牢牢堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”。要看到新質(zhì)生產(chǎn)力和新型生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展都絕對(duì)離不開(kāi)公有制經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，我們還要通過(guò)總結(jié)改革和發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，看到公有制經(jīng)濟(jì)在建設(shè)高水平基礎(chǔ)設(shè)施、實(shí)現(xiàn)逆周期經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、防范重大經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)社會(huì)公平正義等方面發(fā)揮的無(wú)可替代的作用。想要給民營(yíng)企業(yè)家提振信心，也絕不能依靠“修正”馬克思主義理論或者打擊反思資本問(wèn)題的輿論來(lái)實(shí)現(xiàn)，而必須通過(guò)政府的財(cái)政政策、貨幣政策以及國(guó)有企業(yè)的逆周期投資來(lái)切切實(shí)實(shí)給民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造盈利的機(jī)會(huì)?？梢?jiàn)，與新質(zhì)生產(chǎn)力相匹配的新型生產(chǎn)關(guān)系，絕不能是非公有制經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的生產(chǎn)關(guān)系，必須發(fā)揮公有制經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。
吳文強(qiáng)調(diào)，要用公有經(jīng)濟(jì)越來(lái)越符合社會(huì)主義價(jià)值導(dǎo)向和人民群眾期待的實(shí)際表現(xiàn)，來(lái)回應(yīng)一些民營(yíng)企業(yè)的所謂支持者對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的攻擊，而不要給對(duì)方留下攻擊的“缺口”。所謂“打鐵還須自身硬”，就是這個(gè)道理。公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要走群眾路線，真正實(shí)踐全心全意為人民服務(wù)的宗旨，從而獲得廣大人民群眾的情感支持，而不能用類(lèi)似私有企業(yè)的雇傭制度管理公有制企業(yè)，更不能用更加落后的封建官僚作派來(lái)管理公有制企業(yè)中的勞動(dòng)者，不能把公有制企業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)搞成準(zhǔn)“世襲制”。否則的話(huà)，一些錯(cuò)誤的右派言論即使在理論上是漏洞百出的，但是因?yàn)閯趧?dòng)群眾和公有制經(jīng)濟(jì)的管理者在情感上的疏離，就容易受到誤導(dǎo)派錯(cuò)誤言論的誤導(dǎo)，從而不去支持公有制經(jīng)濟(jì)。我們完善第一個(gè)“毫不動(dòng)搖”，就要讓公有制經(jīng)濟(jì)為更高比例的普通勞動(dòng)者提供生活保障，讓公有制經(jīng)濟(jì)比私有經(jīng)濟(jì)對(duì)普通勞動(dòng)者更具有吸引力和吸納力。公有制經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行應(yīng)改革內(nèi)部的管理考核標(biāo)準(zhǔn)，在堅(jiān)持社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)普惠的前提下提升效率，正如習(xí)近平總書(shū)記在扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的講話(huà)中所強(qiáng)調(diào)的，既要避免內(nèi)卷，也要避免躺平。
會(huì)議由中國(guó)紅色文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉潤(rùn)為主持。