對(duì)發(fā)行萬(wàn)億國(guó)債的幾點(diǎn)看法
洪 鈞
經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬國(guó)川說(shuō)，中國(guó)財(cái)政部發(fā)行萬(wàn)億50年期國(guó)債，這是收割百姓財(cái)富，又必然通貨膨脹，云云。
朋友讓我評(píng)論一下。
筆者井蛙也，未聞馬國(guó)川之名。
突然想到，前幾年，接受日本外務(wù)省資助、在中國(guó)寫(xiě)出讓日本滿(mǎn)意的文章的，就有這位馬國(guó)川，其身份是“財(cái)經(jīng)雜志主筆，歷史博主”，與賀衛(wèi)方、蔣方舟、何兵、榮劍、馬立誠(chéng)等齊名。
“對(duì)一個(gè)國(guó)家的國(guó)民來(lái)說(shuō)，最可怕的就是政府濫發(fā)貨幣，這是洗劫?lài)?guó)民財(cái)富的最殘酷的方式。我認(rèn)識(shí)一個(gè)老先生，是畢業(yè)于燕京大學(xué)。他告訴我，1948年的時(shí)候，他去給學(xué)校交學(xué)費(fèi)，他帶的不是錢(qián)，而是推一輛自行車(chē)，車(chē)后座放著多半袋面粉。那就是他要交的學(xué)費(fèi)。他說(shuō)那個(gè)時(shí)候因?yàn)閲?guó)民政府濫發(fā)貨幣，就是金圓券，貶值非常快。……”
馬國(guó)川的意思是說(shuō)，這次發(fā)行一萬(wàn)億國(guó)債，就是攔路搶劫。
本文分析一下。
第一，馬國(guó)川為什么此時(shí)說(shuō)這樣的話(huà)?
老實(shí)說(shuō)，中國(guó)“濫發(fā)”貨幣，并非起于今日。
早在引進(jìn)外資、出口創(chuàng)匯、儲(chǔ)備美元外匯，發(fā)展房地產(chǎn)、金融業(yè)時(shí)，中國(guó)就在濫發(fā)貨幣了。
那時(shí)是怎樣濫發(fā)貨幣的呢?就是那時(shí)濫發(fā)的貨幣，只給來(lái)華投資的美國(guó)、日本、南朝鮮的投資商使用，不給中國(guó)政府、中國(guó)企業(yè)、中國(guó)人民使用，美其名早“引進(jìn)外資”“利用國(guó)外剩余的資金”。這當(dāng)然導(dǎo)致了中國(guó)國(guó)有企業(yè)、民族企業(yè)大量倒閉或者被外資并購(gòu)，工人游離失所，中國(guó)工業(yè)受到沉重打擊，也當(dāng)然導(dǎo)致了中國(guó)物價(jià)的上漲——這是不是對(duì)百姓的“洗劫”?當(dāng)然是。比如，房地產(chǎn)的價(jià)格，不知道翻了多少倍。1999年，北京頤和園附近的房子是兩千元左右一平方米，今天，恐怕要好幾萬(wàn)、十多萬(wàn)一平方米。相反，中國(guó)主要工業(yè)、尖端工業(yè)等公有制企業(yè)和民族企業(yè)，因?yàn)闆](méi)有貨幣支持，所以，大量倒閉、被并購(gòu)，沉重打擊了中國(guó)工業(yè)，導(dǎo)致了中國(guó)經(jīng)濟(jì)在主權(quán)結(jié)構(gòu)、所有制結(jié)構(gòu)、產(chǎn)來(lái)結(jié)構(gòu)、地域結(jié)構(gòu)上的嚴(yán)重畸形，打出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的發(fā)言權(quán)，也為后來(lái)美國(guó)對(duì)中國(guó)打貿(mào)易戰(zhàn)、卡脖子埋下了伏筆。
那時(shí)，馬國(guó)川為什么不指責(zé)“濫發(fā)貨幣”呢?我只能懷疑，因?yàn)槟菚r(shí)把貨幣發(fā)行給了外資、買(mǎi)辦企業(yè)，用于房地產(chǎn)、金融業(yè)等領(lǐng)域，發(fā)展了外資和買(mǎi)辦經(jīng)濟(jì);沒(méi)有發(fā)行到重工業(yè)、尖端工業(yè)、基礎(chǔ)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，沒(méi)有發(fā)行給國(guó)有企業(yè)、民族企業(yè)，沒(méi)有用于發(fā)展中國(guó)主權(quán)經(jīng)濟(jì)。所以，馬國(guó)川作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)這種濫發(fā)貨幣的方式，保持了“奇怪”的沉默。
我這算是以小人之心度君子之腹嗎?
第二個(gè)問(wèn)題，中國(guó)當(dāng)前發(fā)行這一萬(wàn)億國(guó)債，是對(duì)普通百姓的“洗劫”嗎?
馬國(guó)川的第二個(gè)觀(guān)點(diǎn)是說(shuō)，如此“濫發(fā)貨幣”，會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹，是對(duì)普通百姓的洗劫。
是這樣嗎?當(dāng)然不是。
所謂通貨膨脹，其實(shí)是指物價(jià)飛漲，這個(gè)馬國(guó)川是明白的，也是這么說(shuō)的。
那么，物價(jià)上漲的原因，是濫發(fā)貨幣嗎?不是。
馬國(guó)川的濫發(fā)貨幣導(dǎo)致通貨膨脹說(shuō)，源自于西方的貨幣錨定黃金、白銀論。這個(gè)理論，原本只是西方資本主義世界發(fā)行貨幣、并推脫信用責(zé)任、掩蓋其貨幣的假幣本質(zhì)的一個(gè)騙術(shù)。西方資本主義國(guó)家的貨幣發(fā)行，并不按照這個(gè)理論。
顯然，馬國(guó)川相信了這個(gè)理論，并沒(méi)有意識(shí)到此理論的欺騙之處。
馬國(guó)川如果稍有一些實(shí)事求是的學(xué)術(shù)精神，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的美元在布雷頓森林體系瓦解之前，表面上“錨定”美元，其實(shí)什么也不“錨定”。美元的發(fā)行，也并不受其黃金儲(chǔ)備的限制，而是想發(fā)多少就發(fā)多少。
上世紀(jì)70年代初，美國(guó)拒絕為法國(guó)、英國(guó)用美元兌換其黃金，說(shuō)明了所謂美元“錨定”黃金完全是個(gè)騙局。布雷頓森林體系瓦解之后，據(jù)美國(guó)人說(shuō)，其貨幣發(fā)行是“錨定”國(guó)債，而美國(guó)的國(guó)債則由美國(guó)政府“背書(shū)”，這是個(gè)新的騙局，不過(guò)，中國(guó)的學(xué)者如馬國(guó)川之流，不知道是出于不學(xué)無(wú)術(shù)還是故意替美國(guó)人欺騙中國(guó)人民，對(duì)美國(guó)的這種發(fā)行美元的方式，不加辨析，完全相信，客觀(guān)上充當(dāng)了美元假幣和美元霸權(quán)的幫兇。
實(shí)際上，布雷頓森林體系瓦解之后，美元的發(fā)行，也并不“錨定”美國(guó)的國(guó)債。今天，經(jīng)近年來(lái)無(wú)限的發(fā)國(guó)債，美國(guó)國(guó)債已經(jīng)多次達(dá)到“天花板”，美國(guó)的“國(guó)債上限”問(wèn)題，美國(guó)政府已經(jīng)不討論了!就是說(shuō)，美國(guó)政府發(fā)行美元方面，完全不受其國(guó)債規(guī)模的限制!
那些說(shuō)美元“錨定”美國(guó)國(guó)債的學(xué)者，都是在貨幣問(wèn)題上沒(méi)有分析、辨別能力的人，外行而已，不管其名頭多響亮。
老實(shí)說(shuō)，今天明白美元的假幣本質(zhì)、美元的發(fā)行就是隨便“印”，還不算晚?？上ВR國(guó)川至今還不明白這一點(diǎn)，這叫執(zhí)迷不悟。不知道是其學(xué)術(shù)水平不行，還是立場(chǎng)有問(wèn)題，或兩者兼而有之。從其接受美國(guó)外務(wù)省的“聘用”來(lái)看，似乎是立場(chǎng)問(wèn)題的可能性大一些。
把美元的發(fā)行“錨定”國(guó)債是個(gè)騙局，說(shuō)美國(guó)政府為美國(guó)國(guó)債“背書(shū)”，也是個(gè)騙局!說(shuō)什么美國(guó)經(jīng)濟(jì)為美元背書(shū)，也當(dāng)然是騙局。
所謂的美國(guó)政府為美元的信用“背書(shū)”，就是美國(guó)政府公開(kāi)拒絕替履行美元信用責(zé)任!你愿意相信美元的信用、美國(guó)國(guó)債的信用，你愿意儲(chǔ)備美元，你愿意使用美元結(jié)算、支付，你愿意購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債，你心甘情愿上當(dāng)，那是你自己的事!你活該。
第三個(gè)問(wèn)題，中國(guó)的一萬(wàn)億國(guó)債，會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹嗎?
認(rèn)為發(fā)行過(guò)多貨幣會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹，這是典型的西方資本主義世界的貨幣理論。因?yàn)槲鞣降呢泿乓渣S金、白銀為“錨”，如果沒(méi)有那么多黃金白銀儲(chǔ)備，發(fā)行過(guò)多的貨幣，必然導(dǎo)致貨幣兌換黃金白銀的兌換率降低。這就是所謂貨幣超發(fā)導(dǎo)致通貨膨脹的理論根源。
這個(gè)根源，其實(shí)是假的。
西方資本主義貨幣發(fā)行錨黃金、白銀，也是其騙取信用、并拒絕履行貨幣信用責(zé)任的一種理論騙局而已。
通常，西方的金融資本，既控制了工業(yè)品、農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和商業(yè)作繭自縛，也控制了教育、醫(yī)療、交通等社會(huì)保障的提供體系?？刂屏诉@些產(chǎn)品和服務(wù)的商業(yè)體系，也控制了定價(jià)權(quán)。
為了推脫對(duì)自己發(fā)行的貨幣的信用責(zé)任，金融資本隨意把其生產(chǎn)的工業(yè)品、農(nóng)產(chǎn)品、教育、醫(yī)療等服務(wù)漲價(jià)，但，它并不說(shuō)是自己控制了物價(jià)、惡意提高這些商品、服務(wù)的價(jià)格，而是說(shuō)這些物價(jià)上漲是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，是供需不平衡的結(jié)果。總之，就是不說(shuō)它們操縱物價(jià)、推脫信用責(zé)任的結(jié)果。
這叫掩飾自己的犯罪行為。
貨幣的發(fā)行，不必依據(jù)什么黃金、白銀、外匯儲(chǔ)備量，而是應(yīng)該著眼于社會(huì)一二三產(chǎn)業(yè)、商業(yè)、社會(huì)保障的需要，按需發(fā)行。
確保貨幣信用、保持物價(jià)穩(wěn)定、履行貨幣信用的關(guān)鍵，在于國(guó)家政權(quán)必須掌握強(qiáng)大的公有制(或國(guó)有制)經(jīng)濟(jì)，必須掌握商業(yè)體系，這樣，就可以保障供給、控制物價(jià)，保持物價(jià)穩(wěn)定!
所以，即使按照社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要發(fā)行貨幣，也不會(huì)導(dǎo)致物價(jià)上漲，當(dāng)然不會(huì)導(dǎo)致公民的“財(cái)富縮水”，不會(huì)是對(duì)百姓的洗劫。
民國(guó)的金圓券，為什么會(huì)導(dǎo)致物價(jià)急劇上漲?僅僅是因?yàn)榻饒A券發(fā)行過(guò)多嗎?不是，是四大家族操控了商業(yè)體系，一邊發(fā)貨幣，一邊濫漲價(jià)!
可是，當(dāng)時(shí)的中國(guó)老百姓在街面上購(gòu)買(mǎi)物品，的確是物價(jià)上漲得很快呀!是的，但是，其背后是四大家族控制的商業(yè)體系、出售的大宗商品大漲價(jià)的結(jié)果!
馬國(guó)川，顯然只看到了表面現(xiàn)象，沒(méi)有觸及問(wèn)題的本質(zhì)。
再次提醒，誰(shuí)控制了工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)體系，就控制了物價(jià)!漲價(jià)，并不是什么市場(chǎng)行為，而是控制了工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)體系的金融資本故意為之。這不叫什么“通貨膨脹”，這叫控制貨幣發(fā)行的金融資本，在賴(lài)掉信用責(zé)任。
中國(guó)發(fā)行一萬(wàn)億國(guó)債，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致“通貨膨脹”“物價(jià)飛漲”?那要看是誰(shuí)掌握了工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)體系!如果讓外資、買(mǎi)辦金融資本掌握了工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)體系，那必然會(huì)有所謂“通貨膨脹”“物價(jià)飛漲”!金融資本用這種方式回收其發(fā)行的貨幣，以便于推脫信用責(zé)任。
但如果中國(guó)公有制(國(guó)有制)經(jīng)濟(jì)掌握了工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)體系，掌握了、教育、住房、交通、文化等保障體系，就可以以穩(wěn)定的價(jià)格提供這些商品和服務(wù)!就不會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹，當(dāng)然不會(huì)“洗劫”百姓。
馬國(guó)川先生，我這么說(shuō)，你同意嗎?
最后，再說(shuō)一下財(cái)政部發(fā)行這筆國(guó)債的局限性。
首先，我本人認(rèn)為，銀行應(yīng)該歸財(cái)政，按照財(cái)政要求也就是工農(nóng)業(yè)、商業(yè)、社會(huì)保障的需要發(fā)行貨幣，并不需要一邊發(fā)國(guó)債、一邊發(fā)貨幣，搞國(guó)債與貨幣的對(duì)應(yīng)!換言之，貨幣-國(guó)債對(duì)應(yīng)的貨幣發(fā)行理論，我本人是極力反對(duì)的——可惜沒(méi)有誰(shuí)聽(tīng)我的。
先要看誰(shuí)購(gòu)買(mǎi)這筆國(guó)債。如果是中國(guó)的普通百姓(中國(guó)公民)購(gòu)買(mǎi)這筆國(guó)債，那么，這些百姓就不能再用這些錢(qián)購(gòu)買(mǎi)其他商品、從事其他活動(dòng)了。這就減弱了政府作為貨幣發(fā)行者的信用壓力。相當(dāng)于政府向百姓借錢(qián)而已。
如果是沙特的石油王爺購(gòu)買(mǎi)中國(guó)的這些國(guó)債呢?我聽(tīng)到一個(gè)消息，據(jù)說(shuō)沙特的石油王爺一下子把中國(guó)的國(guó)債都購(gòu)買(mǎi)走了。我是反對(duì)的。因?yàn)?，讓沙特的石油王爺?gòu)買(mǎi)中國(guó)的國(guó)債，其實(shí)是無(wú)中生有，是中國(guó)把發(fā)行權(quán)交給了沙特的石油王爺，將來(lái)，中國(guó)要欠石油王爺好多好多商品、服務(wù)!恐怕，這未必是中國(guó)人民的福氣。
如果是美國(guó)的金融資本購(gòu)買(mǎi)了這一萬(wàn)億國(guó)債，那后果更加嚴(yán)重、惡劣，是我最反對(duì)的。
因?yàn)椋绹?guó)的金融資本是沒(méi)有任何國(guó)際信用的，是寄生蟲(chóng)。寄生蟲(chóng)脫離了寄宿體，就沒(méi)有生命，就必然滅亡。
但，當(dāng)中國(guó)允許其購(gòu)買(mǎi)中國(guó)的國(guó)債時(shí)，就意味著中國(guó)用自己的經(jīng)濟(jì)，賦予了美國(guó)金融資本以堅(jiān)強(qiáng)的國(guó)際信用!讓其可以憑借中國(guó)經(jīng)濟(jì)的支撐，再次向全世界殖民。
中國(guó)如果允許美國(guó)金融資本購(gòu)買(mǎi)中國(guó)國(guó)債，就意味著華爾街金融資本，再向中國(guó)轉(zhuǎn)移，把家搬到了南港、申城或者是大都的金融街!這當(dāng)然是主動(dòng)出賣(mài)主權(quán)，且被出賣(mài)了還替人家數(shù)錢(qián)，是極傻的行為!是絕對(duì)不能接受的。