在新世紀(jì)初剛剛加入WTO的時(shí)候，本著學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的目的，當(dāng)然也確實(shí)存在利益影響，當(dāng)時(shí)各個(gè)領(lǐng)域都在推行市場(chǎng)化，注意當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)化更像是市場(chǎng)萬(wàn)能論，只要發(fā)現(xiàn)哪個(gè)領(lǐng)域、哪個(gè)環(huán)節(jié)沒(méi)有完全市場(chǎng)化，就認(rèn)為有問(wèn)題，必須改。
國(guó)有會(huì)壟斷，市場(chǎng)也會(huì)壟斷，壟斷并不是絕對(duì)負(fù)面的，關(guān)鍵是看壟斷與否帶來(lái)的結(jié)果是否有利于提高社會(huì)總體福利，如果壟斷并沒(méi)有獲得超額利潤(rùn)，反而效率更高了，那也是可行的，沒(méi)有必要為了市場(chǎng)化而市場(chǎng)化。
市場(chǎng)、國(guó)有，都只是手段，目的是為了人和國(guó)家的發(fā)展，不能把手段當(dāng)成了目的。這句話說(shuō)起來(lái)簡(jiǎn)單，但是真正想清楚并且開(kāi)始落實(shí)，背后是十幾年的教訓(xùn)。
到現(xiàn)在仍然有極大的反對(duì)聲，反對(duì)者主要是唯市場(chǎng)派，核心主張是，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的問(wèn)題，到底是市場(chǎng)化太深帶來(lái)的，還是市場(chǎng)化不足帶來(lái)的?
這也是中國(guó)思想界、經(jīng)濟(jì)界等等各界激烈討論的問(wèn)題，反對(duì)者認(rèn)為就是因?yàn)閲?guó)家總是想著保留國(guó)有化，不全面深入徹底的市場(chǎng)化，這才導(dǎo)致出現(xiàn)了問(wèn)題，不能把市場(chǎng)化不足導(dǎo)致的問(wèn)題，怪在市場(chǎng)失靈身上，而是應(yīng)該頂著問(wèn)題繼續(xù)市場(chǎng)化，當(dāng)市場(chǎng)化深度突破一個(gè)界限，問(wèn)題就解決了。
一定要摒棄市場(chǎng)萬(wàn)能論調(diào)，畢竟全世界哪里有完全市場(chǎng)化的國(guó)家，美國(guó)也不是啊，而且美國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)一點(diǎn)不比中國(guó)少，最起碼現(xiàn)在全球扛起自由經(jīng)濟(jì)大旗的，不是美國(guó)而是中國(guó)。
上面談的問(wèn)題，直接反映在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常出現(xiàn)的兩大爭(zhēng)論：“與民爭(zhēng)利”和“國(guó)進(jìn)民退”，最近又有很多聲音開(kāi)始拿這兩點(diǎn)說(shuō)事。
但是普通老百姓湊什么熱鬧啊，真以為全面市場(chǎng)化、私有化，自己就能分到三瓜兩棗，純屬搞不清楚網(wǎng)上所謂的“與民爭(zhēng)利”“國(guó)進(jìn)民退”中的“民”到底指的是誰(shuí)，說(shuō)白了普通老百姓根本就不是這兩個(gè)詞說(shuō)的“民”。
與民爭(zhēng)利是中國(guó)幾千年來(lái)的老爭(zhēng)論，我們當(dāng)前遇到的并不是什么新鮮話題，要回到最初的漢代鹽鐵論。
公元前81年漢昭帝在位時(shí)，首都長(zhǎng)安召開(kāi)了一次載入史冊(cè)的重磅會(huì)議“鹽鐵會(huì)議”，后來(lái)的《鹽鐵論》就是記載了這次爭(zhēng)論。
當(dāng)時(shí)漢朝廷雙方圍繞鹽鐵專賣等財(cái)政政策展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論，有兩方針?shù)h相對(duì)的陣營(yíng)：一方是丞相、御史大夫等在朝官吏組成了官方陣營(yíng)，背后實(shí)際站著皇帝;另一方是60多名飽讀經(jīng)書(shū)的賢良、文學(xué)之士組成的民間陣營(yíng)。
當(dāng)時(shí)漢朝官方陣營(yíng)認(rèn)為需要擴(kuò)大國(guó)家財(cái)政支出，更加積極的干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)，集中力量辦大事，加強(qiáng)軍隊(duì)建設(shè)對(duì)外維護(hù)國(guó)家安全，對(duì)內(nèi)搞國(guó)家大工程治水減災(zāi)，因此從征收便利性和規(guī)模上，當(dāng)然要搞鹽鐵國(guó)家專營(yíng)。
漢朝民間陣營(yíng)認(rèn)為這就是在與民爭(zhēng)利，要求國(guó)家降低財(cái)政支出，認(rèn)為保護(hù)國(guó)家不應(yīng)該靠軍隊(duì)建設(shè)，而應(yīng)該通過(guò)德治和教化去實(shí)現(xiàn)對(duì)外和平和對(duì)內(nèi)治理，這也寫(xiě)在了《鹽鐵論-第44篇誅秦》，這一段的官方大夫與民間文學(xué)的爭(zhēng)論特別有意思。
官方大夫說(shuō)：“今匈奴蠶食內(nèi)侵，遠(yuǎn)者不離其苦，獨(dú)邊境蒙其敗”“不征備，則暴害不息”，要求發(fā)展軍備。
民間文學(xué)則反駁“周累世積德，天下莫不愿以為君，故不勞而王，恩施由近而遠(yuǎn)，而蠻、貊自至。秦任戰(zhàn)勝以并天下，小海內(nèi)而貪胡、越之地，使蒙恬擊胡，取河南以為新秦，而忘其故秦，筑長(zhǎng)城以守胡，而亡其所守”，大概意思是周修德行所以周邊蠻夷敬仰敬服，而秦修長(zhǎng)城、武力進(jìn)攻胡人，最后滅亡了。
《鹽鐵論》這本書(shū)強(qiáng)推，現(xiàn)在爭(zhēng)執(zhí)的很多問(wèn)題，2千多年前就說(shuō)的很清楚了，全書(shū)59篇，把各方辯論完整記錄，堪稱空前絕后的奇書(shū)，尤其可貴的是，我們有2千年的后來(lái)者視角，很清楚后來(lái)發(fā)生了什么，也就更能夠抓住本質(zhì)，看完之后，對(duì)于當(dāng)前很多爭(zhēng)論也就更容易看破本質(zhì)。
注意民間賢良文學(xué)們，反對(duì)的關(guān)鍵理由就是“與民爭(zhēng)利”，但是這個(gè)“民”真以為指的是億萬(wàn)普通民眾?漢代的普通老百姓飯都未必吃得飽，還有什么值得被爭(zhēng)的?
民間賢良文學(xué)反對(duì)鹽鐵這類暴利資源型商品由國(guó)家壟斷，主要反對(duì)意見(jiàn)有四：一是破壞了國(guó)家的道德和農(nóng)耕基礎(chǔ)，跟反對(duì)國(guó)家對(duì)工商業(yè)征稅的理由類似，要求國(guó)家以農(nóng)耕為本;二是傷害了老百姓，剝奪了老百姓的財(cái)富;三是超出國(guó)家管理能力，國(guó)家此前沒(méi)有進(jìn)行過(guò)鹽鐵專營(yíng)，各級(jí)政府沒(méi)有實(shí)踐能力。
第四點(diǎn)需要特別注意，這一點(diǎn)直到2千年后的今天，仍然是反對(duì)國(guó)有、要求市場(chǎng)化的一個(gè)核心論點(diǎn)，也得到了非常多的贊同。
第四點(diǎn)認(rèn)為鹽鐵由民間經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)為國(guó)家壟斷，實(shí)際是肥了權(quán)貴階層，而權(quán)貴也就是朝廷的官員，相比民間經(jīng)營(yíng)者，更破壞國(guó)家穩(wěn)定。
當(dāng)然，后來(lái)到底是哪一方更破壞國(guó)家穩(wěn)定，又或者兩方各有各的問(wèn)題，就見(jiàn)仁見(jiàn)智了，要注意歷史記載并不是真相，要更加深入。比如明后期《五人墓碑記》記述五位義士因支持被捕的東林黨人而慘遭殺害，其實(shí)背后核心問(wèn)題是晚明財(cái)稅問(wèn)題，擁有大量財(cái)富的民間豪貴，抗拒向國(guó)家納稅，于是明亡之后，滿清用刑具和屠刀壓榨出了巨額財(cái)富，不知道臨死之際的東林黨和背后的豪族，會(huì)不會(huì)后悔當(dāng)時(shí)抗稅呢?
總之，不能停留在表面，真的把表面理由當(dāng)成實(shí)際，而是要結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景。確實(shí)由于古代國(guó)家治理能力很低，所謂皇權(quán)不下縣，所以諸如王安石青苗法改革很快就被官吏濫用為更加壓榨百姓;但反過(guò)來(lái)，民間賢良文學(xué)也不是什么善茬，賢良文學(xué)是漢代選拔讀書(shū)人做官的途徑而已，也就是“舉賢良”，在當(dāng)時(shí)能夠讀書(shū)并且能夠被地方官員看到舉薦的，怎么可能是普通老百姓?
所以賢良文學(xué)基本來(lái)自于世家豪族大地主，這些人以及背靠他們的恰恰就是所謂的鹽鐵民間經(jīng)營(yíng)者，中國(guó)歷朝歷代，單算國(guó)家稅收其實(shí)并不高，關(guān)鍵就是這些民間經(jīng)營(yíng)者以及背后的世家豪族大地主層層加壓。
在整個(gè)《鹽鐵論》全篇，民間賢良文學(xué)都是拿老百姓說(shuō)事，要求國(guó)家體恤民生，但是縱觀過(guò)去2千多年，世家豪族地主真的有資格這么說(shuō)嗎?大家可以自己思考。
只需要注意一點(diǎn)，“與民爭(zhēng)利”里的民，實(shí)際是這些世家豪族地主以及掌握鹽鐵這類暴利資源的民間經(jīng)營(yíng)者，老百姓不過(guò)是一個(gè)放在明面的由頭罷了。當(dāng)然這幾年也有很多聲音，說(shuō)漢代采取鹽鐵專營(yíng)后，搞得民不聊生，這要分析哪些是治理能力不足和政策體系不完善導(dǎo)致的，哪些是利益相關(guān)。
回到今天，目前市場(chǎng)派對(duì)于能源、鐵路這類自然壟斷非常不滿，對(duì)于國(guó)企的存在也口誅筆伐，批評(píng)的問(wèn)題當(dāng)然有道理。
但是作為老百姓，需要思考一個(gè)基本的常識(shí)：
自己的利益，到底怎樣才能得到更好地維護(hù)?市場(chǎng)化，對(duì)于普通老百姓而言，利弊幾何?
還可以效仿市場(chǎng)派的質(zhì)疑，思考我們作為普通老百姓，目前面臨的問(wèn)題包括生活成本壓力問(wèn)題，哪些來(lái)自于市場(chǎng)化不足，哪些來(lái)自于市場(chǎng)化過(guò)深?
注意凡是不能解決后代繼承的，都屬于普通老百姓，包括部分有幾千萬(wàn)乃至上億凈資產(chǎn)剛剛實(shí)現(xiàn)財(cái)富自由但不掌握生產(chǎn)資料的。
小鎮(zhèn)絕不是反對(duì)市場(chǎng)化，小鎮(zhèn)堅(jiān)定支持市場(chǎng)化，反對(duì)的是市場(chǎng)萬(wàn)能論，支持國(guó)家對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行必要的干預(yù)，尤其作為社會(huì)主義國(guó)家，必須有強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，而不是反過(guò)來(lái)，如果一國(guó)經(jīng)濟(jì)主體是私有的，作為老百姓憑什么要求人家私人企業(yè)考慮民眾利益?
比如巴西等掉進(jìn)中等收入陷阱的，很關(guān)鍵的原因就是一開(kāi)始高度私有化、國(guó)際化，大量財(cái)富到了私人和國(guó)際資本手中，堂堂糧食和牛肉出口大國(guó)，本國(guó)國(guó)民竟然解決不了饑餓問(wèn)題。
再想想一個(gè)尖銳問(wèn)題，比如招商銀行每年發(fā)布的《中國(guó)私人財(cái)富報(bào)告》，看看高凈值人群占有的財(cái)富，與大眾平均占有的財(cái)富，這是多么大的差距，當(dāng)然招商銀行的高凈值客戶本就有所篩選，因此不代表社會(huì)真實(shí)財(cái)富差距。
但是富人跟窮人的貧富差距，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒“1-4國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展比例和效益指標(biāo)”公布，基尼系數(shù)已經(jīng)多年在0.47左右。
按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)(西方標(biāo)準(zhǔn))，基尼系數(shù)在0.4-0.5屬于居民收入差距過(guò)大，大于0.5屬于差距懸殊。但是大家有沒(méi)有想過(guò)一個(gè)問(wèn)題，很多基尼系數(shù)比中國(guó)低的國(guó)家，普通民眾的生活水平并不如中國(guó)，而且可以明顯發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家的貧富差距遠(yuǎn)大于中國(guó)。
比如印度基尼系數(shù)才0.35左右，韓國(guó)0.3多點(diǎn)，日本0.25左右，但是眾所周知印度、韓國(guó)、日本的貧富差距和階層固化有多嚴(yán)重。目前中國(guó)的基尼系數(shù)，從數(shù)值上跟美國(guó)差不多，但是捫心自問(wèn)，中美兩國(guó)普通民眾與富人的生活差距，到底哪個(gè)更大?想想看，為什么有錢人更想去美國(guó)?
其實(shí)原因很簡(jiǎn)單，西方的很多指標(biāo)，根本不適用于中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)有極為強(qiáng)大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)兜底，這是西方資本主義制度下薄弱的一部分。就拿居民收入占GDP比重來(lái)說(shuō)，當(dāng)然中國(guó)現(xiàn)在比重太低，需要提高居民收入占比，但反過(guò)來(lái)作為后發(fā)國(guó)家，當(dāng)然要投入更多錢用于投資，但居民生活水平仍然快速提高，一般城市生活水平已經(jīng)超過(guò)歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家。
關(guān)鍵就在于投資的相當(dāng)大部分投入了國(guó)有經(jīng)濟(jì)，而國(guó)有經(jīng)濟(jì)極大平抑了必需的生活成本，這些福利是由全民共享，如果把這一部分折算進(jìn)基尼系數(shù)，對(duì)基尼系數(shù)進(jìn)行改造，中國(guó)的實(shí)際基尼系數(shù)要比現(xiàn)在低得多。
比如鐵路、水、電、燃?xì)獾鹊?，就拿電?lái)說(shuō)，中國(guó)是全世界極為罕見(jiàn)的電價(jià)倒掛，絕大多數(shù)國(guó)家都是工商業(yè)用電價(jià)格低于民電，因?yàn)榇笠?guī)模用電大大降低了用電成本，電力企業(yè)也希望通過(guò)電價(jià)優(yōu)惠穩(wěn)住大客戶。
但是在中國(guó)，一方面國(guó)家壓制電價(jià)，另一方面要求工商業(yè)用電補(bǔ)貼民電。如果要在電力上學(xué)習(xí)西方以及大多數(shù)國(guó)家的市場(chǎng)化經(jīng)驗(yàn)，那民電起碼要翻倍才行。
在市場(chǎng)化情況下，說(shuō)的直白點(diǎn)，適度的“與民爭(zhēng)利”，反而降低了普通老百姓的生活成本，比如正在推進(jìn)的醫(yī)藥集采，就是典型的“與民爭(zhēng)利”，這個(gè)民，是“民間經(jīng)營(yíng)者(資本持有者)”，不是“老百姓”。