著名物理學(xué)家費曼認(rèn)為，科學(xué)理論的決定性特征是，當(dāng)它們與實驗證據(jù)相沖突時，就會被否定和修正：“不管你的理論有多優(yōu)美，也不管你有多聰明。如果與實驗不符，那就是錯的。”但西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)十年的發(fā)展歷史證明，無論其“積累了多少不利于它的經(jīng)驗證據(jù)”，它從都沒有被否定和修正過，一直“一成不變”。唯一的變化在于其“設(shè)計了復(fù)雜的防御機(jī)制，以保護(hù)這些核心理論免受與經(jīng)驗現(xiàn)實不斷積累的大量沖突的影響”。
巴基斯坦發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長Asad Zaman發(fā)表在《Real-world Economics Review》(2023)的這篇文章發(fā)出了這樣的質(zhì)問：“為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家明明知道經(jīng)驗證據(jù)與這些理論有強(qiáng)烈的沖突，卻還要繼續(xù)使用這些理論?”他的答案是：“一旦我們在經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生的歷史背景下對其進(jìn)行探究，答案就會變得一目了然：經(jīng)濟(jì)理論是為了保護(hù)當(dāng)權(quán)者的利益。”
翻譯：趙丁琪
原題：“Why Do Economists Persist in Using False Theories?”
我們不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用的許多核心理論都是錯誤的。例如，有大量經(jīng)驗證據(jù)表明效用最大化理論是錯誤的。同樣，Romer(2016)記錄了主流貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)家是如何堅持認(rèn)為貨幣政策不會影響實體經(jīng)濟(jì)的——盡管有非常有力的經(jīng)驗證據(jù)表明情況恰恰相反。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家未能預(yù)見到2007年的全球金融危機(jī)時，經(jīng)濟(jì)理論的這種失敗就顯而易見了。更糟糕的是，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家滿懷信心地預(yù)測經(jīng)濟(jì)會持續(xù)繁榮，卻對金融市場出現(xiàn)問題的警告置若罔聞。危機(jī)發(fā)生后，許多著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和從業(yè)者意識到，主流經(jīng)濟(jì)理論的結(jié)構(gòu)存在根本性缺陷。
我們要面對的問題比經(jīng)濟(jì)理論的一次性失敗更為嚴(yán)重。在全球金融危機(jī)中大敗而歸的那些模型，在危機(jī)之后仍被繼續(xù)使用。被行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家駁斥得體無完膚的消費者行為模型，仍在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中大放異彩，并被教授給全球毫無戒心的本科生。全球央行繼續(xù)根據(jù)已知錯誤的模型做出貨幣政策決策。美聯(lián)儲前主席丹尼爾·塔魯洛在一篇題為《缺乏有效通脹理論的貨幣政策》的論文中寫道：“目前，我們還沒有一套行之有效的通脹動態(tài)理論，足以用于貨幣政策的實施決策。在全球范圍內(nèi)，各國央行繼續(xù)提高利率以對抗通脹，而數(shù)據(jù)卻壓倒性地與這種因果關(guān)系相矛盾。因此，我們可以重復(fù)標(biāo)題中的問題：為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家明明知道經(jīng)驗證據(jù)與這些理論有強(qiáng)烈的沖突，卻還要繼續(xù)使用這些理論?
要回答這個更深層次的問題，我們必須深入研究經(jīng)濟(jì)理論本身的性質(zhì)。如果經(jīng)濟(jì)理論不是為了了解經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)如何運作的真相，那么它的功能是什么?一旦我們在經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生的歷史背景下對其進(jìn)行探究，答案就會變得一目了然：經(jīng)濟(jì)理論是為了保護(hù)當(dāng)權(quán)者的利益。我們將在下文中舉三個例子來說明這一點。
第一，資本邊際產(chǎn)出。所有經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書都認(rèn)為，勞動和資本的回報(工資和利息)是由生產(chǎn)函數(shù)中的技術(shù)和競爭性市場的運作決定的。沒有一本教科書提到，這是一種隱蔽的道德論點，用以反駁馬克思關(guān)于資本家剝削勞動力的說法。由于資本和勞動的回報是在市場機(jī)制的運作過程中以對稱的方式?jīng)Q定的，其數(shù)學(xué)形式完全相同，我們就可以得出結(jié)論，雙方都為其對生產(chǎn)的投入獲得了合理的補(bǔ)償。資本和勞動力的報酬與其對生產(chǎn)過程的貢獻(xiàn)成正比。一旦我們意識到這是在進(jìn)行道德論證，我們就有可能以幾種不同的理由進(jìn)行反駁。希爾和邁亞特的《反微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》第8章對此進(jìn)行了深入探討。其中一個論點來自于強(qiáng)有力的經(jīng)驗證據(jù)，即價格大部分是由公司設(shè)定的，這表明市場并不具有競爭性。如果資本家能夠為其商品制定價格，那么他們也可以制定剝削性的工資。第二個論點來自數(shù)學(xué)。很容易找到兩個邊際產(chǎn)品(資本和勞動力)超過總產(chǎn)品的生產(chǎn)函數(shù)。在這種情況下，從技術(shù)上講，不可能向兩種要素支付邊際產(chǎn)品。(考慮一個簡單而現(xiàn)實的固定比例生產(chǎn)函數(shù)，即如果生產(chǎn)一單位小麥需要一單位土地和一單位勞動，那么勞動的邊際產(chǎn)品和土地的邊際產(chǎn)品都是這一單位的小麥，因此需要兩個單位的小麥來支付兩者的邊際產(chǎn)品)。為什么教科書從來不提這種情況，而只討論兩個邊際產(chǎn)品正好等于總產(chǎn)品的簡單特例呢?第三個論點直接來自道德哲學(xué)。勞動者勞動是為了賺取工資。資本家“擁有”資本，以賺取報酬——所有權(quán)是否與勞動一樣可以證明報酬的合理性?我們必須超越所有這些細(xì)節(jié)，放眼全局：為資本家的報酬辯護(hù)并反駁馬克思關(guān)于剝削的指控的道德論證，是在數(shù)學(xué)的偽裝下進(jìn)行的。
第二，凱恩斯革命與貨幣主義反革命。20世紀(jì)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的興衰清楚地說明了經(jīng)濟(jì)理論與政治權(quán)力之間的密切聯(lián)系。在1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條之前，美化市場經(jīng)濟(jì)運作的理論所帶來的信心，使主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測經(jīng)濟(jì)將永久繁榮。大蕭條之后，凱恩斯開始著手解決經(jīng)濟(jì)理論與現(xiàn)實之間最明顯的矛盾。經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，自由市場會自動消除失業(yè)，但大蕭條卻造成了持續(xù)十多年的高失業(yè)率。凱恩斯理論認(rèn)識到自由市場的這一缺陷，將創(chuàng)造充分就業(yè)的責(zé)任推給了政府。凱恩斯理論的應(yīng)用使歐洲和美國在第二次世界大戰(zhàn)后迎來了前所未有的繁榮時期。然而，伊甸園里有一條蛇：1930年至1980年間，最富有的1%人口的財富份額急劇下降。
最富有的1%通過深思熟慮的多維計劃進(jìn)行反擊，以扭轉(zhuǎn)其財富份額的下降趨勢。在里根-撒切爾時代實施的這一計劃的核心內(nèi)容，是摒棄凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，回歸被1929年大蕭條證明是錯誤的凱恩斯主義之前的思想?，F(xiàn)代勞動理論教科書繼續(xù)教導(dǎo)說，自由市場可以消除失業(yè)，卻輕率地忽視了反對這一主張的大量經(jīng)驗證據(jù)。芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，政府為創(chuàng)造充分就業(yè)而進(jìn)行的干預(yù)會在短期內(nèi)增加就業(yè)，但從長遠(yuǎn)來看，這種增長會被逆轉(zhuǎn)。此外，這種干預(yù)還會以高通脹的形式給經(jīng)濟(jì)帶來巨大代價。中央銀行的對策是放棄降低失業(yè)率的目標(biāo)，將政策重點轉(zhuǎn)移到只打擊通貨膨脹上。其結(jié)果是經(jīng)濟(jì)長期停滯不前，失業(yè)率居高不下，削弱了勞動力的力量，使資本主義剝削成為可能，這反映在最富有的1%的人的財富份額迅速上升。另一張圖表顯示，生產(chǎn)率提高了很多，但富人占據(jù)了這些收益的絕大部分，而勞動力所占份額幾乎保持不變，如下所示：
這清楚地說明了為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書堅持自由市場創(chuàng)造充分就業(yè)的理論，而自由市場顯然不能創(chuàng)造充分就業(yè)。允許失業(yè)的存在，并阻止政府進(jìn)行干預(yù)以消除失業(yè)，這就允許資本家對勞動力進(jìn)行最大限度的剝削，侵占生產(chǎn)率提高所帶來的所有收益，并剝奪勞動力在利潤增長中的任何份額。
第三，稀缺性的稻草人。正如我在“稀缺性的規(guī)范基礎(chǔ)”一文中詳述的那樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)從關(guān)注物質(zhì)福利的方法轉(zhuǎn)向了以稀缺性為基礎(chǔ)的方法。當(dāng)我們問“為什么”時?我們會發(fā)現(xiàn)相同的答案：稀缺性的概念旨在掩蓋富人的財富，并保護(hù)其免受窮人的索償。這是馬爾薩斯采取的策略的延續(xù)，馬爾薩斯在沒有任何數(shù)據(jù)的情況下，純粹根據(jù)自己的想象，認(rèn)為貧困是由于窮人的高生育率造成的，而給他們食物只會增加這種增長率，取得適得其反的效果。稀缺論的支持者認(rèn)為，地球上之所以有十多億人生活在貧困線以下，是因為養(yǎng)活他們的資源稀缺。然而，人均糧食數(shù)據(jù)卻與這一觀點相悖：
數(shù)據(jù)顯示，在包括非洲在內(nèi)的各大洲，食物供應(yīng)和人均熱量一直在增加，并且超過了最低要求。因此，貧困的存在并不是因為沒有足夠的食物供給所有人，而是因為地球資源集中在少數(shù)富人手中。正如甘地所說：“每個人都有足夠的食物來滿足自己的需要，但卻沒有足夠的食物來滿足自己的貪婪。”解決貧困問題的辦法顯然在于重新分配財富。但是，由于這會損害富人的利益，這種思路受到了積極的反對。諾貝爾獎得主盧卡斯指出：“在對健全的經(jīng)濟(jì)學(xué)有害的傾向中，最有誘惑力的，在我看來也是最有害的，就是把重點放在分配問題上。與增加生產(chǎn)的明顯無限潛力相比，通過尋找不同的方式分配當(dāng)前生產(chǎn)來改善窮人生活的潛力微不足道。”(《盧卡斯反對盧卡斯：不平等與增長》一文顯示，盧卡斯自己的研究也證明他錯了，不平等的福利成本超過了增長帶來的福利收益)。盡管許多不同的研究方向都認(rèn)為，消除貧困需要對集中在極少數(shù)人手中的財富進(jìn)行再分配，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻頑固地拒絕承認(rèn)這一點，并堅持認(rèn)為我們必須創(chuàng)造更多的增長，獲取更多的財富，才能養(yǎng)活窮人。
結(jié)束語
費曼認(rèn)為，科學(xué)理論的決定性特征是，當(dāng)它們與實驗證據(jù)相沖突時，就會被否定和修正：“不管你的理論有多優(yōu)美，也不管你有多聰明。如果與實驗不符，那就是錯的。”上述三個例子以及其他許多未討論的例子表明，經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的顯著特點是，無論積累了多少不利于它的經(jīng)驗證據(jù)，它都一成不變。仔細(xì)研究一下經(jīng)濟(jì)理論的進(jìn)步，就會清楚地發(fā)現(xiàn)，其核心一直沒有改變，而演變和進(jìn)步則在于設(shè)計了復(fù)雜的防御機(jī)制，以保護(hù)這些核心理論免受與經(jīng)驗現(xiàn)實不斷積累的大量沖突的影響。關(guān)于這些傾向，羅默寫道：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們‘對事實的漠視遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了后現(xiàn)代的諷刺’，它應(yīng)該有自己的標(biāo)簽。我的建議是‘后現(xiàn)實’。”雖然無法將經(jīng)濟(jì)理論的演變理解為對復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實理解的逐步加深，但如果將其視為一種旨在保護(hù)富人和權(quán)貴利益的意識形態(tài)，就不難理解其所有對變革的抵制。