一、重要文件
《紅色文化網(wǎng)》的一位年輕同志給我發(fā)來微信：
——“趙老師，能不能結(jié)合最新的重要文件，剖析一下柳傳志的觀點(diǎn)，談?wù)勅绾伪Ｕ袭a(chǎn)業(yè)工人主人翁地位。”
這位年輕同志說的重要文件，就是10月21日公布的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》(簡稱《意見》)。
《意見》的內(nèi)容十分豐富，其要旨和目標(biāo)是：
——“通過深化產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍建設(shè)改革，思想政治引領(lǐng)更加扎實(shí)，產(chǎn)業(yè)工人聽黨話跟黨走的信念更加堅(jiān)定，干事創(chuàng)業(yè)的激情動(dòng)力更加高漲，主人翁地位更加顯著，成就感獲得感幸福感進(jìn)一步增強(qiáng);勞動(dòng)光榮、技能寶貴、創(chuàng)造偉大的社會(huì)氛圍更加濃厚;產(chǎn)業(yè)工人綜合素質(zhì)明顯提升，大國工匠、高技能人才不斷涌現(xiàn)，知識(shí)型技能型創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍不斷壯大。”
眾所周知，習(xí)近平總書記一直強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)在改革開放中的主人翁地位。
在我的記憶中，專門以重要文件的形式，明確地加以確認(rèn)，這好像還是第一次吧。
二、兩 難
在市場經(jīng)濟(jì)背景下，討論如何保障工人階級(jí)的主人翁地位，恐怕不是一兩句口號(hào)就能搞定的事情。《意見》從八個(gè)方面詳細(xì)布置了二十七條具體措施，其重視程度不言而喻。
按照唯物史觀的基本邏輯，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。
從根本上講，工人階級(jí)的主人翁地位取決于其在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的地位，而經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的地位，則是由生產(chǎn)資料所有制決定的。
如此一來，我的討論或許會(huì)陷入兩難：針對生產(chǎn)資料所有制談主人翁地位，會(huì)不會(huì)不合時(shí)宜?離開生產(chǎn)資料所有制談主人翁地位，會(huì)不會(huì)隔靴搔癢?
既不能不合時(shí)宜，又不能隔靴搔癢，如何是好?
年輕同志說，“剖析一下錯(cuò)誤觀點(diǎn)”。
柳傳志的觀點(diǎn)我就不討論了，因?yàn)橛腥艘呀?jīng)做了比較深刻的剖析(參網(wǎng)文：《柳傳志：新“勞動(dòng)法”過于照顧員工利益，對中國長遠(yuǎn)發(fā)展不利》2024年10月22日)。
好在現(xiàn)在值得討論的觀點(diǎn)已然很多，我以最近的一次學(xué)術(shù)講座為例。
2024年11月，我在中共四川省委黨校做了一個(gè)講座，內(nèi)容是我對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢的基本判斷，題目是《經(jīng)濟(jì)周期的鍋，馬克思不背》。
在講座的互動(dòng)環(huán)節(jié)，老師和學(xué)生給我提了很多問題。接下來，我介紹一下現(xiàn)場交流情況，并做一些補(bǔ)充回應(yīng)。
三、說真話挨打
在座的馬院教授問我：
——“不是說好的，企業(yè)家也是‘自己人’嗎?既然馬克思預(yù)測，未來社會(huì)是公有制社會(huì)，那么‘自己人’當(dāng)然會(huì)有擔(dān)心：你們啥時(shí)候又要搞‘公私合營’?”
言內(nèi)之意，馬克思主義對未來社會(huì)的科學(xué)預(yù)測，已經(jīng)嚇著了“自己人”。
言外之意，為了不嚇著“自己人”，那么就必須閉嘴不提《資本論》，更不能提剩余價(jià)值理論。
這讓我想起了一個(gè)活生生的案例。在紀(jì)念《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表170周年之際，周新城老師寫了一篇介紹《宣言》基本思想的文章，結(jié)果被一群飽學(xué)之士(包括那個(gè)所謂的中共黨員胡錫進(jìn))群起而攻之，恨不能將周新城食肉寢皮。
我告訴提問的馬院教授：
——“魯迅講過一個(gè)故事，有一家人為孩子滿月祝賀。來的客人都說這孩子如何如何好，于是得到主人家的善待。可是有一個(gè)客人卻說：‘這孩子將來是要死的’。于是被大家暴打一頓，趕出門外。”
為了大家感受到這個(gè)故事的冷酷，我把魯迅的《立論》復(fù)制如下：
我夢見自己正在小學(xué)校的講堂上預(yù)備作文，向老師請教立論的方法。
“難!”老師從眼鏡圈外斜射出眼光來，看著我，說。“我告訴你一件事——
“一家人家生了一個(gè)男孩，合家高興透頂了。滿月的時(shí)候，抱出來給客人看，大概自然是想得一點(diǎn)好兆頭。
“一個(gè)說：‘這孩子將來要發(fā)財(cái)?shù)摹?rsquo;他于是得到一番感謝。
“一個(gè)說：這孩子將來要做官的。他于是收回幾句恭維。
“一個(gè)說：‘這孩子將來是要死的。’他于是得到一頓大家合力的痛打。
“說要死的必然，說富貴的許謊。但說謊的得好報(bào)，說必然的遭打。你……”
“我愿意既不說謊，也不遭打。那么，老師，我得怎么說呢?”
“那么，你得說：‘啊呀!這孩子呵!您瞧!多么……。阿唷!哈哈!Hehe!He，hehehehe!’”
我問那位教授：“說真話挨打，說假話有賞。你是說真話呢，還是說假話?”
教授問我：“你怎么選擇?”
我既不想挨打，又不想說假話。于是我說：“且行，且珍重……”
四、偽問題
在座的馬院博士生問我：
——“你說市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)周期是客觀規(guī)律，那么為什么社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)也陷入了和資本主義市場經(jīng)濟(jì)一樣的‘蕭條—復(fù)蘇’周期?社會(huì)主義與資本主義的區(qū)別又在哪里?”
言內(nèi)之意，只有資本主義市場經(jīng)濟(jì)才會(huì)有經(jīng)濟(jì)周期，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是絕不會(huì)有經(jīng)濟(jì)周期的;言外之意，有沒有經(jīng)濟(jì)周期，是區(qū)分資本主義市場經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的基本標(biāo)準(zhǔn)。
我告訴這位博士生：
——“這是一個(gè)偽問題。既然都是市場經(jīng)濟(jì)，那么不論是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)還是資本主義市場經(jīng)濟(jì)，就都會(huì)有經(jīng)濟(jì)周期。既然有經(jīng)濟(jì)周期，那就必然會(huì)經(jīng)歷你不喜歡的那幾個(gè)階段。”
講座結(jié)束后，這位博士生發(fā)微信給我：
——“為什么社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)也陷入了和資本主義市場經(jīng)濟(jì)一樣的‘蕭條—復(fù)蘇’周期?這兩個(gè)從理論上是否應(yīng)該不一樣呢?我還是沒懂[囧][囧]”。
為了消除這位博士生的囧，說明白這兩個(gè)“應(yīng)該不一樣”的市場經(jīng)濟(jì)，也有著“一樣的經(jīng)濟(jì)周期”，我舉一個(gè)例子：
——這就好比女性的生理周期。不論是中國女性還是美國女性，只要是成年女性，那就必然會(huì)有生理周期。難道說，只有資本主義的美國女性才有生理周期，而社會(huì)主義中國的女性就沒有生理周期嗎?
至于這位博士心心念念的這兩個(gè)市場經(jīng)濟(jì)“是否應(yīng)該不一樣”，即社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與資本主義市場經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，當(dāng)然是客觀的存在。
官方對區(qū)別的定性，之前強(qiáng)調(diào)的是“兩個(gè)主體”(公有制為主體和按勞分配為主體)，十九大以來強(qiáng)調(diào)的是“中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”。
從“兩個(gè)主體”到“最本質(zhì)特征”，其中的演進(jìn)邏輯，馬學(xué)界已經(jīng)做了科學(xué)的分析(參考：程恩富等《習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想對社會(huì)主義本質(zhì)內(nèi)涵的豐富和發(fā)展》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)。2024年第3期)。
我認(rèn)為，十九大以來強(qiáng)調(diào)“黨的全面領(lǐng)導(dǎo)”，以此作為區(qū)別于資本主義市場經(jīng)濟(jì)的最本質(zhì)特征，這是符合實(shí)際情況的。
五、為什么是新時(shí)代
有座的馬院教授問我：
——“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。如果現(xiàn)在是56789，那么除了黨的全面領(lǐng)導(dǎo)之外，社會(huì)主義因素還體現(xiàn)在哪些地方?課堂上學(xué)生問我，我應(yīng)該怎么回答?”
言外之意，對于社會(huì)主義因素的消長，他有困惑。而這樣的困惑，具有一定的普遍性。
我告訴這位教授：
——“如何定義社會(huì)主義因素，有分歧。拋開分歧不談，實(shí)事求是的講，比起之前的各種亂象(比如黑社會(huì)盛行以及全方位的腐敗)，十八大以來，社會(huì)主義因素其實(shí)在不斷發(fā)展充實(shí)。比如堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，反腐倡廉，精準(zhǔn)扶貧，綠色發(fā)展，生態(tài)建設(shè)……”
在座的有些學(xué)生不理解：“這些怎么是社會(huì)主義因素呢?”
我的回答是：
——“如果沒有‘集中力量辦大事’的社會(huì)主義因素，能有精準(zhǔn)扶貧的偉大成果嗎?如果沒有‘新型舉國體制’的有為政府，僅僅依靠看不見的手，能在生態(tài)建設(shè)和綠色發(fā)展上取得舉世矚目的成就嗎?如果不堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，打黑除惡、反腐倡廉能深入地開展下去嗎?如果不以馬克思主義為指導(dǎo)，‘以人民為中心’的立場能夠貫徹落實(shí)嗎?”
為什么十八大以來稱之為“新時(shí)代”?道理就在這里。
六、誰該擔(dān)責(zé)?
在座的馬院青年教師問我：
——“你說經(jīng)濟(jì)收縮不能歸咎于馬克思，理由是背后的根源是經(jīng)濟(jì)周期規(guī)律。問題是，經(jīng)濟(jì)收縮總得有一個(gè)責(zé)任人吧，難道就沒人擔(dān)責(zé)了么?”
我反問這位教師：“你認(rèn)為，誰應(yīng)該擔(dān)責(zé)呢?”
她回答：“……”
我打開講座PPT，翻到馬克思的那句名言：
——“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點(diǎn)比起來，我的觀點(diǎn)是更不能要個(gè)人對這些關(guān)系負(fù)責(zé)的。”(《資本論》第一卷，第一版序言)
我問她：“你明白馬克思的這句話嗎?”
她回答：“明白”。
我又問：“你贊同馬克思的這句話嗎?”
她回答：“同意”。
于是，我告訴她：
——“馬克思這段話的意思是說，別把注意力集中在企業(yè)家個(gè)人德行的高低上，必須反思決定個(gè)人行為背后的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。既然你同意馬克思的話，那么對于你的追責(zé)馬克思已經(jīng)回答了。”
當(dāng)然，馬克思強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然性，并沒有否認(rèn)個(gè)人以及偶然因素的作用。但是，馬克思主義者必須在把握客觀必然性的基礎(chǔ)上，來討論事件發(fā)生的偶然性。
當(dāng)下經(jīng)濟(jì)收縮的根源在于市場經(jīng)濟(jì)的周期規(guī)律，而偶然因素或直接原因則在于：“房地產(chǎn)的供求關(guān)系發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變”——其實(shí)，在這個(gè)所謂的偶然因素的背后，仍然存在著必然性。
我告訴這位馬院青年教師，我在講座中討論了“經(jīng)濟(jì)周期的癥結(jié)”，就是在分析經(jīng)濟(jì)收縮的直接原因或者偶然因素，也正是這位馬院教師要捉拿的“責(zé)任人”。
七、我不悲觀
在座的馬院教授問我：
——“既然你認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期是必然規(guī)律，那么我們就只能聽天由命。這是不是代表著一種悲觀呢?”
我告訴這位教授：
——“首先，尊重客觀規(guī)律并不是聽天由命無所作為，而是必須‘有所為有所不為’;所謂‘有所為有所不為’，就是在規(guī)律面前順勢而為，而不是胡亂作為。其次，相信客觀規(guī)律的人，并不就意味著悲觀。恩格斯說：‘自由是對必然性的認(rèn)識(shí)’。只有認(rèn)識(shí)了必然性，人類才能獲得真正的自由，何來的悲觀?那些不知必然性為何物，在偶然性面前感到困惑、茫然的人，才是無助的、悲觀的。所以我并不悲觀。”
這里，我摘引一段我對這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)(趙磊：《自由六問——一個(gè)馬克思主義視角》，《天府新論》2015年第6期)：
——與尊重“必然性”的自由觀相比，蔑視“決定論”的自由觀高揚(yáng)了主體性和主體意識(shí)，因而很長人類的雄心壯志。然而在我看來，蔑視“決定論”的自由觀也太過于“自以為是”了。因?yàn)椴恍业氖?，人的自由就像栓在樹上的狗，永遠(yuǎn)要受繩子長度的限制———這種自由是否擺脫了“決定論”，狗或許不知道，但作為萬物之靈的人難道也不知道嗎? 正如馬克思所說: “人作為自然存在物，而且作為有生命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能動(dòng)的自然存在物; ……另一方面，人作為自然的、肉體的、感性的、對象性的存在物，和動(dòng)植物一樣，是受動(dòng)的、受制約的和受限制的存在物”。于是，我想起了中國古代的先哲老莊。尊重必然性的自由觀與老子的“順其自然”以及莊子的“逍遙”有異曲同工之妙，它看似消極，其實(shí)很有“自知之明”。比之“自以為是”的自欺欺人，看破了謎底的“順其自然”從而由此進(jìn)入逍遙的境界，恐怕才是實(shí)實(shí)在在的自由。
八、規(guī)律與人為
講座主持人問我：
——“馬克思講經(jīng)濟(jì)周期是客觀規(guī)律，當(dāng)然沒錯(cuò)。但是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)收縮，有多少是經(jīng)濟(jì)周期規(guī)律的因素，有多少是人為的因素呢?如果經(jīng)濟(jì)周期規(guī)律的作用會(huì)使得經(jīng)濟(jì)增速下降到6%，但是現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增速降到5%了，那么剩下的1%是哪里來的?”
言外之意，面對經(jīng)濟(jì)下行，如果你馬克思說不清楚經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用占百分之幾，人為的作用占百分之幾，那么老馬的周期理論有何來的科學(xué)可言?
這雖然有些抬杠，但這個(gè)抬杠卻很符合主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的定量分析要求。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么說馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是科學(xué)?理由就是《資本論》沒有計(jì)量分析。
把計(jì)量分析當(dāng)做唯一的實(shí)證，將沒做計(jì)量的一切理論統(tǒng)統(tǒng)排斥在科學(xué)之外，這既狹隘又荒謬——對此我已有專文討論，不贅述。(參趙磊：《馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)何以“實(shí)證”》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2020年第1期;《馬克思的實(shí)證何以如此特別》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2021年第4期)
言歸正傳。我回答主持人：
——“精確計(jì)算出規(guī)律的作用占百分比是多少，偶然因素的作用占百分比是多少，這當(dāng)然是科學(xué)追求的目標(biāo)。但是，能不能因?yàn)轳R克思的周期理論尚不能精確計(jì)算出這樣的百分比來，就斷言《資本論》不是科學(xué)呢?我舉一個(gè)例子：氣象臺(tái)預(yù)報(bào)明天有雨。我們能不能因?yàn)槊魈觳⑽聪掠辏蛿嘌詺庀箢A(yù)報(bào)不是科學(xué)呢?不能。因?yàn)?，盡管氣象臺(tái)還不能精確地做出預(yù)報(bào)，但是，你能因此就否認(rèn)氣象預(yù)報(bào)所依據(jù)的理論邏輯和工具體系的科學(xué)性嗎?”
其實(shí)，必然性與偶然性并非不共戴天的敵人，“規(guī)律的作用”與“人為的因素”也不是截然分離的兩個(gè)東東。把規(guī)律的作用與人的主觀能動(dòng)性完全對立起來，好像經(jīng)濟(jì)規(guī)律是自己在戰(zhàn)斗，跟人的作用毫不相干，這是典型的歷史唯心主義。(參趙磊等：《唯物史觀: 歷史決定論抑或歷史目的論》，《社會(huì)科學(xué)研究》2021年第5期)
歷史必然性與人的實(shí)踐活動(dòng)有著不可分割的內(nèi)在關(guān)系，這個(gè)內(nèi)在關(guān)系在于：歷史發(fā)展的客觀規(guī)律并不是“外在”于人的實(shí)踐活動(dòng)的，而是“內(nèi)生”于人的實(shí)踐活動(dòng)之中的，是通過人的實(shí)踐活動(dòng)體現(xiàn)出來的。
馬克思恩格斯明確指出: “歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已。”人是社會(huì)歷史的主體，在歷史中活動(dòng)的人總是有著某種主觀目的，人類社會(huì)歷史無非是追求自己目的的人的活動(dòng)而已。人是社會(huì)歷史的創(chuàng)造者，離開人的活動(dòng)來談歷史，就沒有人類社會(huì)的歷史可言。
人的主觀能動(dòng)性之所以不是“可有可無”的，原因就在于: 沒有人的活動(dòng)和實(shí)踐，何來人的歷史? 沒有人的歷史，又何來的歷史規(guī)律以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律?
九、接受批評(píng)
我的講座稿發(fā)表出來后(趙磊：《經(jīng)濟(jì)周期的鍋，馬克思不背》)，有位教授在微信群說：
——“通讀了趙老師大作，獲益匪淺。有個(gè)疑問：經(jīng)濟(jì)周期的鍋，實(shí)質(zhì)就是資本主義制度的鍋，馬克思是要革資本主義制度命的，當(dāng)然不能由他背鍋。問題是，只講周期和規(guī)律，不講階級(jí)關(guān)系，不講資本主義制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙(分配關(guān)系調(diào)整涉及到一點(diǎn))，卻講聽天由命，講“尊重和利用客觀規(guī)律”，這是不是有點(diǎn)列寧批評(píng)的‘客觀主義’?”
這位教授說的對，馬克思主義不能“只講周期和規(guī)律，不講階級(jí)關(guān)系”。對于這個(gè)批評(píng)，我完全接受。
問題是，如果我給那位小微業(yè)主以及他的小伙伴們講“階級(jí)關(guān)系”，那么滿腦子生意經(jīng)的他們，會(huì)不會(huì)一臉木然，能不能從此幡然醒悟?我不知道。
但我知道的是，我若在官方講座上講經(jīng)濟(jì)收縮背后的“階級(jí)關(guān)系”，不僅講座主辦單位和主持人會(huì)立馬把我哄下臺(tái)來，責(zé)怪鄙人：“你不要為難我們好不好!”即便左翼網(wǎng)站有膽子發(fā)表講座文字稿，那也一定是發(fā)不出來的。
站在官方的平臺(tái)上，我必須遵守：“研究無禁區(qū)，宣傳有紀(jì)律”。
有些問題確實(shí)很難回避。在講座互動(dòng)環(huán)節(jié)中，有位馬院教授就問過我這樣的問題：
——“你在講座中提到了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，這個(gè)詞令我毛骨悚然。因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)讓我就想起了文革，想起了階級(jí)斗爭。所以我認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念不是馬克思的原意，而是后人的誤解和誤譯。”
我告訴他：
——“我是50后，比你虛長幾歲，經(jīng)歷過那個(gè)時(shí)代。前三十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)固然存在很多問題，但并不是你想象的那么不堪。這個(gè)問題太大，這里不討論。”
所以，我期望馬學(xué)界的中青年學(xué)者，除了小范圍的學(xué)術(shù)交流之外，在合適的時(shí)間以及合適的場合，理應(yīng)把馬克思主義的階級(jí)分析說清楚，使之普及和深化。
十、結(jié) 語
看完了這篇短文，有人可能會(huì)一臉失望：
——“說好的討論主人翁地位，怎么到現(xiàn)在都是王顧左右而言他，你的問題導(dǎo)向?qū)У侥睦锶チ?”
阿彌陀佛，伏請各位看官莫要為難我。
既不能不合時(shí)宜，又不能隔靴搔癢，還不能讓《紅色文化網(wǎng)》為難。我不言他，又能言啥?
或問：既然王顧左右，那么這篇短文有意思嗎?
我為這篇短文的辯護(hù)如下：
竊以為，如果上述種種認(rèn)識(shí)得不到澄清，那么別說主人翁地位了，恐怕主人翁意識(shí)，也會(huì)成為一個(gè)笑話吧?
(作者系西南財(cái)經(jīng)大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師)