為什么“資本主義”這一概念不能被拋棄?
——簡評達龍·阿西莫格魯《應(yīng)當拋棄資本主義概念》一文
魯莫達
阿西莫格魯在其2017年刊載于《Economic Ideas You Should Forget》(那些你應(yīng)該忘記的經(jīng)濟學(xué)理念)的一篇短文中指出：應(yīng)該拋棄資本主義這一概念。實際上，他不僅僅是想拋棄資本主義這一概念，而是想以此為基點，否定馬克思主義，為資本主義剝削辯護。本文將從三個方面指出其中的錯誤。
一、阿西莫格魯在張冠李戴，混淆馬克思與非馬克思的資本主義概念
阿西莫格魯要拋棄的資本主義概念，并非馬克思的資本主義概念，而是資產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)家們提出的各種不夠科學(xué)嚴謹?shù)馁Y本主義概念。這就是說，他是用非馬克思主義的資本主義概念替代馬克思主義的資本主義概念，以混淆視聽，以達到否認馬克思主義的目的。
我們可以看一下阿西莫格魯所說的“資本主義”概念是怎樣的。他在文中列舉了三種定義：①“一種基于私有生產(chǎn)資料并以營利為目的運作的經(jīng)濟體系。”馬克思或許不會同意這一說法，因為“營利”是一個不嚴謹?shù)恼f法，利潤只是剩余價值轉(zhuǎn)化的形式之一，資本主義本質(zhì)上生產(chǎn)出的是剩余價值。②《牛津經(jīng)濟學(xué)詞典》：“一種經(jīng)濟體系，在其中，私人資本或財富用于生產(chǎn)和分配商品，價格主要由自由市場決定”。③《韋氏詞典》：“一種經(jīng)濟體系，其特點是資本貨物由私人或公司所有，投資由私人決策決定，價格、生產(chǎn)和商品分配主要由自由市場中的競爭決定。”這兩個定義都把資本視作某種物，這是馬克思反對的。它們把自由市場競爭的調(diào)節(jié)作用視作資本主義的本質(zhì)特征，而馬克思認為，競爭恰恰是經(jīng)濟學(xué)家們需要說明的東西，也就是說，競爭需要被理論闡釋，而不能被作為理論的出發(fā)點。競爭是資本主義的結(jié)果，而不是資本主義的起點。
總之，阿西莫格魯列舉的這些資本主義的概念，都是對資本主義表象的描述，這些表象在一些非資本主義國家也可以存在。不能表達本質(zhì)的概念，當然是不嚴謹?shù)模錆M漏洞的。但這不是馬克思主義的資本主義概念。所以阿西莫格魯只是在攻擊稻草人，這在邏輯上也是錯誤的。
馬克思主義的資本主義概念沒有局限于資本主義的表面現(xiàn)象，而是從生產(chǎn)這一本質(zhì)維度界定了資本主義。歸根到底，資本主義是一種特殊的生產(chǎn)方式，這種生產(chǎn)方式的唯一目的是生產(chǎn)剩余價值。與“營利”等概念相比，剩余價值這一概念更加科學(xué)，更能表達資本主義的本質(zhì)。二者的根本區(qū)別在于，“剩余價值”內(nèi)含著“剝削”這一特殊生產(chǎn)過程，也就內(nèi)含了勞資對立這一本質(zhì)關(guān)系，揭示了資本主義的對立性本質(zhì)，而“營利”可以和生產(chǎn)無關(guān)，比如通過低買高賣，欺詐等手段也可以營利，因此不能概括資本主義的特殊生產(chǎn)過程。至于競爭和自由市場等概念，本質(zhì)上也是由生產(chǎn)剩余價值的規(guī)律決定的。阿西莫格魯有意無意地忽略了這一科學(xué)概念，而用非科學(xué)的概念去說理，顯然從一開始就是錯誤的。
二、阿西莫格魯顛倒了政治和經(jīng)濟誰決定誰的關(guān)系
阿西莫格魯認為：“資本主義這一概念，因其專注于所有權(quán)和生產(chǎn)關(guān)系等純粹的經(jīng)濟層面，反而讓我們忽略了政治經(jīng)濟學(xué)的本質(zhì)——即一個社會最終形成的經(jīng)濟安排背后的政治因素。”[1]也就是說，他認為政治經(jīng)濟學(xué)研究的問題是政治對經(jīng)濟的影響。他也提出，經(jīng)濟制度是攫取性的還是包容性的，“很大程度上取決于政治制度”。這可以說是完全站在歷史唯物主義的對立面了，然而他沒有意識到，他的理論恰恰從反面證明了歷史唯物主義的正確性。
阿西莫格魯無非想說，說政治制度的選擇，會促進或者阻礙經(jīng)濟發(fā)展。從表面上看，的確，這是在說政治制度會對經(jīng)濟發(fā)展造成不同的影響。阿西莫格魯?shù)难芯烤褪窃噲D找出一個最能促進經(jīng)濟發(fā)展的政治制度。也就是說，總有某些政治制度更適合于促進經(jīng)濟發(fā)展。這難道不就是歷史唯物主義中所說的上層建筑一定要適應(yīng)于經(jīng)濟基礎(chǔ)嗎?馬克思也從未否認這一點，但這不能說明政治決定經(jīng)濟，相反，這里體現(xiàn)出的是，選擇什么樣的政治制度，取決于經(jīng)濟基礎(chǔ)。所以阿西莫格魯自己都沒有意識到，自己的研究內(nèi)容不但沒有證偽馬克思主義，反倒證明了馬克思主義。
阿西莫格魯之所以會犯這樣的錯誤，就是因為他把資本主義特有的經(jīng)濟關(guān)系視作永恒的經(jīng)濟關(guān)系。他絕不會追問眼前的經(jīng)濟關(guān)系是從哪里來的，他不把眼前的東西視作歷史的結(jié)果，而是視作歷史的開端，這也是顛倒了因果。
阿西莫格魯在反對經(jīng)濟決定論的同時，并沒有意識到自己所做的各種研究，就是被經(jīng)濟關(guān)系決定的產(chǎn)物，他窮盡心思尋找的最優(yōu)制度，就是最適合資本主義經(jīng)濟關(guān)系的制度。但他自己是不可能意識到的。
三、阿西莫格魯試圖抹殺資本主義與社會主義的本質(zhì)區(qū)別，意在掩蓋剝削
阿西莫格魯試圖用“攫取性制度”和“包容性制度”取代資本主義和共產(chǎn)主義的劃分。他在短文中提到：“墨西哥的‘資本主義’經(jīng)濟與朝鮮的僵化共產(chǎn)主義制度有更多共同點，而與瑞士的‘資本主義’則相去甚遠”。[2]在他看來，墨西哥的資本主義與朝鮮的共產(chǎn)主義都是攫取性制度，而瑞士的資本主義是包容性制度。乍看之下，這樣的劃分似乎有其道理，但它仍然是混淆視聽的把戲，從邏輯和歷史上都說不通。
邏輯上，阿西莫格魯用特殊的例子推導(dǎo)普遍的規(guī)律，不合邏輯。墨西哥、瑞士的資本主義和朝鮮的共產(chǎn)主義，都是資本主義和共產(chǎn)主義的特殊形態(tài)，都是在極其特殊的環(huán)境中才能形成的，不具有普遍性。墨西哥的資本主義是原始的殖民地式資本主義，朝鮮的共產(chǎn)主義是戰(zhàn)時特色的共產(chǎn)主義，瑞士的資本主義是歷史悠久的，依靠金融手段盤剝其他國家的發(fā)達資本主義，三者都不是典型現(xiàn)象。而大量的典型案例，阿西莫格魯卻沒有提及。
歷史上，共產(chǎn)主義讓國家快速地發(fā)展起來，資本主義讓國家長期地貧窮下去，才是普遍情況。的確，共產(chǎn)主義在執(zhí)行的過程中出現(xiàn)了各種各樣的問題，但這些國家在采取資本主義以后，也沒有如其所愿地富了起來，甚至比共產(chǎn)主義時期更加悲慘，這才是屢見不鮮的例子。但阿西莫格魯避而不談這些情況。只是將其歸咎于政治制度的不同。而且，共產(chǎn)主義出現(xiàn)的這些問題，并不是由共產(chǎn)主義本身帶來的，而資本主義出現(xiàn)的問題，是源于資本主義不可回避的內(nèi)生性矛盾。因此，我們既不能因為共產(chǎn)主義出現(xiàn)問題而否認共產(chǎn)主義本身，也不能因為資本主義的優(yōu)點而否認資本主義內(nèi)在的問題。總之，不能用現(xiàn)象否認本質(zhì)。
分析一個社會形態(tài)的本質(zhì)，靠的不是特殊案例，而是思維抽象。馬克思在分析資本主義時就深刻地提出，資本主義的典型形態(tài)在當時是英國，因此他主要以英國作為例證。這說明馬克思清醒地認識到，一個事物的本質(zhì)，未必會在現(xiàn)實中找到原模原樣的存在。研究者所要做的，是使用“抽象力”從紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象中提取出其共同點。這顯然是阿西莫格魯未曾嘗試的，或者說他提取出的共同點是非本質(zhì)的。馬克思將共同點歸結(jié)為生產(chǎn)，阿西莫格魯則歸結(jié)為政治選擇。
資本主義和共產(chǎn)主義的本質(zhì)區(qū)別，并不在于采取怎樣的政治制度，而在于生產(chǎn)關(guān)系。資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)就在于通過生產(chǎn)資料私人占有，進而占有工人產(chǎn)生的剩余價值，而共產(chǎn)主義的本質(zhì)是生產(chǎn)資料集體占有，進而剩余產(chǎn)品會被用于社會公共福利。前者是一部分人統(tǒng)治并剝削另一部分人，后者是集體管理生產(chǎn)，集體受益于生產(chǎn)。套用阿西莫格魯?shù)母拍睿Y本主義本身就是攫取的，共產(chǎn)主義本身就是包容的。然而阿西莫格魯把本質(zhì)上是剝削性的瑞士資本主義推崇為包容性的社會，無非是想用文字游戲來否認資本主義的剝削事實，進而為資本主義辯護。
注釋：
[1]Acemoglu D. Capitalism[M]//Economic Ideas You Should Forget. Cham: Springer International Publishing, 2017: 1-3.
[2]Acemoglu D. Capitalism[M]//Economic Ideas You Should Forget. Cham: Springer International Publishing, 2017: 1-3.