“包容性”資本主義不存在剝削和兩極分化?
佟師明
一、諾獎得主：馬克思等人沒看到“包容性”資本主義的存在
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的獲得者阿西莫格魯有這樣一篇短文，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)拋棄“資本主義”這個概念，因?yàn)橹挥幸徊糠仲Y本主義國家是“攫取性”的，還有很多資本主義國家是“包容性”的。
在他看來，馬克思等理論家對資本主義的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，例如資本剝削雇傭勞動者，資本主義會導(dǎo)致兩極分化等，都是以偏概全，只能適用于“攫取性”的資本主義，沒有看到“包容性”資本主義的存在。
該文邏輯如下：
(1)“資本主義”這個概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的定義模糊，且有時相互矛盾，因此并非科學(xué)概念。阿氏舉了這樣一個例子：對不同的研究者而言，“自由市場”(弗里德曼)和“壟斷”(馬克思、斯威齊、熊彼特)可以同時成為資本主義的“定義”;另一方面，同一特征——如壟斷——在不同研究者眼中的意義也不同。
(2)強(qiáng)調(diào)私有制的“資本主義”面對當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)失去了解釋力。阿氏認(rèn)為，“資本主義”式的解讀方式會將“穆巴拉克的埃及”同“奉行社會民主的瑞典”畫上等號，從而無法解釋這些國家在經(jīng)濟(jì)增長、技術(shù)進(jìn)步和共同富裕這些方面的差異。
(3)用以替代“資本主義”分析方式的是阿氏的“攫取性經(jīng)濟(jì)制度”和“包容性經(jīng)濟(jì)制度”這對概念。阿氏認(rèn)為，“攫取性制度”一方面為“政治上有權(quán)勢的群體”服務(wù)而損害社會其他群體的利益，另一方面阻礙技術(shù)進(jìn)步和“持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長”。經(jīng)此概念，阿氏將“資本主義”的墨西哥同他所認(rèn)為屬于“僵化共產(chǎn)主義”的朝鮮置于同一個集合，而區(qū)別于同為“資本主義”的瑞士。
(4)阿氏最后的指控是，“資本主義”由于只關(guān)心“純粹的”經(jīng)濟(jì)層面——如所有權(quán)和生產(chǎn)關(guān)系——而忽略了政治層面的問題，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)恰好是尋找“經(jīng)濟(jì)安排背后的政治因素”。
二、阿氏的錯誤：所謂包容性“資本主義”也以“攫取”為基礎(chǔ)
站在馬克思主義的立場上，在實(shí)現(xiàn)社會主義之前拋棄“資本主義”本就是一種狂想;即便不站在馬克思主義的立場上，依然可以指出阿氏這段論述的種種問題。
(1)對“資本主義”的不同定義有科學(xué)和庸俗之分：自由市場和壟斷不過是“資本主義”發(fā)展的不同階段的不同特征，就像毛蟲和蝴蝶是同一個東西。其本質(zhì)都是資本-雇傭勞動的生產(chǎn)關(guān)系，是生產(chǎn)的社會化和生產(chǎn)資料被資產(chǎn)階級私人占有的并存。認(rèn)為“資本主義”等同于“自由市場”的理論是膚淺的，因?yàn)槟w淺的理論和深刻的理論對“資本主義”所下的定義不同而認(rèn)為應(yīng)該拋棄資本主義概念的觀點(diǎn)更是荒謬的。
(2)所謂包容性“資本主義”也以“攫取”為基礎(chǔ)：必須站在全球生產(chǎn)體系的高度來把握當(dāng)今資本主義，把資本主義不是看成世界性的而是地域性的(在阿氏那里表現(xiàn)為某些具體的國家)是一種中世紀(jì)的觀點(diǎn)。我們能夠看到，在資本主義尚未超出民族國家限制的時代，兩極分化尚且限于為單一國家內(nèi)部兩大階級的對抗;而在資本主義早已深度全球化的當(dāng)下，兩極分化越來越通過“南”“北”兩大國家陣營的對抗表現(xiàn)出來。“民主”的瑞典同不幸作為反例的埃及的關(guān)系絕不像在阿氏這位堂吉訶德的頭腦中那樣簡單;當(dāng)我們跳出這位現(xiàn)代騎士的幻想，就會發(fā)現(xiàn)資本主義早已建立起了這樣一個體系，在這個體系里，某個國家的富裕必然要以維持另一個國家的貧窮為前提。中國人對此并不陌生，畢竟百萬襯衫換飛機(jī)還是尚未遠(yuǎn)去的記憶。
(3)“攫取”和“包容”的分析無法解釋資本主義歷史和現(xiàn)實(shí)：在這里，我們不妨假設(shè)墨西哥在一股神秘力量的幫助下奇跡般的實(shí)現(xiàn)了“包容性制度”，并基于此實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上的迅速發(fā)展，最終發(fā)展到了足夠威脅美國霸主地位的水平;那么這種理想狀態(tài)下的“包容性”發(fā)展的唯一結(jié)果，就是美國的敵對——這是為今天的經(jīng)驗(yàn)所證明了的。糟糕的是，這個對抗無法以阿氏的“包容”或“攫取”來解釋，擺在我們面前的是一個“包容性”國家對另一個“包容性”國家的猛烈攻擊!看來阿氏的“包容”是這樣的雅努斯：當(dāng)它面向國內(nèi)時是慈祥和包容，面向國外時則是最兇狠的攫取。“保持貧窮!”這將是資本主義世界對不幸實(shí)現(xiàn)了“包容性制度”的墨西哥的唯一口號。
(4)所謂“包容性”資本主義愈發(fā)不“包容”：發(fā)達(dá)資本主義國家在上世紀(jì)80年代以來，重新走上兩極分化的發(fā)展道路，新冠疫情爆發(fā)后更甚。以美國為例，美國勞動者40多年來的實(shí)際工資沒有增長，富民負(fù)債不斷攀升，當(dāng)前美國最富有的1%已經(jīng)占有了30%的社會收入和50%的社會財富。國際金融壟斷資本的愈發(fā)強(qiáng)勢迫使發(fā)達(dá)資本主義國家越來越撕下“包容”的虛偽面紗，暴露出剝削本質(zhì)。
三、結(jié)論
建立科學(xué)認(rèn)識之上的資本主義概念不應(yīng)該被放棄，馬克思等人對資本主義的分析也沒有過時。只要資產(chǎn)階級還占據(jù)統(tǒng)治地位，生產(chǎn)方式的剝削性質(zhì)就不會消失，不論經(jīng)濟(jì)學(xué)家們管這種生產(chǎn)方式叫資本主義還是別的名字。認(rèn)為應(yīng)該放棄資本主義概念的阿西莫格魯獲得諾貝爾獎，恰恰說明了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論水平的薄弱和庸俗。