西方國家全球科技壟斷權力的形成背景、構建方式及其困境
李 妍
摘要：全球經濟體系中的科技壟斷是生產力向全球范圍發(fā)展與國際壟斷資本尋求超額利潤之間矛盾運動的結果。在科技壟斷的權力構建過程中，西方發(fā)達國家的跨國企業(yè)憑借壟斷以科技為核心的知識資源，控制著生產和流通的關鍵節(jié)點，并通過強化從屬企業(yè)和國家對其的依賴關系來維護不平等的權力結構。近些年來，一部分發(fā)展中國家在尋求改變其從屬地位的過程中，對原有的權力結構造成了沖擊。西方國家為維護其科技壟斷地位，打壓發(fā)展中國家的科技發(fā)展，破壞全球產業(yè)鏈分工協(xié)作關系，阻礙科技合作交往，加劇了全球社會的矛盾和沖突。中國要突破美西方的科技壟斷，需發(fā)揮好國家力量在推進新科技革命中的引領作用，發(fā)揮科技作為生產要素的積極作用，并主動引領國際科技合作。
西方國家在全球經濟體系中實施科技壟斷是當代資本主義的重要特征之一。隨著20世紀下半葉以來經濟全球化的不斷推進，通信技術與運輸變革為生產過程的全球化和貿易的一體化提供了有力支撐，使跨國企業(yè)能夠將生產過程分散到世界范圍。同時，經濟全球化的進程也為西方國家利用科技壟斷在世界范圍攫取超額利潤提供了便利條件。極少數(shù)西方國家的高科技跨國企業(yè)與企業(yè)間戰(zhàn)略聯(lián)盟憑借對核心技術、標準等的控制，在全球經濟體系中建立了全方位的控制。科技壟斷表現(xiàn)為跨國企業(yè)與戰(zhàn)略聯(lián)盟通過壟斷核心科技知識資源，控制研發(fā)、設計等全球經濟活動中的關鍵環(huán)節(jié)，將非核心、較低技術水平的環(huán)節(jié)分散到成本更低的國家或地區(qū)進行，從加工制造等非核心環(huán)節(jié)攫取剩余價值。經濟全球化為壟斷資本主義國家轉移內部矛盾、緩和經濟和社會危機提供了一定途徑。新自由主義主張的自由化，實質上是國際壟斷資本利益主導和支配下的自由經濟,促使資本主義基本矛盾與危機在世界層面不斷擴大和加深，其中，全球范圍的科技壟斷是加劇這種矛盾的重要因素。
一、經濟全球化進程中西方國家全球科技壟斷地位的形成
馬克思在《資本論》第一卷中分析了作為社會生產力的科學技術如何同勞動相分離相對立，成為服務于資本積累的工具，“生產上的智力在一個方面擴大了它的規(guī)模，正是因為它在許多方面消失了。局部工人所失去的東西，都集中在和他們對立的資本上面了。工場手工業(yè)分工的一個產物，就是物質生產過程的智力作為他人的財產和統(tǒng)治工人的力量同工人相對立。這個分離過程在簡單協(xié)作中開始，在工場手工業(yè)中得到發(fā)展，在大工業(yè)中完成。在簡單協(xié)作中，資本家在單個工人面前代表社會勞動體的統(tǒng)一和意志，工場手工業(yè)使工人畸形發(fā)展，變成局部工人，大工業(yè)則把科學作為一種獨立的生產能力與勞動分離開來，并迫使科學為資本服務”《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第418頁。?？茖W技術與資本的結合在資本主義發(fā)展的不同階段具有不同的表現(xiàn)。產業(yè)資本在工業(yè)資本主義階段具有決定性地位，科學技術作為機器體系中的一個要素發(fā)揮作用，從屬于產業(yè)資本的積累。在當代資本主義社會中，科技資本化的進一步發(fā)展獲得了物質技術基礎，科學技術與資本的結合發(fā)展成為相對獨立的資本力量。相較于有形資產，壟斷控制無形的科技知識資產成為發(fā)達國家跨國企業(yè)在全球經濟體系中占據(jù)主導地位、攫取壟斷利潤的重要手段，使它們獲得了支配缺乏科技資本的從屬企業(yè)的能力。
發(fā)展中國家工業(yè)化進程的推進和全球范圍新的生產分工既是影響經濟全球化的重要因素，也為國際資本科技壟斷的形成和擴張?zhí)峁┝似鯔C。
（一）發(fā)展中國家工業(yè)能力發(fā)展加劇全球制造競爭，促使國際壟斷資本利用科技壟斷尋求新利潤空間
經濟全球化進程中的一個重要特征是生產和貿易活動的全球化，生產過程分散在世界范圍內進行，而這一進程基于發(fā)展中國家在工業(yè)化道路上的迅速發(fā)展。20世紀下半葉，發(fā)展中國家與發(fā)達國家工業(yè)化發(fā)展的差距在一定程度上有所縮小。世界體系理論的代表人物喬萬尼·阿瑞吉(Giovanni Arrighi)認為，從20紀60年代到90年代末，第一世界國家和第三世界國家之間的工業(yè)化差距呈縮小趨勢，這種趨勢是前者去工業(yè)化、后者工業(yè)化發(fā)展的結果。在這一背景下，國際壟斷資本作為經濟全球化的推動者積極向外擴張，促進了其利益主導下的全球產業(yè)轉移。20世紀80年代前后，以美國為首的發(fā)達國家力推新自由主義政策，他們利用發(fā)展中國家的債務危機，誘導、迫使發(fā)展中國家實施其主導下的經濟結構改革。在新自由主義政策影響下，許多致力于工業(yè)化的發(fā)展中國家放棄了進口替代戰(zhàn)略，轉型實施出口導向的發(fā)展戰(zhàn)略。隨著這一轉型，跨國企業(yè)加速推進外包戰(zhàn)略，將相對標準化的業(yè)務轉移到生產成本更低的地區(qū)進行。這也意味著發(fā)展中國家向競爭日益加劇的世界市場開放，為實力更為強大的發(fā)達國家資本主義跨國企業(yè)的自由活動創(chuàng)造條件，從而被進一步卷入國際壟斷資本利益主導下的全球經濟體系之中。由于越來越多國家在工業(yè)上的發(fā)展，在一定程度上加劇了全球范圍的工業(yè)競爭。發(fā)展中國家之間展開激烈的競爭，資金資源大量流向低端產業(yè)引起過剩，工業(yè)生產活動所取得的收益比以往大幅降低。
發(fā)達國家跨國企業(yè)從競爭加劇、利潤較低的生產領域撤出后，逐漸轉向技術創(chuàng)新、產品戰(zhàn)略等活動以尋求新的利潤空間。生產鏈中主要的經濟租金越來越多地出現(xiàn)在制造活動以外的領域，知識資產的擁有者從全球化生產和交換中獲益最多。
（二）國際壟斷資本將科技壟斷作為在全球分工中占據(jù)主導地位的重要手段
國際分工在生產和貿易全球化的進程中不斷深化。同一產品的研發(fā)、設計、制造、營銷等生產的不同階段能夠被分解成相對獨立的若干環(huán)節(jié)，各個環(huán)節(jié)可以由分散在不同國家或地區(qū)的企業(yè)完成，使多項生產活動能夠在空間上分離、在時間上并行，不同國家和企業(yè)在跨國界生產和貿易中形成了錯綜復雜的生產網絡。這一狀況使得傳統(tǒng)的全球勞動分工發(fā)生了重大轉變。英國學者彼得·迪肯(Peter Dicken)指出，傳統(tǒng)的資本主義世界市場表現(xiàn)為核心與邊緣的簡單結構，而隨著全球經濟格局的重構，新的結構變得高度復雜，“其中包含了很多生產過程的片段化以及它們在全球尺度的空間再配置，而這穿透了國家邊界”。隨著分工越來越細化，各國家和地區(qū)利用自身具有的競爭優(yōu)勢參與全球化生產，通過這種專業(yè)化分工與更為密切的合作提升總體效率，單一國家或地區(qū)難以包攬整個全球產業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)。
國際壟斷資本將其主導下的不平等分工模式與新的全球勞動分工相結合。發(fā)達國家的大型跨國企業(yè)是推動全球分工發(fā)展的主導力量，它們對分散在全球的生產和經營活動具有一定協(xié)調和控制能力?？鐕髽I(yè)根據(jù)成本和需求分解生產過程，撤出那些不具備盈利能力的生產領域，并將資源集中在能帶來更大利潤的領域中?？鐕髽I(yè)通過主導產業(yè)鏈兩端的研發(fā)、設計、銷售等關鍵節(jié)點，或是控制關鍵部件的供應，就能夠在全球分工體系中占據(jù)主導地位，在一定程度上影響和支配著其他參與者。
厄爾奈斯特·曼德爾(Ernest Mandel)在分析晚期資本主義的變化時指出，“晚期資本主義遠遠不是代表一種‘工業(yè)后的社會’”，在晚期資本主義社會中，經濟的一切部門第一次全部都工業(yè)化了，“這一發(fā)展同時還確定了在最重要的生產領域中平均勞動力的一般的均等化”。正是在這樣的發(fā)展趨勢下，其他剩余利潤來源的縮減必然導向資本對“技術租金”的追逐，資本主義為獲取技術壟斷帶來的剩余利潤，出現(xiàn)了加速技術發(fā)明的永久壓力。全球經濟體系中資本主義科技壟斷的形成，是生產力向全球范圍發(fā)展與國際壟斷資本尋求超額利潤之間矛盾運動的結果。國際壟斷資本一邊促進生產力向全球范圍的發(fā)展，一邊維護科技壟斷，使利潤流向西方發(fā)達國家。當代全球范圍內科技壟斷的發(fā)展建立在生產社會化高度發(fā)展的基礎之上，卻加劇了全球經濟的不平衡發(fā)展，促使資本主義固有的內在矛盾進一步加深。
二、西方國家全球科技壟斷權力的構建方式
國際壟斷資本通過科技壟斷在全球經濟體系中占據(jù)主導地位的過程，實質上也是構建和鞏固權力的過程。發(fā)達國家跨國企業(yè)憑借壟斷以科技為核心的知識資源，掌握了全球經濟活動中的主導權，它們控制著生產和流通的關鍵節(jié)點，對依賴于其知識資源的從屬供應商或經銷商實行控制和制約，并通過強化這種依賴關系來維護其在全球范圍構建的不平等權力結構。
（一）以科技為核心的知識資源壟斷是獲取權力的重要途徑
科技壟斷的不斷擴張植根于一個本身就存在不平等的資本主義全球經濟體系之中，又進一步鞏固和加劇了不平等的權力關系。在以知識經濟為主導的經濟全球化時代，壟斷和控制技術、設計和行業(yè)標準等關鍵經濟資源是國際資本獲取權力的重要途徑，這些資源具有無形和知識密集的特點，能夠為其帶來高額租金。美國學者加里·杰里菲(Gary Gereffi)指出，主導企業(yè)與其跟隨者的區(qū)別在于，它們控制著對主要資源(如產品設計、新技術、品牌名稱或消費者需求)的使用權，這些資源能在行業(yè)中產生最豐厚的回報。杰里菲區(qū)分了購買者驅動和生產者驅動的全球商品鏈模式。購買者驅動模式主要出現(xiàn)在服裝、玩具、消費電子產品、家庭用品等產業(yè)，其特點是其制造階段一般屬于勞動密集型，工廠系統(tǒng)競爭激烈且在全球范圍內高度分散，準入門檻很低。這種模式中的主導企業(yè)主要是大型零售商、品牌銷售商和貿易公司，它們管理著生產和貿易網絡，扮演戰(zhàn)略經紀人的角色，以確保所有業(yè)務環(huán)節(jié)構成密切協(xié)調的整體。主導企業(yè)控制著供應鏈的設計和銷售兩端，其利潤來自高價值研究、設計、銷售、市場營銷和金融服務的獨特組合。生產者驅動模式主要出現(xiàn)在資本和技術密集型產業(yè)，如汽車、計算機、半導體、飛機和電器機械等，主導企業(yè)主要是先進產品的大型跨國制造商。它們控制著先進產品的制造這一核心環(huán)節(jié)，對主導企業(yè)至關重要的資源是高度資本化和技術先進的生產設施，以及知識和技術密集型的研發(fā)業(yè)務?？萍际侵R資源中的核心要素，壟斷這些關鍵的知識資源，使主導企業(yè)有能力對非核心環(huán)節(jié)的經濟活動實行有效控制。在購買者驅動的模式中，主導者的權力體現(xiàn)在它們對生產的方式、時間和地點以及對供應鏈各個環(huán)節(jié)產生的利潤都有著實質性的控制;在生產者驅動的模式中，主導者的權力體現(xiàn)在它們擁有對“向后”的原材料、零部件供應商與“向前”的零售業(yè)的控制能力。主導企業(yè)一方面集中資源投入于獲取這些關鍵資源，占領生產和流通的核心環(huán)節(jié);另一方面加強了對這些關鍵領域的保護，以在分工中掌握主導權。
首先，主導企業(yè)集中力量發(fā)展知識和技術密集領域，將非核心制造活動帶來的成本和風險外部化。大型跨國企業(yè)不再將核心優(yōu)勢定位于傳統(tǒng)的垂直一體化制造，而是通過分解生產過程使它們能夠脫離勞動力密集的制造環(huán)節(jié)。在購買者驅動模式中，主導企業(yè)脫離了制造過程，它們不設立工廠，僅負責設計和銷售環(huán)節(jié)，并依賴復雜的層級承包商網絡來完成部分或全部的制造、包裝、運輸?shù)葘I(yè)任務。這一戰(zhàn)略使主導企業(yè)能夠集中資源投入研發(fā)、產品創(chuàng)新等核心領域?？鐕髽I(yè)通過建立戰(zhàn)略聯(lián)盟共享知識、利用全球研發(fā)創(chuàng)新集群的知識資源、收購或并購知識資產等方式壟斷核心環(huán)節(jié)，加強對知識再生產的控制。
其次，主導企業(yè)加強了對知識資產的保護，阻礙和排斥競爭者進入核心環(huán)節(jié)，從而降低了這些受保護領域的競爭。發(fā)達國家主導下的國際知識產權保護體系增強了跨國企業(yè)在知識資產保護和掌控上的力度，支持和強化了主導企業(yè)在全球化生產和交換中獲取租金的優(yōu)勢地位。生產和貿易的全球化與國際知識產權保護同步擴張。一方面，發(fā)達國家的跨國企業(yè)在參與生產全球化的過程中，通常需要確保其知識產權受到保護。它們?yōu)榱吮Ｕ蠈o形資產的獨占性控制，游說政府制定更為嚴格的知識產權法律以維護其自身利益。另一方面，更為嚴格的知識產權規(guī)范也維護了發(fā)達資本主義國家及其企業(yè)在知識產權方面的優(yōu)勢。以美國為首的發(fā)達國家通過單邊貿易制裁等手段威脅、迫使發(fā)展中國家加強知識產權保護，接受其利益主導下的更為嚴格的國際知識產權保護標準。國際知識產權保護體系實質上強化了國際資本對知識資產的壟斷控制權，擁有大量知識產權的跨國企業(yè)與戰(zhàn)略聯(lián)盟通過實施標準壟斷、許可限制、拒絕交易等手段，排除或限制競爭，控制全球市場，阻礙缺乏知識產權的企業(yè)和國家的技術發(fā)展。
（二）科技壟斷主導企業(yè)在權力運作過程中加強對從屬企業(yè)的控制
在權力運作上，科技壟斷帶來的權力差異賦予主導者影響和控制從屬者的能力，迫使后者在交易或合作中作出妥協(xié)。主導企業(yè)擁有眾多潛在的交易對象，而從屬企業(yè)由于依賴于主導者掌握和保護的技術等較為稀缺的知識資源，缺乏可替代的交易對象。這種依賴關系使主導企業(yè)擁有更強的議價能力，利用退出威脅、更換供應商或經銷商等手段，要求從屬者作出經濟讓步，以從中壓低制造成本、榨取最大收益。主導企業(yè)在限制競爭者進入核心領域以減少競爭的同時，還有計劃地尋找和培養(yǎng)更具有競爭力的新供應商，不斷降低低端環(huán)節(jié)的準入門檻，促使低端環(huán)節(jié)上企業(yè)之間的競爭加劇。這些策略都使主導者加強了對從屬企業(yè)的控制，同時也壓縮了后者的利潤空間。在購買者驅動的模式中，主導企業(yè)擁有對制造商的強大權力，它們有能力設定生產過程的參數(shù)并支配產出價格;在生產者驅動的模式里，占主導地位的制造企業(yè)在與零售商的關系中通常握有較高的權力，它們可以自己進行零售和分銷。處于低端環(huán)節(jié)的從屬企業(yè)只能從屬于發(fā)達國家跨國企業(yè)利益主導下的全球分工。以汽車產業(yè)為例，核心的設計活動主要集中在發(fā)達國家的設計中心進行，非核心零部件供應商除了按照主導企業(yè)的設計進行生產或是為品牌主導企業(yè)的售后市場生產備件之外，幾乎沒有太多選擇。主導企業(yè)掌握著選擇供應商和生產區(qū)位的主動權，從屬供應商是隨時可以被“犧牲”的對象。
掌控和壟斷技術標準是主導企業(yè)在全球經濟體系中獲取和保持支配地位的重要戰(zhàn)略。技術標準的制定離不開長期的、大量的技術積累，只有極少數(shù)國家的跨國企業(yè)和聯(lián)盟有能力制定和推行技術標準。它們通過掌控技術標準的制定權，獲得了“先行優(yōu)勢”，得以占據(jù)全球產業(yè)鏈的制高點，這不僅有助于鎖定客戶群體，還使得后來的競爭者必須付出更多代價。主導企業(yè)不僅能夠監(jiān)督和確保其從屬供應商和客戶遵守和落實相關標準，在必要的時候還會采取制裁措施。它們能夠對無法達到其標準要求的企業(yè)給予經濟處罰，在某些極端情況下，它們甚至會選擇將這些不達標企業(yè)逐出其供應鏈20世紀七八十年代，豐田公司首創(chuàng)了供應鏈管理系統(tǒng)，隨后被其他汽車公司和許多其他行業(yè)的公司廣泛仿效。豐田南非公司要求其供應商遵守最低績效水平。不達標的供應商將提交整改報告，在對供應商進行整改期間，不允許其對新項目報價。如果供應商繼續(xù)達不到最低標準，最終將被從供應鏈中除名，這意味著終止業(yè)務關系，該供應商很難再為豐田公司供貨。。技術標準的主導者制訂游戲規(guī)則，影響、整合全球范圍的資金、資源、人才等生產要素，服務于其自身的最大利益。
（三）西方國家的科技壟斷加劇全球經濟體系中的不平等權力關系
科技壟斷加劇了企業(yè)之間和國家之間在全球經濟體系中的不平等權力關系。發(fā)展中國家為了獲取經濟全球化帶來的發(fā)展機會，需要以從屬者的身份融入發(fā)達國家企業(yè)主導下的全球化生產。在這一過程中，發(fā)展中國家往往憑借廉價資源、勞動力參與分工，并依賴于發(fā)達國家主導企業(yè)掌握的知識資源。由于從事低端生產環(huán)節(jié)所能夠獲取的利潤有限，使得發(fā)展中國家的企業(yè)難以積累足夠的創(chuàng)新研發(fā)資金，制約了其在研發(fā)、設計等領域的創(chuàng)新能力的培育和發(fā)展。同時，隨著低端生產環(huán)節(jié)競爭壓力的加劇，可能會進一步固化發(fā)展中國家在權力關系中的從屬地位，限制它們獲取實施工業(yè)發(fā)展長期戰(zhàn)略所需的關鍵資源。盡管融入經濟全球化進程能夠在一定程度上推動發(fā)展中國家企業(yè)參與創(chuàng)新進程，通過與主導企業(yè)的合作，從屬企業(yè)有可能通過直接或間接渠道獲取必要的知識和技術轉移，然而，此類知識流動仍然高度依賴于主導企業(yè)的戰(zhàn)略考量與利益分配決策。一方面，主導企業(yè)在優(yōu)化全球產業(yè)鏈運行的整體效率時，有意愿進行一定程度的知識轉移，為從屬企業(yè)提供技術和知識培訓等方面的幫助;然而另一方面，由于研發(fā)、設計等能帶來高額經濟租金的環(huán)節(jié)受到主導者的高度保護，它們會采取相應措施抵制從屬者進入這些領域。發(fā)展中國家的企業(yè)因此易于被鎖定在產業(yè)鏈的低端制造環(huán)節(jié)，陷入“進退兩難”的困境。
在國家層面，科技壟斷的擴張離不開國家力量的扶持。西方國家由于歷史、經濟實力等多種因素，其在科技研發(fā)投入、專業(yè)人才儲備、知識產權等方面都領先于發(fā)展中國家。這些國家為維護科技壟斷地位，不僅通過加強知識產權保護以防止發(fā)展中國家企業(yè)利用和復制其先進技術，還實施惡意壟斷和制裁行為，企圖拖慢發(fā)展中國家技術創(chuàng)新的速度，使后者在全球產業(yè)鏈中的地位固化，以便對發(fā)展中國家進行長期剝削，由此一來，二者之間的矛盾日益凸顯。菲利普·貝洛克(Filippo Belloc)和烏戈·帕加諾(Ugo Pagano)指出，隨著時間的推移，專利分配的不平等程度在企業(yè)之間和國家之間都在加深，且國家之間的兩極分化程度一直高于企業(yè)。從總體上看，發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間在國際專利申請數(shù)量與質量上存在較大差距。雖然少數(shù)壟斷資本主義國家和跨國企業(yè)可能從科技保護主義中獲益，但在全球范圍內，科技壟斷抑制了缺乏知識資產積累的國家及其企業(yè)的投資、創(chuàng)新與專業(yè)化發(fā)展的機會，不斷再生產出不平等的權力關系。
三、發(fā)展中國家的產業(yè)升級與西方國家全球科技壟斷體系的困境
盡管西方國家的科技壟斷在一定階段內為發(fā)展中國家的發(fā)展設置了重重障礙，但科技壟斷下的不平等權力關系也迫使發(fā)展中國家在技術、制造等關鍵領域尋求突破以擺脫其依附地位。近些年來，伴隨著一些發(fā)展中國家綜合實力的不斷提升，科技壟斷主導者對全球經濟體系的控制力逐漸被削弱。在這一過程中，資本主義全球科技壟斷體系內在包含的矛盾日益凸顯。
（一）發(fā)展中國家產業(yè)升級對既有的全球科技壟斷格局形成了挑戰(zhàn)
跨國界生產網絡的發(fā)展給發(fā)展中國家的制造業(yè)帶來挑戰(zhàn)的同時，也帶來了產業(yè)升級的機遇。面對日益激烈的競爭和快速的技術變化，一些發(fā)展中國家為突破由發(fā)達資本主義國家壟斷控制核心技術的局面，投身于技術追趕和科技創(chuàng)新，不斷從低技術環(huán)節(jié)中遷移出來向全球產業(yè)鏈中更高的地位攀升。
首先，隨著發(fā)達國家與發(fā)展中國家在全球經濟體系中的相互依賴關系日趨緊密，那些不斷增強內在競爭力的企業(yè)及其所在國家有機會實現(xiàn)地位提升。一部分發(fā)展中國家的企業(yè)在融入全球產業(yè)鏈分工的過程中，其制造能力獲得了顯著提升和發(fā)展。發(fā)達國家提供研發(fā)設計、發(fā)展中國家提供低技術勞動的勞動分工模式開始越來越復雜。以東亞地區(qū)半導體工業(yè)為例，20世紀80年代以來，東亞區(qū)域性生產網絡中的一些代工企業(yè)技術得到升級，在全球產業(yè)鏈中的影響力不斷提升，并與其主導企業(yè)之間逐漸形成雙向依賴，獲得了更強的議價能力。在產能、技術、管理等方面競爭力不斷提升的企業(yè)及其所在國家有機會擺脫從屬者地位，進而以更為平等的身份參與全球分工協(xié)作。
其次，通過制造低端產品參與全球化生產的企業(yè)及其所在國家積極尋求技術進步，以打破發(fā)達國家長期維持的科技壟斷的狀態(tài)。隨著發(fā)展中國家的制造業(yè)在物質生產規(guī)模上的不斷擴大，對自主掌握研發(fā)和設計、提升科技創(chuàng)新能力有著越來越迫切的需求，且由于產業(yè)鏈低端環(huán)節(jié)競爭壓力導致企業(yè)利潤空間受到擠壓，促使發(fā)展中國家的企業(yè)尋求技術進步，向產業(yè)鏈獲利更高的環(huán)節(jié)攀升。以華為公司為例，華為在融入全球產業(yè)鏈初期在技術上處于弱勢，在進入國際市場的過程中需要獲得主導企業(yè)在標準上的專利授權，以低價策略參與競爭。華為通過改造工藝流程與持續(xù)投入研發(fā)領域，逐步掌握了5G、云計算等多個領域的核心技術，成功突破了“低端鎖定”，實現(xiàn)了全球產業(yè)鏈的攀升。后發(fā)國家的企業(yè)可以利用其后來者優(yōu)勢，以技術“模仿者”的角色進入市場，有利于迅速彌補與先發(fā)國家之間的技術差距。韓國半導體產業(yè)的發(fā)展便是一個例證，韓國半導體公司在進入半導體領域時，最初處于產業(yè)鏈低端，依賴于美日提供的技術，但由于其采取了收購和吸收最新技術的戰(zhàn)略，成功在較短時間內發(fā)展成為頂尖半導體制造商，縮短了與美日之間的差距。
發(fā)展中國家在努力尋求改變其依附地位的過程中，必定會通過產業(yè)升級提升自身競爭力，并爭取在全球市場中獲得更大的主動權與收益分配份額。發(fā)展中國家在技術領域的不斷躍進，對科技壟斷主導者的壟斷地位構成現(xiàn)實或潛在的威脅。這一發(fā)展趨勢必然會對全球科技壟斷體系造成沖擊，促使原有的權力結構從單一、集中逐漸走向分散，日益陷入不穩(wěn)定的局面。
（二）西方國家為維護其科技壟斷地位破壞全球產業(yè)鏈分工協(xié)作關系，給科技創(chuàng)新合作設置障礙
隨著圍繞科技壟斷的權力競爭日趨激烈，壟斷資本主義國家一方面繼續(xù)加大對核心科技知識再生產和先進制造環(huán)節(jié)等領域的控制;另一方面通過國家力量對競爭者進行科技遏制，阻斷發(fā)展中國家的科技進步和產業(yè)升級，企圖維持科技差距來維護其結構性權力，使全球經濟體系中的層級關系固化。
美國是資本主義科技壟斷的主導者?？萍級艛嘞碌母偁幰?guī)則，使美國將維護壟斷權力與零和思維、技術民族主義聯(lián)系在一起。以美國為首的發(fā)達資本主義國家為了維護在科技壟斷上的領導地位，推行科技霸權主義，不惜破壞全球產業(yè)鏈的分工協(xié)作關系，利用其在核心技術上的壟斷優(yōu)勢打壓其他國家產業(yè)發(fā)展。半導體產業(yè)是高科技產業(yè)鏈權力競爭的典型代表。由于半導體領域具有研發(fā)和資本投入高、工藝復雜等特點，任何一個國家都不能依靠一己之力支撐整個產業(yè)鏈。相關國家、地區(qū)在產業(yè)鏈分工各領域上建立了各自的比較優(yōu)勢，通過專業(yè)化分工與協(xié)作提升整體生產效率，使全球產業(yè)鏈上的聯(lián)系與依賴關系進一步緊密。美國盡管在部分核心研發(fā)、設計環(huán)節(jié)和關鍵制造設備領域占據(jù)優(yōu)勢，但是其在原材料、半導體制造(晶圓制造、封裝測試)等領域依賴于亞洲。而中國半導體產業(yè)近些年來快速崛起，從供應鏈中下游升級到上游的需求不斷加強，逐漸成為全球半導體產業(yè)中的重要競爭力量。美國為維護在半導體產業(yè)中的主導地位，一方面通過立法提供巨額補貼、全面支持本國產業(yè)的研發(fā)和制造能力發(fā)展，促使半導體先進產能向美國國內轉移，減少半導體制造能力依賴于亞洲的風險;另一方面為壓制近些年來快速發(fā)展的中國半導體產業(yè)，采取了限制美國政府資助的企業(yè)在中國新建或擴建先進制程半導體產能、拉攏盟友限制高端創(chuàng)新要素和產品流動等一系列措施，意圖使中國半導體產業(yè)在產業(yè)鏈中始終處于低端環(huán)節(jié)。
在科技合作方面，盡管中美此前保持著重要的科技合作伙伴關系，但是由于美國政界近些年來對中美科技合作持敵視態(tài)度，為雙方科技合作帶來了阻力。美國不僅采取了對中國企業(yè)赴美技術投資設限、將一些中國科技企業(yè)和科研機構列入出口管制“實體清單”等一系列措施，更是將這種打壓行為延伸到了學術研究與教育交流領域，對在美華裔科研人員采取針對性調查行動。美國還將本國科研活動的安全和泄密風險提升到更高等級位置，禁止受聘于聯(lián)邦政府的研究人員加入國外人才計劃。中美在科技領域各自擁有獨特且互補的優(yōu)勢，美國這些限制和打壓措施在阻礙中國科技創(chuàng)新的同時，也對兩國科技合作與交往設置了障礙，客觀上為美國的科技創(chuàng)新系統(tǒng)設置藩籬。
（三）西方國家維護其科技壟斷地位的措施加劇了全球經濟困境
西方國家維護其科技壟斷地位的措施，干擾了全球化分工協(xié)作與產業(yè)鏈正常運轉。在全球各經濟體相互依賴程度日益加深的狀況下，過度強調并以強力措施實施科技壟斷不僅不利于合作和健康發(fā)展，反而可能破壞已有的分工協(xié)作體系。如在中美半導體產業(yè)鏈爭端中，美國通過國家力量限制半導體產業(yè)的全球生產布局，破壞了半導體產業(yè)的全球分工協(xié)作體系，對半導體產業(yè)的發(fā)展和技術進步帶來負面影響，同時也擾亂了國際經濟秩序，破壞了半導體產業(yè)供應鏈的穩(wěn)定性和效率。中國在高端技術領域對美國存在依賴，而美國則倚重中國的制造能力和不斷擴大的市場，美國執(zhí)意與中國進行經濟和技術上的“脫鉤”，將不可避免地對美歐跨國企業(yè)的深層利益造成損害，并掣肘跨國企業(yè)在全球范圍優(yōu)化生產布局的能力。
科技壟斷與科技知識創(chuàng)新國際化的發(fā)展趨勢相悖。在經濟全球化的發(fā)展進程中，各國生產和傳播知識的方式也在迅速融合，不斷推動著科技創(chuàng)新的國際化?？萍嫉陌l(fā)展越接近前沿，其不確定性和所承受的風險越大，創(chuàng)新的成本不斷上升。沒有任何一個國家或企業(yè)能夠掌握所有領域的先進技術，這使高科技企業(yè)需要從外部獲得補充性知識資源。隨著經濟全球化的推進，各國越來越需要通過與其他國家的創(chuàng)新系統(tǒng)進行互動合作以提升自身的技術和競爭優(yōu)勢，而封閉的創(chuàng)新系統(tǒng)是危險的。英國學者拉杰什·納如拉(Rajneesh Narula)認為，創(chuàng)新系統(tǒng)內部的互動是一個自我強化的機制，并可能形成對特定技術、特定產品或特定工藝的鎖定，這種慣性可能形成技術積累的良性循環(huán)，也有可能形成惡性循環(huán)。如果系統(tǒng)的鎖定使創(chuàng)新系統(tǒng)不能對系統(tǒng)外的創(chuàng)新作出反應或予以接納，妨礙或阻止了企業(yè)利用其他國家的創(chuàng)新系統(tǒng)來彌補本國系統(tǒng)的不足時，就可能會形成惡性循環(huán)。
生產社會化與生產資料私人占有之間的矛盾是資本主義的基本矛盾。西方國家利用其對于科技的壟斷，試圖使全球化的生產力從屬于壟斷資本逐利，使科學技術進步的成果成為其在全球范圍攫取壟斷利潤的工具。這種科技壟斷加劇了世界經濟活動的無政府狀態(tài)，破壞了全球合作和相互依賴的關系，從而造成了資源的巨大浪費，阻礙了科技進步和全球生產力的發(fā)展。資本主義科技壟斷正在使其自身陷入困境。隨著各國之間圍繞科技壟斷展開的權力競爭日漸激烈，壟斷資本主義國家過度維護其科技壟斷地位的行為，不僅無法解決科技壟斷的內在矛盾，反而會促使發(fā)展中國家進一步加大對技術自主性的追求和投入，擺脫核心技術依賴于西方國家的發(fā)展困局。
四、加強自主創(chuàng)新，努力突破西方國家的科技壟斷
近些年來，中國在許多領域的科技研發(fā)取得了長足的進步，部分地打破了西方國家的科技壟斷。自主研發(fā)能力的不斷提高也使得中國從全球產業(yè)鏈的低端向中高端邁進，在全球分工體系中的地位不斷提高。中國在科技領域突飛猛進的發(fā)展與較強的制造業(yè)實力，使西方國家感到其科技壟斷主導地位受到了現(xiàn)實或潛在的威脅。因此，自特朗普執(zhí)政以來，以美國為代表的一些西方國家妄圖對中國進行科技打壓與遏制，維護其本國壟斷資本集團的科技壟斷地位。面對這種狀況，我們必須發(fā)揮好國家力量在推進新科技革命中的引領作用，發(fā)揮科技作為生產要素的積極作用，并主動引領國際科技合作，通過自力更生發(fā)展核心技術，逐漸突破發(fā)達國家的科技壟斷。
第一，更好發(fā)揮國家在推進科技創(chuàng)新中的作用。隨著各國為占領技術高地競相追逐，國際科技競爭已經超出企業(yè)層面，上升為國家之間的競爭。中國在全球經濟中處于技術發(fā)展和追趕的階段，國家力量更是實現(xiàn)自主創(chuàng)新和科技超越的關鍵。在此背景下，必須更加充分地發(fā)揮國家力量在推進新一輪科技革命中的引領作用，發(fā)揮制度優(yōu)勢，以新型舉國體制突破核心技術。一是國家要做好全局性規(guī)劃，確定未來科技發(fā)展方向與發(fā)展重點，培育前沿科技，資助基礎研究和應用研究，扶植企業(yè)創(chuàng)新、整合創(chuàng)新資源，推動科技資源的優(yōu)化配置。二是要更好發(fā)揮國有企業(yè)在自主創(chuàng)新和產業(yè)結構調整過程中的生力軍作用。國有企業(yè)理應成為我國自主掌控關鍵核心技術的重要依靠與核心抓手，要充分發(fā)揮國有企業(yè)在攻克核心技術、實現(xiàn)原創(chuàng)性科技突破上的主導性、基礎性作用，彌補民營企業(yè)在發(fā)展技術上的局限性。三是政府與企業(yè)、科研院所與大學等創(chuàng)新參與者在創(chuàng)新鏈條不同環(huán)節(jié)上形成有效分工協(xié)作，將各自的知識優(yōu)勢相結合，加速知識向生產力的轉化，在自主創(chuàng)新上形成合力。
第二，發(fā)揮科技作為生產要素的積極作用。在社會主義市場經濟條件下，需要利用和發(fā)揮科技作為生產要素的積極作用，加速科技與經濟的緊密融合。一是加大對科技創(chuàng)新企業(yè)研發(fā)投入的政策支持，鼓勵科技企業(yè)加大對基礎研究和前沿領域研究的投入。引導、支持科技企業(yè)與高等院校、科研機構共同合作承擔國家資助的研究項目，為研究成果的共享與技術整合創(chuàng)造條件。二是建立與健全科學、合理、規(guī)范的知識產權制度，保護企業(yè)在創(chuàng)新上的積極性，促進智力勞動成果與市場相結合。保護知識產權是中國在全球競爭中獲取競爭優(yōu)勢、抵制發(fā)達國家科技壟斷的重要工具，但我們也要意識到知識產權的雙重作用，避免知識產權濫用、壟斷產生的“知識產權陷阱”。在社會主義初級階段，我們推進科技創(chuàng)新歸根結底是為了促進社會生產力的發(fā)展，最終滿足人民群眾對美好生活的愿望。我們從國情出發(fā)健全和完善知識產權保護體系，是為了適應發(fā)展社會主義市場經濟的客觀要求，充分發(fā)揮科技知識作為一種新型生產要素在社會生產力發(fā)展中的作用，與西方資本主義國家利用知識產權維護壟斷資本利益的目的全然不同。
第三，對西方國家的科技制裁手段采取反制措施。一是對來自西方國家的科技打壓和經濟制裁開展對等反制活動。近年來，中國已經出臺了《中華人民共和國出口管制法》《中國禁止出口限制出口技術目錄》《不可靠實體清單規(guī)定》等一系列法規(guī)和相關規(guī)定。在現(xiàn)有的法律和法規(guī)基礎上，對威脅、損害中國國家安全和發(fā)展利益的企業(yè)實施對等的反制措施，如列入“實體清單”、限制或禁止進出口與投資活動、罰款等。加強對關鍵技術和材料的出口管制，對涉及國防等關鍵領域的外商投資進行必要的安全檢查。這些反制措施的目的不是為了破壞全球產業(yè)合作秩序，而是以對等的反制措施維護國家安全與利益，迫使美國等發(fā)達國家認識到必須為其霸權行徑付出代價，以此促進貿易秩序回歸正常。二是加強知識產權反壟斷斗爭。隨著中國企業(yè)與西方國家跨國企業(yè)之間的創(chuàng)新競爭日趨激烈，知識產權領域成為企業(yè)間競爭的直接戰(zhàn)場，因此有必要重視加強知識產權反壟斷斗爭。應在充分征求學界、企業(yè)、執(zhí)法部門等多方意見的基礎上，根據(jù)我國國情實際和實踐發(fā)展的要求進一步完善相關法律法規(guī)，并善于在執(zhí)法實踐中利用相關制度規(guī)則，對涉嫌壟斷、濫用知識產權的跨國企業(yè)開展反壟斷調查。對跨國公司在生物技術等關鍵領域的專利控制和壟斷加強管制和審查。
第四，主動引領國際科學技術領域的合作。中國要充分認識和利用科學技術創(chuàng)新國際化的發(fā)展趨勢，把握新的發(fā)展機遇。習近平總書記指出：“越是面臨封鎖打壓，越不能搞自我封閉、自我隔絕，而是要實施更加開放包容、互惠共享的國際科技合作戰(zhàn)略。”我們在堅持依靠自力更生發(fā)展核心科技的同時，要積極發(fā)掘和利用其他國家的知識資源，與本國的知識資源、能力形成優(yōu)勢互補。從被動融入發(fā)達國家主導下的全球科技創(chuàng)新網絡，轉向主動集聚全球創(chuàng)新資源、構建互利共贏的國際創(chuàng)新體系。一是建設具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心，促進科技創(chuàng)新要素的有序流動。二是完善開放協(xié)作、成果共享的國際科技合作機制。通過加強國際科技合作平臺、發(fā)起成立科技合作組織、組建合作聯(lián)盟、成立國際性學術團體等多種形式促進國際科技合作關系。三是深化與“一帶一路”沿線國家的科技合作。自“一帶一路”倡議提出以來，我國積極推進科技人文交流、聯(lián)合實驗室共建、科技園區(qū)合作和技術轉移中心建設行動。在此基礎上，應結合“一帶一路”沿線國家的技術和市場需求進一步深化科技合作。四是為企業(yè)開展國際科技合作營造有利環(huán)境、提供平臺支撐，加強對“標準創(chuàng)新聯(lián)合體”的支持，推動中國標準“走出去”。五是努力推進全球科技治理方面的合作。牽頭發(fā)起國際科技合作倡議，鼓勵和支持相關領域的各國科學家參與合作，調動各方力量共同應對全球科技治理帶來的挑戰(zhàn)。六是積極參與國際規(guī)則制定，并會同其他國家共同抵制科技霸權。
作者：李妍，中國社會科學院馬克思主義研究院助理研究員