中國著名經(jīng)濟學家、北京大學博雅特聘教授，北京大學國家發(fā)展研究院教授，北京大學市場與網(wǎng)絡經(jīng)濟研究中心主任張維迎說：“‘黑窯’是社會主義初級階段的一種必然現(xiàn)象，社會要發(fā)展，必然有人付出代價。雖然‘黑窯’事件有點不合情理，但是我們還要看到畢竟山西為這些無業(yè)游民提供了就業(yè)的機會，讓他們有吃、有住、還有工資，這對社會的穩(wěn)定還是起到了一定的作用。”
中國著名經(jīng)濟學家、中國世界經(jīng)濟學會理事、北京大學經(jīng)濟學教授、中央財經(jīng)大學政府管理學院教授王富重曾說過：“農(nóng)民在地里鋤了兩壟地之后，他就回去，晚上睡大覺。當他在睡覺的時候，這個種子在發(fā)芽，莊稼在長，所以說農(nóng)民跟我們吃到糧食的關系并不大，甚至幾乎沒有什么貢獻。吃大力流大汗在我看來是一種懶惰和愚蠢。把農(nóng)民消滅，讓他們都變成城里人的時候，中國才會真正的富強!”
國務院經(jīng)濟體制改革辦公室研究所學術委員會主任、國家會計學院和上海會計學院董事會董事、中國社會科學院研究員、中國社會科學院研究生院教授、清華大學中國經(jīng)濟研究中心特聘研究員、清華大學臺灣研究所研究員、中國人民銀行研究生部教授、南京師范大學、上海財經(jīng)大學教授李劍閣說：“我們不能提高勞動者的工資。低工資是我們的比較優(yōu)勢;否則，外國投資都跑到越南等工資比我們低的地方去了。”
澳大利亞社會科學院院士、澳大利亞莫納什大學終身榮譽教授、復旦大學經(jīng)濟學院特聘講座教授黃有光：“一妻多夫的婚姻制有很長的歷史與使用范圍，包括到現(xiàn)代，尤其是在西藏。解放后，西藏的一妻多夫婚姻制才成為非法。我并不否認，一夫一妻的婚姻制度有很大的優(yōu)點，包括對夫妻長期關系的促進和對小孩的撫養(yǎng)和教育的好處。如果不是男女比例嚴重失調(diào)，我也不會想到一妻多夫制。其次，我也不是主張鼓勵一妻多夫制，只是認為，面對男多女少，可能應該考慮允許一妻多夫的婚姻。妻子的功能遠遠超過房事而已，還有伴侶、生活和養(yǎng)育兒女等考量。因此，可以考慮允許一妻多夫的婚姻制。”
還有不少“專家”和“教授”的奇葩言論，不再枚舉了。為什么我們的“專家”和“教授”們的雷人言論都到了如此不要臉的地步?
這些專家之所以敢于說出這種不要臉的話，原因是多方面的，但，以下這三點可能是重點。
第一，這些專家教授的立場和觀點出現(xiàn)問題。過去，我們曾說，知識分子已經(jīng)成為工人階級的一部分，現(xiàn)在看來，這句話要么是說早了，要么是這些知識分子又回到其原來的立場了。他們已經(jīng)站在了勞動人民的對立面。
就像山西黑磚窯問題，如果這位張維迎是站在勞動人民的立場上，如果他稍有一點良心，他也不至于說出：“‘黑窯’是社會主義初級階段的一種必然現(xiàn)象，社會要發(fā)展，必然有人付出代價。雖然‘黑窯’事件有點不合情理，但是我們還要看到畢竟山西為這些無業(yè)游民提供了就業(yè)的機會，讓他們有吃、有住、還有工資，這對社會的穩(wěn)定還是起到了一定的作用。”
這還是人說的話嗎?別說要他們做一名合格的工人階級的知識分子了，他連做人的標準都不夠格。
第二，有的在他學術領域搞不出什么名堂，就另辟蹊徑，走歪門邪道，盡量地將話說得越奇葩越能吸引眼球，由此而出名，批評他的人越多，罵他的人越多，他們就越出名，凡是不負法律責任。在他們眼里出惡名、出壞名也是出名。
就像前幾年，有公司故意打造的鳳姐、芙蓉姐姐、范跑跑等，在流量為王的社會，只要有流量就是成功。試想想看，就前面那幾位教授，如果他們不說出這種奇葩的觀點，誰認識他啊?
第三，在一些有爭論的、或比較敏感的話題上，主流媒體和黨的有關職能部門，缺少“定盤星”一樣的文章和講話，起不到撥亂反正的權(quán)威性的作用。讓一些專家教授，還誤以為他們的觀點是正確的，是不可辯駁的。由此，讓這些人越來越放肆。
第四，缺少必要的責任追究。正是有些人反對意識形態(tài)領域的斗爭，這樣就造成一些所謂的專家教授，說出這種奇葩言論，毫無顧忌，毫無成本，就是說得再反動，也不會有人追究其責任。他的教授、專家照當，工資一分不少。
現(xiàn)在與這些站在勞動人民對立面的專家教授在互聯(lián)網(wǎng)上進行輿論斗爭的，都是一些堅持毛澤東思想、堅持社會主義公有制、堅持共同富裕的草根博主。而那些主流媒體要么作壁上觀當君子，要么發(fā)表文章為公知助威。連他們也被公知化了，你還能指望他們主持公道嗎?