最近，不知道為什么，又有媒體炒作“高鐵私有化”的話題。我看了看他們的理由，無(wú)非還是那老幾條：高鐵負(fù)債高，有的線路經(jīng)濟(jì)效益差，壟斷市場(chǎng)等等。還有一些人直接揮舞“國(guó)企原罪論”“私有萬(wàn)靈論”等大棒，簡(jiǎn)單粗暴，都懶得找理由，直接就是要求私有化。
高鐵私有化，是個(gè)老話題了。若干年前就激烈爭(zhēng)論過(guò)。這么多年過(guò)去了，事實(shí)教育了人。越來(lái)越多的人見(jiàn)識(shí)了高鐵，使用過(guò)高鐵，受益于高鐵，因此認(rèn)識(shí)到，高鐵這種基礎(chǔ)設(shè)施，不能夠也不應(yīng)該實(shí)行私有化。所謂私有化，無(wú)非是權(quán)貴瓜分國(guó)有資產(chǎn)而已。
高鐵不能也不應(yīng)私有化，主要原因有：首先，高鐵投資巨大，私人企業(yè)根本無(wú)法承受?，F(xiàn)在高鐵建成了，卻提出私有化，無(wú)非是想來(lái)“摘桃”罷了。
其次，高鐵線路，有肥有瘦。北京上海之間的京滬高鐵，幾乎日日滿座，一票難求。利潤(rùn)滾滾而來(lái)。而相當(dāng)部分的高鐵線路，經(jīng)過(guò)的地方并不富裕?？扛哞F本身的經(jīng)營(yíng)，很難有利潤(rùn)，不賺錢(qián)甚至虧錢(qián)，收回建設(shè)成本，都遙遙無(wú)期。
如果高鐵私有化，你猜那些想要“收購(gòu)”高鐵的人，是會(huì)收購(gòu)京滬線，還是那些不賺錢(qián)的線路呢?
事實(shí)上，英國(guó)等國(guó)家，在“國(guó)企原罪論”“私有化萬(wàn)靈論”等觀念的指引下，曾經(jīng)大規(guī)模私有化鐵路等國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施。結(jié)果很糟糕。私有化不但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)人們想象中的“高效靈活、物美價(jià)廉”，反而造成基礎(chǔ)設(shè)施大倒退乃至大潰爛。
雖然事實(shí)俱在，前車(chē)之鑒不遠(yuǎn)，但很多人還是迷信“市場(chǎng)萬(wàn)能”。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)化、私有化就代表著毫無(wú)疑問(wèn)的正確和先進(jìn)。
對(duì)這種現(xiàn)代迷信，有必要從理論上做出深入分析和揭批。
說(shuō)起來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)入中國(guó)時(shí)，其邏輯的簡(jiǎn)潔和清晰，確實(shí)“迷”了很多人——包括我。
某種商品缺了，其價(jià)格上升，需求相應(yīng)減少。反過(guò)來(lái)，某種商品多了，價(jià)格下降，需求相應(yīng)增加。看，在價(jià)格的指引下，市場(chǎng)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)了平衡，增之一分則太長(zhǎng)，減之一分則太短，既不會(huì)有浪費(fèi)，也不會(huì)有匱乏。
社會(huì)需要某種服務(wù)或者商品時(shí)，該行業(yè)的利潤(rùn)就會(huì)增加。見(jiàn)到利潤(rùn)增加，社會(huì)資本紛紛涌入，主觀上想要分享利潤(rùn)，客觀上卻是在擴(kuò)大生產(chǎn)。生產(chǎn)擴(kuò)大，漸漸和社會(huì)需求相符，利潤(rùn)隨之下降，涌入的資本也跟著減少，甚至停止?？矗质且粋€(gè)神奇的平衡。
如此神奇而美妙的“自動(dòng)平衡”，怎不令人神往。而且，這些平衡是“全自動(dòng)”的，無(wú)需有人去辛辛苦苦地管理和維護(hù)，腐敗啊貪污啊，都會(huì)一勞永逸地消失。只有實(shí)行私有制，只要政府不干擾價(jià)格信號(hào)的上下浮動(dòng)，就會(huì)“全自動(dòng)”地實(shí)現(xiàn)平衡。換句話說(shuō)，只要建成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，排除各種人為的干擾和管制，我們就可以高枕無(wú)憂地盡享繁榮。
所以，毫不意外的是，這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論推理到極致，必然是“無(wú)政府資本主義”——政府完全沒(méi)必要存在。價(jià)格和利潤(rùn)等信號(hào)比政府能干得多。哪里有這種“無(wú)政府資本主義”，哪里就有持久的繁榮及和平。
有一陣子，我覺(jué)得這種理論簡(jiǎn)直太棒了。雖然我還沒(méi)能到達(dá)“無(wú)政府”那個(gè)層面，但我也認(rèn)為價(jià)格和利潤(rùn)等“無(wú)形的手”，要比政府這支“有形的手”能干得多、優(yōu)秀得多。
可是，中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，證偽和推翻了這套“簡(jiǎn)潔清晰”的理論。不僅前三十年，就是改革開(kāi)放以后的四十多年，中國(guó)也一直堅(jiān)持政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理和控制——包括價(jià)格管制和所有制管制。
按照那套理論，中國(guó)早就應(yīng)該“崩潰”了?？墒?，在無(wú)數(shù)人預(yù)言“中國(guó)必將崩潰”的聲音中，中國(guó)卻一路走來(lái)，成為其他國(guó)家難以企及的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典范。
當(dāng)理論和事實(shí)不相符、相矛盾時(shí)，是應(yīng)該修改理論，還是應(yīng)該否定事實(shí)呢?
當(dāng)理論和事實(shí)不相符時(shí)，并不立刻要二選一，而是兩邊都要看看。
首先，應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤磸?fù)審查事實(shí)。我們看到的事實(shí)，是不是短時(shí)現(xiàn)象?是不是我們看錯(cuò)了?真相是不是被掩蓋了?
這方面的疑慮，前些年多少還有一些。大家總是不放心，總是擔(dān)心中國(guó)的繁榮是“虛假”的，是某種泡沫。大致到了2010年前后，這方面的疑慮沒(méi)有了。中國(guó)的繁榮和復(fù)興，是實(shí)實(shí)在在的事實(shí)，既不是錯(cuò)覺(jué)，也不是泡沫。
如果事實(shí)沒(méi)有問(wèn)題，那就是理論出錯(cuò)了，也就是那種“純粹的”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論出錯(cuò)了。
對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的全面分析，當(dāng)然不是這篇小文能容納的。這里僅限于說(shuō)說(shuō)高鐵這種基礎(chǔ)設(shè)施方面的問(wèn)題。
如前所述，高鐵各地的線路是肥瘦不均的。有的線路收入豐厚，日進(jìn)斗金都不止，有的線路營(yíng)收乏力，別說(shuō)建設(shè)成本，連運(yùn)營(yíng)成本都掙不回來(lái)。
既然如此，國(guó)家為什么還要投巨資去修建那些不賺錢(qián)的線路呢?為什么不只修建賺錢(qián)的線路呢?
這是因?yàn)椋瑥木€路運(yùn)營(yíng)或者說(shuō)資本運(yùn)營(yíng)的角度看，有些線路確實(shí)是不賺錢(qián)的。但是，從國(guó)家的角度看，那些線路是賺錢(qián)的，有的還非常賺錢(qián)，賺錢(qián)之多，和京滬線這種“現(xiàn)金奶牛”不相上下，甚至更多。
比如新疆高鐵、青藏鐵路。從鐵路經(jīng)營(yíng)本身來(lái)說(shuō)，這兩條線路是不可能賺錢(qián)的，不但不賺錢(qián)，還必然虧很多錢(qián)。從財(cái)務(wù)上看，就是鐵路部門(mén)沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。
但是國(guó)家不是這么算賬的。這兩條鐵路建成，極大地促進(jìn)了新疆、西藏和內(nèi)地的一體化，強(qiáng)化了邊疆地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)的凝聚力，有效地推動(dòng)邊疆地區(qū)各方面的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。實(shí)際上，僅僅因?yàn)檫吔€(wěn)定而節(jié)省的軍費(fèi)和國(guó)家安全方面的開(kāi)支，就足以彌補(bǔ)鐵路建設(shè)的投入，且富富有余。
鐵道部門(mén)財(cái)務(wù)上吃了虧，但國(guó)家整體上大大賺了錢(qián)。
問(wèn)題在于，從國(guó)家大賬本角度看到的收益，從部門(mén)的小賬本上，是看不到的。其他方方面的“收入”，沒(méi)辦法計(jì)入鐵路部門(mén)的收益。
類(lèi)似的，那些經(jīng)過(guò)不太富裕地區(qū)的高鐵線路，鐵路部門(mén)本身的經(jīng)營(yíng)，確實(shí)是虧錢(qián)的。但沿途廣大民眾，因?yàn)橛辛烁哞F，可以做很多此前根本做不到的事情——可以促成更多的項(xiàng)目，可以實(shí)現(xiàn)更多的合作，人們之間的聯(lián)系順暢得多，地區(qū)對(duì)外的交流豐富得多等等，等等。
這眾多方面產(chǎn)生的收益，分散在無(wú)數(shù)社會(huì)成員那里，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體成長(zhǎng)的一部分，不會(huì)也無(wú)法計(jì)入高鐵的收入。結(jié)果，從表面上看，國(guó)家建設(shè)運(yùn)營(yíng)高鐵是賠錢(qián)的，鐵路部門(mén)負(fù)債累累，但實(shí)際上，即使不計(jì)私人收入，僅僅計(jì)算國(guó)家從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中抽取的稅收，就超過(guò)了高鐵的建設(shè)投資。
可見(jiàn)，從鐵路部門(mén)的小賬本看，這些線路是虧錢(qián)的。但是，從國(guó)家的大賬本來(lái)看，建設(shè)高鐵——即使是不賺錢(qián)的那些線路，都是賺錢(qián)的，都是有利于國(guó)家和人民的。
這就是高鐵不能也不應(yīng)該私有化的原因所在。我們必須保持“大賬本”的算賬方式，不能改用“小賬本”。
“小賬本”的缺陷是明擺著的。因?yàn)橛星嗖罔F路而節(jié)省的軍費(fèi)，能劃歸私人投資者么?不可能吧。那么，私人投資者為什么要去投資建設(shè)這種注定賠錢(qián)的線路呢?說(shuō)好的理性收益最大化呢?
只有國(guó)有經(jīng)營(yíng)，大家才能看到國(guó)家這個(gè)大賬本，于是，那些局部無(wú)利可圖，但整體收益豐厚的建設(shè)項(xiàng)目，才可能出現(xiàn)，來(lái)造福人民。
我們中國(guó)近些年來(lái)基礎(chǔ)設(shè)施一日千里地快速發(fā)展，就是因?yàn)槌浞职l(fā)揮了“大賬本”的作用。
你可能會(huì)想，咦，這個(gè)道理也不難懂嘛，那么為什么很多國(guó)家不采用這種“國(guó)家經(jīng)營(yíng)，看大賬本”的制度呢?
這就要回到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論那邊去看看了。
上文說(shuō)了，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，主張用價(jià)格和利潤(rùn)等信號(hào)來(lái)調(diào)節(jié)生產(chǎn)和消費(fèi)，達(dá)到“自動(dòng)平衡”。這種理論本身沒(méi)有錯(cuò)，它的錯(cuò)誤在于，沒(méi)有說(shuō)清楚適用范圍。
價(jià)格貴了，生產(chǎn)者多生產(chǎn)，消費(fèi)者少消費(fèi)。反之，價(jià)格便宜了，生產(chǎn)者少生產(chǎn)，消費(fèi)者多消費(fèi)。企業(yè)賺錢(qián)了，就擴(kuò)大生產(chǎn)，虧錢(qián)了，就減少生產(chǎn)。大家跟著價(jià)格和利潤(rùn)等“無(wú)形的手”行動(dòng)，這有什么錯(cuò)呢?
這當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，但你不覺(jué)得，這未免太簡(jiǎn)單了么。如此簡(jiǎn)單的操作，就能成功治理國(guó)家。世界上有如此好事么?
事實(shí)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種非常簡(jiǎn)單、甚至可以說(shuō)是粗陋的調(diào)節(jié)生產(chǎn)和消費(fèi)的制度。僅僅依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，不能成功治理國(guó)家。成功治理國(guó)家，需要更高級(jí)、更復(fù)雜的觀念和技術(shù)。
對(duì)高鐵線路的分析，就是一個(gè)例子。如果高鐵私有化，私有鐵路部門(mén)想要生存發(fā)展，當(dāng)然要緊盯著自己的成本-收益賬。殺頭的生意有人干，賠錢(qián)的買(mǎi)賣(mài)沒(méi)人做。因此，中國(guó)高鐵只會(huì)有京滬線這種賺錢(qián)線路，而絕不會(huì)有青藏鐵路這種“賠錢(qián)貨”。
可這樣一來(lái)，國(guó)家整體上就虧了。
想要避免國(guó)家整體上的這種虧，就必須跳出部門(mén)的小賬本，站在國(guó)家大賬本的高度調(diào)配生產(chǎn)和消費(fèi)。
問(wèn)題在于，“大賬本”雖然好，但用起來(lái)要復(fù)雜得多。
在國(guó)家整體的大賬本上，沒(méi)辦法直接使用價(jià)格-利潤(rùn)這些市場(chǎng)信號(hào)來(lái)做決策。這時(shí)的決策，考慮的參數(shù)要多得多。其中有些參數(shù)永遠(yuǎn)無(wú)法量化，只能依靠政治家的智慧和感覺(jué)。相關(guān)的成本-收益，可能永遠(yuǎn)也不可能計(jì)算清楚，只能依靠實(shí)踐和時(shí)間去檢驗(yàn)。
因果關(guān)系是這樣的：為了謀求國(guó)家整體的利益，必須使用“大賬本”。但是，用了“大賬本”，就不能僅僅依靠?jī)r(jià)格、利潤(rùn)這些簡(jiǎn)單直接的信號(hào)了，也就是不能簡(jiǎn)單依靠市場(chǎng)了。治理國(guó)家，是復(fù)雜、困難的事務(wù)，要有一幫很聰明、很能干、且承擔(dān)責(zé)任的人，綜合國(guó)家方方面面的因素，做出決策。
市場(chǎng)化、私有化這支“無(wú)形的手”，過(guò)于簡(jiǎn)單、粗陋，無(wú)法勝任治理國(guó)家，尤其是治理中國(guó)這種大國(guó)的復(fù)雜任務(wù)。
說(shuō)到這里，就能看清楚了。主張高鐵私有化、市場(chǎng)化的觀點(diǎn)，其實(shí)質(zhì)是要求用“無(wú)形的手”這種簡(jiǎn)單、粗劣的辦法，取代現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)行而有效、復(fù)雜而高級(jí)的治理辦法。
大多數(shù)國(guó)家之所以接受所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，任由“無(wú)形的手”指揮他們，其實(shí)是因?yàn)樗麄儧](méi)有那種“高級(jí)治理”的能力。他們決策時(shí)，沒(méi)有能力考慮更多的參數(shù)。他們的領(lǐng)導(dǎo)人，缺乏治國(guó)的能力和智慧。治理國(guó)家的能力，是非常稀缺的資源。
好國(guó)家是不會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)的。好國(guó)家，一定是好治理造就的。
這就是大多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是停滯倒退遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于增長(zhǎng)，失敗遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于成功，國(guó)家治理總是不上正軌的原因所在。
當(dāng)然，這里是在用最大的善意揣測(cè)那些主張私有化的人，假設(shè)他們只是理論上犯了錯(cuò)。而我們其實(shí)很清楚，他們還有更多的、拿不到桌面上來(lái)的“想法”和“欲望”。而要想對(duì)付這些“想法”和“欲望”，更要堅(jiān)決依靠“看得見(jiàn)的手”，依靠高級(jí)、復(fù)雜的治國(guó)能力和技術(shù)。
萬(wàn)萬(wàn)不可天真地依靠簡(jiǎn)單、粗陋的“看不見(jiàn)的手”。
文中圖片均來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)。