知乎上有人問“為什么DeepSeek火之后人們想到的是大量裁員而不是實行上三休四?”
看到這個問題，筆者在心目中立刻就給出了答案。
然而，筆者仍然嘗試在“知乎直答”里把這個問題拋給DeepSeek自己來回答，得出的答案與筆者想要的結(jié)論基本一致。
DeepSeek回答的原因是AI的普及“引發(fā)裁員擔憂而非縮短工時的根本原因在于生產(chǎn)資料歸屬與資本邏輯”，“AI作為新型生產(chǎn)資料，其所有權(quán)集中在資本方而非勞動者”……
在最后總結(jié)時，DeepSeek還順帶給出了解決方案——“生產(chǎn)資料所有制改革”：
當前矛盾的核心在于：AI創(chuàng)造的增量價值未被制度化共享，勞動者仍處于"工具使用者"而非"資產(chǎn)所有者"的位置。要實現(xiàn)上三休四，需突破生產(chǎn)資料所有制改革、建立技術(shù)紅利共享機制等結(jié)構(gòu)性變革。
DeepSeek的回答觸及了矛盾的本質(zhì)——AI作為新型生產(chǎn)資料的所有權(quán)，給出的解決方案也是變革生產(chǎn)資料所有制，這與馬克思主義者的答案基本一致。
由于筆者同時開啟了“深度思考”和“聯(lián)網(wǎng)搜索”，DeepSeek的回答既有從網(wǎng)絡(luò)整合的“參考資料”，但它又不是簡單的“聚合搜索”，而是也有基于數(shù)學模型的哲學推理過程，它的回答有一定的條理，也有一定的邏輯性。數(shù)學模型是不會撒謊的，這反過頭來在一定程度上印證了馬克思主義的客觀真理性。
這個結(jié)果在意料之中，也在意料之外——因為DeepSeek的回答與當下的主流價值觀并不一致。
作為對比，筆者把同樣的問題拋給了“通義千問”、“文心一言”等其他幾個大模型：
結(jié)果它們無一例外地給出了符合主流價值觀的“照本宣科”的答案，更像是根據(jù)“權(quán)重”聚合搜索的結(jié)果，這些答案本身缺乏嚴謹?shù)耐评磉^程，更沒有觸及矛盾的本質(zhì)，通義千問只是很籠統(tǒng)地提到了“資本逐利”，但與文心一言一樣，給出了一套階級調(diào)和論的描述，即主張完善法律法規(guī)、轉(zhuǎn)變企業(yè)觀念、提升勞動者自身技能，吧啦吧啦……
當然，我們不可能一直依賴DeepSeek這樣的更先進的大模型直接給我們提供客觀、準確的答案，尤其是在社會科學領(lǐng)域。DeepSeek作為一個初創(chuàng)的大模型，在邊界設(shè)定、道德審查等方面還不是太成熟。隨著大模型的不斷迭代，它的訓練者完全可以通過數(shù)據(jù)標記、清洗等方式，限定它的回答，使之符合某種價值觀。況且，目前DeepSeek、ChatGPT等更為先進的大模型都是在擬合對話者的性格，甚至會給出欺騙性的回答。(見今天推送的第二篇文章)
人們對人工智能的過度依賴，只會讓人們喪失獨立思考能力和創(chuàng)造力，而淪為被灌輸?shù)膶ο?。這反過頭來提醒我們，在人工智能技術(shù)爆發(fā)的前夜，無產(chǎn)階級對數(shù)據(jù)民主化的爭取變得更加緊迫。
回到本文開頭的問題，連一個初創(chuàng)的大模型都能給出相對準確的答案，然而這樣淺顯的真理卻無法自動成為社會的共識。所以，真正的任務(wù)并不在于解釋世界，而在于改造世界。