若沒有央國(guó)企筑牢的算力基建、數(shù)據(jù)底座和產(chǎn)業(yè)生態(tài)，中國(guó)的大模型創(chuàng)業(yè)公司，又能在誰的肩膀上跳舞?
一、質(zhì)疑者的邏輯陷阱：用“市場(chǎng)神話”否定“國(guó)家使命”
當(dāng)有人嘲諷“央國(guó)企造不出DeepSeek”時(shí)，其潛臺(tái)詞是將“創(chuàng)新”狹隘地等同于“硅谷式創(chuàng)業(yè)”——幾個(gè)程序員在車庫(kù)敲代碼、資本熱錢催熟、最終上市套現(xiàn)。
這種邏輯本質(zhì)上是將技術(shù)革命的復(fù)雜性簡(jiǎn)化為一場(chǎng)資本游戲，卻刻意忽略了一個(gè)根本事實(shí)：真正改變?nèi)祟惿鐣?huì)的顛覆性技術(shù)，從來不是單靠“市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)”誕生的。
互聯(lián)網(wǎng)的底層協(xié)議源于美國(guó)軍方的阿帕網(wǎng)(ARPANET);GPS技術(shù)由美國(guó)國(guó)防部主導(dǎo)研發(fā);OpenAI的GPT-3訓(xùn)練依賴政府資助的超算中心……這些案例揭示了一個(gè)真相：
重大原創(chuàng)技術(shù)的突破，往往需要國(guó)家意志的長(zhǎng)周期投入、跨領(lǐng)域資源整合以及對(duì)戰(zhàn)略性風(fēng)險(xiǎn)的承受能力。而這些，恰恰是央國(guó)企的天然使命。
二、歷史不會(huì)說謊：央國(guó)企是中國(guó)科技創(chuàng)新的“第一發(fā)動(dòng)機(jī)”
那些質(zhì)疑央國(guó)企“缺乏創(chuàng)新基因”的人，似乎集體患上了歷史健忘癥：
- “兩彈一星”：在西方封鎖下，央國(guó)企體系用算盤和手搖計(jì)算機(jī)完成了原子彈、氫彈、衛(wèi)星的從無到有;
- 高鐵逆襲：中國(guó)中車從技術(shù)引進(jìn)到自主創(chuàng)新，10年內(nèi)攻克IGBT芯片、永磁牽引系統(tǒng)等核心技術(shù)，專利數(shù)全球第一;
- 航天奇跡：航天科技集團(tuán)實(shí)現(xiàn)北斗組網(wǎng)、嫦娥探月、天宮空間站，背后是數(shù)十年如一日的舉國(guó)協(xié)作。
這些成就的背后，是央國(guó)企承擔(dān)的“不計(jì)短期盈虧”的戰(zhàn)略責(zé)任：它們要解決的不是“如何讓投資人3年退出”，而是“如何讓中國(guó)在30年后不受制于人”。
三、DeepSeek的本質(zhì)：非“天才神話”，而需“系統(tǒng)作戰(zhàn)”
當(dāng)前對(duì)DeepSeek的盲目崇拜，掩蓋了一個(gè)關(guān)鍵問題——人工智能的競(jìng)爭(zhēng)絕非個(gè)體公司的單打獨(dú)斗，而是算力、數(shù)據(jù)、算法、場(chǎng)景、政策五大要素的系統(tǒng)性競(jìng)爭(zhēng)。而這五大要素中，央國(guó)企具備民營(yíng)企業(yè)難以比擬的三大優(yōu)勢(shì)：
1. 數(shù)據(jù)主權(quán)優(yōu)勢(shì)：金融、能源、交通等關(guān)鍵領(lǐng)域的數(shù)據(jù)資源高度集中于央國(guó)企，這是訓(xùn)練垂直領(lǐng)域大模型的“富礦”;
2. 算力基建能力：國(guó)家主導(dǎo)的“東數(shù)西算”工程、自主可控的超算中心，為AI訓(xùn)練提供底層支撐;
3. 場(chǎng)景落地深度：從電網(wǎng)調(diào)度到高端制造，央國(guó)企掌控國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈場(chǎng)景，是AI技術(shù)工業(yè)化的最佳試驗(yàn)場(chǎng)。
中國(guó)電科研發(fā)的“智算”系列AI芯片、國(guó)家電網(wǎng)的“能源大腦”、中國(guó)移動(dòng)的“九天”AI平臺(tái)，早已證明央國(guó)企在AI領(lǐng)域的深耕。某些人看不到這些成果，只因他們只愿盯著“明星創(chuàng)業(yè)公司”的光環(huán)，卻對(duì)“沉默的國(guó)之重器”選擇性失明。
四、警惕“創(chuàng)新雙標(biāo)”：為何西方國(guó)企是“國(guó)家冠軍”，中國(guó)國(guó)企卻是“低效代表”?
諷刺的是，那些抨擊中國(guó)央國(guó)企的人，卻對(duì)西方同類機(jī)構(gòu)極盡寬容：
- 德國(guó)“弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)”(政府資助的科研機(jī)構(gòu))被稱為“工業(yè)4.0大腦”;
- 法國(guó)阿爾斯通(國(guó)家持股)掌握全球頂尖高鐵技術(shù);
- 美國(guó)波音、洛克希德·馬丁長(zhǎng)期接受國(guó)防訂單，卻被視為“創(chuàng)新標(biāo)桿”。
這種雙標(biāo)背后，是某些人潛意識(shí)里的“制度自卑”：他們默認(rèn)“西方模式”等于先進(jìn)，卻對(duì)中國(guó)特色的“新型舉國(guó)體制”充滿懷疑。
但現(xiàn)實(shí)是，在量子計(jì)算、可控核聚變、6G等前沿領(lǐng)域，中國(guó)央國(guó)企與科研機(jī)構(gòu)組成的“創(chuàng)新聯(lián)合體”，正在復(fù)制“兩彈一星”模式的當(dāng)代升級(jí)版。
五、展望未來：央國(guó)企需要怎樣的“創(chuàng)新范式革命”?
我們當(dāng)然要正視問題：部分央國(guó)企存在市場(chǎng)靈敏度不足、激勵(lì)機(jī)制僵化等弊端。但解決問題的方向絕非否定其存在價(jià)值，而是推動(dòng)“三個(gè)升級(jí)”：
1. 組織模式升級(jí)：建立“尖刀連”機(jī)制，以項(xiàng)目制打破部門墻，允許“揭榜掛帥”“賽馬制”;
2. 生態(tài)協(xié)同升級(jí)：與民營(yíng)企業(yè)共建創(chuàng)新聯(lián)盟(如華為與央企合作的“軍團(tuán)模式”)，讓國(guó)企的“資源力”嫁接民企的“敏捷力”;
3. 評(píng)價(jià)體系升級(jí)：從“資產(chǎn)保值增值”單一指標(biāo)，轉(zhuǎn)向“核心技術(shù)自主度”“產(chǎn)業(yè)鏈控制力”等多維標(biāo)準(zhǔn)。
創(chuàng)新的定義權(quán)，該回到中國(guó)人手中了
中國(guó)不需要第二個(gè)OpenAI的模仿者，我們需要的是立足中國(guó)場(chǎng)景、解決中國(guó)問題、服務(wù)中國(guó)戰(zhàn)略的原創(chuàng)技術(shù)。而這，正是央國(guó)企不可替代的使命：它們不是“創(chuàng)新荒漠”，而是“戰(zhàn)略創(chuàng)新的壓艙石”;它們或許跑得不快，但一定走得最遠(yuǎn)。
當(dāng)質(zhì)疑者嘲笑“央國(guó)企造不出DeepSeek”時(shí)，不妨反問一句：
——若沒有央國(guó)企筑牢的算力基建、數(shù)據(jù)底座和產(chǎn)業(yè)生態(tài)，中國(guó)的大模型創(chuàng)業(yè)公司，又能在誰的肩膀上跳舞?