摘要：在市場經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)百年歷史長河中，市場與政府之爭一直存在，隨著時代主題變化，爭論焦點話題有所不同。理論和實踐均已表明，市場在優(yōu)化資源配置方面具有天然優(yōu)勢，有利于釋放生產(chǎn)力潛能，要善加利用;但同時，市場的盲目性、自發(fā)性尤其是受資本邏輯主導等局限逐漸顯現(xiàn)。資本主義國家很重視市場的地位和作用，但并不完全推崇自由市場。從理論維度看，西方主要經(jīng)濟學派基于對資本主義歷史發(fā)展的考察并沒有完全認同自由市場;從實踐維度看，資本主義國家也沒有完全任由市場作為，市場的產(chǎn)生發(fā)展始終伴隨著政府權(quán)力的積極運用。在資本主義國家，資本邏輯是政府和市場發(fā)揮作用的決定因素。
在市場經(jīng)濟發(fā)展數(shù)百年歷史長河中，市場與政府之爭一直存在，隨著時代主題變化，爭論焦點話題有所不同。理論和實踐均已表明，市場在優(yōu)化資源配置方面具有天然優(yōu)勢，要善加利用;但同時，市場的盲目性、自發(fā)性尤其是受資本邏輯主導等局限逐漸顯現(xiàn)，不斷反噬人類孜孜以求的根本意義上的自由和平等。時至今日，少數(shù)新自由主義信奉者們依然主張要實行徹底的自由市場經(jīng)濟，而忽略西方發(fā)達資本主義國家基于資本利益、國家安全和全球戰(zhàn)略地位等因素，早已“拋棄”自由市場，即便是西方發(fā)達資本主義國家曾經(jīng)推崇過自由市場，那也是作為資本的工具、采用雙重標準并由西方發(fā)達資本主義國家建構(gòu)主導的自由市場。為此，本文嘗試從理論與實踐兩個維度出發(fā)，闡釋發(fā)達資本主義國家并不完全推崇自由市場，自由市場的理想形態(tài)在發(fā)達資本主義國家并不存在。
一、西方主要經(jīng)濟學派對市場有限作用的主要認識
西方發(fā)達資本主義國家關(guān)于市場作用的探討由來已久，學派林立、觀點紛呈，有時還存在較為激烈的對立與沖突;同時，各學派之間互相吸收、借鑒對市場作用的理論認識。總體來說，經(jīng)濟自由主義陣營更崇尚自由市場，反對政府過多、過分干預，主張“有限政府”，以保障市場自由競爭和自由貿(mào)易;國家干預主義陣營更崇尚政府干預，以克服市場的局限與不足;新綜合學派糅合經(jīng)濟自由主義和國家干預主義，主張“市場機制與政府調(diào)控”的現(xiàn)代混合。總之，西方主要經(jīng)濟學派并沒有完全認同“自由市場”。
(一)經(jīng)濟自由主義陣營認為不存在“絕對自由”
經(jīng)濟自由主義陣營主要包括重農(nóng)主義、古典自由主義、新古典經(jīng)濟學及新自由主義等眾多學派。
18世紀50—70年代，重農(nóng)主義學派誕生，創(chuàng)始人是弗朗斯瓦·魁奈。重農(nóng)主義的理論基礎(chǔ)是“自然秩序”論，認為人類社會和自然世界一樣都存在自然秩序，即客觀規(guī)律，強調(diào)社會經(jīng)濟活動有自己的規(guī)律，提出自由競爭和自由規(guī)律。重農(nóng)主義學派這一思想影響到古典自由主義學派的創(chuàng)始人亞當·斯密。1776年，亞當·斯密在《國富論》中提出了“看不見的手”，認為追求個人私利的行為在市場“看不見的手”的引導下往往能更加有效促進社會公益，因而主張對市場自由放任，也即自由市場經(jīng)濟的基本原則。后來，大衛(wèi)·李嘉圖、薩伊等古典自由主義學派的代表人物又繼承發(fā)展了亞當·斯密的思想。19世紀70年代到20世紀30年代，以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟學派試圖證明：在一個競爭的自由市場經(jīng)濟制度中，市場機制可以使每一個個體通過各個市場的局部均衡達到一種最優(yōu)狀態(tài)，而這又可以使整個經(jīng)濟體系最終達到一般均衡狀態(tài)，從而實現(xiàn)整個社會福利的最大化。興盛于20世紀七八十年代并深刻影響西方發(fā)達資本主義國家近30年的新自由主義，更是將自由市場奉為圭臬，因而被人們稱為自由市場經(jīng)濟制度的“原教旨主義”，以哈耶克、弗里德曼等為代表人物?？傮w來說，經(jīng)濟自由主義特別強調(diào)市場在資源配置中的作用，認為一個完全競爭的市場具有自動糾錯和恢復功能，政府要做“守夜人”，對市場要“自由放任”。
然而，經(jīng)濟自由主義陣營并不贊成完全不受束縛的“自由放任”，并沒有完全否定政府作用;相反，他們認為政府是必要的，在很多方面發(fā)揮重要作用。比如，亞當·斯密認同管制以保護國內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)、維護本國安全及提升資源配置效率和國際市場競爭力，他提到：“當然，管制有時的確能使某些特定產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展起來，而且，一段時間以后，國內(nèi)也能以同樣低廉的成本生產(chǎn)這些產(chǎn)品。管制也會使社會勞動迅速地流向這些有利可圖的產(chǎn)業(yè)。”新自由主義雖然倡導自由競爭下的市場和價格制度幾乎是解決任何問題的最好機制，但依然認為國家應(yīng)創(chuàng)造條件使市場和價格制度發(fā)揮最大功能。在保護個人自由和財產(chǎn)權(quán)方面，經(jīng)濟自由主義陣營也認為政府要起作用。比如，古典自由主義批判重商主義使那些擁有特權(quán)的精英分子富裕起來，而沒有顧及廣大平民，認為政府要保護個人自由和財產(chǎn)權(quán)。米爾頓·弗里德曼提出：“為了保護我們的自由，政府是必要的;通過政府這一工具我們可以行使我們的自由”，“它的主要作用必須是保護我們的自由以免受到來自大門外的敵人以及來自我們同胞們的侵犯：保護法律和秩序，保證私人契約的履行，扶植競爭市場”。哈耶克提倡通過法治和有限政府來保護個人自由和社會秩序。
總之，雖然經(jīng)濟自由主義陣營強調(diào)自由市場的重要性，但同時認為，“絕對自由是不可能的，在不完善人們的世界里，它是行不通的。有些方面完全不能通過市場來加以處理，有些能夠通過市場加以處理，但是代價如此之高，以便我們寧可采用政治渠道的解決辦法”，因而，“自由市場的存在當然并不排除對政府的需要。相反地，政府的必要性在于：它是‘競賽規(guī)則’的制定者，又是解釋和強制執(zhí)行這些已被決定的規(guī)則的裁判者”。只不過，經(jīng)濟自由主義陣營認為“政府的職責范圍必須具有限度”，反對政府直接參與經(jīng)濟活動或資源配置，反對政府專制，反對各國間的經(jīng)濟戰(zhàn)爭，認為自由競爭與自由貿(mào)易能夠使各方收益。
(二)國家干預主義陣營強調(diào)以政府干預彌補市場缺陷
國家干預主義陣營主要包括重商主義、凱恩斯主義和新凱恩斯主義等學派。
作為資產(chǎn)階級最初的經(jīng)濟學說，重商主義產(chǎn)生和發(fā)展于15世紀至17世紀中葉，主張國家積極干預經(jīng)濟生活，重視工商業(yè)和對外貿(mào)易發(fā)展，通過貿(mào)易順差增加金銀儲備，以增加國家財富和權(quán)力;主張國家實行貿(mào)易保護主義，通過關(guān)稅、補貼、壟斷限制進口、鼓勵出口以保護本國產(chǎn)業(yè)和市場，認為在尋求富強的道路上不能對貿(mào)易放任自流;主張對外實行殖民主義政策，以獲取原材料和新的市場。“重商主義的政策取向，實際上就是經(jīng)濟的民族主義，或者說是民族主義的國家經(jīng)濟方針。”重商主義最根本的政策思想和目標是致本國富強。對此，約瑟夫·熊彼特指出：“他們贊成國家在某種程度上閉關(guān)自守，贊成國家管理，尤其是贊成建立強大的國家。”
20世紀二三十年代，席卷整個資本主義世界的經(jīng)濟大危機徹底暴露了自由市場經(jīng)濟的弊端。對此，凱恩斯通過建立一套與傳統(tǒng)理論完全不同的宏觀干預學說，把國家推到社會經(jīng)濟活動的前線，反對自由放任，激烈抨擊薩伊的市場自動均衡理論，指出資本主義周期性經(jīng)濟危機產(chǎn)生的直接原因是生產(chǎn)相對過剩，影響宏觀經(jīng)濟運行的關(guān)鍵因素是有效需求，竭力主張政府通過刺激性財政政策和貨幣政策積極干預和調(diào)節(jié)私人經(jīng)濟，用政府“看得見的手”去彌補市場“看不見的手”的缺陷，由此提出“需求會自動創(chuàng)造自己的供給”理論，即“凱恩斯定律”。凱恩斯主義由此成為資本主義世界的主流經(jīng)濟學，主導西方發(fā)達資本主義國家宏觀經(jīng)濟運行長達40年。
20世紀70—90年代，面對西方國家經(jīng)濟“滯脹”的嚴重局面及各學派對凱恩斯主義的批判，新凱恩斯主義通過融合微觀經(jīng)濟和宏觀經(jīng)濟為凱恩斯主義經(jīng)濟學提供嚴密而堅實的微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)，批判地繼承并發(fā)展了凱恩斯主義。新凱恩斯主義在堅持提倡政府運用經(jīng)濟政策調(diào)節(jié)總需求思想的同時，主張“適度”政府干預，強調(diào)重視政府對促進市場效率(如不斷完善市場功能且為市場健康發(fā)展提供良好秩序)的有限作用，其基于微觀基礎(chǔ)分析的種種努力就是要試圖尋找政府和市場共同作用的平衡點。
(三)新綜合學派重新認識并重視政府作用
20世紀90年代以來，從美國開始并波及整個西歐的經(jīng)濟衰退再次促使人們重新考慮市場與政府之爭。新古典綜合派、新制度經(jīng)濟學、調(diào)節(jié)學派等出現(xiàn)，統(tǒng)稱為新綜合學派。其中最有影響的是以保羅·薩謬爾森為代表的新古典綜合學派，其將新古典經(jīng)濟學與凱恩斯主義經(jīng)濟學融為一體，形成了一套新的理論體系，逐漸成為西方主流經(jīng)濟學和西方國家基本經(jīng)濟政策的理論支撐。新綜合學派認為現(xiàn)代市場經(jīng)濟應(yīng)是現(xiàn)代市場機制與現(xiàn)代政府調(diào)控有機結(jié)合的“混合經(jīng)濟”，二者相互配合、彌補、糾錯是經(jīng)濟正常運行的保障，是經(jīng)濟社會達到帕累托最優(yōu)的充分必要條件。
在當今資本主義國家，市場機制與政府調(diào)控的現(xiàn)代混合已成主基調(diào)，且愈加重視政府作用。保羅·薩謬爾森認為其“能將嚴厲冷酷的市場運作規(guī)律與公正熱心的政府監(jiān)管機制巧妙地糅合成一體”，并提出“一個好的混合經(jīng)濟應(yīng)當是且必須是有限制的混合經(jīng)濟。那些希望將政府縮減為警察加燈塔的人只能生活在夢幻的世界中”。林德布洛姆、查爾斯·沃爾夫等認為，市場體制絕不是亞當·斯密所說的放任自由，也不是那種依賴于小政府的市場機制，市場體制是帶有被管制性質(zhì)的……政府行為是市場體制發(fā)揮作用過程中不可或缺的部分。格列格爾茨·W·科洛多科提出：“務(wù)實的經(jīng)濟學家已經(jīng)知道有一段時間了，市場經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展基于堅實的政府機構(gòu)。”格倫·弗頓等認為：“是時候放棄‘市場失靈’和‘政府失靈’了，而是關(guān)注制度不匹配問題。”
2008年國際金融危機爆發(fā)后，有學者斷言：“嚴重的金融危機一定會使人們對自由市場經(jīng)濟的看法有所轉(zhuǎn)變。”的確，這場危機開啟了一場西方國家反思、聲討新自由主義的思想風暴。約瑟夫·斯蒂格利茨指出，“市場原教旨主義的辯護者力圖將對市場失靈的譴責轉(zhuǎn)向政府的失誤”，并通過一系列頻發(fā)的金融事件、經(jīng)濟危機駁斥了新自由主義者“認為市場自由調(diào)節(jié)能維持社會經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn)，反對國家宏觀調(diào)控”的觀點，指出“市場不會自我調(diào)節(jié)……我們正處于微觀經(jīng)濟大規(guī)模失敗之中……不是去管理風險，金融市場卻創(chuàng)造了更多的風險”，金融自由化必然要帶來更為嚴重的金融風險且更為隱蔽、更加戲劇化。還有學者直接給出了結(jié)論——金融崩潰證明了“自由放任主義的終結(jié)”，進而指出：“自由放任主義者在思想上是幼稚的，他們難以接受市場可能是非理性的、可能會誤判風險、可能會錯置資源。他們看不到金融體系如果沒有強勁的政府看管和實際干預，那就是在制作‘災(zāi)難的處方’。”艾瑞克·霍布斯鮑姆說：“‘市場原教旨主義’已經(jīng)失敗”，“自本次危機爆發(fā)以來，人們談?wù)摳嗟倪€是《資本論》的作者馬克思。”美國全球發(fā)展中心主席南希·伯索爾和弗朗西斯·福山認為，美國式資本主義已經(jīng)跌下神壇，自由主義市場或新自由主義模式將受到審判。
還有人認為，要注意政策均衡、政府干預的度及方式，各種保護主義措施也不是未來經(jīng)濟發(fā)展的正確方向。有學者指出，“90年代初，華爾街已成為投資銀行業(yè)的標志，其承擔的風險水平遠大于其風險管理能力……我們真正需要的是一個透明的市場，尋求的是一種新的政策均衡”;“我們都屬于全球化經(jīng)濟……要抵御國內(nèi)關(guān)于保護主義措施的壓力，否則會進一步阻礙全球貿(mào)易”;“困難的問題不是要不要政府管制，是什么樣的管制才是適當?shù)?rdquo;。還有一些學者則看到2008年國際金融危機與20世紀七八十年代以來世界經(jīng)濟停滯、衰退乃至危機之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，“導致眼下危機的根源在于1973年以來，尤其是2000年以來發(fā)達經(jīng)濟體經(jīng)濟活力的下降”;“在上個世紀80年代的所謂資本解放運動、貨幣限制、福利國家解體、全球伙伴之間嚴酷的競爭引發(fā)了強大的停滯主義趨勢”。言下之意是這次危機是推行新自由主義政策的結(jié)果。
二、正視資本主義歷史發(fā)展中市場與政府作用
西方發(fā)達資本主義國家學者對市場與政府關(guān)系和作用的認識，往往源于資本主義歷史發(fā)展?？v觀歷史進程，市場在資本主義發(fā)展中并沒有起決定性作用，政府往往發(fā)揮著復雜而多變的作用。
(一)市場的產(chǎn)生發(fā)展始終伴隨著政府權(quán)力的積極運用
市場在優(yōu)化資源配置、促進企業(yè)創(chuàng)新和提高生產(chǎn)率方面具有獨特優(yōu)勢，有利于釋放生產(chǎn)力潛能，“能夠為經(jīng)濟增長提供動力”。為此，資本主義國家很重視市場在經(jīng)濟發(fā)展中的地位和作用，“通常把自由市場作為經(jīng)濟生產(chǎn)力的發(fā)動機加以捍衛(wèi)”，作為建立自身帝國和霸權(quán)的工具。市場在資本主義整個發(fā)展進程中都起到舉足輕重的作用。然而，資本主義國家沒有完全任由市場作為?？v觀資本主義數(shù)百年發(fā)展史，“自由市場”從一開始就是由資本主義國家基于資本及國家發(fā)展需要主動建構(gòu)的，始終伴隨著政府權(quán)力的積極運用，體現(xiàn)本國優(yōu)勢與利益。正如卡爾·波蘭尼描述的，自由市場并非一開始就自發(fā)形成，而是在反復斗爭中不斷演化，從勞動力、土地到貨幣，無一不受政治因素影響，可以說是政府有意識且激烈干涉之后的結(jié)果，本身就帶有濃厚的政府干預色彩。
在資本原始積累時期，市場在促進商品經(jīng)濟發(fā)展、資本原始積累及對外擴張與殖民掠奪等方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。15世紀至17世紀歐洲正處于封建制度瓦解和資本原始積累交織時期，資本主義生產(chǎn)關(guān)系開始萌芽和成長，起初絕大部分國家還是農(nóng)業(yè)文明及依附之上的手工業(yè)和少量區(qū)域貿(mào)易，但市場擴大加速了商品經(jīng)濟發(fā)展和資本原始積累，地理大發(fā)現(xiàn)又擴大了世界市場，歐洲船隊開始出現(xiàn)于世界各處海洋，以尋找新的貿(mào)易路線和貿(mào)易伙伴，極大刺激了工商業(yè)、航海業(yè)發(fā)展。同時，歐洲一些國家開始積極運用國家力量支持工商業(yè)資本發(fā)展和世界市場拓展，促進了商品生產(chǎn)、商品貨幣關(guān)系和資本主義工商業(yè)快速發(fā)展，并通過海外貿(mào)易和殖民擴張積累了大量財富和資源，在全球范圍內(nèi)建立起廣泛的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)和殖民帝國，以西歐為中心的世界市場雛形出現(xiàn)。
在自由資本主義時期，市場在自發(fā)調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動、促進生產(chǎn)力發(fā)展和積累巨額財富等方面發(fā)揮重要作用，是發(fā)達資本主義國家建立自身帝國和霸權(quán)的工具。18世紀到20世紀初，自由資本主義時期特征逐漸顯現(xiàn)、加強，經(jīng)濟活動以市場自發(fā)調(diào)節(jié)為主，企業(yè)之間自由競爭和資本自由流動加強，企業(yè)競爭主要依靠自身的技術(shù)和管理能力。這一時期的市場機制確實調(diào)動了人類的創(chuàng)造力和生產(chǎn)力，也為發(fā)達資本主義國家發(fā)展積累了巨額財富，促進了其經(jīng)濟繁榮和海外殖民擴張。英、法、美等國通過工業(yè)革命、生產(chǎn)力發(fā)展和殖民擴張成為強大的資本主義國家。這些國家政府也愈加意識到自由市場的重要性并主動創(chuàng)造條件加以保障。隨著工業(yè)革命爆發(fā)、社會化大生產(chǎn)和國際貿(mào)易擴張，自由市場機制加快形成，自由市場逐步發(fā)展壯大，市場經(jīng)濟組織形式日益復雜化，市場經(jīng)濟也由一國到多國、由國內(nèi)到國際逐步衍生、發(fā)展，貨幣流動走向國際貿(mào)易和國際貨幣體系。1929年以前，“自由放任”思想一直居于西方經(jīng)濟理論和經(jīng)濟政策主流地位，但始終離不開西方資本主義國家政府的引導與推動。
在壟斷資本主義時期，市場是壟斷組織獲取高額利潤的工具，也是資本主義國家統(tǒng)治國內(nèi)外的手段，爭奪原料、商品和資本輸出地的工具。19世紀末和20世紀初，主要資本主義國家都進入了壟斷資本主義階段，生產(chǎn)和資本加劇集中，壟斷組織成了經(jīng)濟生活的基礎(chǔ)。以美國為例，一些工業(yè)托拉斯(壟斷組織)控制著各自生產(chǎn)部門的大多數(shù)生產(chǎn)，形成了各部門的所謂“大王”(如汽車大王福特，石油大王洛克菲勒，鋼鐵大王摩根等)，并同時出現(xiàn)了銀行資本與工業(yè)資本相融合的金融資本，如銀行巨頭J.P.摩根組織美國鋼鐵公司、石油大王洛克菲勒聯(lián)姻花旗銀行等。壟斷組織依靠市場壟斷地位控制生產(chǎn)成本、產(chǎn)品輸出及價格等，從而獲取高額壟斷利潤，并限制了市場自由競爭及其他競爭者。從國際壟斷來看，資本主義國家紛紛通過殖民主義政策、關(guān)稅政策及傾銷政策等開疆拓土，爭奪世界各地的原料，擴大商品和資本輸出。由此，占世界人口大多數(shù)的殖民地、半殖民地如亞非拉地區(qū)，作為廉價原料產(chǎn)地、產(chǎn)品銷售市場和過剩資本的有利投資場所，逐漸成了帝國主義賴以生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)，也激起主要發(fā)達資本主義國家之間爭奪殖民地和世界霸權(quán)的激烈斗爭。列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》中對此加以深刻揭示。“華盛頓共識”的本意也是想為資本尤其是金融壟斷資本建構(gòu)更大范圍內(nèi)的“自由市場”以拓展資本發(fā)展空間，同時緩解并轉(zhuǎn)嫁本國危機，使資本擴張服務(wù)于國家發(fā)展戰(zhàn)略，以增強西方大國對全球主導權(quán)和控制力。
(二)發(fā)達資本主義國家愈加重視發(fā)揮政府作用
政府在資本主義發(fā)展中發(fā)揮了很重要的作用，在不同時期會扮演不同角色。比如，在資本原始積累時期，政府作為資本、市場發(fā)展的支持者和推動者，通過實施一系列經(jīng)濟干預政策與措施促進了商品經(jīng)濟的發(fā)展、世界市場的開拓及資本主義國家的發(fā)展;在自由資本主義時期，政府采取自由放任的政策方針，積極創(chuàng)造條件(如市場經(jīng)濟制度及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè))建構(gòu)與維護自由市場;在壟斷資本主義時期，周期性經(jīng)濟危機以及經(jīng)濟、社會、政治多重問題與矛盾的交織，再加上世界之變帶來的挑戰(zhàn)，資本主義國家愈加重視政府作用，不斷調(diào)整政府干預予以應(yīng)對。本文接下來側(cè)重闡述1929年以來的情況。
隨著自由市場經(jīng)濟發(fā)展，資本邏輯下的市場機制缺陷日益彰顯，周期性經(jīng)濟危機愈加頻繁，資本主義國家也愈加重視發(fā)揮政府作用。1929—1933年，席卷全球的資本主義經(jīng)濟危機，徹底粉碎了“市場萬能”的神話，破除了人們對完全自由市場經(jīng)濟的迷信。各國紛紛開始尋求解救對策，尤其是“把政府干預經(jīng)濟的行為看作是對自由市場經(jīng)濟運行機制的一種重要補充”，以凱恩斯主義為指導普遍加強了政府干預，強調(diào)財政政策和貨幣政策的作用，用政府“看得見的手”去彌補市場“看不見的手”的缺陷。西歐國家實施了一系列舉措，如國有化實驗、政府經(jīng)濟計劃、加大對低收入家庭的補助及推進福利國家模式等。美國出臺了羅斯福“新政”，開啟國家干預經(jīng)濟模式，尤其是加強管控金融制度和金融機構(gòu)，迫使金融資本盡量把資金借貸給實體經(jīng)濟部門。
二戰(zhàn)以來尤其是20世紀七八十年代，經(jīng)濟“滯脹”困境再次迫使西方發(fā)達資本主義國家調(diào)整政策方向，總體來說是以新自由主義為指導，傾向于減少政府干預、強化市場作用，如英國的“撒切爾主義”和美國的“里根主義”，但各國政府并沒有真正放棄對經(jīng)濟的干預和調(diào)節(jié)，而是調(diào)整了干預重點、手段和策略。美國國內(nèi)進行自由化、私有化和市場化經(jīng)濟改革;同時美國通過操縱國際貨幣基金組織和世界銀行等國際經(jīng)濟組織，向全球推廣“華盛頓共識”?？梢哉f，這是西方發(fā)達資本主義國家主動重構(gòu)“市場”，通過促進資本、商品、服務(wù)與技術(shù)的國內(nèi)及國際自由流動擺脫本國困境，增強其對全球的主導權(quán)和控制力。
面對2008年國際金融危機，西方發(fā)達資本主義國家深度反思并再次加強政府干預。美國國家經(jīng)濟政策的權(quán)威人物、聯(lián)邦儲備委員會主席艾倫·格林斯潘直接承認其與自己對金融業(yè)疏于管理、放任自流有關(guān)。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議組織秘書長素帕猜說：“放松管制不是萬靈藥，應(yīng)建立金融安全體系……從12年前的亞洲金融危機到今天的這次全球危機……就是過度支出、過度流動性、投機，過多自由化，都是一樣的問題……過度放松管制行為會給經(jīng)濟帶來破壞性影響……必須要能把市場機制和好的監(jiān)管體系聯(lián)系到一起，需要國家進行很好的管理。”美國政府一改其“自由市場衛(wèi)道士”的面目，采取非常積極的政府干預措施，史無前例地拿出萬億計的美元對私人企業(yè)展開救贖行動(包括花費兩千億美元將房地美與房利美進行“國有化”)，全面改革金融市場監(jiān)管體制、加強監(jiān)管力度，并采取一系列保護主義措施。像美國一樣，西方其他資本主義國家同樣加強了政府干預，實施一攬子經(jīng)濟刺激計劃(然而，就在1998年亞洲金融危機期間，整個資本主義世界還在撻伐中國政府對經(jīng)濟的干預，認為那是對市場經(jīng)濟制度的“背叛”)。
近年來，就內(nèi)部而言，西方國家經(jīng)濟日漸衰落且失衡，勞資關(guān)系惡化，失業(yè)問題成了資本主義黑洞，普通民眾生活水平以及昔日作為發(fā)達國家公民的優(yōu)越感和實際購買力下降，失業(yè)、不平等、貧富差距使社會矛盾日益加劇，民眾游行示威愈加頻繁而激烈;就外部而言，世界政治經(jīng)濟格局正在發(fā)生巨大而迅速的變化，多元主義日益崛起，新興市場國家和發(fā)展中國家尤其是中國的崛起深刻改變了全球政治經(jīng)濟格局。這讓美國深感憂慮和緊張，不安全感與日俱增。美國政府發(fā)現(xiàn)“其主導建構(gòu)的自由市場和全球化”已不能讓其獲得更多利益或可能會威脅自身時，就拋棄了自由市場理念，轉(zhuǎn)而采取保護主義措施，不斷加強政府干預，推動“逆全球化”浪潮，目的就是“保住美國的全球霸主地位，確保21世紀仍然是美國的世紀”。從奧巴馬政府的金融救援計劃、出口促進戰(zhàn)略、能源戰(zhàn)略、“亞太再平衡”戰(zhàn)略及重建同盟關(guān)系，到特朗普政府、拜登政府瘋狂推行逆經(jīng)濟全球化發(fā)展規(guī)律的單邊主義、保護主義、經(jīng)濟霸權(quán)主義，采取“退群”“脫鉤斷鏈”行為，持續(xù)進行對華貿(mào)易戰(zhàn)乃至科技戰(zhàn)、產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)、金融戰(zhàn)，不斷升級擴面打壓中國企業(yè)，同時不斷加強自己的產(chǎn)業(yè)政策和政府投資及補貼(如推出《芯片和科學法案》《基礎(chǔ)設(shè)施投資和就業(yè)法案》和《降低通貨膨脹法案》)，不斷加強政府監(jiān)管(《聯(lián)邦政府紀事》公布的監(jiān)管法規(guī)數(shù)量已經(jīng)從1996年的1.8萬項激增至2022年的11.8萬項)。近年來，美國從立法、司法和行政等多層面強化國家權(quán)力，推進產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈重塑。“現(xiàn)在的美國，兩大政黨都是保護主義政黨，它們只是唱著稍有不同的旋律。這對全世界都有影響。”2023年4月，美國總統(tǒng)國家安全顧問杰克·沙利文演講的核心論點就是幾十年來對自由市場的狂熱削弱了國家安全，新自由主義經(jīng)濟學、自由市場、放松管制和金融(去工業(yè)化)資本主義應(yīng)統(tǒng)統(tǒng)被拋棄，提出美國新的國內(nèi)外經(jīng)濟政策，倡導以國家介入為主旨的產(chǎn)業(yè)政策、重振美國制造業(yè)，建立超越傳統(tǒng)貿(mào)易協(xié)定的新國際經(jīng)濟伙伴關(guān)系，即所謂“新華盛頓共識”，徹底顛覆舊的“華盛頓共識”。其他西方國家紛紛效仿美國進行政策轉(zhuǎn)向，不再強調(diào)自由市場和全球化，而是加入強化政府權(quán)力、“逆全球化”的行列，采取“奪回主權(quán)”“去風險”行動，強調(diào)“戰(zhàn)略自主”，實施戰(zhàn)略計劃并加緊出臺產(chǎn)業(yè)政策以保護本國企業(yè)。為對抗中國的“一帶一路”，七國集團推出“全球基礎(chǔ)設(shè)施和投資伙伴關(guān)系”計劃(PGII)，美國白宮在關(guān)于PGII的簡報中承諾采取“全政府”方法，提升美國在國際基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展中的競爭力，加強各相關(guān)機構(gòu)在國際基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展方面的協(xié)調(diào)。
三、資本邏輯是資本主義國家發(fā)揮政府和市場作用的決定因素
馬克思主義深刻剖析了資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)，將市場作為資本邏輯的內(nèi)生變量進行深度考察，認為資本家只有借助形式上的市場機制才能不斷擴大再生產(chǎn)，實現(xiàn)資本增殖和擴張，最終實現(xiàn)利潤最大化——這是資本家的唯一動機;而社會化大生產(chǎn)內(nèi)在包含生產(chǎn)社會化的基本要求及基本矛盾，生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私有制之間的內(nèi)在矛盾使資本邏輯下的市場機制在促進生產(chǎn)力發(fā)展的同時產(chǎn)生一系列自身難以克服的弊端，制約資本主義生產(chǎn)方式的存續(xù)，也為資本自身發(fā)展設(shè)置了無法超越的障礙。因而，西方發(fā)達資本主義國家會借助“政府之手”推動市場發(fā)展甚或主動建構(gòu)所謂“自由市場”及拓展世界市場，這在資本原始積累時期和自由資本主義時期尤為明顯。但當資本邏輯下市場日益暴露的弊端影響資本自身發(fā)展時，資本又會尋求政府之力抑制市場作用的自由發(fā)揮，以應(yīng)對不斷出現(xiàn)的危機和挑戰(zhàn)，從而確保其存續(xù)和發(fā)展，這在壟斷資本主義時期尤為明顯。在資本主義國家，資產(chǎn)階級是統(tǒng)治階級，政府真正代表的是資本利益，是資本的代言人，政府和市場都是資本的工具，兩者發(fā)揮多大作用受資本主導和推動，最終目的和標準是資本利潤最大化。
隨著歷史演進，政府和市場作用的發(fā)揮在資本主義不同發(fā)展時期有所不同，但決定因素始終是資本邏輯。
第一，資本原始積累時期：國家積極干預經(jīng)濟生活，為早期資本積累及資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生確立創(chuàng)造條件。
資本主義國家“最高階段的政治制度就是私有制。政治情緒的最高階段就是私有財產(chǎn)的情緒”，私有財產(chǎn)對政治國家有支配權(quán)，“它們本身就是創(chuàng)造國家政權(quán)的力量”。15世紀至17世紀的資本原始積累時期，封建制度逐步瓦解，資本主義生產(chǎn)關(guān)系開始萌芽和成長。這一時期，經(jīng)濟形式和社會階級關(guān)系發(fā)生變化，自然經(jīng)濟開始向商品經(jīng)濟過渡，市場尚不發(fā)達，但資本主義生產(chǎn)規(guī)模的擴大又需要擴大市場，尤其需要借助政權(quán)力量推動市場快速發(fā)展。因而，重商主義結(jié)合工商業(yè)和對外貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)實，及對資本主義生產(chǎn)方式最初的理論考察，提出了一系列國家干預經(jīng)濟的政策主張，包括積極運用政府權(quán)力建構(gòu)市場及開拓世界市場，這反映了工商業(yè)資本的利益和要求。正如馬克思和恩格斯所說，“國家是屬于統(tǒng)治階級的各個個人借以實現(xiàn)其共同利益的形式”，“現(xiàn)代國家是與這種現(xiàn)代私有制相適應(yīng)的”，實際上不外是“資產(chǎn)者為了在國內(nèi)外相互保障自己的財產(chǎn)和利益所必然要采取的一種組織形式”。資產(chǎn)階級執(zhí)行國家職能的目標是維護和擴大自身利益，“應(yīng)當把重商主義看作主要是‘經(jīng)濟政策史上的一個階段’，這個政策包括了旨在獲得政治統(tǒng)一和國家權(quán)力的一些經(jīng)濟措施”。在西方經(jīng)濟史學家視野中，重商主義伴隨著近代資本主義強大民族國家的興起?？傊?，這一時期，資本的力量伴隨著發(fā)揮政府和市場的作用，協(xié)同重商主義學說，為西方國家早期的資本積累及資本主義生產(chǎn)方式的確立創(chuàng)造了必要條件。
第二，自由資本主義時期：國家較少干預經(jīng)濟生活，以對市場的自由放任助推資本拓展發(fā)展空間和資本主義強大民族國家崛起。
從經(jīng)濟學說上來看，1776年，亞當·斯密之《國富論》其實是應(yīng)了資本主義發(fā)展的時代之需。當時盡管資本主義原始積累初步完成，但封建政治體制和經(jīng)濟形式卻嚴重制約著資本主義進一步發(fā)展，亞當·斯密就在《國富論》中全面闡述自由放任的經(jīng)濟思想，提出政治經(jīng)濟學的基本研究目標是“富國”和“裕民”(因為當時還處于資本主義發(fā)展初期，這里的“富國”和“裕民”基本上代表了資本主義國家和資產(chǎn)階級的利益訴求)。就國內(nèi)而言，當時英國舊的工商業(yè)立法、保護關(guān)稅制度在18世紀下半期已經(jīng)束縛工廠主的活動，成為工廠制度形成和發(fā)展的障礙;就國際來看，當時英國的工業(yè)體系已初步建立，不僅不懼怕自由競爭，自由競爭反倒成了英國工業(yè)資產(chǎn)階級競爭的武器，強化自由競爭、擴大自由貿(mào)易顯然有助于資本及資本主義國家快速發(fā)展。因而，其反對政府干涉商業(yè)事務(wù)、極力維護自由競爭、贊成低關(guān)稅和自由貿(mào)易等觀點對當時及整個19世紀的政府政策都有決定性影響，促進了資本主義自由市場經(jīng)濟的發(fā)展及世界市場的開拓。其實，從古典自由主義的“自由放任”到新古典經(jīng)濟學的“均衡狀態(tài)”，經(jīng)濟自由主義是站在資產(chǎn)階級立場，力圖證明資本主義市場經(jīng)濟制度是好制度——既能實現(xiàn)資源配置的高效率，又能實現(xiàn)社會公平，且具有一種自我完善的能力和對經(jīng)濟的自動調(diào)節(jié)作用。然而今天看來，這已成為不可能實現(xiàn)的“神話”。
從發(fā)展實踐上來看，完成了資本原始積累的任務(wù)之后，資本驅(qū)動著資本主義國家開始尋求通過制度變遷、技術(shù)革新、生產(chǎn)方式變革及市場開拓等實現(xiàn)資本增殖與擴張。換句話說，站在資本立場，政府愈加意識到自由市場的重要性并主動創(chuàng)造條件建構(gòu)與維護自由市場，減少其對經(jīng)濟的干預，采取自由放任政策，成為資本的代言人、市場的開路先鋒。由此，迎來了18世紀中期到1929年的“自由放任時代”，在資本推動下，由資本主義國家發(fā)起并波及全球的自由競爭、自由貿(mào)易體系加快形成。經(jīng)過百余年發(fā)展，自由市場經(jīng)濟憑借著其在優(yōu)化資源配置、促進企業(yè)創(chuàng)新和提高生產(chǎn)率方面的獨特優(yōu)勢，極大釋放了資本主義生產(chǎn)力潛能，極大開拓了世界市場，為資本主義創(chuàng)造了前所未有的財富。但這一切都是在資本邏輯主導下進行的。因此，資本邏輯主導下的自由市場，片面性、盲目性、不平等、不公平性乃至剝削性同樣暴露在世人面前，造成經(jīng)濟危機不斷，貧富差距擴大、勞資矛盾激化，經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡，全球范圍內(nèi)兩極分化及剝削與壓迫以及由此產(chǎn)生種種矛盾與沖突。
第三，壟斷資本主義時期：再認識并加強國家干預，混合市場與政府作用以獲取壟斷利潤并延續(xù)資本主義。
自由競爭在19世紀六七十年代達到頂點，隨著生產(chǎn)社會化與資本主義生產(chǎn)資料私有制之間矛盾日益加劇，資本主義世界陸續(xù)爆發(fā)了1873、1882、1890、1900、1907和1929—1933年經(jīng)濟危機，且危機愈加頻繁而深化，企業(yè)間競爭加劇，中小企業(yè)破產(chǎn)加速，致使生產(chǎn)和資本加劇集中并進而推動了壟斷組織的產(chǎn)生和發(fā)展。到19世紀末和20世紀初，壟斷資本確立了統(tǒng)治地位。如前述，美國各部門“大王”控制各自部門大多數(shù)生產(chǎn)，尤其是銀行資本與工業(yè)資本融合而生的金融資本統(tǒng)治著整個國民經(jīng)濟活動，掌握國家的經(jīng)濟命脈。這不僅加劇了國內(nèi)政治經(jīng)濟矛盾，也通過壟斷資本的對外擴張加劇了國際政治經(jīng)濟矛盾，資本主義發(fā)展成了世界體系。列寧早年在論及金融資本時就已深刻剖析了資本主義這一本質(zhì)，如在為布哈林《世界經(jīng)濟和帝國主義》一書所作序言中就明確揭示：“典型的世界‘主宰’已經(jīng)是金融資本……整個世界的命運簡直就掌握在幾百個億萬富翁和百萬富翁的手中。”
這一時期，資本主義國家再次重視并重新認識國家干預，不斷調(diào)試市場與政府之混合作用，不同階段有不同側(cè)重及目標取向，但總體還是圍繞壟斷資本能否獲取最大利潤及資本主義生產(chǎn)方式能否延續(xù)和在世界范圍內(nèi)擴展。
面對1929—1933年資本主義經(jīng)濟大危機給資本主義發(fā)展造成的重創(chuàng)及延續(xù)的困難，從經(jīng)濟學說上，現(xiàn)代政府干預理論的奠基人凱恩斯直接把國家推到社會經(jīng)濟活動的前線，提出“凱恩斯定律”，反對自由放任;被譽為20世紀最徹底、最有辨識力的經(jīng)濟史學家卡爾·波蘭尼對自由的自律市場進行了深刻批判，甚至認為自發(fā)調(diào)節(jié)的市場觀念乃是徹頭徹尾的烏托邦。從發(fā)展實踐上，資本主義進行了一些制度上的調(diào)整，如美國羅斯福“新政”和歐洲國家系列改革舉措，開啟了國家干預經(jīng)濟模式，這些舉措促進了戰(zhàn)后資本主義國家經(jīng)濟繁榮和資本主義進一步發(fā)展。從國際壟斷利潤獲取及資本主義拓展來看，資本本性及大量“過剩資本”的存在，使各國壟斷組織開始不斷擴大資本輸出，在世界范圍內(nèi)爭奪原料產(chǎn)地、商品市場和投資場所，并組成國際壟斷同盟從經(jīng)濟上瓜分世界。這背后就包含了壟斷資本對資本主義國家政權(quán)的積極利用，如通過殖民主義政策、關(guān)稅政策及傾銷政策等為其開辟擴張之路。
20世紀七八十年代經(jīng)濟“滯脹”再一次使資本主義發(fā)展面臨困境，資本主義國家采取了以新自由主義為指導的政策。新自由主義實質(zhì)上是壟斷資本主義時期反映西方資產(chǎn)階級尤其是金融壟斷資本政治經(jīng)濟訴求的一種意識形態(tài)。無論是在國內(nèi)進行的自由化、私有化、市場化經(jīng)濟改革，還是在國際上推廣的“華盛頓共識”，本意是想為資本尤其是金融壟斷資本獲取更大的發(fā)展空間和更高的利潤。西方大國也正是借助其自身構(gòu)建的“自由市場”，促進了資本、商品、服務(wù)與技術(shù)的跨國自由流動，從而主導了世界秩序，不僅是經(jīng)濟層面，西方的政治制度和思想文化也一起被當作真理向世界傳播。就像馬克思很早就指出的那樣，“創(chuàng)造世界市場的趨勢已經(jīng)直接包含在資本的概念本身中”，“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了”，“它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”。因而，這根本不是真正意義上的自由市場和全球化，而是始終處于以美國為首的西方資本主義大國控制之下，只是資本獲利和實現(xiàn)自身增殖的工具。對此，安東尼·吉登斯、約瑟夫·斯蒂格利茨等學者均有論證。
對自由市場的放任，尤其是對金融壟斷資本無限貪婪地瘋狂擴張、“攻城略地”的縱容，導致海嘯般席卷全球的2008年國際金融危機爆發(fā)。這場危機始于美國波及全球，對世界經(jīng)濟造成嚴重而深遠的影響，也引發(fā)西方資本主義國家經(jīng)濟、社會、政治等多重危機相互交錯。當時，數(shù)以百萬計美國人經(jīng)歷著失業(yè)(全國失業(yè)率為10%左右)，嚴重的失業(yè)和收入的銳減使得消費大幅萎縮(這對一個消費驅(qū)動經(jīng)濟占70%的經(jīng)濟市場來說，影響可想而知)，生產(chǎn)比例下降(過去幾十年中發(fā)展步伐一直波動不斷的美國制造業(yè)再一次受到嚴重沖擊，制造商持續(xù)減產(chǎn))，美國股市損失了33%、7萬億美元消失得無影無蹤(但受損失的其實是千百萬普通投資者和股民，許多人住房遭收回、養(yǎng)老金血本無歸，華爾街的精英連同美國政客們作為規(guī)則的制定者卻早已賺得盆滿缽滿，美國納斯達克證券市場董事會主席伯納德·麥道夫操縱的金融詐騙案令投資者損失至少500億美元)，美國房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)瀕臨險境。對此，很多人看到的不僅是自由市場的失靈、新自由主義的失敗，更是其背后資本主義制度的危機。正如英國《每日郵報》評論文章所言，這場危機及其所導致的社會動蕩，表面看是少數(shù)金融精英或金融壟斷資本與普通民眾之間的對立，從深層看則是自由市場資本主義的基石正在動搖。為挽救資本主義、挽救資本主義國家經(jīng)濟，美歐各國集體加強了政府干預，采取一系列保護主義措施、一攬子經(jīng)濟刺激計劃。另外，曾被寄望于向全球推行以成為世界各國經(jīng)濟發(fā)展金科玉律的“華盛頓共識”使拉丁美洲和東歐國家遭遇重創(chuàng)。資本邏輯下的自由市場其缺陷及一系列自身難以克服的弊端在世界范圍內(nèi)暴露無遺，壟斷、資本無序擴張、惡性競爭、不平等、兩極分化日益加劇，嚴重傷害了人類經(jīng)濟社會發(fā)展。人們對新自由主義的信任度大打折扣，批判與質(zhì)疑不斷，其在現(xiàn)代經(jīng)濟學和政府政策中的影響日益式微甚或喪失。
隨著市場經(jīng)濟深化發(fā)展，人們愈加深刻認識到，現(xiàn)實中的市場本身就是不完全競爭市場，尤其受資本主導時缺陷更加顯露，因而其在資源配置中起不了，也不能起決定性作用?？v觀數(shù)百年歷史，資本主義國家自由市場一開始就是在資本推動下由政府主動建構(gòu)的，以利于資本拓展發(fā)展空間和資本主義強大民族國家崛起;當對市場的自由放任造成的惡果危及資本主義進一步發(fā)展乃至合法性，尤其是危及西方資本主義大國在世界的主導地位時，資本主義國家就會全然不顧地一反以往所謂自由市場規(guī)則，多層面強化國家干預與管制。資本邏輯主導下的自由市場之“自由”，實質(zhì)是“資本的自由”“資本主義國家的自由”。對自由市場是否需要、是否管制及如何管制，西方資本主義國家衡量的終極標準是資本的利益;政府、市場和全球化是資本增殖及擴張的工具，也是西方資本主義大國“西化”和控制世界的工具。因而，新興市場國家、發(fā)展中國家、社會主義國家在利用“市場”這個工具解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力的時候，要以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導，在利用市場的同時而防止市場之害，尤其要克服資本邏輯主導下的市場弊端，更要高度重視和警惕西方發(fā)達資本主義國家對待市場經(jīng)濟規(guī)則的雙重標準及背后的真實意圖。
作者：閆娟，上海理工大學管理學院講師。
原載于《毛澤東鄧小平理論研究》2024年第12期