“金融之美”：金融本質(zhì)之?dāng)⑹峦敢?/p>
——金融發(fā)展與安全思想系列研究
江 涌
目錄
一、勞動或投機創(chuàng)造“金融之美”
勞動價值論決定“勞動創(chuàng)造了美”
貪婪是好的投機塑造“金融之美”
二、金融文化敘事及其解碼
金融文化敘事旨在漂白漂綠
金融文化敘事的“成功”要素
三、“金融之美”的文化敘事
現(xiàn)代“金融之美”的三個方面
金融丑惡變成美好的五個維度
人類社會，除了稀罕的“純粹之美”，大凡美的應(yīng)是有價值的，是有道德的，是善的。翻看西方金融歷史，金融在得到宗教承認(rèn)后而“善”起來，因“善”而“美”起來，再因美而壯大起來后，便搞起“超道德”而拋棄了“善”。盡管金融家裝扮得溫文爾雅，金融大廈裝潢得富麗堂皇，金融工具裝飾的玲瓏剔透，金融機構(gòu)裝點得乳酪桃花，不斷標(biāo)榜金融能夠創(chuàng)造美好(生活、社會、未來等)，然而透過金融帶來不時的動蕩與周期性危機，所謂“超道德”的“金融向善”是偽善，“偽善”的“金融之美”實質(zhì)是“偽美”。
一、勞動或投機創(chuàng)造“金融之美”
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主羅伯特·席勒(1946年-)在《金融與好的社會》一書中認(rèn)為，盡管金融存在種種不足且可能顯得貪得無厭，但是金融業(yè)同時也有潛力幫助我們塑造一個更和諧、更繁榮和更平等的社會。[1]由此而得出“金融是美的”與“金融之美”的結(jié)論。然而，遠(yuǎn)離價值創(chuàng)造的現(xiàn)代金融如何塑造“金融之美”?
勞動價值論決定“勞動創(chuàng)造了美”
勞動創(chuàng)造人類生活，衣食住用行，家村鎮(zhèn)城市，無一不是勞動創(chuàng)造而來。勞動提升人的素質(zhì)，凈化人的心靈。意大利的達(dá)·芬奇強調(diào)：“勞動一日，可得一夜安眠;勤勞一生，可得幸福長眠。”李大釗在1919年發(fā)表的《現(xiàn)代青年活動的方向》中指出“人生求樂的方法，最好莫過于尊重勞動。一切樂境，都可由勞動得來，一切苦境，都可由勞動解脫。”凡是熱愛生活的人，他必然會熱愛勞動，因為在勞動中能感受幸福與美好的希望。
馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》指出，“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)由于不考察工人(勞動)同產(chǎn)品的直接關(guān)系來掩蓋勞動本質(zhì)的異化。當(dāng)然，勞動為富人生產(chǎn)了奇跡般的東西，但是為工人生產(chǎn)了赤貧。勞動生產(chǎn)了宮殿，但是給工人生產(chǎn)了棚舍。勞動生產(chǎn)了美，但是使工人變成畸形。勞動用機器代替了手工勞動，但是使一部分工人回到野蠻的勞動，并使另一部分工人變成機器。勞動生產(chǎn)了智慧，但是給工人生產(chǎn)了愚鈍和癡呆。”在“勞動創(chuàng)造了美”這一著名命題中，“勞動”就是指異化勞動，具體表現(xiàn)在“工人生產(chǎn)得越多，他能夠消費的越少;他創(chuàng)造的價值越多，他自己越?jīng)]有價值、越低賤;工人的產(chǎn)品越完美，工人自己越畸形;工人創(chuàng)造的對象越文明，工人自己越野蠻;勞動越有力量，工人越無力;勞動越機巧，工人越愚笨，越成為自然界的奴隸。”[2]
馬克思首先把勞動理解為人的生命活動，他說，勞動作為人的生命活動，與動物的生命活動有著本質(zhì)的區(qū)別，這種有意識的生命活動把人和動物直接區(qū)別開來。馬克思通過對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)中勞動和資本關(guān)系的深入分析，認(rèn)為勞動和資本的對立造成了勞動的異化。勞動是人的天職，是人“自由的有意識的”生命活動。勞動創(chuàng)造了人，創(chuàng)造了物質(zhì)和精神財富，推動人類社會不斷進(jìn)步與發(fā)展勞動作為人生命活動的方式，是人的本質(zhì)。勞動絕不僅僅是人類的謀生手段和生存方式，更是實現(xiàn)人自由發(fā)展的根本前提。但是，在資本主義私有制條件下，勞動失去了原來的本質(zhì)，逐漸發(fā)生異化。
歷史唯物主義的審美，特別是對人類勞動創(chuàng)造，有清晰而深刻的倫理價值與道德標(biāo)準(zhǔn)，美與好相輔相成，不好的不會美。異化勞動就是違背了基本公平正義。但是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家金融家贊譽的“金融之美”，抽調(diào)了倫理價值與道德標(biāo)準(zhǔn)，是抽象的美，工具性美，沒有道德或超越道德的金融之美。長期以來，美西方經(jīng)濟(jì)界只重視技術(shù)、市場和管理等方面的風(fēng)險，而忽略甚至低估了道德的風(fēng)險，為此付出了動蕩乃至危機的巨大代價。因此，“美國需要的不僅僅是市場救援，更需要的是道德救援，市場救援是應(yīng)對危機的過渡手段，而道德救援則是應(yīng)對危機的根本手段。”[3]早在18世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密就深刻地預(yù)言：市場經(jīng)濟(jì)運行中有兩只看不見的手，即《國富論》中的市場和《道德情操論》中的道德，二者缺一不可。道德危機是比金融危機更可怕、影響更為深遠(yuǎn)的危機。“美的規(guī)律”和“內(nèi)在固有的尺度”乃是社會存在本體論水平上的規(guī)律和尺度。如果說勞動創(chuàng)造了美，那么美的本質(zhì)就必然是勞動的本質(zhì)，即全面自由的勞動，而不是異化勞動的本質(zhì)。
貪婪是好的投機塑造“金融之美”
不僅是歷史唯物主義，東西方正統(tǒng)宗教(當(dāng)然是一類唯心主義)也認(rèn)為，勞動創(chuàng)造美?！妒ソ?jīng)·創(chuàng)世記》告誡信徒“你必須汗流滿面，才有飯吃”。勞動創(chuàng)造一切美好。馬克思主義與基督教伊斯蘭等宗教在價值上一個共同之處是，美好社會應(yīng)當(dāng)是以勞動為基礎(chǔ)的社會。有鑒于此，高利貸、金融投機之不勞而獲，就是階級社會的原罪。然而，在基督教承認(rèn)高利貸合理性這一“魔瓶”被打開之后，閃閃金光逐漸遮蔽了上帝靈光，“金錢是世俗的上帝”[4]，金融是邁向天堂的通道，是連接上帝的紐帶。上帝是萬能的，如此“金子!黃黃的、發(fā)光的、寶貴的金子!…只這一點點兒，就可以使黑的變成白的，丑的變成美的，錯的變成對的，卑賤變成尊貴，老人變成少年，懦夫變成勇士。”[5]如此約翰·洛克菲勒才有勇氣表白，“寧可考慮錢一小時，也不愿為了錢勞動一小時”。[6]金融家窮得只有錢，可以“慷慨地”拿出一點，也就可以得到知識分子的競相效忠，兢兢業(yè)業(yè)致力于金融之美的文學(xué)敘事。
在金融資本主義確立之前，金融被抑制管制，資本主義發(fā)展過程中，將金融定位為“服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的工具”。但是，隨著金融資本主義的發(fā)展，轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;自我增殖的怪獸”，實際是“價格制造的怪獸”(“怪獸”概括為“動物精神”與“狼性文化”)，更有可能成為掠奪他人他國的財富資源的工具。金融的異化，從文化視角來看，是美的內(nèi)涵與審美的標(biāo)準(zhǔn)改變。美是有價值的，勞動創(chuàng)造價值，所有勞動創(chuàng)造了美。但是，金融發(fā)展，“貪婪”驅(qū)動著金融無窮無盡的投機，逐漸地金融不再是服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造價值，而是自我增殖，制造價格，如期貨貼現(xiàn)未來價值，由此獲得持續(xù)不斷的高額收益，帶來巨大財富，而且財富的獲得多快好省。價值被財富替代，勞動被投機替代，辛勤的勞動創(chuàng)造價值、創(chuàng)造美，被貪婪的投機帶來財富、塑造美所替代。勞動及其勞動過程甚至還有勞動對象，不僅被異化而是被抽象、排斥、粉碎掉了。生產(chǎn)環(huán)節(jié)的“倒霉事”不用干了，資本家的“狂想病”竟然實現(xiàn)了，以錢生錢，對金錢的貪婪不是倫理道德，而是智慧工具，貪婪才有動力，才會投機取巧，才能多快好省地賺錢。恰恰是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的動搖帶來上層建的改變，“金融之美”便創(chuàng)造出來。
“做奴隸雖然不幸，但并不可怕，因為知道掙扎，畢竟還有掙脫的希望;若是從奴隸生活中尋出美來，贊嘆，陶醉，就是萬劫不復(fù)的奴才了。”[7]歷史的階級的利益的局限，必須要“從奴隸生活中尋出美來”。西方金融的歷史主流是高利貸，嵌套在貨幣兌換商等金融掮客中，曾經(jīng)受到基督教會的嚴(yán)厲約束和責(zé)罰。隨著地緣政治變遷，基督教改革，尤其是資產(chǎn)階級革命，到近代“上帝死了”，高利貸活了(合理了)，而且活得越來越滋潤，金融業(yè)作為金權(quán)與教權(quán)、君權(quán)三權(quán)分立。在資本主義由產(chǎn)業(yè)資本主義向金融資本主義發(fā)展的過程中，金融資產(chǎn)階級(豢養(yǎng)的專家學(xué)者，供養(yǎng)的大學(xué)媒體)開始對金融業(yè)進(jìn)行裝飾裝潢，在持續(xù)的文化敘事作用下，歷史被改寫。金融業(yè)所包攬的高利貸的貪得無厭、賭博的投機欺詐、海盜的野蠻兇殘，不僅不是丑惡，而且還是美好。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼公開宣稱“企業(yè)的唯一責(zé)任就是創(chuàng)造利潤”，“貪婪即美德”。馬克斯·韋伯筆下的新教徒視財富積累為“榮耀上帝”，貪婪神圣化為“創(chuàng)造價值的動力”。涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)長期宣稱，富人越貪婪，越能通過投資惠及大眾。“如果你不賭就不可能贏”，英國學(xué)者錢塞勒著有《金融投機史》 揭示了投機的真諦，“投機者是資本主義發(fā)展進(jìn)程中的先鋒。”[8]水滴石穿，繩鋸木斷，“金融之美”在文化上乃至哲學(xué)上有了自己的依據(jù)甚至是根基。
除了康德認(rèn)定的那種稀罕的“純粹美”外，所謂美一般的都是“人的本質(zhì)力量的對象化”即有價值的美。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)派認(rèn)為，勞動創(chuàng)造價值，所以“勞動創(chuàng)造了美”。但是，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，價值往往體現(xiàn)為財富(自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家擅長模糊概念、偷換概念)，投機可以帶來財富，而且多快好省，不用辛勤的勞動，不用干馬克思所稱的“生產(chǎn)環(huán)節(jié)”這樣的“倒霉事”，所以投機帶來美。貪婪是好，越是貪婪，金融投機越是起勁，由此帶來越多的財富，也就越能塑造美。這是“金融之美”第一層邏輯。
二、金融文化敘事及其解碼
孔子說“盡善盡美”(《論語·八俏》);柏拉圖說“美是善的光輝”(《會飲篇》)。“金融之美”還有更深層的邏輯：美總是善的。西方的宗教倫理、東方的社會道理都肯定這一點。為了塑造“金融之美”，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家長期致力于“金融向善”，努力使之改惡從善，一再表明金融是有道德的，金融家周身也流淌著道德的血液。但是，華爾街的信念是“貪婪即是美好”，索羅斯公開聲稱金融是“超道德”“非道德”的，黑石集團(tuán)創(chuàng)始人施瓦茨曼史蒂夫·施瓦茨曼(中文名蘇世民)直接鼓吹“我們要做餓狼，永遠(yuǎn)保持對獵物的渴望”。“金融之美”美在善、美在貪婪的矛盾竟然在現(xiàn)代金融實現(xiàn)統(tǒng)一，關(guān)鍵在于文化敘事。
金融文化敘事旨在漂白漂綠
西方金融，歷史上是丑惡的，本質(zhì)上是丑惡的。然而，現(xiàn)代西方金融看上去是如此“高大上”，是社會精英的匯集之地，這種懸殊的落差是如何解決的?抑或金融是如何實現(xiàn)“華麗蛻變”的?其中大有來頭與學(xué)問，要歸功于久久為功的“文化敘事”(Cultural Narrative)。所謂“敘事”就是講故事，故事可以是真實的，也可以虛構(gòu)的。講好故事，讓人們信以為真，甚至假的比真的還真，所以敘事在西方成為一門“科學(xué)”即敘事學(xué)，實際是一門“藝術(shù)”，由于敘事的核心是“信以為真”，科學(xué)實質(zhì)在求真，在讓人們信以為真上，比藝術(shù)更有效。羅伯特·希勒在《敘事經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中指出，“‘敘事’這個詞很多時候與‘故事’是同義詞。但是我在使用這個術(shù)語時，表達(dá)的是《牛津英語詞典》中一個特定的現(xiàn)代定義：‘解釋性或說明性地描述一個社會、一個時期的故事或表現(xiàn)。’”[9]文化敘事就是通過講(創(chuàng)世、寓言等)故事，傳達(dá)了特定文化或社會的信仰、價值觀和歷史經(jīng)驗，影響個人和集體認(rèn)同。西方金融的文化敘事是一個復(fù)雜的話語乃至社會建構(gòu)過程，通過選擇性記憶、符號重塑和權(quán)力話語等運作，將西方歷史上暴力欺詐之丑惡轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代文明光輝普照下的美好。
君子敏于行而訥于言，傳統(tǒng)中國知識分子不太擅長“敘事”。況且，幾千年前的中國就有教無類，民智已開，編故事、說假話沒有什么市場。西方則不然，有長久的傳承(《圣經(jīng)》就是由一個個離譜的故事組成，教育一代又一代西方人[10])，有不高的民智(特朗普總統(tǒng)說“注射消毒劑”可以防疫，很多美國人信以為真)，有鮮活的實踐(近代民主拉票選舉，總是謊話滿天飛)，凡此種種，導(dǎo)致編故事、說假話長盛不衰，而且在精英們的謊言互博中不斷改進(jìn)。謊言重復(fù)一千遍就能成為真理(詹姆斯•洛溫所著的《老師的謊言》一書揭示，所謂美國光輝歷史近乎都是謊言拼湊的)，故事反反復(fù)復(fù)講了成百上千年就成為事實(以色列人認(rèn)為，整個約旦河西岸與袈裟都是上帝的“應(yīng)許之地”)。真正的文化敘事革命，“不是解放真理，而是質(zhì)疑真理生產(chǎn)的權(quán)力機制”，法國哲學(xué)家米歇爾·?？?1926-1984年)指出，真理的生產(chǎn)是一種權(quán)力機制，真理并非客觀存在的“發(fā)現(xiàn)”，而是通過制度、話語和實踐被權(quán)力塑造和維持的。[11]黑白、好壞、美丑、善惡等一切對立，在不斷“文化敘事”中都能顛倒過來。西方金融丑陋罪惡的歷史，就是在不斷的“文化敘事”中，成為“金融向善”，成就“金融之美”。
今天金融各種“金融向善”話語不僅是對昔日丑惡的“漂白”，更是對時下貪婪的“漂綠”(Discursive Greenwashing)。例如，貝萊德集團(tuán)通過“綠色債券”將亞馬遜雨林開發(fā)(5萬億美元價值)證券化。在社會輿論、政府監(jiān)管等多發(fā)壓力下，近年來西方金融搞出了ESG評價體系(Environment環(huán)境、Social社會、Governance公司治理的英文單詞縮寫)，即企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時，也要考慮環(huán)境和社會的長期影響，通過可持續(xù)的經(jīng)營方式來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會的平衡;ESG的核心是名義在可持續(xù)發(fā)展，即滿足當(dāng)前需求而不損害后代滿足其需求的能力，實質(zhì)則是將社會輿論與政府監(jiān)管的壓力轉(zhuǎn)化為自身競爭優(yōu)勢，降低相關(guān)成本。所以，僅僅從金融資本的宣傳來看，不僅有人的理性的色彩，甚至還有神性的光輝。但是，身體比嘴巴更誠實，說的是一套，做的是另一套，那就是光大“動物精神”，愈發(fā)獸性狼性。影片《華爾街》中的股市大亨戈登·蓋柯所代表的金融家說出的“貪婪是好”，可不是一般的臺詞，而是心聲表達(dá)，索羅斯、施瓦茨曼直接鼓吹“狼性”。“金融之美”美在“狼性”。“狼性”被美化為金融職業(yè)精神的象征，如高盛“大馬哈魚理論”(吞食客戶利益)就是投資銀行乃至現(xiàn)代金融的潛規(guī)則。
金融文化敘事的“成功”要素
多年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷鼓吹“金融向善”，社會輿論與政府監(jiān)管一直施壓“金融向善”，金融業(yè)(家)一邊表示“改惡從善”，大張旗鼓搞出ESG等善行樣子，另一邊直白“貪婪是好”，崇尚“狼性文化”，持續(xù)不斷實施金融圍獵行動。而且，這類“金融之美”美在善、美在貪婪的矛盾竟然在現(xiàn)代金融中并行不悖，實現(xiàn)統(tǒng)一，“成功”實現(xiàn)文化敘事。金融文化敘事的成功要素在于：
其一，相關(guān)術(shù)語的模糊性。凱恩斯石破天驚般提出的“動物精神”具有極大的模糊性，動物有“精神”?誰能準(zhǔn)確描繪出動物的“精神”?這樣的模糊隱喻可以保留充分的解釋彈性，以便各抒己見，塞進(jìn)各類私貨，容納多元利益，多年后阿克洛夫和席勒合兩個學(xué)者據(jù)此搞出皇皇巨著《動物精神》，證明“狼性文化”的合理性。凱恩斯的“動物精神”旨在批判韋伯的資本主義“理性精神”，從而更好地解釋大蕭條的原因與影響。韋伯的《新教倫理與資本主義精神》中有一個關(guān)鍵的“忽視”，即加爾文宗的“預(yù)定論”將商業(yè)冒險與宗教救贖掛鉤，實際上重構(gòu)了中世紀(jì)“高利貸禁令”的道德評判體系，而實踐中這一道德評判體系已被拋棄。但是，新教徒殖民者是打著“榮耀上帝”的旗號來到“應(yīng)許之地”，所以又不得不“借尸還魂”地利用中世紀(jì)的道德評判體系，如此就必須進(jìn)行“補救性”敘事。19世紀(jì)美國“西進(jìn)運動”中的殖民者(土地投機者)，正是通過將“貪得無厭”修辭轉(zhuǎn)化為“開拓精神”完成倫理轉(zhuǎn)換，構(gòu)成所謂史詩般“美國夢”的重要組成部分。當(dāng)然，這種修辭類比也是模糊的，“草色遙看近卻無”。再如，美籍奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特提出的著名的“創(chuàng)造性破壞”概念及相關(guān)理論(1942年)，將企業(yè)壟斷包裝為技術(shù)進(jìn)步而值得付出的代價，掩蓋了金融寡頭(如1882年標(biāo)準(zhǔn)石油公司)通過縱火、暗殺、賄賂等等不正當(dāng)乃至暴力手段摧毀競爭對手的歷史，“創(chuàng)造性破壞”這一概念當(dāng)然也是含混模糊的，可以被到處甚或肆意使用。今天，流行的ESG投資評價體系，旨在重構(gòu)企業(yè)利潤的正當(dāng)性，推廣“三重底線會計”(Triple Bottom Line，TBL)，強調(diào)不僅要考慮財務(wù)績效，還要考慮社會和環(huán)境績效，其實好看不好用，原因在于ESG評價本身十分模糊，既可指碳減排，也可指員工多樣性等等，指標(biāo)多如牛毛，細(xì)如銀針，根本落實不了，實質(zhì)是為相關(guān)壟斷資本的漂白、漂綠提供一攬子解決方案。
其二，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的控制或壟斷。誰制定相關(guān)衡量標(biāo)準(zhǔn)，誰就定義了“善”，定義了“美”。其實，“金融向善”的“善”的概念內(nèi)涵早已被偷換，不再是宗教倫理對教徒的那種基本要求，即“榮耀上帝”實現(xiàn)救贖。殖民者一星期內(nèi)六天時間搞殖民征服，燒殺搶掠(今天是投機欺詐)，周日禱告悔過，就是“善”舉，實現(xiàn)救贖。海盜兇殘狡黠的“冒險犯難”被美化為“企業(yè)家精神”，系列電影《加勒比海盜》所要達(dá)成的就是，在資本主義原始積累的大背景下，從海盜規(guī)則到新教倫理的資本化文化敘事。1980年代華爾街發(fā)明的“股東價值最大化”理論，本質(zhì)是早期東印度公司海盜分贓模式的制度化升級，皇室和貴族等作為股東是一類分紅安排，海盜船長與船員等作為經(jīng)營者則是另一類薪酬安排。高盛公司高管“我們在替上帝工作”的宣言，標(biāo)志著以新教倫理之名與行金融資本主義金融掠奪之實的終極合流(名實統(tǒng)一)。施瓦茨曼將私募股權(quán)收購比作“海盜劫掠”，長期“海盜劫掠”的罪惡，可以通過對麻省理工(MIT)計算機學(xué)院的捐贈這一“善舉”而完成道德救贖。
其三，淡化與遺忘的努力。特定的概念理論創(chuàng)新與闡釋(如ESG)，媒體不斷重復(fù)宣傳，就是要讓大眾對金融業(yè)(家)的道德倫理(如搞慈善捐贈)留下深刻的好印象。有選擇記憶的另一面就是無意識遺忘，人的理性是有限的，“好了傷疤忘了疼”。羅伯特·希勒所謂人類的“記憶錨定”(如大蕭條創(chuàng)傷)，好過“只有七秒鐘魚的記憶”，在“這次不一樣”的鼓動下，就能不時地掀起投機瘋狂，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)泡沫，周期性金融危機表明“記憶錨定”往往不過十年。英國人曾經(jīng)對維京海盜深惡痛絕，但是當(dāng)海盜能夠為自己帶來巨大利益的時候，態(tài)度就來了180度轉(zhuǎn)彎，大海盜弗朗西斯·德雷克(1540-1596年)曾經(jīng)被伊麗莎白女王賜給爵士身份并委以重任，“被當(dāng)成英國海外利益的非官方代理人”[12]。到19世紀(jì)，英國就成功地將德雷克等海盜劫掠重構(gòu)為“航海探險”，而成為大英帝國輝煌歷史的一部分，通過《金銀島》等文學(xué)創(chuàng)作植入集體記憶，海盜成為英國民眾的英雄和偶像。這種敘事模板在20世紀(jì)被移植到美國硅谷，科技巨頭的“顛覆式創(chuàng)新”話語實為數(shù)字劫掠的美學(xué)包裝，當(dāng)下國人痛恨的“大數(shù)據(jù)殺熟”就是這類數(shù)字劫掠。
其四，裝模作樣的行動。資本主義發(fā)展到金融資本主義階段，以金融寡頭這一“深層政府”(Deep State，存在于下面與內(nèi)部的國家)為核心完成了真正的一體化改造。大眾常見的金融市場的運動員、裁判員甚至組織者都是“咱們一伙”(Our Crowd)，種種金融監(jiān)管(如SEC證券交易委員會)舉措也是文化敘事一部分，即實踐部分，表明納稅人供養(yǎng)的政府“有所為”，但是結(jié)果每每總是“高高舉起，輕輕放下”。在多年反復(fù)的講故事、假話真說的實踐中，利益集團(tuán)通過多維度、系統(tǒng)性的權(quán)力運作，構(gòu)建了一個精密的敘事操控體系。英國伊麗莎白一世授予德雷克等海盜“皇家私掠許可證”，表明殖民主義是私人、企業(yè)、國家三位一體，國家堂而皇之地當(dāng)起了海盜即“國家海盜”，在長達(dá)兩個多世紀(jì)(16-18世紀(jì))的時間里，海盜劫掠行為視為“愛國事業(yè)”，為后來“企業(yè)家精神”的神圣化作了必要的鋪墊。合法化海盜行為到19世紀(jì)的維多利亞時代(1837-1901)通過《魯濱遜漂流記》(1719年)等文學(xué)敘事完成道德轉(zhuǎn)型。20世紀(jì)，洛克菲勒基金會(1913年)資助的芝加哥學(xué)派將社會達(dá)爾文主義升級為“人力資本理論”，并在“理性經(jīng)濟(jì)人”基礎(chǔ)上塑造了“有效市場假說”(1965年)，將高頻交易的微觀掠奪包裝為“價格發(fā)現(xiàn)機制”。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎自1969年設(shè)立直至2024年，共頒發(fā)給96位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，美國籍的得主有共58位(含雙重國籍12位)，占比約71%，其中僅芝加哥大學(xué)就有13位得主，位居榜首，除了1986年獲獎的詹姆斯·布坎南屬于公共選擇學(xué)派，其他12位都屬于代表金融資本意識形態(tài)的芝加哥學(xué)派。如此塑造世界經(jīng)濟(jì)認(rèn)知框架，如“華盛頓共識”。美國學(xué)界和美國政府的背后站著同一伙人，形成金融界(金權(quán))-政界(政權(quán))-學(xué)界(知識就是權(quán)力[13])的三權(quán)聯(lián)合。
金融發(fā)展宣稱圍繞“資源配置效率”展開金融創(chuàng)新，而創(chuàng)新被視為發(fā)展的第一動力，這是西方金融成為現(xiàn)代金融主導(dǎo)的重要原因。在動蕩不時出現(xiàn)、危機周期性爆發(fā)、大眾對金融“狼性文化”越來越不能容忍的情形下，“咱們一伙”正在重新設(shè)計現(xiàn)代金融的文化敘事的核心范式，重新定義金融本質(zhì)，將“金融是資源配置工具”調(diào)整為“金融是文明演進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施”，顯然，又是一場宏大敘事。
三、“金融之美”的文化敘事
金融向善，是內(nèi)在價值性的美，但是索羅斯等一眾金融家堅稱“金融只有規(guī)則沒有道德”，斷然否定“金融向善”這個經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷粉飾“內(nèi)在價值性的美”。錢是世俗的上帝。金融資本用雄厚的財力攬?zhí)煜掠⒉疟M入彀中，哪有攻克不了的難題。2012年耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授席勒在《金融與好的社會》一書努力周詳?shù)仃U述“金融之美”，一種“外在工具性的美”。資產(chǎn)階級深層政府論功行賞，2013年席勒因“資產(chǎn)價格實證分析方面的貢獻(xiàn)”而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。全球化沒有使全世界無產(chǎn)階級聯(lián)合起來，卻讓全世界資產(chǎn)階級空前地勾結(jié)起來，因為全球化實質(zhì)是資本的全球化。
現(xiàn)代“金融之美”的三個方面
羅伯特·席勒的“金融之美”是指人們在發(fā)現(xiàn)金融之隱藏的和重要的對稱性過程中的審美體驗，具體是指人們對金融在經(jīng)濟(jì)資源分配、創(chuàng)造生活必需品等方面為人類活動提供創(chuàng)造性幫助的認(rèn)識。[14]席勒描述，“金融服務(wù)的是人類的欲望和潛能，它為構(gòu)成我們一生中日復(fù)一日的各種活動提供資助。…正是在為人類所有的活動提供幫助的過程中，也就是為一個擁有為所有成員所分享的富饒和多元化的活躍的人類社會服務(wù)的過程中，金融才體現(xiàn)出其最真實的美麗。”[15]席勒的“金融之美”主要包括三個方面：一是無論是個體還是國家，無一例外地追求著自由的新境界，而金融使這種追求不斷地成為可能并加以推進(jìn);二是金融“撮合交易”的核心意義之一就是把不同時間、不同空間聯(lián)系在一起，而且把與此相關(guān)的所有人聯(lián)系在一起，形成一個整體性的過程性存在，人們在這種“撮合”過程中最大化地分享現(xiàn)代社會的富饒;三是金融通過服務(wù)個人目標(biāo)而服務(wù)社會，并實現(xiàn)社會多元化。
深入細(xì)致透析金融能夠追求自由、撮合交易而分享財富、服務(wù)個人而服務(wù)社會以達(dá)成的“金融之美”，本質(zhì)上給誰帶來自由包括財富自由，誰從金融服務(wù)中獲得更多的財富，一目了然，再動聽的故事、謊言也掩蓋不了大眾、機構(gòu)乃至國家在債務(wù)泥潭中越陷越深的事實，社會兩極分化不斷擴(kuò)大的事實。[16]例如，在現(xiàn)代金融中越發(fā)凸顯的“期貨是和賭馬、翻牌、擲骰子或輪盤賭沒有什么區(qū)別的一種金融交易。”[17]但是，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主墨頓·米勒認(rèn)定，“期貨市場將投機者的賭博天性用于造福社會。我不明白為什么有些政府官員對這一點竟如此不安。他們利用國家彩票所做的事情也不過如此：利用人們的賭博天性為社會造福。”[18]正是在“期貨造福社會”堂皇言論下，金融家們創(chuàng)造了“紙水”期貨以造福加州。然而，2025年初肆虐的加州大火，一舉燒出了金融家欺詐與貪婪的原形。自由的追求不僅在機會，更在過程和結(jié)果。國王和乞丐都享有睡在巴黎橋梁下的同等自由權(quán)利，法國作家阿納托爾·法朗士(1844-1924年)譏諷地說，“只有乞丐才必須這樣做，國王是能夠這樣做。”[19]曾幾何時，自由，成了一個絕對的幌子，成了寡頭集團(tuán)實施意識操縱(文化敘事)最重要的一類工具。法國大革命年代最引人矚目的“沙龍女王”羅蘭夫人——吉倫特派領(lǐng)袖羅蘭的妻子——的遭遇相當(dāng)?shù)踉帲核歉锩磐剑瑓s死在革命者手里;她為人民追求自由，臨死前卻無奈地悲嘆：“自由，多少罪惡假汝之名以行!”
自古至今，金融都具有兩面性，即(增進(jìn))美好的一面與(擴(kuò)大)丑惡的一面。正確的路徑，亦如多個國家辯證對待各類雙重性事物一樣，發(fā)揚光大美好的一面，避免克服丑惡的一面。歷史上的西方金融也有美好與丑惡的兩面性，但是透過歷史，不難看到，丑的惡的一直占據(jù)著主導(dǎo)主流，而且在資本主義發(fā)展過程中、在對外擴(kuò)張殖民過程中，金融作為一種工具，實際上不斷放大其丑惡。與此同時，借所謂“文化敘事”一直用美好概念、表述加以包裝，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界、輿論媒體界的重要工程學(xué)。因為擁有話語霸權(quán)，文化敘事結(jié)出碩果：金融是美好的，有且只有西方金融才能建設(shè)美好社會。西方現(xiàn)代金融仍在不斷作惡，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家炮制的“美名”下不斷制造“惡實”，高利貸的貪得無厭、賭博的投機欺詐、海盜的兇殘狡黠絲毫沒有削弱，而且在現(xiàn)代信息技術(shù)(如可以捕捉納秒級時間的套利機會)、現(xiàn)代金融技術(shù)(如金融杠桿、金算模型)的加持下，其影響力破壞力更大，不僅有進(jìn)行一般套利而獲取壟斷高額利潤的能力，還有不時地制造金融動蕩與周期性金融危機而實施劫掠的能力，更有發(fā)動“顏色革命”、顛覆一國政權(quán)、弱國亡國的能力，達(dá)到過去只有通過戰(zhàn)爭手段才能達(dá)到的目的，是謂“金融戰(zhàn)爭”。
金融丑惡變成美好的五個維度
馬克思主義者瓦爾特·本雅明(1892-1940年)說過，“沒有一段文明的記錄不同時也是野蠻的記錄”(《歷史哲學(xué)論綱》，1940年)。文明與野蠻、丑惡與美好是矛盾統(tǒng)一體。但是，西方金融歷史總體上是丑惡的，在所謂文化敘事中完成漂白，如今方方面面似乎都很美好，金融業(yè)(家)近乎完全實現(xiàn)了形象重構(gòu)。西方金融丑惡變成美好，其中的精妙主要體現(xiàn)在以下五個維度：
其一，時間維度的切割術(shù)或歷史剪輯術(shù)。即把金融史上的“黑歷史”封存在舊時代，把現(xiàn)代金融包裝成全新的東西。歷史上高利貸的貪得無厭、賭博的投機欺詐、海盜的兇殘狡黠，還有殖民貿(mào)易的血腥掠奪等丑陋不堪，經(jīng)過經(jīng)濟(jì)學(xué)家與金融家的不懈努力，成功被封印在“前現(xiàn)代”“前資本主義文明”的歷史框架中。通過分期斷代切割，制造文明進(jìn)化論的幻覺。如威尼斯商人夏洛克的貪婪形象被定格為文藝復(fù)興時期的文學(xué)符號，而現(xiàn)代信用卡(CEIC數(shù)據(jù)，近年美國平均年化利率為22.76%，具體可高達(dá)36%，實質(zhì)的“吸血”高利貸)則被包裝為“風(fēng)險定價模型”。既然往事“不堪回首”，那么就告別過去，搞出“金融創(chuàng)新史”的敘事脈絡(luò)，重構(gòu)或虛構(gòu)西方金融歷史。如將13世紀(jì)意大利匯票制度直接對接現(xiàn)代電子支付系統(tǒng)，刻意忽略其間三百年販賣黑奴的匯票融資史;在佛羅倫薩美第奇銀行的檔案展示中，刻意隱去該銀行曾經(jīng)為教廷販賣贖罪券提供清算服務(wù)的章節(jié);這如同把爺爺輩放高利貸的賬本鎖進(jìn)閣樓，卻把孫子設(shè)計的手機借貸APP說成科技創(chuàng)新。用“過去落后，現(xiàn)在先進(jìn)”的時間濾鏡，切割善惡的連續(xù)性。
其二，空間維度的置換術(shù)或地理漂白術(shù)。即把歷史上干的壞事丑事都?xì)w到特定地方，自家地盤洗得干干凈凈，并貼上文明(什么都好)的標(biāo)簽。海盜伴隨著西方殖民、原始積累的整個過程，這個歷史無法遮掩(美國國會有權(quán)授予“私掠許可證”，至今仍體現(xiàn)在《美利堅合眾國憲法》第一條第八款中)，歷史在時間上切割不了，便展開空間挪移，將海盜的野蠻狡黠投射到特定地理空間，如加勒比。電影《加勒比海盜》用系列方式(分別于2003年、2006年、2007年、2011年、2017年出品)展開17世紀(jì)加勒比地區(qū)海盜猖獗的暴力敘事，以之烘托建立海上保險的必要性，從而成為倫敦勞合社(由1688 年在泰晤士河畔塔街開設(shè)的咖啡館演變而來)這一現(xiàn)代商業(yè)文明形成的背景。英國東印度公司(1600-1874年)在南亞次大陸野蠻殖民掠奪，導(dǎo)致恒河三角洲的孟加拉這一糧倉屢屢出現(xiàn)饑荒，餓殍千百萬，但是東印度公司給股東帶來的年化收益達(dá)到200%，被當(dāng)作“跨國經(jīng)營成功案例”，堂而皇之出現(xiàn)在哈佛商學(xué)院的教案中。2006年出品的電影《加勒比海盜2》中曾出現(xiàn)東印度公司，但是故事設(shè)定發(fā)生在地球另一邊的西印度。把作惡地點推到遠(yuǎn)方(“未開化”地帶如非洲，或“次文明”地區(qū)如遠(yuǎn)東)，西方文明人在“文明傳遞”“文明教化”過程中，對待野蠻人使用暴力是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>
其三，倫理維度的煉金術(shù)或概念魔術(shù)。據(jù)考證，人類煉金術(shù)至少2500年，東西方都存在過。西方煉金術(shù)在中世紀(jì)興盛，其目標(biāo)是通過化學(xué)方法將一些基本金屬轉(zhuǎn)變?yōu)辄S金，或賤金屬轉(zhuǎn)變?yōu)橘F金屬，包括艾薩克·牛頓在內(nèi)的一些著名科學(xué)家都曾使用過煉金術(shù)。直到19世紀(jì)以后，隨著近代科學(xué)的發(fā)展，煉金術(shù)被證明根本上不可行。但是，金融家索羅斯撰寫并出版《金融煉金術(shù)》(1999年)一書，論證將“反身性”理論運用于金融，可以更好地實現(xiàn)“以錢生錢”(從而達(dá)成煉金術(shù))的目的。索羅斯的研究與實踐表明，煉金術(shù)不是僧侶術(shù)士在古代化學(xué)中，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)家金融家在現(xiàn)代金融中完成的，需要的只是“文化敘事”，即意識形態(tài)改造，把缺德行為換個學(xué)術(shù)名詞，用數(shù)學(xué)公式或模型洗白，實質(zhì)是給丑惡行徑穿上理論外衣，讓信息技術(shù)(計算機算法)代替道德倫理(良心審判)。高利貸改叫“資金時間價值”，其貪婪性被重構(gòu)為“時間偏好理論”，經(jīng)院哲學(xué)中的罪惡在奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家龐巴維克(1851-1914年)的利息理論中升華為“人性自然”;賭博的投機欺詐性被分解為“信息不對稱”，在布萊克-舒爾斯模型(金融衍生工具中的期權(quán)定價的BS模型)中獲得數(shù)學(xué)救贖;海盜搶劫說是“風(fēng)險投資先驅(qū)”，其兇殘狡黠性被抽象為“風(fēng)險偏好系數(shù)”，將政府給私掠許可證的暴力授權(quán)，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代對沖基金的“波動率套利”。大海盜德雷克爵士劫掠西班牙運寶船的行為，在金融史敘事中成為“貴金屬流動性全球化”的起點。如今，高頻交易公司每年花費數(shù)億美元游說美國國會，將納秒級套利行為定義為“提供市場流動性”，然而2010年高頻交易閃電崩盤蒸發(fā)掉萬億美元，流動性迅速枯竭，卻被歸咎于“技術(shù)故障”而非制度缺陷。
其四，符號體系(維度)的轉(zhuǎn)碼術(shù)或文化化妝術(shù)。哲學(xué)家斯拉沃熱·齊澤克指出，真正革命不是改變現(xiàn)實，而是改變象征秩序。“我們的時代充斥著幻象的瘟疫：我們的政治、經(jīng)濟(jì)、文化乃至日常生活日益符號化(以數(shù)字化的形式或者以市場化形式)，符號已經(jīng)形成了一個象征秩序，將具體的生活抽象化了，同時又以這種抽象化的方式制造了種種虛假的具體意象，以至于實在界本身也成了由符號所構(gòu)建的意象。”[20]現(xiàn)代金融體系穿著最華麗的外衣——貨幣印刷精美，金融家西裝革履，金融大廈富麗堂皇，金融機構(gòu)裝點得如奶酪桃花——無非就是把本質(zhì)上的“血腥元素”改造成“時尚符號”，用新名詞掩蓋舊罪惡。相關(guān)器物符號化，如將海盜的骷髏旗印在銀行紀(jì)念品上，變?yōu)橥缎形幕赖呐罂?Punk，一種具有反叛和挑戰(zhàn)權(quán)威的精神內(nèi)核的亞文化)，將殖民貿(mào)易船的奴隸艙位圖，轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)證券化的結(jié)構(gòu)示意圖或模型。紐約證券交易所前樹立起“無畏女孩”雕像，將投機市場重構(gòu)為“女性平權(quán)”的戰(zhàn)場。芝加哥商品交易所舊址改造成金融博物館，用互動游戲?qū)⑵谪浐霞s的起源——糧食投機美化為“穩(wěn)定民生”的創(chuàng)舉。“九出十三歸” 的高利貸術(shù)語改成“綜合費率”被重述為LTV(貸款價值比)，賭場的“莊家優(yōu)勢”轉(zhuǎn)化為做市商的“買賣價差”，海盜私掠船的“戰(zhàn)利品分成”變成私募基金的附帶權(quán)益。凡此種種術(shù)語轉(zhuǎn)換，完成對高利貸賭博海盜丑惡的符號轉(zhuǎn)碼即重新釋義。
其五，主體維度的神話建構(gòu)或人物洗白術(shù)。摩根大通CEO戴蒙2022年薪酬高達(dá)3450萬美元，是員工中位數(shù)的396倍。2023年紐約證券行業(yè)的平均薪資(含獎金)為47.1萬美元，是全美私營企業(yè)平均薪資(9.87萬美元)的4.8倍。[21]中國傳統(tǒng)上將不勞而獲的高收入或輕松得到的高收益，比作印鈔、搶錢，“賺錢哪有這么容易?搶來的!”現(xiàn)代金融實質(zhì)就是印鈔、搶錢，用現(xiàn)代金融工具合法地印鈔、搶錢。銀行搞“貨幣乘數(shù)”就是印鈔，金融市場的各類欺詐就是搶錢。有鑒于此，西方大眾早就把銀行家們視為“強盜貴族”或“金融化匪幫”。亨利·福特曾經(jīng)說過：幸好民眾對銀行體系和貨幣體系不甚了了。一旦他們了解了事實真相，我相信，等不到明早，就會爆發(fā)革命。[22]為了“長治久安”，劣跡必須涂抹，污名必須消除，務(wù)必把曾經(jīng)的惡棍寫成英雄，圣徒化，把受害者說成自愿參與，愿賭服輸，相關(guān)歷史必須消解。正因如此，今天人們看到，因放高利貸而屢屢逼死人的梅迪奇家族變?yōu)槲乃噺?fù)興的贊助人、教父，長期投機欺詐的羅斯柴爾德家族的情報網(wǎng)被美化為“國際金融市場效率”。塞勒姆女巫審判中的放貸者，在清教徒經(jīng)濟(jì)倫理中蛻變?yōu)?ldquo;天職觀”實踐者。至于跨大西洋黑奴貿(mào)易說成“勞動力全球化”，奴隸貿(mào)易死亡率可以轉(zhuǎn)化為“跨期風(fēng)險貼現(xiàn)”，愛爾蘭大饑荒中的糧食投機被建模為“期貨市場價格發(fā)現(xiàn)功能”，2008年次貸危機中93萬止贖[23]家庭，在紓困方案中被重構(gòu)為“道德風(fēng)險教學(xué)案例”。
五種文化敘事的整體邏輯，就像給西方金融史拍美顏紀(jì)錄片，刪掉血腥片段(時間剪輯)，壞事都是外景拍攝(空間隔離)，惡行都用專業(yè)術(shù)語解說(倫理包裝)，兇器擺進(jìn)博物館當(dāng)藝術(shù)品(符號改造)，反派角色重新?lián)Q裝變成英雄(主體重塑)，凡此種種最終把沾血的發(fā)家史，噬血的成長過程，美化成閃著金光(尤其是金融家們頂著金餅)的奮斗傳奇。這種敘事重構(gòu)一方面建立“歷史健忘機制”和“倫理模糊策略”，另一方面又塑造了新的集體記憶，在深層次重構(gòu)了人類對剝削的認(rèn)知框架，使金融丑惡獲得了審美合法性。
結(jié)語：
法國當(dāng)代思想家讓·鮑德里亞(1929-2007年)指出，“現(xiàn)今整個系統(tǒng)都被不確定性淹沒了，所有真實都被符號和仿真的超真實所吞沒。替代過時的現(xiàn)實原則，擬真原則開始統(tǒng)治我們。”鮑德里亞所說的“超真實”(hyperreality)乃是一種“沒有原型和真實性的真實”，“比真實還要真實”。[24]文化敘事是一套話語系統(tǒng)，已超越傳統(tǒng)意識形態(tài)灌輸，演化成“虛構(gòu)(能指)比現(xiàn)實(所指)更真實”話語秩序，牢牢鉗制著人們的思想。西方現(xiàn)代金融是在高利貸貪婪性、賭博欺詐性、海盜噬血性的文化土壤中孕育成長的“狼性文化”，經(jīng)過多年來久久為功的“金融向善”的文化敘事，金融能夠創(chuàng)造美好似乎被社會大眾接受了認(rèn)同了。“紅腫之處，艷若桃花;潰爛之時，美如乳酪”，超真實的“金融之美”若桃花，如乳酪。
注釋：
[1][美]羅伯特·希勒《金融與好的社會》，束宇譯，中信出版社2012年版，前言第XXX頁。
[2]馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2014年版，第49頁。
[3]梁衛(wèi)霞《基督教視域下金融危機的三重性》，《探索與爭鳴》2010年第7期。
[4]這是宗教改革家馬丁·路德的熱情追隨者、德國詩人且有“工匠歌手”之稱的漢斯·薩克斯(1494-1576年)的著名論斷，參見[德]G.齊美爾《貨幣哲學(xué)》，許澤民譯，貴州人民出版社2009年版，第212頁。
[5]馬克思《資本論》第一卷，人民出版社2003年版，第155頁。
[6][德]諾貝特·布呂姆《誠實的勞動——對金融資本主義及其貪婪的抨擊》，朱劉華譯，中國青年出版社2013年版，第57頁。
[7]魯迅《南腔北調(diào)集·漫與》。
[8][英]錢塞勒《金融投機史》，姜文波譯，機械工業(yè)出版社2013年版，第110頁。
[9][美]羅伯特·希勒《敘事經(jīng)濟(jì)學(xué)》，陸殷莉譯，中信出版集團(tuán)2020年版，第12頁。
[10]耶穌用“惡仆逼債”“牧人尋羊”“浪子回頭”等50多個通俗故事傳道，確立敘事優(yōu)先原則;中世紀(jì)《圣經(jīng)》故事畫(如教堂玻璃彩畫)使文盲通過圖像接收完整敘事訓(xùn)練;清教徒移民將《出埃及記》敘事投射到美洲拓殖，孕育“山巔之城”國家神話;等等。
[11]參見[法]?？隆陡？抡f權(quán)力與話語》，陳怡含編譯，華中科技大學(xué)出版社2017年版。
[12][美]史蒂文·約翰遜《海盜經(jīng)濟(jì)》，王冬佳譯，中信出版社2023年版，第154/194頁。
[13]弗朗西斯·培根(1561-1626年)的名言Knowledge is power，中文被譯成“知識就是力量”，實際上翻譯成“知識就是權(quán)力”更準(zhǔn)確。
[14]參見[美]羅伯特•席勒《金融與好的社會》，束宇譯，中信出版社2012年版，第192、194、195頁。
[15][美]羅伯特•席勒《金融與好的社會》，束宇譯，中信出版社2012年版，第194-195頁。
[16]根據(jù)CEIC數(shù)據(jù)顯示，截至2024年9月30日(2024財年末)，美國聯(lián)邦政府債務(wù)總額為35.7萬億美元，相較于2000年5.6萬億美元，債務(wù)規(guī)模增長約547%。截至2023年底美國非金融企業(yè)債務(wù)約為13萬億美元，相較于2000年的4.5萬億美元，增長率約為189%。受信用卡債務(wù)(1.14萬億美元)和房貸推動，2024年12月美國家庭債務(wù)總額為18.04萬億美元，相較于2000年的5.6萬億美元，增長約222%。相關(guān)數(shù)據(jù)引自CEIC’s economic databases(https://www.ceicdata.com.cn/zh-hans/indicator/united-states/national-government-debt)
[17][英]蘇珊·斯特蘭奇《賭場資本主義》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第61頁。
[18][美]墨頓·米勒《墨頓·米勒論金融衍生工具》，劉勇等譯，清華大學(xué)出版社1999年版，103頁。
[19][德]諾貝特·布呂姆《誠實的勞動——對金融資本主義及其貪婪的抨擊》，朱劉華譯，中國青年出版社2013年版，第252頁。
[20]參見張秀琴“作為幻象的意識形態(tài)：齊澤克意識形態(tài)理論研究”，《河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2007年第3期。
[21]“華爾街薪資自歷史高點進(jìn)一步回落，人均降至47萬美元”，新浪財經(jīng)(轉(zhuǎn)華爾街見聞)2024年10月10日https://finance.sina.com.cn/roll/2024-10-10/doc-incrysvk9545668.shtml.
[22][美]斯蒂芬·蘭德曼《銀行家的游戲--危害人類的金融戰(zhàn)》，彭哲等譯，電子工業(yè)出版社2014年版，第281頁。
[23]止贖是當(dāng)房主未能全額支付其抵押貸款的本金和利息時發(fā)生的法律程序，如果這個問題在規(guī)定的寬限期內(nèi)沒有得到糾正，貸款人有權(quán)驅(qū)逐房主，控制房產(chǎn)，然后將其出售。
[24]黃泓積“走向更新的‘象征交換’邏輯——略論鮑德里亞的‘超真實’概念及其誕生背后的理論脈絡(luò)”，《大學(xué)與美術(shù)館》總第6期。
(作者系中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院研究員)