相當(dāng)遲地蹭一個(gè)不那么熱的熱點(diǎn)。6月中旬，花名“元安”的釘釘產(chǎn)研負(fù)責(zé)人離職時(shí)在內(nèi)網(wǎng)發(fā)布萬字長文，直指阿里管理中存在的短期主義、收購創(chuàng)新雙失敗、人事混亂、激勵(lì)失能等問題。
其實(shí)這幾年，不論是互聯(lián)網(wǎng)大廠還是傳統(tǒng)巨頭，乃至一些初創(chuàng)中小企業(yè)，企業(yè)管理混亂、效率低下乃至貪污腐敗的消息在網(wǎng)上屢見不鮮。元安作為大廠中高層管理者，揭示的問題更系統(tǒng)全面，八卦色彩淡、可信性高，說明這類問題所言非虛、普遍存在。
此前我們寫過《恒大的錢不姓許》，從頂級(jí)管理層胡作非為的角度討論過公司治理失能的問題。今天借著這封萬言書，從科層制組織的角度給新自編織的完美高效“私企神話”去去魅。
私營企業(yè)的神話與現(xiàn)實(shí)
新自由主義的最大特點(diǎn)是為了維護(hù)資本家利益而練就的厚臉皮。因?yàn)槲沂褂昧藬?shù)學(xué)模型，所以我“客觀理性”的理論，市場萬能論和企業(yè)主白蓮花論是經(jīng)過“科學(xué)檢驗(yàn)”的普世真理。如果數(shù)學(xué)模型不能論證企業(yè)主的優(yōu)越性，那錯(cuò)的一定是數(shù)學(xué)模型而不是企業(yè)主;如果存在企業(yè)低效、企業(yè)主不完美的現(xiàn)象，那錯(cuò)的一定是現(xiàn)實(shí)而不是企業(yè)主的偉光正形象。
新古典數(shù)學(xué)模型雖然是自由市場理論的老祖和重要基石，但它竟然認(rèn)為，一旦市場存在壟斷因素，效率最大化的優(yōu)美均衡就遭到了破壞，企業(yè)盈利變成了壞事，否定了企業(yè)主賺取超額利潤的正當(dāng)性。這是很多新自批判新古典的根本出發(fā)點(diǎn)——與學(xué)術(shù)和數(shù)學(xué)無關(guān)，單純是屁股決定腦袋罷了。
奧地利學(xué)派宣稱，“只要市場允許新競爭者自由進(jìn)入，即使完全壟斷也不影響資源配置效率。”“阻止市場進(jìn)入”的當(dāng)然只能是政府管制，即使壟斷企業(yè)不遺余力地打壓收購潛在競爭者，但企業(yè)家的事，怎么能算妨礙市場呢?你看蘋果公司在多么努力的創(chuàng)新，甚至都居安思危“過度創(chuàng)新”了呢。
國內(nèi)壟斷企業(yè)做這種事一樣多如牛毛
著名奧派許小年對蘋果產(chǎn)品的評(píng)價(jià)
新自由主義的本質(zhì)是神學(xué)和經(jīng)學(xué)，因?yàn)榭茖W(xué)不會(huì)造神。新自號(hào)稱反對“在人間建設(shè)天國”，卻鼓吹永遠(yuǎn)完美高效的市場神國。私營企業(yè)是人類歷史上最完美的組織形式，無條件地具有高效、創(chuàng)新、靈活甚至平等、透明等等美好特質(zhì)。創(chuàng)造力、勤勉、堅(jiān)韌等品質(zhì)明明所有人都可能具有，新自一定要把這些精神塑造為企業(yè)家的專利，如果你擁有這些美德，那恭喜你蹭上了企業(yè)家的流量。永遠(yuǎn)完美正確的市場、企業(yè)、企業(yè)主，這就是新自塑造的三位一體神話。
讓我們回到現(xiàn)實(shí)吧。既然阿里已經(jīng)是國內(nèi)頂級(jí)互聯(lián)網(wǎng)民企，那我們說元安萬字長文揭露的種種公司管理弊病代表了民營企業(yè)的大公司病，顯然就沒法說“這只是個(gè)別現(xiàn)象”。
每每國家對互聯(lián)網(wǎng)巨頭實(shí)施監(jiān)管，一定有人跳出來說監(jiān)管他們就是扼殺創(chuàng)新能力。但元安指出，“自2015年開始，集團(tuán)創(chuàng)新業(yè)務(wù)鮮有成功”，除了依托電商老本搞翻新，阿里內(nèi)部創(chuàng)新基本“死的死殘的殘”(除了老板統(tǒng)治利器釘釘)，“市場機(jī)會(huì)還在，不過我們抓不住”。
市場決策也未見有多高效準(zhǔn)確。之前阿里收購失敗大多以個(gè)案引起關(guān)注，元安一口氣盤點(diǎn)了小10年來阿里收購的失意史，更全面地展現(xiàn)了阿里投資運(yùn)營的真本事，連帶之前看似“高效”的內(nèi)幕原因也揭了出來：
“因?yàn)槲覀兊氖衷O(shè)極其簡單粗暴：砸錢搞運(yùn)營，做數(shù)據(jù)指標(biāo)。至于鋪商家，做服務(wù)，做產(chǎn)品這些基本功，屬于苦活臟活，周期長，投入大，見效慢，對KPI的影響遠(yuǎn)不如短期投錢砸運(yùn)營來的直接、快速。”
“內(nèi)部積弊”部分更是和新自真經(jīng)中記載的企業(yè)和企業(yè)家完全不同。外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行、機(jī)構(gòu)臃腫、派系斗爭、人浮于事、推諉塞責(zé)、操縱數(shù)據(jù)……凡是新自喜歡拿來論證政府低效的詞語和現(xiàn)象，在民營企業(yè)中一樣存在甚至大行其道。還是推薦大家去讀一讀原文，不知道背景的話甚至可能覺得是在讀《是大臣》文字版摘要呢。
(https://finance.sina.com.cn/stock/report/2025-06-11/doc-ineztmqu4404294.shtml)
但凡有社會(huì)閱歷的人也都能一眼看出，這些問題屬實(shí)司空見慣，政府、事業(yè)單位、國企有之，民企亦有之，在民企當(dāng)中，大型壟斷企業(yè)如此，中小企業(yè)亦如此?，F(xiàn)如今，樸實(shí)無華的商戰(zhàn)紛紛成了網(wǎng)絡(luò)熱梗，大企業(yè)貪腐都搶不到熱搜，互聯(lián)網(wǎng)黑話段子堪比考研口訣，還在天天布道私營企業(yè)高效神話的新自擁躉，正在變得越來越可笑。
愚蠢的企業(yè)-政府二分法
科學(xué)的一大使命是發(fā)現(xiàn)不同現(xiàn)象背后共同的規(guī)律，比如地球繞著太陽轉(zhuǎn)和蘋果落地都遵循萬有引力定律。所有維護(hù)資本家利益的意識(shí)形態(tài)都號(hào)稱自己是“科學(xué)”，卻在干著和科學(xué)完全相反的事，不僅不去發(fā)現(xiàn)不同社會(huì)現(xiàn)象的共性規(guī)律，反而要人為割裂不同的人、組織和事物，從而為自己的服務(wù)對象牟利。
與新自企業(yè)神話相對的，是他們聲稱不事生產(chǎn)、不思進(jìn)取的政府隨時(shí)想要竊取或奪取企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)造的成果。即使政府做了一些好事，比如保護(hù)產(chǎn)權(quán)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善福利，在新自眼里，那也只是因?yàn)?ldquo;流寇”變成了“坐寇”，想要把豬養(yǎng)肥然后過年吃肉!
新自神棍告訴你，人性本惡，所以政府永遠(yuǎn)是“賊”需要警惕;但企業(yè)家作為天國的使者，不受本惡論的管轄。政府和私人企業(yè)的極端二分法帶有濃烈的一神教二元論色彩，立場先行的惡意毫無理性可言，說明新自不僅是宗教，還是宗教中最極端的一支。畢竟只有把對“絕對邪惡”的仇恨灌輸?shù)叫疟娔X子里，才能更好收取香火錢。
現(xiàn)在我們來聊科學(xué)。企業(yè)和政府本質(zhì)上都是科層制的社會(huì)分工組織，政府運(yùn)行的缺點(diǎn)企業(yè)一樣也有，在企業(yè)工作的人與在政府工作的人有一樣的七情六欲。政府和企業(yè)在活動(dòng)中表現(xiàn)出高效或低能、良善或卑劣，受同一套社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯支配，而不是因其性質(zhì)而先天不同。
一個(gè)非?；A(chǔ)但常備忽略的常識(shí)：企業(yè)在市場中活動(dòng)，但其本身的組織運(yùn)作不遵循市場邏輯，夫妻店、朋友合伙用人情黏合分工協(xié)作，正規(guī)公司靠科層制管理、以計(jì)劃組織生產(chǎn)、用行政命令調(diào)配資源，即使一些集團(tuán)內(nèi)部有所謂“內(nèi)部交易”機(jī)制，也仍是在行政命令框架下進(jìn)行的模擬交易而已。
市場萬能論的尷尬之處在于：如果市場完美無缺，為什么不由一個(gè)一個(gè)的原子人，通過市場交易完成所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織?為什么還要讓企業(yè)這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體存在呢?
經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯指出，恰恰因?yàn)槭袌霾⒉煌昝?，在滿足一定條件的情況下，行政指令比市場分配資源更具效率，企業(yè)才有存在的意義。實(shí)現(xiàn)一筆交易、發(fā)現(xiàn)一次價(jià)格需要付出很多成本，比如搜集信息、討價(jià)還價(jià)、簽訂合同乃至確保合同履行等等。倘若所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)真的全都在市場交易中進(jìn)行，交易的時(shí)間和物力成本會(huì)讓整個(gè)社會(huì)陷入停滯，比如讓原教旨市場主義者去管一個(gè)十字路口，讓司機(jī)互相報(bào)價(jià)買賣優(yōu)先通行的“產(chǎn)權(quán)”，只會(huì)把路口徹底堵死。
如果長期連續(xù)契約的成本低于逐筆進(jìn)行市場交易的成本，就會(huì)形成以長期契約為基礎(chǔ)、行政命令為驅(qū)動(dòng)的企業(yè)組織，在企業(yè)內(nèi)部組織生產(chǎn)，再以企業(yè)為單位參與市場活動(dòng)。一句話，企業(yè)是在市場環(huán)境中運(yùn)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體。
由于先天生理結(jié)構(gòu)限制，人能處理的信息規(guī)模十分有限、速度非常緩慢，還摻雜著非理性、自私、懶惰等等本能，這些對組織管理都是災(zāi)難性的。所有非血緣的社會(huì)生產(chǎn)組織都要依賴科層制的管理架構(gòu)，盡量減少?zèng)Q策執(zhí)行過程中的混亂無序，雖然科層制毛病一大堆，但已經(jīng)是我們這個(gè)物種最不壞的陌生人間的組織形式了。企業(yè)為了提高行政指令組織生產(chǎn)的效率，也都采取科層制的管理結(jié)構(gòu)。
——等等，行政命令驅(qū)動(dòng)、科層制的管理，政府不也是這樣組織的嗎?所以政府和企業(yè)的本質(zhì)都是有計(jì)劃的科層制組織，存在的意義是降低社會(huì)分工的運(yùn)行成本，運(yùn)行中也必然遵循科層制的共性規(guī)律，無論好壞、沒有例外。
影響科層制組織運(yùn)行效率的根源在于激勵(lì)，而不是產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(產(chǎn)權(quán)只是安排激勵(lì)方式的一種形式罷了)，既包括組織所處環(huán)境針對組織整體的激勵(lì)(成功的正向激勵(lì)和失敗的負(fù)面威脅)，也包括組織內(nèi)部分配激勵(lì)的模式。非常粗暴粗糙的總結(jié)，環(huán)境的競爭性越強(qiáng)，科層制組織的效率越高，組織內(nèi)部激勵(lì)模式越傾向于公平的按貢獻(xiàn)分配;環(huán)境的競爭性越弱，科層制組織的效率越低，組織內(nèi)部激勵(lì)模式越傾向于尋租的按身份分配。
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)極度缺乏歷史視野，即使經(jīng)濟(jì)史研究也對宏觀歷史缺乏把握。在穩(wěn)定的現(xiàn)代國家中，政府最大的特點(diǎn)是對合法暴力的壟斷，因?yàn)檫@一對社會(huì)資源分配權(quán)的最大壟斷，政府的科層制才有強(qiáng)烈的怠惰傾向。為此，現(xiàn)代國家設(shè)計(jì)了理念號(hào)召、內(nèi)部監(jiān)督、分權(quán)制衡、民主參與等等模式，盡可能抑制政府的科層制消極傾向。
但拉高視角，世界上永遠(yuǎn)有很多壟斷暴力的國家進(jìn)行競爭，激勵(lì)各國政府科層制提高效率，美蘇意識(shí)形態(tài)競爭期間，美國政府組織科研和發(fā)展產(chǎn)業(yè)的能力比現(xiàn)在高到不知道哪里去了。越是亂世，政府內(nèi)部的分配模式就越像企業(yè)結(jié)果導(dǎo)向(我們說的“軍功爵制”)，比如曹老板唯才是舉，甚至喊出了“不仁不孝勿有所遺”;然而到了沒有滅國之虞的曹丕時(shí)代，九品中正制登堂入室，浮華之風(fēng)蔚然大興，也不為怪了。
私營企業(yè)也是一樣。效率之源不是私有產(chǎn)權(quán)，更不是什么玄之又玄的企業(yè)家精神，而是競爭充分、監(jiān)管嚴(yán)格的市場環(huán)境?？上У氖?，商科教科書上的每一頁都在教學(xué)生怎么破壞隔壁經(jīng)濟(jì)系理想中的完美市場，每個(gè)企業(yè)的目的就是獲取更大的壟斷權(quán)和相應(yīng)的超額利潤，成功攫取壟斷地位的企業(yè)都必然走一遍曹老板到魏文帝的老路。
80年代起，英國推出了所謂“公私合作伙伴”(PPP)概念，認(rèn)為在所有政府職能領(lǐng)域引入私人供應(yīng)商，可以發(fā)揮私營部門的高效優(yōu)勢，降低建設(shè)運(yùn)營成本、提高服務(wù)質(zhì)量。PPP的邏輯基點(diǎn)顯然是80年代私有化的延續(xù)，即私人部門無論在什么環(huán)境中都擁有絕對的高效率，哪怕被授予了幾十年的壟斷權(quán)。
現(xiàn)實(shí)證明，只要能躺著賺錢私企也不愿坐起來，倫敦地鐵在互扯后腿中一地雞毛，私企坐地漲價(jià)再倒逼政府高價(jià)回購屢見不鮮?！妒谴蟪肌穼ｉT有一集諷刺PPP爛尾私企跑路，沒辦法，在科層制領(lǐng)域這劇太超模了。
雖然篤信新自理論被打臉，但英國不敢公開說私企壟斷一樣沒效率，而是宣布PPP升級(jí)為PFI乃至PF2，要求私企在項(xiàng)目中披露更多內(nèi)部經(jīng)營信息，同時(shí)提高政府在合同中承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)降低私企漲價(jià)承諾。換句話說，承包壟斷項(xiàng)目的私企需要按政府或國企的模式管理，是否高效、怎么管理的關(guān)鍵根本不在所有權(quán)性質(zhì)而在是否壟斷。(當(dāng)然被國企化管理的私企又沾上了英國政府的低效毛病，那就是另一個(gè)笑話了)
所以本就不存在什么“政府低效”“國企病”，只有激勵(lì)失效下科層制的通病。對于阿里，網(wǎng)友一針見血的總結(jié)：越來越有體制內(nèi)那味了。即便遭到拼多多等企業(yè)的沖擊，阿里仍然穩(wěn)穩(wěn)坐在諸多實(shí)體商家之上吃賽博地租，當(dāng)然有的是空間發(fā)揮出科層制的全部弊端：職級(jí)通脹、層層匯報(bào)、績效甩鍋。
還有官僚主義最喜歡的“應(yīng)試教育”，既然你把KPI定成這個(gè)指標(biāo)，那我只要拉高指標(biāo)就能穩(wěn)拿績效，KPI背后代表的公司發(fā)展需要跟我毫無關(guān)系(類比地方政府為了拉社零一個(gè)勁促銷汽車)。業(yè)績不佳、投資失敗，反正多薅兩把商家的羊毛就補(bǔ)上了唄。請問這時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們敢不敢發(fā)揚(yáng)科學(xué)精神，把符合一切定義的阿里稱呼為“坐寇”呢?
在元安的離職信里還有一句“我愛公司，但公司愛我們嗎?”自由主義者發(fā)明簡單粗暴不用過腦的梗，因?yàn)樗麄兲貏e喜歡把各類人/組織貫通的行為邏輯強(qiáng)行割裂，指定他們討厭的人/組織為絕對惡，塑造他們喜歡的人/組織為絕對善，最后一定會(huì)被回旋鏢打臉。就連學(xué)術(shù)圈的自由主義者，也和二極管網(wǎng)友是一個(gè)水平。
最后還有個(gè)難繃的事實(shí)?？扑箘?chuàng)造了交易成本概念，指出了企業(yè)是特定條件下比市場更解決交易成本的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體，論述只有在交易成本為零時(shí)，自由市場交易才能不論初始產(chǎn)權(quán)狀態(tài)解決外部性問題。但因?yàn)檎戳?ldquo;企業(yè)”“產(chǎn)權(quán)”“自由市場”幾個(gè)關(guān)鍵詞，80年代被挖出來捧上神壇，代價(jià)是成為了一尊無害的神像，徹底喪失了自己理論的解釋權(quán)。
在新自語境里，科斯的理論變成了產(chǎn)權(quán)明晰就能高效，企業(yè)降低了交易成本帶來了高效，市場無論如何都能實(shí)現(xiàn)資源最佳配置。在念經(jīng)造神上，國內(nèi)學(xué)術(shù)水平稀爛的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”比國外新自更不體面，科斯是他們最喜歡蹭流量的神像之一。
科斯自己總是抱怨，我想讓人們注意有交易成本的不完美世界，但他們總拿我的理論鼓吹沒有交易成本的完美世界。在他的中國高徒們眼里，恩師這段話恐怕是“陛下何意反耶”級(jí)別的大逆不道了吧。
讓企業(yè)變好不靠吹捧，靠治理
科層制有永恒的委托-代理問題，每一個(gè)在企業(yè)中工作的人，其利益都有可能和企業(yè)整體(或者想象中的企業(yè)法人)不一致。從公共利益的角度，《恒大的錢不姓許》中分析的高管掏空、中層跑冒滴漏、向社會(huì)輸出風(fēng)險(xiǎn)，是社會(huì)不能容忍的底線紅線;而元安離職信反映的企業(yè)官僚化問題，更多影響社會(huì)資源配置效率和創(chuàng)新活力，拉低了社會(huì)發(fā)展的上限。
對于政府和國有企業(yè)坐在壟斷地位上的僵化低效，社會(huì)有充分的警惕、學(xué)界有充足的討論、制度有不斷調(diào)整完善的應(yīng)對。至少在我們國家，政府(包括事業(yè)單位)的效率還是在不斷改善的，壟斷國企的漲價(jià)沖動(dòng)被政府管制、內(nèi)部治理被政府監(jiān)督。因?yàn)榭茖又频墓逃腥毕?，這些工作永遠(yuǎn)不可能有讓人滿意的時(shí)候，只能讓這些工作永遠(yuǎn)在路上。
但企業(yè)側(cè)的情況完全不同。別看學(xué)界財(cái)經(jīng)界的專家一口一個(gè)呵護(hù)企業(yè)發(fā)展，實(shí)際上他們只想讓企業(yè)主手里斂取社會(huì)資源的工具更好用而已，并不是真的想讓這些社會(huì)生產(chǎn)的細(xì)胞本身良性創(chuàng)新發(fā)展。各種支持民營企業(yè)發(fā)展的言論，無非是減少稅費(fèi)、減少管制、部分合法非法保護(hù)企業(yè)主財(cái)產(chǎn)和人身自由，真正對企業(yè)好的研究討論少之又少。
一方面，消除企業(yè)官僚主義滋長的反壟斷反不正當(dāng)競爭工作始終面臨強(qiáng)大阻力，國內(nèi)大企業(yè)活得比美國同行滋潤多了。尤其近兩年，在企業(yè)活動(dòng)和輿論抹黑的合力下，針對大型民營企業(yè)的反壟斷反不正當(dāng)競爭力度明顯下降，僅靠約談等方式不可能構(gòu)成有力的監(jiān)管威懾，算法審計(jì)、控制抽傭等要求根本落不下來，躺著毫無壓力的壟斷企業(yè)當(dāng)然沒有必要站起來創(chuàng)新，何談需要整治內(nèi)部的官僚主義亂象。
另一方面，從元安離職信中可以看出，他雖然意識(shí)到了問題，但給出解決問題的方案又回到了懷念“阿里良性企業(yè)文化”的老調(diào)上。這正是國內(nèi)企業(yè)管理的最大問題——懂科層制管理的人少之又少，大多數(shù)人都迷信所謂企業(yè)文化等等偽管理。
于是在公司頂層，公司治理的分權(quán)制衡形同虛設(shè)，創(chuàng)始人+大股東+管理層三合一可以肆意操縱掏空;在中層，科層制管理既無完善的動(dòng)力也無完善的方法，壟斷企業(yè)在玩官僚游戲，甚至有很多企業(yè)沒走到壟斷的地步，就被辦公室政治搞死了。
“嚴(yán)管就是厚愛”，這句話不光對黨員干部適用，對企業(yè)也是一樣。無論是民營經(jīng)濟(jì)文件、特色企業(yè)制度文件，還是最高層的座談會(huì)，都在強(qiáng)調(diào)企業(yè)要完善治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)治理規(guī)則建設(shè)。天天虛空打靶產(chǎn)權(quán)得不到尊重(實(shí)際上絕大多數(shù)是違法行為受到了處罰)，卻對每時(shí)每刻因治理漏洞造成的企業(yè)資產(chǎn)流失浪費(fèi)視而不見，這樣的新自肉喇叭，給老爺當(dāng)師爺都不夠格。
要在外部把壟斷不正當(dāng)競爭管住，倒逼所有企業(yè)不能用商家、外包員工、供應(yīng)鏈上下游和消費(fèi)者的血汗錢玩漢弗萊cosplay。企業(yè)內(nèi)部也別真信了自己天然高效的捧殺，踏踏實(shí)實(shí)從完善管理方式和優(yōu)化激勵(lì)機(jī)制做起，減少企業(yè)內(nèi)部的交易成本。
新自經(jīng)濟(jì)學(xué)家特別喜歡說一句話：“不要教企業(yè)家怎么做企業(yè)。”(當(dāng)然讓他們有償給企業(yè)講課他們從不拒絕)然而中國很多企業(yè)家也許真的不那么懂怎么做現(xiàn)代企業(yè)。元安離職信反映的問題不是阿里管理亂象第一次被曝到網(wǎng)上，每次都是馬云出來發(fā)一句很有風(fēng)度的話，結(jié)果內(nèi)部運(yùn)行接著奏樂接著舞。
行業(yè)的風(fēng)口只有幾年，不會(huì)超過10年。如果中國的企業(yè)想做大做優(yōu)持續(xù)發(fā)展，甚至做成百年以上的企業(yè)，還是少豢養(yǎng)新自鼓吹手，免得操縱“市場萬能企業(yè)高效”的輿論，結(jié)果把自己也騙了，也少聽什么“管理大師”的價(jià)值觀忽悠。承認(rèn)科層制組織的普遍規(guī)律，認(rèn)認(rèn)真真研究公司治理和組織架設(shè)，才是發(fā)展企業(yè)并從中獲取正當(dāng)回報(bào)的正道。