<tfoot id="yyyea"></tfoot>
<strike id="yyyea"></strike>
近日，方舟子先生再次成為媒體焦點(diǎn)，原因是，他在住所附近遭遇身份不明者的暴力襲擊，方舟子認(rèn)為，對(duì)方是要置他于死地。由于我以前對(duì)方舟子的某些做法提出過反對(duì)意見，因此，有網(wǎng)友問我對(duì)此事怎么看。首先我想說，我希望警方盡快破案，搞清楚暴力襲擊方舟子的人，究竟是誰，究竟受誰指使。我只怕這個(gè)事情的真相搞不清，拖得時(shí)間長了，便不了了之，徒然只成為一時(shí)間的喧鬧。其次我認(rèn)為，不管意見有多大的分歧，陳見有多深，都不應(yīng)該使用暴力或武力。 對(duì)于方舟子，我部分接受司馬南的觀點(diǎn)，他認(rèn)為方舟子屬于“不食人間煙火”的人。按我的理解，“不食人間煙火”通俗點(diǎn)說，就是屬于“一根筋”的人。我覺得這既是優(yōu)點(diǎn)也是缺點(diǎn)?！耙桓睢薄ⅰ罢J(rèn)死理”，既容易堅(jiān)持真理，也容易堅(jiān)持錯(cuò)誤，尤其當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)，世界上并沒有絕對(duì)真理、只有相對(duì)真理的時(shí)候。而且，這種“一根筋”的性格，也容易被人利用。不管怎么說，對(duì)于方舟子挨打、遭遇暴力襲擊，我們都不該有幸災(zāi)樂禍的心情。然而，在某些關(guān)于方舟子挨打的評(píng)論中，我看到一個(gè)極為荒誕的幸災(zāi)樂禍，這也是我不得不寫此文的原因。 我所看到的“幸災(zāi)樂禍”，并非是指對(duì)方舟子本人，而是對(duì)整個(gè)中國。有人因?yàn)榉街圩影ご?，便向中國發(fā)出幸災(zāi)樂禍的聲音。此人的文章標(biāo)題是《方舟子挨打：中國比美國文明程度低的直觀表現(xiàn)》。文章說，這類事情在美國“簡直是不可能的，不可想象的”，“中國社會(huì)的文明程度低于美國社會(huì)，卻從這一件事上暴露無遺。”于是，方舟子挨打，被他們高高興興地接過來，舉起來，成為再次證明中國比美國落后的最新證據(jù)。成為了他們一貫堅(jiān)持的中國野蠻論、美國文明論，再次證明中國人有所謂“劣根性”的鮮明證據(jù)。這種對(duì)中國文化的“幸災(zāi)樂禍”令人惡心。 首先說暴力手段問題。人類歷史從野蠻到文明，最顯著的標(biāo)志就是放棄或減少使用武力。人與人之間如此，國與國之間同樣如此。動(dòng)輒使用武力或炫耀使用武力的，都是野蠻，而不是文明。這也是“文化”高于“武化”的原因。所以，西方世界近幾百年來不斷使用武力，就是野蠻，這沒什么可爭辯的。美國直到今天依然經(jīng)常使用武力或威脅使用武力或公開炫耀武力，仍然是野蠻，說明它還遠(yuǎn)沒進(jìn)化到真正文明的階段。對(duì)此，那個(gè)寫文章說美國比中國文明的人也不能否認(rèn)，承認(rèn)美國也是“海盜文化”。但是，他強(qiáng)詞奪理地找了一個(gè)理由說：“就美國國內(nèi)來說，對(duì)提出不同意見或者對(duì)自己控告、揭短的人進(jìn)行報(bào)復(fù)，幾乎是不可能的事。報(bào)復(fù)也是公開的，比如政治家之間的爭斗。”于是，這個(gè)觀點(diǎn)也被引申為美國對(duì)國外不好，但對(duì)國內(nèi)很好。其實(shí)，在這里有一個(gè)概念偷換：打擊報(bào)復(fù)到底是個(gè)人行為，還是國家行為？很顯然，說美國對(duì)于國外是“海盜”，指的是國家行為。說美國國內(nèi)沒有打擊報(bào)復(fù)，更多是指?jìng)€(gè)人行為，兩者這么放在一起，它的目的無非是暗示中國政府對(duì)國內(nèi)也會(huì)打擊報(bào)復(fù)。這一丑化中國的行為，實(shí)在非常拙劣。 其次說說美國國內(nèi)。美國政府對(duì)于國內(nèi)沒有打擊報(bào)復(fù)嗎？好萊塢明星瑪麗蓮-夢(mèng)露之死，至今被人津津樂道，真相還沒有完全揭開。已經(jīng)有越來越多的證據(jù)顯示，夢(mèng)露死亡的原因是因?yàn)樗鈭D對(duì)肯尼迪兄弟不利，于是，美國動(dòng)用政府力量除掉了她。換句話說，夢(mèng)露之死的真相之所以長期搞不清，就是因?yàn)槊绹桃怆[瞞。美國是全世界動(dòng)用暗殺手段最多的政府，暗殺對(duì)象既有外國人，也有本國人，奧巴馬前不久還頒布了對(duì)某一美國公民的暗殺令。不管暗殺對(duì)象是否犯有該死的滔天罪行，按照捧美國臭腳的說法，法制精神難道不應(yīng)該通過審判再定罪？豈能跳過法律直接報(bào)復(fù)暗殺？捧美國臭腳的人難道沒有一點(diǎn)法制概念：任何人在沒有經(jīng)過司法審判之前，都只能算是“嫌疑人”？隨便殺掉嫌疑人可以嗎？難道就因?yàn)樗米锪嗣绹?，就可以無視“法制”？ 對(duì)于打擊報(bào)復(fù)實(shí)行“偷換概念”，變成對(duì)中國的無端指責(zé)，就說到這里，再說說美國國內(nèi)個(gè)人之間的打擊報(bào)復(fù)?！斗街圩影ご颍褐袊让绹拿鞒潭鹊偷闹庇^表現(xiàn)》一文還舉了美國記者不怕打擊報(bào)復(fù)、中國記者卻要擔(dān)心打擊報(bào)復(fù)的例子。就個(gè)例來說，各種各樣的個(gè)例在每個(gè)國家都會(huì)存在。該文舉例說美國記者不會(huì)遭遇打擊報(bào)復(fù)，我就給他舉一個(gè)反例。前幾年，曾經(jīng)為福克斯電視臺(tái)工作的兩名記者，因?yàn)橐衣掇D(zhuǎn)基因的危害，在孟山都等大企業(yè)的壓力下，結(jié)果遭遇解雇。因此，只拿個(gè)例來說明普遍真理并非總是有效，對(duì)于美國如此，對(duì)于中國同樣如此。這是一種既愚昧又狡猾的新聞手段，通俗地說叫做舉例說明，但如何舉例、如何說明，便大有文章可做，因而，媒體掌握在利益集團(tuán)的少數(shù)人手里，舉例說明的方式便有很大的欺騙性。 施瓦辛格主演過一部電影，叫《蒸發(fā)密令》，說的是美國保護(hù)證人的事情。電影中的故事并非完全虛構(gòu)，而有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的典型就是美國政府有世界上最嚴(yán)密的“證人保護(hù)法”。美國的“證人保護(hù)法”大約從上個(gè)世紀(jì)70年代開始，其目的是，為了防止證人受到打擊報(bào)復(fù)，美國政府可以實(shí)施一系列的保護(hù)手段，包括給證人換身份、換地點(diǎn)居住、提供就業(yè)、提供生活費(fèi)，甚至整容?！白C人保護(hù)法”從正面說是要避免或減少證人被打擊報(bào)復(fù)，從反面說，也恰恰說明了美國社會(huì)個(gè)人之間的打擊報(bào)復(fù)太多，以至于影響到司法的正常進(jìn)行，才需要推出“證人保護(hù)法”。換句話說，哪里的打擊報(bào)復(fù)最嚴(yán)重，哪里才最需要嚴(yán)格的“證人保護(hù)法”，反過來也一樣。即便如此，美國依然避免不了打擊報(bào)復(fù)的發(fā)生。西歷2003年，一個(gè)已經(jīng)被納入美國政府保護(hù)的證人，最終也被對(duì)方殺害。如果沒有納入政府保護(hù)，此類個(gè)人之間打擊報(bào)復(fù)的事情在美國有多少？我沒有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但我絕對(duì)不相信這篇文章所說：“方舟子的遭遇在美國是不會(huì)存在的?！毕喾?，在美國它也一定存在，不發(fā)生在方舟子身上，也會(huì)發(fā)生在約翰舟子、邁克舟子身上。 為了捧美國的臭腳，像撈救命稻草一樣抓住方舟子挨打事件，再次證明“中國社會(huì)的文明程度低于美國”，這種行為要么是對(duì)美國社會(huì)的無知，只看到一點(diǎn)書本上的廣告宣傳便信以為真；要么是對(duì)美國一知半解，知道點(diǎn)美國皮毛，便加入中國“劣根性”的大合唱，傍著美國大款在中國混飯吃；要么就是故意欺騙、誤導(dǎo)中國民眾。正是因?yàn)檫@幾年繼續(xù)欺騙、誤導(dǎo)中國民眾難度大了，沒像以前那么容易了，于是，方舟子挨打事件一出現(xiàn)，這些人便遠(yuǎn)離追求真相的基本點(diǎn)，立即幸災(zāi)樂禍地又將它變成加固中國“劣根性”、證明美國先進(jìn)的證據(jù)，其奴才相，簡直恬不知恥。所以，我再次希望警方早日破案，抓出方舟子被暴力襲擊的幕后真兇，看看那個(gè)幕后指使者究竟是中國傳統(tǒng)文化的崇拜者，還是美國先進(jìn)文化的崇拜者，或者有沒有或真或假的美國文憑，甚至有沒有美國綠卡。黑社會(huì)文化曾經(jīng)是美國文化的典型代表，如果什么都要向美國學(xué)習(xí)，那么，今天的中國正好學(xué)到黑社會(huì)一課，捧美國臭腳的人是否應(yīng)該高興才對(duì)？