為什么美國的老鼠沒有死光
現在我們假定《中國國際導報》關于山西、吉林等地老鼠大面積減少、變小的報道屬實。
方舟子先生義正詞嚴地反駁道：
“若是這樣（也即該現象確由轉基因玉米導致），美國種了十幾年轉基因玉米，老鼠早該死光了”。
我們下面論證：
若是該現象確由轉基因玉米導致，即使（即使， 未必一定是）美國種了十幾年轉基因玉米，老鼠死光的可能性， 也不會很大。
1。關于“美國種了十幾年轉基因玉米”
山西、吉林種植的“轉基因嫌疑犯”玉米，是先鋒玉米335，其父系是PH4CV，是含有“轉基因”成分的“重點嫌疑犯”。
而PH4CV，在美國農業(yè)部被批準使用， 是在2004年。所以，PH4CV在美國的使用， 根本不可能“十多年”。
而先鋒玉米335進入中國相關地區(qū)，根據《中國國際導報》報道，就是在2004、2005、2006年這幾年。
這說明：PH4CV系種子在中美兩國的推廣時間， 相差無幾。
有人可能這樣辯護：即使PH4CV在中美投入使用時間相差無幾，但是，中國在此前沒有用過“轉基因”，美國可能已經用了其它型號的“轉基因玉米”多年了，所以，加起來，說美國“種了十幾年轉基因玉米”， 也可能沒有什么不對吧。
確實，美國可能“種了十幾年的轉基因玉米”。但是，這個即使是事實， 也是被用來“攪渾水”的事實，和本案關聯性不大。為什么呢？
不同型號的“轉基因玉米”， 引進的“外源病毒基因”，將“外源病毒基因”植入玉米的“手術方式”，讓“外源病毒基因”在被植入的玉米上超量表達所采用的具體手段，很可能完全不同。而這些不同，其潛在的毒理意義，可能就完全不一樣。
我們打個比方：
假如：美國在PH4CV之前（2004年之前）種植的轉基因玉米， 可能是植入的X病毒基因， 而X病毒基因，對老鼠肝腎可能沒有什么影響，而只對老鼠的毛發(fā)生長有影響；而PH4CV，是植入的Y病毒基因，而Y病毒基因，只可能對其肝腎有影響， 而對其它影響不大。
假如是上面這種情況。--- 你能說：反正是“種了十多年轉基因玉米”，人家老鼠的肝腎如何如何。。。嗎？
如果在討論“安全性”的時候，簡單地把它們“一鍋煮”，同性疊加起來，說“種了十幾年轉基因玉米”，不是“詐胡”，是什么？
一個基本的生物學常識是：籠統(tǒng)地說轉基因的安全性，或者轉基因玉米的安全性， 是沒有多大意義的。
就好比說籠統(tǒng)地說“中藥沒有毒，是安全的” – 這種論斷，屬于大言欺人，“詐胡”， “蒙事”。
“中藥”， “轉基因”，類別多，覆蓋面廣，在討論“安全性”這個題目上，搞“一鍋煮”，而不是具體分析一個一個的個案，對于一個受過“正規(guī)生物學訓練”的人，不是無知， 就是別有用心。
2。為什么美國的老鼠沒有死光
在考察這個問題以前，我們先考慮這個問題：
假如中國現在農村全部都是先鋒玉米335，而這種玉米確實導致老鼠絕育， 那么，中國難道就沒有老鼠的生存空間了么？
答案顯然是否定的。
我們在中國度過大學生活、住過筒子樓、單位集體宿舍的人，對老鼠并不陌生。
玉米， 現在也不是中國人的主食。
在城市里面的很多地帶，生存著大量的老鼠，這些老鼠和轉基因玉米的“轉基因成分”接觸的機會， 其實是很少的。
所以，即使中國現在農村全部都是先鋒玉米335，而這種玉米確實導致老鼠絕育， 那么，中國仍然有老鼠的生存空間， 不足為奇。
而美國的情況，可以類似比較。
美國城市里的大部分公寓（apartment），到所謂廣大中產階級、包括farmers, 所居住的房屋（house）， 和中國農村的農民的房屋， 是完全兩個概念。
美國的“house”, 中產階級聚集區(qū)，一般是和農田有相當的距離的，在這些區(qū)域謀生的老鼠，大都在草坪一帶找飯吃。
在這些地方，老鼠是很難見到玉米的，--- 我從未見過美國家庭在戶外儲存玉米的。
而美國家庭中，被老鼠深入到“house”里面偷吃到食品的，我還沒有聽說過。
這應該是美國有代表性的情形。
所以， 美國的老鼠生存空間是很大的。
這和中國很多農村地區(qū)的情況，完全不同。
3。咱們同時種這個PH4CV，為什么中國先發(fā)現老鼠問題， 人家美國就沒有大驚小怪？
這個問題，其實更有意思，值得討論一下。
一個簡單的“一棍子打死”的強悍回答就是：中國人在造假。
證畢。鳴金回兵，得勝還朝。
說“中國人愛造假”，確實不冤枉中國人。
但是，《中國國際導報》的報道，信息和線索是很具體的。 若有造假之處，我們的“打假專家”早就撲將上去了， 來一個“釜底抽薪”，豈不快哉。而非要在他自己也搞不懂的“PH4CV專利”上來一個聲明，活活一副“皇帝不急， 急死太監(jiān)”的架勢，除了很有戲劇性，不也某種程度了暗示了，《中國國際導報》“造假”的可能性不大嗎。
我讀了原文報道，我認為它們報道的“老鼠變小、減少”現象本身， 是有相當的可信度的。
事實上，山西省農業(yè)廳也急不可耐地發(fā)表了“調查報告”。在那個報道里面， 對“老鼠變小、減少”現象，是間接承認了的，不過是以非常幽默的方式：
““《報道》中所提的老鼠變少變小的現象，鄉(xiāng)、村干部和農民普遍認為是由于貓的飼養(yǎng)量增加產生生物抑制作用，以及農村基礎設施和村民住房由磚瓦結構改善為水泥結構，老鼠不易打洞做窩而造成的。 ”
所以，綜合種種線索， 我認為：“老鼠變小、減少”這個現象，是確實存在的，《中國國際導報》的報道， 應該是可信的。
其實， 到這里， 答疑過程基本上可以結束了。
但是， 有些中國人民， 因為落后久了，是不自信的，是不敢相信自己的，在美國大爺點頭確認前，是不會揣起那顆嘣嘣跳的小心臟的。他們腦袋里在糾結著：
這個PH4CV事情，咱們和美國大爺一起起步，人家美國大爺沒有注意到的事情， 竟然讓咱們給注意到了，難道咱們竟然贏了？？？ 恩？ 打死我也不信哪！
本著人道主義、愛護某些國人的心臟的精神，本著減少國家公共醫(yī)療系統(tǒng)負擔的愛國精神，我們再不吝賜教，治病救人一次。
事實上，“老鼠變小、減少”這個非實驗室現象， 如果屬實， 在中國被注意到的可能性，是大于在美國被注意到的可能性的。
道理其實也很簡單：美國絕大多數人民，絕對的絕大多數，在他們的日常生活里面，見到老鼠的機會是很少的，更不用說“老鼠”能占據他們頭腦中的一個時空片斷了。 確實，美國人被老鼠煩惱的機會， 很少；即使有幾個人被老鼠煩惱了，解決起來也很容易，很少會成為持續(xù)性煩惱。
即使是美國的farmers, 其生活條件、house及其附近環(huán)境，也和大多數的中產階級相差無幾。他們在生活的空間范圍內被老鼠煩惱的可能性，也遠遠低于一般中國人，更低于中國農民。
在中國農村呆過的人大都知道，中國農民的房屋、庭院、墻皮、樹枝，那都是不能浪費的，是要被開發(fā)利用起來，作為糧食儲蓄所的。在北方農村，墻上、樹上掛滿玉米串的家庭庭院，處處可見。
即使考慮到田鼠，美國農民注意到田鼠生態(tài)變化的可能性， 也遠遠低于中國農民：因為美國農業(yè)已經是大機械化的耕作方式，農民和土地的“親密接觸”程度， 那是絕對不能和中國農民相比的。
所以，綜合起來看，美國人民對老鼠的關注度，可能遠遠低于中國人民對老鼠的關注度。
所以，首先由中國農民注意到“老鼠變小、減少”的現象，就不值得大驚小怪了。 這個說明不了我國人民的科技素質已經超英趕美，對此惴惴不安、憂心忡忡、如喪考妣的崇美愛美的同學們， 可以暫時放心了。
4。政府應該做什么？
糧食安全，食品安全，自然生態(tài)安全，是事關國計民生、千家萬戶、千秋萬代的大事情?！吨袊鴩H導報》的報道，如果屬實，是一個“非常之事”，是值得嚴肅對待的。
首先，政府應該確認該現象。象山西省這種“調查”辦法，3天時間，連原因一起都給追查出來了，鳴金收兵，得勝還朝。這種“調查者”，首先就應該被“調查”，是無能不稱職呢， 還是有意cover up?
怎么確認呢？ 如果沒有鬼心眼、小算盤，本來是一個很簡單的科學調查工作：劃分區(qū)域，走訪，駐扎，觀察，記錄，獲取數據，分析即可。
再進一步呢， 可以在相關區(qū)域抓取老鼠， 進行檢驗、檢查、解剖、分析等等的實驗室工作。這個本來也很簡單。在這些區(qū)域劃片收取老鼠樣本，讓當地農民提供即可， 農民捉一只活老鼠，你政府100塊錢收購，就算收購一萬只老鼠， 也不過100萬元而已，對這個具有重大潛在生態(tài)和健康影響的事情，花100萬元弄清楚，不算過分吧？人民會很理解支持吧？
就是這么一個簡單的事兒，政府就是不做。
同時，對先鋒玉米進行“轉基因”檢測。這個是不是很難，是不是必須借助廠家的幫助才能進行， 我目前還不知道， 正在調研中。
從2009年法國科學家的那片論文中，我們可以窺斑見豹，做一些猜想。
首先，法國科學家是使用了孟山都的實驗室據。獲取孟山都的實驗數據的過程，并不容易， 三個轉基因玉米品種，一個是通過上法庭訴訟孟山都，才獲取的；另外兩個，是通過律師，要求了瑞典的政府部門，從瑞典政府那里獲取的。
我就有一個自然的問題：為什么這些科學家不自己去做試驗呢？
而且， 迄今為止， 在世界上， 除了孟山都和其他幾個廠家自己可以進行相關實驗，那么多的生物科學家、生物實驗室， 都在干嘛呢？
對此我有一個猜想：
孟山都和其它轉基因公司， 以及他們的政府朋友們， 必然是百般阻撓、制造障礙。
阻撓的一個方面，是實驗材料?？茖W實驗，到哪里搞試驗的種子？ 如果種子公司不肯提供，到農民那里直接購買？怎么知道這些種子的類型？ 就聽農民說？那么，實驗結果會不會被科學界承認？就算你有結果，種子公司總可以以“種子來源”不清不楚為理由，不理會你的結果。所以， 科學家們大都望而卻步了。
阻撓的另一個方面， 是科研經費。就算有科學家愿意自己從農民那里搞種子，這個經費問題，恐怕就很難解決。政府、基金，你立不了項目?？茖W家也不是生活在真空中，他們也要拿職稱，有出成果的壓力，他們選擇課題、申請經費的時候，當然要考慮成功可能性、投入產出比。
其結果，就是孟山都的轉基因安全試驗，別人沒法做， 都是他們自己做，只拿一種動物 --- 老鼠， 進行了90天實驗， 而實驗數據和分析還不公開：就這樣， 還被各國政府監(jiān)管機構批復通過了， 而且還符合監(jiān)管機構的流程和規(guī)矩！
“轉基因”投入商業(yè)使用，不過十幾年的歷史。這里面監(jiān)管機構的法規(guī)、流程，其制定過程，不可避免受到利益集團的強大影響。
從：
“就是孟山都的轉基因安全試驗，別人沒法做， 都是他們自己做，只拿一種動物 --- 老鼠， 進行了90天實驗， 而實驗數據和分析還不公開：就這樣， 還被各國政府監(jiān)管機構批復通過了， 而且還符合監(jiān)管機構的流程和規(guī)矩！”
從這個事實，人們不難猜想監(jiān)管機構的流程、規(guī)矩， 是誰家玩弄的把戲。
而中國的政府機構，在糖衣炮彈面前的表現，能好過其歐美的同行們嗎？