專題Ⅱ 陰謀還是利益？——政治視角下的轉(zhuǎn)基因
專題策劃：夏永紅
執(zhí) 行：夏永紅
策劃人語(yǔ)
時(shí)下的轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論所涉領(lǐng)域甚多，舉凡科學(xué)、倫理、政治、決策等等，無(wú)不涵括。而當(dāng)這些爭(zhēng)論趨向無(wú)解時(shí)，種種離奇的陰謀論便平地升起。為了對(duì)這些“無(wú)解”的爭(zhēng)論做一點(diǎn)解答的嘗試，也為了對(duì)轉(zhuǎn)基因陰謀論做一個(gè)回應(yīng)，我們策劃了本次專題。
這個(gè)專題的題目是“陰謀還是利益”，旨在追問(wèn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)的背后究竟是意圖建立“世界新秩序”的密室陰謀，還是人和人之間“赤裸裸的利害關(guān)系”。政治將是我們考察這個(gè)問(wèn)題的起點(diǎn)，因?yàn)闊o(wú)論是密室陰謀還是利害關(guān)系，都離不開(kāi)政治的謀劃。
在本期文章中，王啟明博士對(duì)陰謀論的透視，說(shuō)明陰謀亦不過(guò)是遮遮掩掩的利害關(guān)系，而鄭風(fēng)田教授對(duì)種種“神話”的一一破解，金微記者對(duì)那只“看不見(jiàn)的手”（轉(zhuǎn)基因利益集團(tuán)）的抽絲剝繭般的揭露，則說(shuō)明人和人之間的利害關(guān)系也沒(méi)有那么赤裸裸。陰謀的背后無(wú)非利益，而利益也需要被精心隱藏起來(lái)。這其中所涉及到的倫理與正義問(wèn)題，毛新志教授已經(jīng)為我們一一闡明。那么，這些問(wèn)題如何解決？郝苑博士和王啟明博士不謀而合，齊聲呼吁讓民眾自由介入科學(xué)與政治爭(zhēng)論，因?yàn)橄啾扔诟鞣N專家意見(jiàn)，我們更亟需一種自由社會(huì)中的科學(xué)。
由此，政治亦成了我們考察轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的終點(diǎn)。轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的癥結(jié)并不在于技術(shù)，它需要一種政治的解決。個(gè)中道理，讀者閱讀完本期文章，自可細(xì)察之。
轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化的倫理審視
毛新志 從倫理學(xué)的角度審視轉(zhuǎn)基因食品的商業(yè)化種植，我們發(fā)現(xiàn)完全禁止轉(zhuǎn)基因食品的商業(yè)化或者完全放開(kāi)轉(zhuǎn)基因食品的商業(yè)化都是不合理的，轉(zhuǎn)基因食品的商業(yè)化可以得到部分的倫理辯護(hù)，即我們可以對(duì)轉(zhuǎn)基因食品實(shí)行商業(yè)化。鑒于轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類健康與生態(tài)環(huán)境有潛在風(fēng)險(xiǎn)，我們應(yīng)該對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的商業(yè)化實(shí)行嚴(yán)格的審批和規(guī)范的管理制度，將其風(fēng)險(xiǎn)“防患于未然”，避免給人類健康與生態(tài)環(huán)境帶來(lái)不必要的傷害，使轉(zhuǎn)基因食品能夠健康、有序和可持續(xù)發(fā)展。
轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論背后的鬼魅身影
金微 在關(guān)于是否應(yīng)該大力推廣轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)論中，雖然不少轉(zhuǎn)基因支持者持樂(lè)觀態(tài)度，但不僅廣大民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)持有諸多疑慮，不少權(quán)威學(xué)者也極力反對(duì)草率判定轉(zhuǎn)基因食品的安全性，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)可能導(dǎo)致不可預(yù)知的危害。而美國(guó)的轉(zhuǎn)基因種植歷史也證明，第一代轉(zhuǎn)基因作物的收益并不能達(dá)到原有預(yù)期水平，于是開(kāi)始研發(fā)新一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)。盡管存在這些問(wèn)題，但第一代轉(zhuǎn)基因作物仍然在全世界范圍內(nèi)推廣開(kāi)來(lái)，這既是出于跨國(guó)權(quán)勢(shì)集團(tuán)的利益需求，也是出于美國(guó)掌握糧食武器的需要。鑒于對(duì)這些利益集團(tuán)的警惕，我們應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待轉(zhuǎn)基因主糧的推廣。
破除轉(zhuǎn)基因主糧的神話
鄭風(fēng)田 許竹青 轉(zhuǎn)基因的支持方虛構(gòu)了很多轉(zhuǎn)基因主糧神話，這些神話包括：轉(zhuǎn)基因主糧能確保中國(guó)糧食安全，緩解全球糧食危機(jī)；轉(zhuǎn)基因主糧安全無(wú)害，生態(tài)環(huán)保，美國(guó)人天天吃。實(shí)際上，轉(zhuǎn)基因作物的增產(chǎn)效果并不明顯，其安全性也存在很大的疑問(wèn)，沒(méi)有任何一國(guó)大規(guī)模商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因主糧。對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品既不能妖魔化，但也不應(yīng)該放任化，對(duì)轉(zhuǎn)基因口糧作物的產(chǎn)業(yè)化尤其應(yīng)該慎之又慎。中國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究，防范外國(guó)專利陷阱，同時(shí)建立獨(dú)立的第三方轉(zhuǎn)基因作物審定機(jī)構(gòu)，并出臺(tái)相關(guān)法規(guī)加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因食品的流通管理。
全面解析轉(zhuǎn)基因陰謀論
王啟明 轉(zhuǎn)基因陰謀論的真正溫床在于，關(guān)系人類公益的事務(wù)被當(dāng)做商業(yè)機(jī)密而秘密籌劃，關(guān)系人類福祉的科學(xué)技術(shù)被商業(yè)私利所劫持，在密不透風(fēng)的商業(yè)密室面前，民眾只能被蒙在鼓里，憑空制造出許多陰謀論。陰謀論的合理之處在于，它揭示了這個(gè)世界的不平等的權(quán)力結(jié)構(gòu)，要揚(yáng)棄陰謀論，不能僅僅武斷地拒絕它，而應(yīng)該在現(xiàn)實(shí)層面鏟除它據(jù)以存在的土壤。這就必須讓一切公益事務(wù)走向公開(kāi)，讓民眾自由介入公共實(shí)踐與爭(zhēng)論，讓科學(xué)的成果歸全人類共享，真正實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)的Communism。
轉(zhuǎn)基因技術(shù)為什么需要民主決策？
郝苑 轉(zhuǎn)基因技術(shù)的政治決策需要超越專家的狹隘視角，鼓勵(lì)公眾參與民主決策。在理性開(kāi)明的民主議程的引導(dǎo)下，公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)決策的反思、批評(píng)與質(zhì)疑，不僅不會(huì)壓制和阻礙轉(zhuǎn)基因技術(shù)的健康發(fā)展，而且還將為科學(xué)家改良和提高轉(zhuǎn)基因技術(shù)提供更多的靈感和動(dòng)力。另一方面，轉(zhuǎn)基因技術(shù)民主決策的政治實(shí)踐，有助于提高我國(guó)民眾的科學(xué)素養(yǎng)和理性對(duì)話能力，從而為商談民主在中國(guó)社會(huì)的發(fā)展提供一個(gè)重要的契機(jī)。
轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論背后的鬼魅身影
金微*
摘要：在關(guān)于是否應(yīng)該大力推廣轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)論中，雖然不少轉(zhuǎn)基因支持者持樂(lè)觀態(tài)度，但不僅廣大民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)持有諸多疑慮，不少權(quán)威學(xué)者也極力反對(duì)草率判定轉(zhuǎn)基因食品的安全性，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)可能導(dǎo)致不可預(yù)知的危害。而美國(guó)的轉(zhuǎn)基因種植歷史也證明，第一代轉(zhuǎn)基因作物的收益并不能達(dá)到原有預(yù)期水平，于是開(kāi)始研發(fā)新一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)。盡管存在這些問(wèn)題，但第一代轉(zhuǎn)基因作物仍然在全世界范圍內(nèi)推廣開(kāi)來(lái)，這既是出于跨國(guó)權(quán)勢(shì)集團(tuán)的利益需求，也是出于美國(guó)掌握糧食武器的需要。鑒于對(duì)這些利益集團(tuán)的警惕，我們應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待轉(zhuǎn)基因主糧的推廣?！ ?/p>
一、眾說(shuō)紛紜轉(zhuǎn)基因
轉(zhuǎn)基因水稻主糧爭(zhēng)議持續(xù)半年多了，但分歧似乎沒(méi)有任何消除的跡象?！ ?/p>
2010年7月，新上線的農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站在首頁(yè)的顯著位置上登載了專題“轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注”，這是農(nóng)業(yè)部在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上的權(quán)威聲音，這個(gè)專題對(duì)世界上幾起轉(zhuǎn)基因危害的報(bào)告和轉(zhuǎn)基因污染事件予以澄清，并引用有關(guān)學(xué)者的學(xué)術(shù)論文呼吁“不要妖魔化轉(zhuǎn)基因”。而在民間，一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的反轉(zhuǎn)基因戰(zhàn)在網(wǎng)絡(luò)打響，各地網(wǎng)友聚集網(wǎng)絡(luò)反對(duì)轉(zhuǎn)基因。不僅如此，反轉(zhuǎn)基因活動(dòng)還從網(wǎng)上移師網(wǎng)下，全國(guó)各地活躍著反轉(zhuǎn)基因宣傳小分隊(duì)，他們?cè)诔械鹊叵蚵啡税l(fā)放有關(guān)轉(zhuǎn)基因危害的宣傳材料。在7月16日，30多名北京市民自發(fā)前往農(nóng)業(yè)部請(qǐng)?jiān)?，他們舉著橫幅“要求撤除轉(zhuǎn)基因主糧的安全證書(shū)”。農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因安全委員會(huì)科技管理處的周萍處長(zhǎng)接待了他們，請(qǐng)?jiān)该癖娤蚬ぷ魅藛T義憤填膺地表達(dá)自己的訴求。而周萍的話也耐人尋味，她說(shuō)她的家人和親屬都在問(wèn)她：轉(zhuǎn)基因食品到底安不安全？對(duì)于轉(zhuǎn)基因主糧，每個(gè)中國(guó)人無(wú)法置身事外，其安全性問(wèn)題，自然也是包括農(nóng)業(yè)部工作人員在內(nèi)的中國(guó)民眾最為關(guān)心的話題?！ ?/p>
對(duì)轉(zhuǎn)基因抱積極樂(lè)觀的態(tài)度的人認(rèn)為，民眾的反對(duì)是因?yàn)闊o(wú)知而高估了轉(zhuǎn)基因的風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)術(shù)打假人士方舟子多次參與論戰(zhàn)，極力推廣轉(zhuǎn)基因作物，他甚至聲稱轉(zhuǎn)基因玉米更有利于人體健康。與方舟子的高調(diào)相比，研究轉(zhuǎn)基因的科研人士則保持低調(diào)謹(jǐn)慎的態(tài)度。中科院院士、中國(guó)植物生理學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)許智宏最近在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)：“不能籠統(tǒng)地講轉(zhuǎn)基因作物是否安全，關(guān)鍵是看轉(zhuǎn)的什么基因?！?他的說(shuō)法很有代表性，并且與大多數(shù)推廣轉(zhuǎn)基因的專家一樣，許智宏認(rèn)為，解決未來(lái)的糧食問(wèn)題還是必須靠轉(zhuǎn)基因?！ ?/p>
2009年底，農(nóng)業(yè)部給張啟發(fā)頒發(fā)轉(zhuǎn)基因水稻的安全證書(shū)時(shí)，基于對(duì)糧食供給安全的考慮也是重要原因之一。但是，這種轉(zhuǎn)基因水稻并不會(huì)增加產(chǎn)量，而是通過(guò)抗蟲(chóng)來(lái)間接提高約8%左右的產(chǎn)量。單個(gè)基因的轉(zhuǎn)移只對(duì)改變質(zhì)量性狀有作用，對(duì)農(nóng)作物產(chǎn)量、品質(zhì)等數(shù)量性狀幾乎沒(méi)有影響，所謂轉(zhuǎn)基因水稻“口感好”、“產(chǎn)量高”與所轉(zhuǎn)基因毫無(wú)關(guān)系。當(dāng)前99%的轉(zhuǎn)基因作物是針對(duì)作物抗性（抗蟲(chóng)、抗除草劑）的，用轉(zhuǎn)基因手段改變作物抗性，只是部分替代農(nóng)藥實(shí)現(xiàn)保產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)的暫時(shí)性措施之一。張啟發(fā)的抗蟲(chóng)水稻是應(yīng)用最廣泛的“Bt一族”，這類轉(zhuǎn)基因作物是將Bt（蘇云金芽孢桿菌）的蛋白基因轉(zhuǎn)入水稻中，使水稻能自己制造Bt毒蛋白，某些昆蟲(chóng)食用后會(huì)被毒死，因而能夠產(chǎn)生防蟲(chóng)效果?！ ?/p>
面對(duì)“蟲(chóng)子不吃人怎么能吃”這樣的問(wèn)題，轉(zhuǎn)基因?qū)＜业挠^點(diǎn)是，現(xiàn)在的轉(zhuǎn)基因棉花、轉(zhuǎn)基因水稻里的抗蟲(chóng)基因所產(chǎn)生的抗蟲(chóng)毒蛋白，它只對(duì)鱗翅目害蟲(chóng)有毒性，對(duì)人和大多數(shù)動(dòng)物是無(wú)害的。他們尋找到的科學(xué)依據(jù)是“人類腸道上沒(méi)有Bt蛋白的結(jié)合位點(diǎn)，且人的消化系統(tǒng)是酸性環(huán)境。”但這個(gè)觀點(diǎn)，曾被北京大學(xué)免疫學(xué)博士王月丹批駁，他認(rèn)為，人體體內(nèi)環(huán)境并非都是酸性，而且已有研究證明Bt蛋白會(huì)對(duì)哺乳動(dòng)物產(chǎn)生不良影響?！ ?/p>
關(guān)于動(dòng)物對(duì)Bt蛋白的過(guò)敏和其對(duì)環(huán)境的危害，世界早有先例。驚動(dòng)過(guò)全世界的Bt抗蟲(chóng)轉(zhuǎn)基因玉米“星聯(lián)玉米”事件，其中含有的就是屬于Bt基因的cry9c抗蟲(chóng)基因，因?yàn)閷?duì)環(huán)境和生物造成巨大的影響， 2008年4月，美國(guó)政府主管食品藥品的部門食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）宣布，撤消它在數(shù)年前頒布的cry9c轉(zhuǎn)基因玉米種植的工業(yè)指南?！ ?/p>
作為雜交水稻之父，袁隆平對(duì)轉(zhuǎn)基因食品持謹(jǐn)慎態(tài)度，但他認(rèn)為不能將轉(zhuǎn)基因食品一棍子打死，“有的轉(zhuǎn)基因食品是壞的，有部分轉(zhuǎn)基因食品并沒(méi)有毒性，不能一概而論?！痹∑椒Q他的第三代雜交稻也將使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)，將玉米的C4基因轉(zhuǎn)移到水稻身上，以提高光合效率。
盡管存在這些疑慮和問(wèn)題，但轉(zhuǎn)基因作物的大規(guī)模推廣正蓄勢(shì)待發(fā)。據(jù)報(bào)道稱中國(guó)目前正在研究和開(kāi)發(fā)的各種轉(zhuǎn)基因生物物種已超過(guò)100種，涉及動(dòng)物、植物、微生物基因200多個(gè)，很多院士一致支持并呼吁國(guó)家推進(jìn)轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)業(yè)化?！ ?/p>
二、專家們推廣轉(zhuǎn)基因的兩難抉擇
但是，無(wú)論是轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)作物還是抗除草劑作物，當(dāng)它們走上人們的餐桌時(shí)，推廣者宣傳的好處無(wú)法抵消人們對(duì)其安全的擔(dān)憂。從今年開(kāi)始，對(duì)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因主糧的擔(dān)憂蔓延至所有的轉(zhuǎn)基因食品，人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，我們的大部分食用油都是用轉(zhuǎn)基因大豆加工的，西紅柿也有轉(zhuǎn)基因的，還有超市絕大部分的木瓜都是轉(zhuǎn)基因的。有人驚呼：“原來(lái)我們已經(jīng)食用轉(zhuǎn)基因食品多年！”這些更造成了公眾的不滿?！ ?/p>
對(duì)此，跨國(guó)公司和部分學(xué)者希望充當(dāng)轉(zhuǎn)移和減緩公眾憤懣情緒的角色。許智宏說(shuō) “應(yīng)該用通俗的語(yǔ)言向公眾解釋轉(zhuǎn)基因”；他認(rèn)為公眾的誤解是因?yàn)閷?duì)轉(zhuǎn)基因的基本科學(xué)知識(shí)了解不夠。但是，來(lái)自世界各地的轉(zhuǎn)基因食品危害動(dòng)物的報(bào)告卻讓中國(guó)民眾們更加疑惑重重，而更直觀的感受是上海世博會(huì)嚴(yán)查食品中轉(zhuǎn)基因成份和有毒有害物。中央民族大學(xué)教師張宏良說(shuō)：“如果轉(zhuǎn)基因食品的推廣者和宣傳者，真的認(rèn)為中國(guó)老百姓不愿意吃轉(zhuǎn)基因食品，是因?yàn)槿狈破罩R(shí)，那么，現(xiàn)在不是正好可以借上海世博會(huì)的機(jī)會(huì)，讓前來(lái)參觀的世界各國(guó)人士統(tǒng)統(tǒng)食用轉(zhuǎn)基因食品，以此來(lái)消除中國(guó)老百姓的‘愚昧和恐懼’嗎？”推廣者的邏輯是轉(zhuǎn)基因無(wú)害可以放心吃，然而中國(guó)官方卻禁止世博會(huì)用轉(zhuǎn)基因食品，這種自相矛盾的行為，讓力主推廣轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的主管部門及專家公信喪失?！ ?/p>
長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)推廣轉(zhuǎn)基因一直以美國(guó)為師。美國(guó)開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)基因、種植轉(zhuǎn)基因，十幾年來(lái)披荊斬棘、身體力行，是全世界的模范。但是，最近美國(guó)媒體報(bào)道稱，美國(guó)的轉(zhuǎn)基因作物農(nóng)田里出現(xiàn)了超級(jí)雜草和超級(jí)害蟲(chóng)。一些學(xué)者用“轉(zhuǎn)基因在美國(guó)面臨崩潰”來(lái)形容轉(zhuǎn)基因作物引起的生態(tài)災(zāi)難。而美國(guó)國(guó)家科學(xué)院則用14年的實(shí)踐事實(shí)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)明，長(zhǎng)期種植轉(zhuǎn)基因作物會(huì)給農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)無(wú)法糾正和彌補(bǔ)的負(fù)面后果。一直堅(jiān)持認(rèn)為美國(guó)農(nóng)民從種植轉(zhuǎn)基因作物中獲益的美國(guó)農(nóng)業(yè)部也終于改了口承認(rèn)，種植轉(zhuǎn)基因后，農(nóng)業(yè)作業(yè)的燃料成本提高了一倍多，農(nóng)藥的用量超過(guò)了天然作物種植，種子成本也大幅度上升。美國(guó)的科學(xué)家表示：轉(zhuǎn)基因作物沒(méi)有當(dāng)初相像的那么美妙，更沒(méi)有轉(zhuǎn)基因公司承諾的那么神奇。轉(zhuǎn)基因作物脫下了神話的外衣?，F(xiàn)在，美國(guó)政府已明確承認(rèn)，第一代轉(zhuǎn)基因作物的種植和應(yīng)用對(duì)人類健康和生態(tài)環(huán)保有嚴(yán)重的安全威脅。如果現(xiàn)在不馬上改變思路和做法，轉(zhuǎn)基因技術(shù)很可能就此夭折?！ ?/p>
轉(zhuǎn)基因公司也意識(shí)到政府和民眾態(tài)度的變化，并開(kāi)發(fā)了新一代的轉(zhuǎn)基因技術(shù)。至此，美國(guó)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用和相關(guān)政策都發(fā)生了重大的方向性變化：在技術(shù)方面，從DNA-水平向RNA-水平轉(zhuǎn)換；在目標(biāo)方面，從除草防蟲(chóng)和農(nóng)藥使用轉(zhuǎn)向健康安全和生態(tài)環(huán)境友好；在技術(shù)思路上，從挑戰(zhàn)天然和替代自然轉(zhuǎn)向尊重天然和服從自然。美國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)路線的重大轉(zhuǎn)變，讓至今仍停留在推廣老一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)的中國(guó)專家面臨十分尷尬的處境：他們?cè)噲D繼續(xù)鼓吹轉(zhuǎn)基因神話，但這個(gè)神話卻已經(jīng)破滅。轉(zhuǎn)基因安全證書(shū)已經(jīng)頒布了，是上還是下？這也成了農(nóng)業(yè)部的兩難選擇?！ ?/p>
三、轉(zhuǎn)基因真的無(wú)害嗎？
轉(zhuǎn)基因作物面臨今天這樣的尷尬，早在十幾年前科學(xué)家就有預(yù)料。就在抗除草劑的轉(zhuǎn)基因作物被引入之前，批評(píng)人士已經(jīng)預(yù)測(cè)，抗草甘膦的雜草只需通過(guò)抗除草劑作物和其同屬的野生雜草之間交叉授粉就繁殖出來(lái)了。此外，一本名為《美夢(mèng)還是惡夢(mèng)》的書(shū)還指出：存在一種“流動(dòng)基因組”機(jī)制，這些機(jī)制在應(yīng)對(duì)環(huán)境刺激時(shí)可改變基因組和基因，并使大多數(shù)雜草產(chǎn)生針對(duì)除草劑的抗性，而不用依賴交叉授粉?！ ?/p>
這本書(shū)的作者侯美婉是華裔女科學(xué)家，她是轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域的知名專家，曾是美國(guó)國(guó)家基因?qū)W會(huì)基金會(huì)研究員，還曾擔(dān)任美國(guó)某家社會(huì)科學(xué)所的所長(zhǎng)。侯美婉多次在聯(lián)合國(guó)和世界銀行就生物科學(xué)問(wèn)題作證，她極力反對(duì)草率判定轉(zhuǎn)基因食品的安全性。她說(shuō)：“與你們看到的支持轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家所說(shuō)的恰好相反，轉(zhuǎn)基因的過(guò)程并不精確，它往往對(duì)宿主基因造成損害和擾亂，產(chǎn)生不可預(yù)知的危害?！眱H這番話就足以讓利益集團(tuán)迫使他“退休”，“退休”后的侯美婉到英國(guó)創(chuàng)辦了英國(guó)社會(huì)科學(xué)研究院，并擔(dān)任院長(zhǎng)?！ ?/p>
2000年，侯美婉主持起草了一封世界科學(xué)家致各國(guó)政府的公開(kāi)信，向全球科學(xué)家征集簽名，有828名科學(xué)家在公開(kāi)信上簽名，其中有181位是美國(guó)科學(xué)家，115位是英國(guó)科學(xué)家。公開(kāi)信寫道：轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物不論對(duì)農(nóng)民還是消費(fèi)者都沒(méi)有任何益處。相反，現(xiàn)在已經(jīng)看得很清楚，轉(zhuǎn)基因作物會(huì)減低產(chǎn)量、提高除草劑用量，轉(zhuǎn)基因作物長(zhǎng)勢(shì)不穩(wěn)定，種轉(zhuǎn)基因作物得不償失。轉(zhuǎn)基因作物還加強(qiáng)了糧食公司的壟斷，結(jié)果是農(nóng)民家庭貧困；轉(zhuǎn)基因技術(shù)還阻止了朝向可持續(xù)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，而這才是世界各地獲得食品安全和健康的保證。對(duì)于轉(zhuǎn)基因的危害性，這封公開(kāi)信還寫道，來(lái)自英國(guó)和美國(guó)政府內(nèi)部消息源可以說(shuō)明，關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物對(duì)生物多樣性和人類及動(dòng)物健康造成的嚴(yán)重危害性，現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有任何疑問(wèn)?！八椒较虻幕蜣D(zhuǎn)移可能性造成了特別嚴(yán)重的后果，其中包括抗生素抗性標(biāo)記基因的傳播和蔓延，長(zhǎng)此以往將使傳染性疾病再也無(wú)藥可治，隨之還會(huì)出現(xiàn)新的致病病毒和細(xì)菌，并且可能導(dǎo)致有害的癌癥突變?！惫_(kāi)信列出了29條要求重新審視轉(zhuǎn)基因的理由，并呼吁：科學(xué)家們要關(guān)注轉(zhuǎn)基因生物對(duì)生物多樣性、食品安全、人類和動(dòng)物健康的危害，并要求暫停在自然環(huán)境中釋放基因修飾的植物?！ ?/p>
這份十年前寫成的文件，簡(jiǎn)直就是為今天中國(guó)轉(zhuǎn)基因主糧爭(zhēng)論量身起草的?！ ?/p>
針對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)基因主糧的安全性爭(zhēng)論，筆者曾對(duì)候美婉進(jìn)行過(guò)采訪，在采訪中她駁斥了國(guó)內(nèi)關(guān)于“人類腸道上皮細(xì)胞沒(méi)有Bt蛋白的結(jié)合點(diǎn)”的說(shuō)法，她說(shuō)，哺乳動(dòng)物的腸道細(xì)胞可以與Bt蛋白結(jié)合，很多證據(jù)都證明，在一般的Bt菌蛋白質(zhì)與嚴(yán)重過(guò)敏反應(yīng)之間存在著聯(lián)系。實(shí)際上，轉(zhuǎn)基因食品安全性的爭(zhēng)議不僅僅是在Bt毒蛋白，而是“由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)無(wú)法控制的，它有意想不到的甚至是無(wú)法預(yù)測(cè)的間接影響。外來(lái)的基因物質(zhì)有可能重新排列或移動(dòng)，或者轉(zhuǎn)移到其他細(xì)胞中，包括人類食用的轉(zhuǎn)基因食品?！薄 ?/p>
侯美婉列舉了數(shù)條證據(jù)：
1，轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人和動(dòng)物有毒，可造成過(guò)敏反應(yīng)。這類效應(yīng)可能是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)物本身造成的，也可能是被轉(zhuǎn)基因與寄主基因組相互作用生成的產(chǎn)物造成的?！ ?/p>
2，通過(guò)基因的水平轉(zhuǎn)移，使抗菌素抗性標(biāo)記基因傳播至消化道細(xì)菌和病原細(xì)菌?！ ?/p>
3，通過(guò)基因的水平轉(zhuǎn)移和重組，使病原菌的毒性可以跨物種傳播?！ ?/p>
4，基因水平轉(zhuǎn)移和重組具有引發(fā)新病原菌和新病毒的潛在危險(xiǎn)?！ ?/p>
5，食用轉(zhuǎn)基因食物，有可能被轉(zhuǎn)基因DNA侵入細(xì)胞，產(chǎn)生病原病毒；或者被轉(zhuǎn)基因DNA本身插入細(xì)胞基因組，造成有害和致死效應(yīng)，包括癌癥?！ ?/p>
候美婉說(shuō)：“在實(shí)驗(yàn)室里，不論何時(shí)何地，不管用的是什么轉(zhuǎn)基因作物，也不管這種轉(zhuǎn)基因作物到底轉(zhuǎn)了什么基因，也不管拿轉(zhuǎn)基因作物來(lái)飼養(yǎng)的是什么動(dòng)物，只要獨(dú)立科學(xué)家們進(jìn)行飼養(yǎng)試驗(yàn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)更多的死亡、不育、發(fā)育遲緩以及一系列的器官功能障礙?！薄 ?/p>
四、推廣轉(zhuǎn)基因的“看不見(jiàn)的手”
目前，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物主要的兩大類——抗除草劑類和抗蟲(chóng)類皆已宣告破產(chǎn)，而針對(duì)轉(zhuǎn)基因作物對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)帶來(lái)的生態(tài)災(zāi)難，候美婉認(rèn)為只能通過(guò)有機(jī)農(nóng)業(yè)來(lái)拯救，她說(shuō)：“一些誤導(dǎo)人的學(xué)者們還指揮著農(nóng)民使用更致命的除草劑和殺蟲(chóng)劑，實(shí)際上這些除草劑和殺蟲(chóng)劑除了給那些農(nóng)業(yè)生物技術(shù)公司賺取更大的利潤(rùn)外，別無(wú)它用，而正是這些農(nóng)業(yè)技術(shù)公司在向農(nóng)民們兜售害人的轉(zhuǎn)基因作物。”
正是由于仗義執(zhí)言，候美婉多次“被退休”，在采訪中她坦言：“很多像我這樣的科學(xué)家，因?yàn)樽隽藢?duì)轉(zhuǎn)基因公司不利的研究，或說(shuō)了對(duì)這些公司不利的話，我們都一樣會(huì)被趕出我們的機(jī)構(gòu)?！爆F(xiàn)時(shí)代的科學(xué)與商業(yè)正處于空前親密的聯(lián)姻關(guān)系中，遺傳工程也不例外。從70年代開(kāi)始，基因改造物種的出現(xiàn)，造成一場(chǎng)綠色革命，也正是在這時(shí)，遺傳工程技術(shù)與追求快速利潤(rùn)的商業(yè)開(kāi)始密切聯(lián)合?！ ?/p>
世界上最大的種子公司孟山都就是沿著這樣的道路不斷發(fā)展并壯大自己的實(shí)力，2006年8月15日，孟山都宣布，它將出價(jià)15億美元，收購(gòu)世界上主要棉花種子公司“三角洲和松蘭”（Delta & Pine Land，D&PL），這個(gè)公司擁有轉(zhuǎn)基因技術(shù)領(lǐng)域的頂尖技術(shù)---終結(jié)者技術(shù)。這種技術(shù)通過(guò)殺死自己的胚胎，使之無(wú)法發(fā)芽，防止獲得豐收的種子再生。結(jié)果，在每個(gè)種植季節(jié)，農(nóng)民都被迫從美國(guó)的跨國(guó)種子公司購(gòu)買種子。此外，終結(jié)者還是一個(gè)“平臺(tái)”；一旦農(nóng)民接受這項(xiàng)農(nóng)業(yè)技術(shù)，他們將沉迷于孟山都等美國(guó)供應(yīng)商銷售的除草劑和其它化肥?！ ?/p>
當(dāng)科學(xué)漸漸屈從于公司利益時(shí)，科學(xué)家已經(jīng)無(wú)法左右轉(zhuǎn)基因技術(shù)的運(yùn)用方向，生物技術(shù)公司為了利益，將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化，利益私有化。不僅如此，科學(xué)與商業(yè)的聯(lián)姻還得到政府的支持和縱容，終結(jié)者技術(shù)一直以來(lái)就是“三角洲和松蘭”公司和美國(guó)政府在私下研發(fā)的，而美國(guó)政府這樣做往往也是出于國(guó)家深層次的戰(zhàn)略考慮?！ ?/p>
以美國(guó)為例，盡管種植轉(zhuǎn)基因作物的收益性已經(jīng)部分證實(shí)失敗，其轉(zhuǎn)基因技術(shù)也發(fā)生了轉(zhuǎn)向，但美國(guó)政府并不會(huì)就此放棄轉(zhuǎn)基因技術(shù)。美國(guó)多任總統(tǒng)都是轉(zhuǎn)基因技術(shù)不遺余力的支持者，無(wú)論是老布什還是奧巴馬。而為了平息人民的不滿，同時(shí)繼續(xù)維護(hù)與轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)有關(guān)的資本集團(tuán)的利益，美國(guó)官方在對(duì)內(nèi)對(duì)外上采取了一些心照不宣的措施，對(duì)內(nèi)由美國(guó)農(nóng)業(yè)部制定國(guó)家有機(jī)法規(guī)項(xiàng)目，對(duì)國(guó)內(nèi)的天然有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品，凡經(jīng)過(guò)官方鑒定的“天然有機(jī)食品”，在管理上要求經(jīng)營(yíng)方貼上“USDA Organic”標(biāo)識(shí)。
另一方面，以孟山都公司為代表的美國(guó)農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)，通過(guò)大量聘請(qǐng)政府官員擔(dān)任公司高管職位、把自己的高管安插到政府做高官等手段，與政府結(jié)成了緊密聯(lián)系。這使得美國(guó)政府與孟山都、杜邦等農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)互相唱和，以私人企業(yè)利益替代公眾利益，把鼓勵(lì)發(fā)展不受管制的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物放在優(yōu)先的戰(zhàn)略地位?！ ?/p>
這不僅是權(quán)勢(shì)集團(tuán)的利益需求，也是美國(guó)掌握糧食武器的需要?；粮裼芯涿哉f(shuō)：控制了石油，就控制了整個(gè)國(guó)家，控制了糧食，就控制了所有人。而前紐約州州長(zhǎng)納爾遜·洛克菲勒的機(jī)要秘書(shū)、聯(lián)合國(guó)糧食計(jì)劃署前執(zhí)行干事凱瑟琳·貝爾蒂妮更直白地指出：“掌握了轉(zhuǎn)基因技術(shù)就可以掌握對(duì)很多東西的控制權(quán)，尤其是糧食與人。糧食就是權(quán)利！我們用糧食來(lái)改變?nèi)藗兊男袨?。” ?/p>
世界上經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家是美國(guó)推廣轉(zhuǎn)基因的主要目的地。戰(zhàn)敗國(guó)伊拉克早已成了美國(guó)轉(zhuǎn)基因小麥的試驗(yàn)場(chǎng)。如今，孟山都等大型跨國(guó)農(nóng)業(yè)公司已經(jīng)來(lái)到中國(guó)?！ ?/p>
針對(duì)農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的轉(zhuǎn)基因水稻證書(shū)，綠色和平組織等機(jī)構(gòu)早已提出質(zhì)疑，水稻的核心專利并不在中國(guó)手里。香港著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平介紹，研發(fā)轉(zhuǎn)基因稻米有一個(gè)流程，要完成轉(zhuǎn)基因稻米的研發(fā)，走完流程要走完59個(gè)專利，都要付錢，這59個(gè)專利都由美國(guó)掌控。由于國(guó)家將數(shù)百億國(guó)家生物研發(fā)資金分散在私人或個(gè)人手中，這種方式配合了美國(guó)壟斷資本控制中國(guó)基因研發(fā)力量和基因產(chǎn)業(yè)。華中農(nóng)業(yè)大學(xué)張啟發(fā)也曾向媒體表示，任何一項(xiàng)科學(xué)技術(shù)都不可能回避人類共創(chuàng)共享的文明成果，但他的抗蟲(chóng)水稻中方有多少核心技術(shù)他沒(méi)有明確說(shuō)，而傳聞中的他與孟山都的合作關(guān)系則更令事情撲朔迷離。
因此，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，推廣轉(zhuǎn)基因作物種植的危險(xiǎn)還在于基礎(chǔ)研究薄弱，嚴(yán)重依賴于美國(guó)等西方國(guó)家的轉(zhuǎn)基因種子公司，如孟山都、杜邦等公司。一旦形成依賴關(guān)系便很難有辦法解除，正如微軟的操作系統(tǒng)和英特爾的PC芯片，沒(méi)有哪國(guó)能另起爐灶取代他。因此，一旦中國(guó)推廣轉(zhuǎn)基因主糧，中國(guó)的糧食安全必定是受制于人的，中國(guó)或許會(huì)很快喪失糧食生產(chǎn)的自主權(quán)。這樣跨國(guó)公司就會(huì)控制中國(guó)的糧食生產(chǎn)，中國(guó)農(nóng)民的生產(chǎn)利潤(rùn)流入外國(guó)跨國(guó)集團(tuán)，國(guó)家的命脈受制于人，國(guó)家的主權(quán)和糧食安全性便無(wú)從談起?！ ?/p>
在美國(guó)禁演的紀(jì)錄片《孟山都公司眼中的世界》，訴說(shuō)一個(gè)劣跡斑斑的化工企業(yè)、戰(zhàn)爭(zhēng)毒劑的制造商——孟山都正在全世界攻城略地：阿根廷、巴西、巴拉圭農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)相繼失陷于轉(zhuǎn)基因大豆，被孟山都的轉(zhuǎn)基因席卷過(guò)的每一個(gè)地方，災(zāi)難與貧窮都在主導(dǎo)“垃圾人口”的悲慘命運(yùn)。與孟山都的擴(kuò)張相伴相隨的是印度農(nóng)民悲慘的命運(yùn)、阿根廷哭泣的聲音、非洲大陸的饑荒……
這種情景會(huì)在中國(guó)重演嗎？
《綠葉》2010年第10期總第148期
（責(zé)任編輯：夏永紅）
* 金微，新華社國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)記者。