轉(zhuǎn)基因水稻？中國必須說NO
顧秀林
轉(zhuǎn)基因水稻：有安全隱患也得干嗎？轉(zhuǎn)基因大米，有沒有毒害都得吃嗎？為什么？在中國農(nóng)科院生物技術(shù)研究所的所長林敏那里，安全隱患雖然無法否認(rèn)，但是可以不理睬它，別的國家可以對轉(zhuǎn)基因水稻說NO，就是中國不能。誰規(guī)定的？孟山都。
在中國的第二個(gè)轉(zhuǎn)基因月，2010-11-18,農(nóng)科院生物技術(shù)研究所所長林敏為孟山都搖旗吶喊。所謂的“轉(zhuǎn)基因食物的營養(yǎng)與安全評估研討會”成了孟山都公司的Dr. Bruce Hammond 一連三場盡情的大科唬。
編者按（人民網(wǎng)科技頻道編者）：關(guān)于“轉(zhuǎn)基因”話題的討論曠日持久，科學(xué)界內(nèi)至今未有定論。反對方認(rèn)為轉(zhuǎn)基因的安全性尚且存疑，不宜過早產(chǎn)業(yè)化；支持方則認(rèn)為發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)是國家生物技術(shù)和糧食安全的戰(zhàn)略需求。近日，在“轉(zhuǎn)基因食物的營養(yǎng)與安全評價(jià)研討會”上，支持轉(zhuǎn)基因科研一方再次發(fā)聲。
下面點(diǎn)評“編者按”。
一、 關(guān)于“轉(zhuǎn)基因”話題的討論曠日持久，科學(xué)界內(nèi)至今未有定論。
按：下定論是需要證據(jù)的，需要什么證據(jù)？是實(shí)驗(yàn)室的證據(jù)，還是商業(yè)化推廣后的實(shí)地應(yīng)用后果的證據(jù)？實(shí)驗(yàn)室的證據(jù)早就有了——動物喂養(yǎng)實(shí)驗(yàn)證明轉(zhuǎn)基因有害的證據(jù)很多，不論是否能下定論，證明“存在問題”是足夠了，但是在轉(zhuǎn)基因推手面前，任何實(shí)驗(yàn)室證據(jù)都不算證據(jù)，為什么？因?yàn)榻裉熘袊霓D(zhuǎn)基因科學(xué)“發(fā)展”的路線是——先商業(yè)化推廣、后科學(xué)地驗(yàn)證，這也是美國孟山都和杜邦的模式。中國的轉(zhuǎn)基因主流“科學(xué)界”下定論需要的證據(jù)，是100%確鑿有害，僅僅存在問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的——中國東北、華北西北多地在疑似轉(zhuǎn)基因玉米先玉335推廣種植僅僅數(shù)年后就出現(xiàn)了駭人聽聞的生態(tài)異象——老鼠沒有了，這都不算證據(jù)！不能下定論！連先玉335是否轉(zhuǎn)基因也需要很久的時(shí)間才能下定論。因此這門轉(zhuǎn)基因科學(xué)是只要事后的確鑿證據(jù)，不要事先的預(yù)計(jì)——也許他們最不相信的就是“預(yù)防性”原則。
科學(xué)界內(nèi)永遠(yuǎn)不會有關(guān)于轉(zhuǎn)基因的定論?？茖W(xué)不能給任何研究做最后的定論。
二、 反對方認(rèn)為轉(zhuǎn)基因的安全性尚且存疑，不宜過早產(chǎn)業(yè)化；支持方則認(rèn)為發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)是國家生物技術(shù)和糧食安全的戰(zhàn)略需求。
這就是那個(gè)“先商業(yè)化再科學(xué)地驗(yàn)證”的模式——孟山都杜邦模式，“安全性存疑”不能否認(rèn)吧？有存疑、不安全，也得立即商業(yè)化推廣——這是什么邏輯？人民網(wǎng)科技頻道的編輯，想起來也應(yīng)該受過科學(xué)訓(xùn)練，邏輯性在哪里？你們說“發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)是國家生物技術(shù)戰(zhàn)略需求”——國家生物技術(shù)戰(zhàn)略是干什么用的？就是為了服務(wù)轉(zhuǎn)基因技術(shù)？一個(gè)基因可以決定多個(gè)而不是一個(gè)蛋白的所謂轉(zhuǎn)基因技術(shù)，將要導(dǎo)致不可預(yù)期的恐怖后果的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，能保證中國的糧食安全？是正確的戰(zhàn)略決定？說穿了，推廣轉(zhuǎn)有巨大隱患的基因水稻（參見本人博文：“小鼠灌胃是一個(gè)天大的假”）只不過是轉(zhuǎn)基因主流的利益需求。轉(zhuǎn)基因主流膽敢如此誤導(dǎo)中國農(nóng)業(yè)的技術(shù)路線，把真正的生物多樣化、生態(tài)平衡、土肥水種綜合性工程這個(gè)正確路線貶低為“走到盡頭”，主流媒體如此不思考、不批評、不分析，還學(xué)著說什么“國家生物技術(shù)的戰(zhàn)略需求、糧食安全的戰(zhàn)略需求”，中國的農(nóng)業(yè)安全的思想基礎(chǔ)已經(jīng)被你們的轉(zhuǎn)基因喧囂糟蹋沒了。
三、 近日，在“轉(zhuǎn)基因食物的營養(yǎng)與安全評價(jià)研討會”上，支持轉(zhuǎn)基因科研一方再次發(fā)聲。
支持方一直在主流媒體上以主流姿態(tài)大發(fā)聲，但是此11-18的“主流發(fā)聲”卻是另外一種發(fā)聲：中國的連續(xù)第二個(gè)轉(zhuǎn)基因月，請出孟山都大腕來北京做“超級國際大科唬”，主流推手林敏為孟山都公司鳴鑼開場。我不能相信，能當(dāng)上農(nóng)科院生物技術(shù)研究所所長的林敏，會真的不了解，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的危險(xiǎn)性是多么可怕。站在“轉(zhuǎn)基因食物的營養(yǎng)與安全評價(jià)研討會”講臺上，說那種話不心虛嗎？
為了我國的糧食安全，中國必須對轉(zhuǎn)基因水稻說NO。為了轉(zhuǎn)基因主流精英的專利、名望和物質(zhì)利益，中國才“不能對轉(zhuǎn)基因水稻說NO?！本⒛懜掖碇袊嗣駥θ澜缯f：中國人就是愛吃轉(zhuǎn)基因，有沒有安全隱患都要吃。所以中國現(xiàn)在成了全世界轉(zhuǎn)基因垃圾的下水道。
中國現(xiàn)在不缺沒有隱患的大米，將來也不需要有隱患的轉(zhuǎn)基因大米。中國轉(zhuǎn)基因主流仗著國際轉(zhuǎn)基因主流的撐腰，用趙本山的忽悠模式把國務(wù)院、農(nóng)業(yè)部唬住了：不缺大米的中國，如果不轉(zhuǎn)基因，20年后沒有米飯吃。
轉(zhuǎn)基因水稻是一副趙本山的“拐”。賣拐的正是孟山都。