“科普”畢竟不是“嘮嗑”
——評(píng)方舟子的《轉(zhuǎn)基因其實(shí)很環(huán)?！贰 ?/p>
易 里
即將過(guò)去的2010年，是“科普作家”方舟子先生時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)、收獲最多的一年。就在這一年，他不僅因?yàn)樾鲊?guó)一案名聲鵲起，而且還因?yàn)榱νD(zhuǎn)基因主糧而找到了自己的庇身之所和自己的“價(jià)值”所在。要說(shuō)如今的方舟子與過(guò)去有什么不同，我以為最大的不同就是現(xiàn)在的他也可以大大方方地在湖南衛(wèi)視談“名人與面子”問(wèn)題了。換句話說(shuō)，今年，方舟子先生已經(jīng)由“（方）是民”變成“明星”，由“大嘴”變成了“大碗”了?！ ?/p>
也許因?yàn)樵邕^(guò)了“追星”的年齡，我對(duì)“明星大腕”從來(lái)不羨慕不嫉妒，更不會(huì)去注意他們“用什么牙刷”、“穿什么內(nèi)褲”。但是，因?yàn)榉较壬壳皬氖碌哪撤矫妗笆聵I(yè)”與我的專業(yè)有所重疊，因此，一段時(shí)間以來(lái)，我對(duì)方先生的一舉一動(dòng)就多留了個(gè)“心眼”。最近我發(fā)現(xiàn)，“成名”后的方先生不僅嘴角多了些上翹的折痕，而且說(shuō)起話來(lái)更有了象趙本山“嘮嗑”一樣的輕松和隨意?！ ?/p>
最近，在農(nóng)業(yè)部遭遇“幼兒門(mén)”后，方先生很快在自己的博客中拋出了《轉(zhuǎn)基因其實(shí)很環(huán)?！返淖魑?，讓人忍俊不禁的同時(shí)，還讓人不能原諒的是，在這篇作文中，方先生不僅不知道何為雜交稻、何為野生稻，而且還底氣十足地昭告天下：“種植傳統(tǒng)作物同樣有可能造成‘基因污染’”。鑒于方舟子在生物學(xué)和轉(zhuǎn)基因方面的無(wú)知程度，尤其鑒于他在這篇作文中表現(xiàn)出來(lái)的象許多電影明星所具有的那種“一脫成名”的勇氣，我實(shí)在難以想象他是如何與“科普作家”這幾個(gè)字聯(lián)系在一起的。方先生在這個(gè)時(shí)候拋出的這篇連小學(xué)生水平都不如的極不負(fù)責(zé)任的“幼兒”作文，除了讓我看清了他作為“科普作家”，“大碗”里究竟裝了多少“水”之外，我還真不知道他到底是想要用這篇作文替人消災(zāi)呢，還是想用這篇作文火上澆油趁火打劫！
方舟子在這篇作文中這樣寫(xiě)道：
轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)環(huán)境的影響則是屬于層次高一些的問(wèn)題，在學(xué)術(shù)界內(nèi)也會(huì)引起爭(zhēng)議。但是對(duì)此的擔(dān)心也是有意無(wú)意地被夸大了。經(jīng)常被提及的是擔(dān)心種植了轉(zhuǎn)基因作物后，其花粉與周圍的其他植物、特別是該作物的野生種進(jìn)行雜交，造成“基因污染”。例如擔(dān)心轉(zhuǎn)基因水稻的基因會(huì)“污染”了野生水稻，所以在有野生水稻的地區(qū)就不計(jì)劃種轉(zhuǎn)基因水稻。這其實(shí)并非轉(zhuǎn)基因作物特有的問(wèn)題。種植傳統(tǒng)的作物同樣有可能造成“基因污染”。例如雜交水稻的基因也可能會(huì)“污染”了野生水稻，但是人們并沒(méi)有因此就不在有野生水稻的地區(qū)種雜交水稻。和傳統(tǒng)作物相比，轉(zhuǎn)基因水稻不過(guò)是在原有的幾萬(wàn)個(gè)基因中增添了一個(gè)額外的基因而已，并沒(méi)有造成實(shí)質(zhì)性的差別，為什么對(duì)這么一個(gè)基因就那么擔(dān)心呢？
從上面這段文字看，方舟子顯然同意學(xué)術(shù)界關(guān)于“轉(zhuǎn)基因”有可能造成“基因污染”的觀點(diǎn)，但他對(duì)學(xué)術(shù)界對(duì)“轉(zhuǎn)基因”的這個(gè)“判決”又心有不甘。于是，他才赤膊上陣，想順手拉個(gè)“雜交水稻”為“轉(zhuǎn)基因”“墊背”。只可惜，方先生根本不知道傳統(tǒng)作物品種與野生種，雜交稻與轉(zhuǎn)基因水稻之間到底是什么關(guān)系。于是就有了上面“為什么”的驚天一問(wèn)了。好了，現(xiàn)在我來(lái)告訴方先生：為什么人們只擔(dān)心“轉(zhuǎn)基因水稻”而不擔(dān)心“雜交稻”會(huì)對(duì)野生稻造成“基因污染”呢？
人類的稻作史首先是一部野生稻的“馴化引種”史。栽培稻是勞動(dòng)人民在長(zhǎng)期的生產(chǎn)實(shí)踐中，通過(guò)對(duì)野生稻進(jìn)行“馴化引種”，并長(zhǎng)期栽培、選擇、再栽培、再選擇的產(chǎn)物。目前包括雜交稻在內(nèi)的一切栽培稻“品種”都起源于野生稻。也就是說(shuō)，一切栽培稻的老祖宗都是野生稻。事實(shí)上，無(wú)論從分類上還是從某些野生稻與栽培稻能夠直接串粉受精的“雜交親和性”來(lái)看，野生稻都是與栽培稻親緣關(guān)系最近的近緣類型，二者有著“血脈相連”的天然“親情”?！ ?/p>
另外，根據(jù)作物遺傳育種學(xué)知識(shí)我們知道，盡管水稻屬自花傳粉作物，但水稻的“天然異交率”仍然可達(dá)0.3-1.0%，由于天然異交現(xiàn)象的存在，水稻的栽培稻與野生稻之間、不同品種間、同一品種的不同個(gè)體間的基因交流實(shí)際上是經(jīng)常和自然發(fā)生的。因此，自從人類開(kāi)始稻作歷史以來(lái)，人們所吃的大米中是始終含有部分“雜交稻”的，栽培稻與野生稻之間自然而然的基因交流也是始終存在的，并且，這種基因交流不僅自然而正常，而且還有利于水稻的適應(yīng)（環(huán)境）和進(jìn)化。
總之，由于雜交稻、常規(guī)稻與野生稻的親緣關(guān)系很近，它們之間的基因交流又是一種有利于水稻適應(yīng)（環(huán)境）進(jìn)化的自然行為，因此，人們沒(méi)有理由擔(dān)心“基因污染”問(wèn)題。
超出水稻栽培稻與野生稻的親緣關(guān)系范圍，情況就大不一樣了。我們知道，人類在進(jìn)行物種分類時(shí)，除了將形態(tài)差異作為分類依據(jù)外，另外還有一個(gè)重要的分類標(biāo)志，那就是親緣關(guān)系較遠(yuǎn)的物種之間還必然地存在著“生殖隔離”現(xiàn)象。比如水稻與小麥雖然同屬禾本科植物，因?yàn)樗鼈兎謱俨煌摹皩佟?，所以它們之間是根本不能自由傳粉的。即便通過(guò)人工控制授粉也不能獲得“稻-麥”雜種?？梢?jiàn)，物種之間本來(lái)是有明確界限的。
正因?yàn)椤疤斓馈痹O(shè)限，使得物種之間不能自由地進(jìn)行基因交流，于是，一些遺傳學(xué)家們才發(fā)明了旨在打破物種界限的基因交流方法—— “轉(zhuǎn)基因”?！ ?/p>
方舟子說(shuō)：“和傳統(tǒng)作物相比，轉(zhuǎn)基因水稻不過(guò)是在原有的幾萬(wàn)個(gè)基因中增添了一個(gè)額外的基因而已，并沒(méi)有造成實(shí)質(zhì)性的差別”。我不知道方先生是真不知道轉(zhuǎn)基因水稻增添一個(gè)額外基因造成的實(shí)質(zhì)性差別，還是揣著明白裝糊涂。事實(shí)果真如方舟子所說(shuō)的那樣，轉(zhuǎn)基因水稻“沒(méi)有造成實(shí)質(zhì)性差異”嗎？
在這里，我要告訴方舟子的是：與傳統(tǒng)水稻品種相比，轉(zhuǎn)基因水稻不僅產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性變化，而且這種實(shí)質(zhì)性變化就在于它打破了物種之間的天然界限——即通過(guò)轉(zhuǎn)基因技術(shù)在水稻基因組中人為地引入了細(xì)菌（蘇云金芽胞桿菌Bt）基因?！ ?/p>
那么，這種“轉(zhuǎn)基因”到底意味著什么，又可能會(huì)產(chǎn)生什么后果呢？
根據(jù)遺傳學(xué)常識(shí)我們知道，高等生物在行有性繁殖所必須經(jīng)歷的細(xì)胞減數(shù)分裂過(guò)程中有一個(gè)染色體“聯(lián)會(huì)”過(guò)程。而能夠進(jìn)行正?！奥?lián)會(huì)”的染色體必須是“同源染色體”。水稻與細(xì)菌的染色體不僅不具有“同源性”，而且一個(gè)是真核生物，一個(gè)屬原核生物，二者有著天壤之別。因此，Bt基因?qū)λ镜娜肭植粌H是一種嚴(yán)重的生物“亂倫”行為，而且違背了“同源性聯(lián)會(huì)”的“天條”或客觀規(guī)律。當(dāng)在水稻中插入單個(gè)“外源基因”時(shí)，水稻的生長(zhǎng)和繁殖特性可能不會(huì)受到明顯影響，但隨著插入的“外源基因”數(shù)目不斷增多，這些外源基因不僅有可能改變水稻原來(lái)那些同源染色體的“同源”性質(zhì)，而且還可能因?yàn)楦淖兞怂净蛟谌旧w上固有的“相鄰”位置關(guān)系而造成水稻基因信息的“擾亂”和系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的破壞或“坍塌”，最終導(dǎo)致水稻生長(zhǎng)發(fā)育和繁殖障礙。如果這種嚴(yán)重后果僅僅局限在某個(gè)品種之內(nèi)也不至于讓人產(chǎn)生太多的憂慮。關(guān)鍵是，如果這種后果一旦通過(guò)“天然異交”的方式擴(kuò)散到水稻野生種中，那么問(wèn)題就沒(méi)有方先生所說(shuō)的“轉(zhuǎn)基因其實(shí)很環(huán)?！蹦敲摧p松了?！ ?/p>
我們知道，野生稻既是生物多樣性的重要組成部分，也是水稻育種不可或缺的基因資源（或種質(zhì)資源）和安全保障資源。世界上幾乎所有國(guó)家都十分重視種質(zhì)資源的搜集和保護(hù)工作。在我國(guó)，每個(gè)“五年計(jì)劃”期間國(guó)家都要花費(fèi)大量人力物力和財(cái)力進(jìn)行各種種質(zhì)資源的搜集保護(hù)和研究工作?！ ?/p>
一般而言，野生稻作為水稻育種的基因資源很好理解，但作為水稻育種的安全保障資源，非專業(yè)人士就不一定清楚了。只要是育種工作者都知道，水稻育種（選育）的過(guò)程就是一個(gè)水稻的“人工進(jìn)化”過(guò)程，在這個(gè)“人工進(jìn)化”過(guò)程中，人們的關(guān)注點(diǎn)主要是那些直接滿足人類自身需要的水稻產(chǎn)量和品質(zhì)性狀，而沒(méi)有也不可能考慮水稻自然進(jìn)化對(duì)水稻的環(huán)境適應(yīng)性要求。事實(shí)上，人類對(duì)水稻產(chǎn)量品質(zhì)的要求與自然進(jìn)化對(duì)水稻的環(huán)境適應(yīng)性要求往往是相互矛盾的。因此，“人工進(jìn)化”就極有可能因?yàn)楹鲆曀镜沫h(huán)境適應(yīng)性而造成不可逆轉(zhuǎn)的方向性錯(cuò)誤。為防范和化解“人工進(jìn)化”可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，在育種工作一開(kāi)始，有遠(yuǎn)見(jiàn)的作物遺傳育種科學(xué)工作者就提出并開(kāi)始了種質(zhì)資源的搜集保護(hù)研究工作?？梢?jiàn)，保護(hù)生物種質(zhì)資源在遺傳育種界早已達(dá)成共識(shí)并付出了行動(dòng)?！ ?/p>
在轉(zhuǎn)基因技術(shù)出現(xiàn)前，種質(zhì)資源保護(hù)工作主要考慮種質(zhì)資源的保存方式問(wèn)題。而轉(zhuǎn)基因技術(shù)出現(xiàn)后，種質(zhì)資源保護(hù)工作則面臨野生種質(zhì)資源被轉(zhuǎn)基因生物的“外源基因”所“污染”的新挑戰(zhàn)。因此，擔(dān)心野生種質(zhì)資源遭受轉(zhuǎn)基因生物的“基因污染”，不僅是新形勢(shì)下種質(zhì)資源保護(hù)工作思路的邏輯延伸，而且，切實(shí)防止野生種質(zhì)資源遭受轉(zhuǎn)基因生物的“基因污染”已經(jīng)成為種質(zhì)資源工作者不能逃避的緊迫任務(wù)和神圣使命?！ ?/p>
另外，再?gòu)纳鷳B(tài)學(xué)和生物多樣性方面來(lái)說(shuō)，栽培稻與野生稻在歷史上曾經(jīng)占據(jù)相同“生態(tài)位”。因此，轉(zhuǎn)基因水稻即便不通過(guò)“天然異交”而僅以“超級(jí)雜草”的方式入侵野生稻，那么，轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)野生稻“生態(tài)位”的巨大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也會(huì)造成野生稻生物（遺傳）多樣性的滅頂之災(zāi)。
鑒于此，我要提醒方先生的是，基于水稻“天然異交現(xiàn)象”的存在和栽培稻與野生稻生態(tài)位的歷史同一性考慮，轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)野生稻的“基因污染”和生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，實(shí)際上已不能僅僅停留在“擔(dān)心”層面，而是要實(shí)實(shí)在在地嚴(yán)格防止才能確保水稻野生種質(zhì)資源安全和生態(tài)安全?！ ?/p>
以上是我對(duì)方先生“驚天之問(wèn)”的全部解答，不知方先生以為然否？
方先生作為一名“科普作家”，在不知道雜交稻與野生稻親緣關(guān)系，不知道生物物種分類概念，不知道種質(zhì)資源保護(hù)意義的情況下，草率拋出《轉(zhuǎn)基因其實(shí)很環(huán)?！愤@篇作文，其中所呈現(xiàn)的無(wú)知與輕狂，我不知那些轉(zhuǎn)基因的“專家”、“大佬”們看了會(huì)作何感想?！ ?/p>
另外大家知道，方舟子一向很看重自己的“精英”身份，在這篇作文中他也沒(méi)有忘記“轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)環(huán)境的影響是屬于層次高一些的問(wèn)題”，并且認(rèn)為一些對(duì)轉(zhuǎn)基因持懷疑態(tài)度的人“主要是缺乏生物學(xué)知識(shí)的外行和另有用意的組織”。對(duì)于前一句話我表示贊同，而對(duì)于后一句話我覺(jué)得作為回禮回贈(zèng)給方舟子本人是太合適不過(guò)了。因?yàn)橥ㄓ^他的全文和“環(huán)?！敝髦?，我發(fā)現(xiàn)方舟子先生不僅缺乏一個(gè)“科普作家”應(yīng)有的生物學(xué)知識(shí)，而且作為一名“還原論”者，在他的腦海里從來(lái)就沒(méi)有建立過(guò)“基因系統(tǒng)”和“生態(tài)系統(tǒng)”的概念，他的所謂“環(huán)?！边€完全停留在學(xué)齡前兒童所理解的“掃地擦桌子”式的那種“打掃環(huán)境衛(wèi)生”的低級(jí)層面。因此，繼續(xù)跟他這個(gè)“外行”談?wù)摗碍h(huán)?！眴?wèn)題完全是浪費(fèi)時(shí)間，不說(shuō)也罷?！ ?/p>
我只是覺(jué)得，方舟子作為一名很看重自己的“身份”和“科普”事業(yè)的“科普作家”，為“聲譽(yù)”計(jì)，本當(dāng)謹(jǐn)言慎行，可誰(shuí)知他剛剛有了些“名氣”便耍起“大牌”來(lái)——行文隨心所欲，說(shuō)話信口開(kāi)河。要知道，“科普作家”是應(yīng)該具備起碼的良知并自重的，畢竟“科普”不是“嘮嗑”。