核心提示:12月初出現(xiàn)在福建省糧食局網(wǎng)站上的叫停轉(zhuǎn)基因大米的通知,已然不見蹤影,第一個地方政府出臺的“禁止銷售轉(zhuǎn)基因大米”的行政規(guī)定,十余天后就被叫停。轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品多年來在中國備受爭議,但一直未有政府部門給出明確定論。福建此舉,立即引起爭論。
南方周末12月17日報道 飽受各界爭議的轉(zhuǎn)基因大米在福建被多部門聯(lián)合“叫停”,為何十余天后“叫停通知”就悄然消失?
悄然消失的“叫停通知”
12月初出現(xiàn)在福建省糧食局網(wǎng)站上的叫停轉(zhuǎn)基因大米的通知,已然不見蹤影。
第一個地方政府出臺的“禁止銷售轉(zhuǎn)基因大米”的行政規(guī)定,十余天后就被叫停。
12月3日《福建晚報》首先報道了由福建省糧食局牽頭,食品安全委員會辦公室、農(nóng)業(yè)廳和工商行政管理局等四部門簽發(fā)的“福建四部門關于加強轉(zhuǎn)基因大米監(jiān)管的通知(以下簡稱《通知》)”,嚴禁種植、加工和銷售轉(zhuǎn)基因大米。
轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品多年來在中國備受爭議,但一直未有政府部門給出明確定論。福建此舉,立即引起多家媒體轉(zhuǎn)載、網(wǎng)絡發(fā)生激烈爭論。
有人立即撰文,向福建省領導致敬,并稱這個決定,“意義不亞于當初林則徐火燒鴉片”。
然而就在記者12月8日前往福建省糧食局了解該政策的具體情況時,卻意外地得知該項政策發(fā)生重大“變故”。
福建省糧食局行業(yè)管理處處長張耀和在電話中拒絕了記者的采訪要求,并表示相關通知是“加密文件”,不應該被媒體公開。
而在此后另一次電話溝通時,張明確告訴記者,因為“媒體過分關注”,該政策已經(jīng)“被叫?!?。
“后來我再到糧食局網(wǎng)站上看時,發(fā)現(xiàn)那個通知已經(jīng)被撤掉了,我也不知道什么原因。”12月10日,首發(fā)這個報道的《福州晚報》記者謝充靈告訴記者。
12月初在糧食局網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)這個《通知》后,謝充靈隨即打電話向福建省糧食局了解情況,“他們當時沒什么顧慮,說局里年中做了一個調(diào)查報告,然后會同其他部門出了這個通知。”
南方周末記者通過政府信息公開申請程序,向糧食局有關部門提出了相關政府文件的公開申請后,截至發(fā)稿尚未收到正式回復。
而記者在對參與會簽的省食品安全委員會提出采訪要求時,被告知兼任食安辦主任和副主任的兩位省經(jīng)貿(mào)委領導均“在外開會”,無法回復記者的提問。
據(jù)記者了解,福建省糧食局6月份應福建省領導要求,所做的這個關于轉(zhuǎn)基因大米的調(diào)查報告,起因于綠色和平組織今年4月份發(fā)布的另一份報告。
綠色和平食品與農(nóng)業(yè)項目主任方立峰向南方周末記者表示,該組織在今年4月份公布的一份調(diào)查中顯示,他們在中國九個地區(qū)發(fā)現(xiàn)有轉(zhuǎn)基因稻米、米制品及轉(zhuǎn)基因稻種違法銷售,其中就包括福建地區(qū)。
6月,針對福建省糧食局的報告,省領導批示請糧食局牽頭,會同食安辦、農(nóng)業(yè)廳、工商局,依照國家有關規(guī)定,提出加強轉(zhuǎn)基因大米監(jiān)管的具體措施,由幾個部門聯(lián)合行文并組織落實。
在閩糧〔2010〕函36號中,省糧食局要求其他三部門在7月8日前將有關材料提交糧食局行業(yè)管理處,并開始部門聯(lián)合會簽。但是,12月初出現(xiàn)在省糧食局網(wǎng)站上的《通知》,落款時間清楚地顯示,這個文件的形成在11月26日。
一個省領導批示的落實,為什么竟然要五個月之久?為什么叫停轉(zhuǎn)基因大米的方案最終又很快被叫停?
誰在叫?!敖型Mㄖ?/p>
就在這個文件會簽的幾個月期間,福建省農(nóng)業(yè)廳其實一直在忙著有關轉(zhuǎn)基因的事務,不過方向卻與這個文件大相徑庭。
據(jù)記者了解,從對轉(zhuǎn)基因大米的監(jiān)管職能而言,負責稻米研發(fā)和生產(chǎn)等“源頭”管理的農(nóng)業(yè)部門比流通領域的糧食部門更具備“話語權”。而更有“話語權”的農(nóng)業(yè)廳,其實有不同的想法。
就在這個文件會簽的幾個月期間,福建省農(nóng)業(yè)廳其實一直在忙著有關轉(zhuǎn)基因的事務。不過,方向卻與這個文件大相徑庭。
2010年8月,農(nóng)業(yè)廳在全省組織了“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理培訓班”,培訓對象為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因“安全管理、行政執(zhí)法、研發(fā)單位和相關企業(yè)”。
福建省農(nóng)業(yè)廳科教處施恭云介紹,農(nóng)業(yè)廳本來早想搞關于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因的培訓,“正好農(nóng)業(yè)部有這個項目,所以非常重視”。
施恭云說,在轉(zhuǎn)基因監(jiān)管方面,農(nóng)業(yè)廳的主要職責是“源頭管理”:包括研發(fā)單位管理、種子審定時的轉(zhuǎn)基因檢測、種子經(jīng)營企業(yè)培訓與監(jiān)管以及農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)的轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)許可證管理制度。
但農(nóng)業(yè)廳這個培訓的內(nèi)容并不僅僅是監(jiān)管,還有相當部分是轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的“宣傳推廣”:9、10月份,農(nóng)業(yè)廳還配合農(nóng)業(yè)部進行了轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的宣傳推廣活動。
在記者看到的一份宣傳手冊顯示,宣傳活動對轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的描述非常正面:轉(zhuǎn)基因前景廣闊、技術優(yōu)勢明顯、轉(zhuǎn)基因作物已大面積應用、轉(zhuǎn)基因食品“人吃了沒事”,以及通過國家安全審定的轉(zhuǎn)基因水稻和玉米與非轉(zhuǎn)基因作物“同樣安全”。
這些宣傳與糧食局對比鮮明。在福建省糧食局牽頭發(fā)出的《通知》中:“迄今為止,我國還沒有組織轉(zhuǎn)基因水稻品種鑒定,尚未批準轉(zhuǎn)基因水稻進入商業(yè)化生產(chǎn)。私自種植、加工和銷售轉(zhuǎn)基因水稻及加工制品的均屬違法行為?!?/p>
12月8日,農(nóng)業(yè)部新聞發(fā)言人陳萌山在新聞發(fā)布會上清楚地表示,推進轉(zhuǎn)基因生物技術研究應用是“大勢所趨”,是我國實施科教興農(nóng)的重要戰(zhàn)略舉措;同時表示在轉(zhuǎn)基因管理方面,中國在世界上來說“是非常嚴格的”。
早在去年9月,國務院便頒布了《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》,規(guī)定由農(nóng)業(yè)主管部門負責轉(zhuǎn)基因生物安全的監(jiān)督管理,衛(wèi)生主管部門負責轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生安全的監(jiān)督管理工作,同時建立了多部門合作的“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理部際聯(lián)席會議制度”。
2010年中央一號文件明確提出,“在科學評估、依法管理基礎上,推進轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化?!憋@示出對推進包括稻米在內(nèi)的轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化的決心。
如此,福建糧食部門主導“叫?!鞭D(zhuǎn)基因大米的政策,剛出臺沒實施就被否決的命運,就不難理解了。
糧食產(chǎn)業(yè)安全VS公共食品安全
挺的人說要維護糧食產(chǎn)業(yè)安全,維護糧食領域的科研技術水平,反對的人說要維護公共食品安全。
轉(zhuǎn)基因作物一直爭議巨大,決策層并非不知,但為何還要“推進轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化”?
除了備受詬病的科技領域傳統(tǒng)良種與轉(zhuǎn)基因育種的利益紛爭之外,這一切與中國農(nóng)產(chǎn)品市場開放前后迎接轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的歷史有關。
早在1996年,國際育種巨頭孟山都,就曾經(jīng)把一份在國內(nèi)銷售轉(zhuǎn)基因棉花的提案,送到了國務院,國務院領導要求東北相關研究機構(gòu)做中國自己的轉(zhuǎn)基因棉花研究。
政府對孟山都的這一反應,使得“目前棉花中國基本上守住了”,福建一位農(nóng)業(yè)研究機構(gòu)負責人說。
但大豆產(chǎn)業(yè)則完全相反:沒有進行轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品研發(fā)的國產(chǎn)大豆由于成本和出油率等劣勢,在市場上被國外轉(zhuǎn)基因大豆打得“一敗涂地”,中國短短幾年就從大豆出口國變成進口國,并進而產(chǎn)生多次輸入型食用油漲價,對“穩(wěn)定壓倒一切”的中國政府形成壓力。
“歐美等國家過去這么多年里,為什么沒有以安全為理由禁止轉(zhuǎn)基因大豆的生產(chǎn),而到了中國在研發(fā)領域占據(jù)優(yōu)勢的水稻品種,就變成‘有極大風險’了?”一位轉(zhuǎn)基因研究專家說。
業(yè)內(nèi)廣為流傳的故事是,上世紀九十年代中期開始,華盛頓大學等科研機構(gòu)找到中國農(nóng)科院等,愿意提供優(yōu)厚的待遇條件與他們聯(lián)合培養(yǎng)碩士和博士,“唯一的附加條件是引入燦稻63(即袁隆平研發(fā)的新品種,也是目前全國種植范圍最廣的品種)?!边@個要求后來遭到拒絕。這位專家認為,此后,轉(zhuǎn)基因水稻技術落后中國的國外巨頭轉(zhuǎn)而試圖拽住中國的領先步伐?!澳壳拔覀兊乃究蒲兴竭€是處于國際領先地位,但是如果就此停下腳步,說不定哪天就會變成別人的市場?!边@位專家認為,“不是搞不搞,而是自己搞還是別人搞的問題?!?/p>
對于中國政府的這一態(tài)度,方立峰表示,綠色和平并不反對中國政府展開的轉(zhuǎn)基因水稻研究,但是由于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品對人體的危害性存在著許多爭議,因此“懇請”有關部門能及時公開有關研究和審批的政府信息,并在做出大規(guī)模的商業(yè)化推廣之前,能夠更多地傾聽來自社會各方的反饋與意見。
方立峰比較認可福建“叫停”轉(zhuǎn)基因大米政策中,跨部門合作監(jiān)管的舉措。
但實際上,負主要責任的部門監(jiān)管對自己的職責也相當模糊。
福建省食品與藥品安全監(jiān)督管理局的陳小姐介紹,該局在年初時調(diào)整職能,集中于藥品、保健品、化妝品和醫(yī)療器械的監(jiān)管。而在調(diào)整職能前,則負責協(xié)調(diào)各部門對“食品安全重大事故”的處理。
對于涉及轉(zhuǎn)基因食品管理的具體詳情,在監(jiān)督管理局工作多年的陳小姐也所知不多。在采訪結(jié)束送記者出門時,她還在好奇地追問,“我也一直在網(wǎng)上查呢,你們這次采訪到了些什么內(nèi)容?”
(本文來源:
南方周末 作者:黃河 實習生 羅瓊)
