原文：http://622006071.qzone.qq.com/blog/1268238273
當(dāng)今中國(guó)房地產(chǎn)十大真相（三）
房市失控造成公眾上萬(wàn)億損失，政府失責(zé)竟無(wú)人擔(dān)過(guò)
在今年的全國(guó)兩會(huì)上，沒(méi)有什么話題比房?jī)r(jià)更熱更牽人心的了：去年一年，全國(guó)幾乎所有的大中城市的房?jī)r(jià)都暴漲了百分之幾十，高的甚至翻了一番；全國(guó)數(shù)萬(wàn)個(gè)開(kāi)發(fā)商更是借政府的“救市政策”，無(wú)法無(wú)天的哄抬房?jī)r(jià)，僅被視為“最大民生”的商品住房一項(xiàng)，攫取的暴利就高達(dá)1.8萬(wàn)億元；高房?jī)r(jià)高暴利的結(jié)果，導(dǎo)致全國(guó)85%的城鎮(zhèn)居民買(mǎi)不起生存居住必須的住房。這也就難怪在兩會(huì)前的各種民調(diào)上，房?jī)r(jià)處于社會(huì)熱點(diǎn)之首；在兩會(huì)代表委員的提案議案中，遏止房?jī)r(jià)、保證公民基本的住房權(quán)也成為“重中之重”。
但是，就在公眾和兩會(huì)代表委員一片聲討高房?jī)r(jià)和房地產(chǎn)暴利聲中，人們卻驚奇的發(fā)現(xiàn)，至今為止，竟然沒(méi)有任何一級(jí)政府或部門(mén)（不管是地方政府，還是中央政府的房地產(chǎn)和住房保障的主管部門(mén)），對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)失控造成的惡果，站出來(lái)?yè)?dān)當(dāng)起最基本的失責(zé)之過(guò)；也不見(jiàn)任何一個(gè)級(jí)別和層次的官員，對(duì)由于其治國(guó)理政不力，使人民不得不承受的開(kāi)發(fā)商上萬(wàn)億元的暴利，說(shuō)一聲最起碼的“對(duì)不起”；至今，因房?jī)r(jià)問(wèn)題而“特別關(guān)注”全國(guó)兩會(huì)的社會(huì)公眾，也沒(méi)有見(jiàn)到參加兩會(huì)的代表委員，在這方面履行憲法和法律賦予代表委員的權(quán)利，對(duì)去年房?jī)r(jià)暴漲和開(kāi)發(fā)商暴利至少負(fù)有“行政責(zé)任”的任何政府部門(mén)的高官，提出質(zhì)詢(xún)、問(wèn)責(zé)或罷免的動(dòng)議。
更不可思議的是，作為中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)“主角”，中央政府負(fù)責(zé)房地產(chǎn)市場(chǎng)和住房保障的住建部長(zhǎng)姜偉新，在“三八”那天的全國(guó)人大新聞發(fā)布會(huì)上，竟然也對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)的高房?jī)r(jià)和開(kāi)發(fā)商暴利問(wèn)題，表現(xiàn)出“一臉的無(wú)辜”。他在回答記者提出的“房?jī)r(jià)上漲過(guò)快”原因時(shí)，甚至也“苦大仇深”似地“義正言辭”：“最主要的可能還是供給、需求和管理上的問(wèn)題”。從旁人看起來(lái)，他完全是以一種“局外人”的姿態(tài)、而不是當(dāng)事者的角度，在談?wù)撘患坪跖c自己的職責(zé)和行政無(wú)關(guān)的事。事實(shí)上，從部門(mén)的職責(zé)和官員的責(zé)任來(lái)說(shuō)，不管是房地產(chǎn)市場(chǎng)管理上的失職，還是這位部長(zhǎng)所說(shuō)的市場(chǎng)供需方面的問(wèn)題，都直接和這位部長(zhǎng)及他所領(lǐng)導(dǎo)住建部的主政不力，有著直接和重要的關(guān)系。
在2008年7月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》中，人們可以清清楚楚的看見(jiàn)，住建部的“主要職責(zé)”就有“承擔(dān)規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序、監(jiān)督管理房地產(chǎn)市場(chǎng)的責(zé)任。會(huì)同或配合有關(guān)部門(mén)組織擬訂房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管政策并監(jiān)督執(zhí)行，指導(dǎo)城鎮(zhèn)土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓和開(kāi)發(fā)利用工作，提出房地產(chǎn)業(yè)的行業(yè)發(fā)展規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策，制定房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)”以及“房屋征收拆遷的規(guī)章制度并監(jiān)督執(zhí)行”等。這些都是國(guó)務(wù)院賦予住建部在房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控和市場(chǎng)監(jiān)管方面所持有的的“生殺大權(quán)”。所以，不管是商品住房所謂的“供求失衡”，還是房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展到極致的哄抬房?jī)r(jià)，住建部作為政府部門(mén)調(diào)控和監(jiān)管房地產(chǎn)市場(chǎng)的主要責(zé)任人，都有不容推卸的重大責(zé)任。作為“第一責(zé)任人”的部長(zhǎng)姜偉新，理所當(dāng)然的必須為此承擔(dān)主要責(zé)任。
除了市場(chǎng)層面以外，國(guó)務(wù)院還在房改和住房政策方面賦予住建部以重任。規(guī)定住建部的“主要職責(zé)”還包括“承擔(dān)推進(jìn)住房制度改革的責(zé)任。擬訂適合國(guó)情的住房政策，指導(dǎo)住房建設(shè)和住房制度改革，擬訂全國(guó)住房建設(shè)規(guī)劃并指導(dǎo)實(shí)施，研究提出住房和城鄉(xiāng)建設(shè)重大問(wèn)題的政策建議。”另外，國(guó)務(wù)院還規(guī)定，住建部“承擔(dān)保障城鎮(zhèn)低收入家庭住房的責(zé)任”等。
所以，無(wú)論是房地產(chǎn)市場(chǎng)，還是房改及住房政策的調(diào)整，以及城鎮(zhèn)低收入者的住房保障，還有房市調(diào)控中各政府部門(mén)的協(xié)調(diào)，住建部都是“大權(quán)在握”。他們的手中也絕不缺乏治理哄抬房?jī)r(jià)、遏制投機(jī)炒房，并把房?jī)r(jià)回歸到合理水平的的“十八般兵器”。之所以這么說(shuō)，是因?yàn)榫褪窃谶@次住建部長(zhǎng)等人的新聞發(fā)布會(huì)前一天，住建部的一位副部長(zhǎng)也“正好”到政協(xié)“叫苦”，公開(kāi)為住建部的失職開(kāi)脫責(zé)任。他說(shuō)：房?jī)r(jià)調(diào)控需要多個(gè)部門(mén)協(xié)同努力，而住建部在調(diào)控房?jī)r(jià)方面幾乎沒(méi)有什么手段。似乎房地產(chǎn)市場(chǎng)失控，都是其他部門(mén)沒(méi)有“協(xié)同努力”，和住建部自己的所作所為無(wú)關(guān)。
其實(shí)，住房建設(shè)部和姜偉新部長(zhǎng)，對(duì)目前我國(guó)大中城市的房?jī)r(jià)究竟處在一個(gè)什么樣的水平，是否在合理范圍，早已“心知肚明”；對(duì)住建部究竟能不能通過(guò)行政的方法和手段降低房?jī)r(jià)，也是“心中有數(shù)”的。記得在去年的2月底，也是姜偉新?lián)巫》拷ㄔO(shè)部長(zhǎng)后所面臨的第一次兩會(huì)前，在接待前來(lái)住建部調(diào)研住房保障的民建中央住房保障專(zhuān)題調(diào)研組時(shí)，這位新部長(zhǎng)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句當(dāng)時(shí)影響很大、聽(tīng)起來(lái)也非常“體察民情”的話。他說(shuō)：“2007年下半年我國(guó)市場(chǎng)化的住房?jī)r(jià)格飛漲，除了極少數(shù)高收入家庭外，幾乎所有家庭都難以承受?！弊鳛樾虏块L(zhǎng)，當(dāng)時(shí)他還胸有成竹的向帶隊(duì)的全國(guó)政協(xié)一位副主席表示：“房?jī)r(jià)已經(jīng)到了必須調(diào)整的時(shí)候，世界經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)催化了這個(gè)調(diào)整。”
一年后的今天，人們確確實(shí)實(shí)看見(jiàn)了“特大調(diào)整”后的房地產(chǎn)市場(chǎng)、尤其是房?jī)r(jià)的劇變。姜偉新部長(zhǎng)及住建部對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)“調(diào)整”后房?jī)r(jià)變化的幅度之大，至少是“創(chuàng)造”了1998年實(shí)行房改以來(lái)房?jī)r(jià)一年變化的“最高紀(jì)錄”。遺憾的是，這樣變化結(jié)果，并不是一年前住建部長(zhǎng)姜偉新向公眾所承諾的那樣，通過(guò)房?jī)r(jià)向下調(diào)整讓更多的人買(mǎi)得起房，恰恰相反，經(jīng)過(guò)這位部長(zhǎng)擬定和出臺(tái)的一系列“房市新政”的“調(diào)整”，房?jī)r(jià)以“前所未有”的速度，瘋漲到一個(gè)“創(chuàng)天價(jià)”的水平。保守估計(jì)，去年在中國(guó)最具有代表性的70個(gè)大中城市，一年房?jī)r(jià)的平均漲幅至少在30—40%；若參照各城市的現(xiàn)實(shí)狀況按常識(shí)推理的話，這些城市的商品住房?jī)r(jià)格的平均漲幅，已達(dá)到40—50%；尤其是在大多數(shù)一二線城市及沿海的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，商品住房的平均漲幅更是高過(guò)50%以上，不少地方市中心的房?jī)r(jià)一年更是暴漲了一倍。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院對(duì)2009年房市有一句“典型性評(píng)價(jià)”，這就是瘋漲的房?jī)r(jià)已使“85%買(mǎi)不起房”。
姜偉新部長(zhǎng)和住建部的房市“調(diào)控”所導(dǎo)致的房?jī)r(jià)創(chuàng)紀(jì)錄的瘋漲，又給全社會(huì)的財(cái)富分配帶來(lái)什么樣的“成績(jī)單”呢？根據(jù)計(jì)算，經(jīng)過(guò)“調(diào)整”，2009年房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)全民財(cái)富的“洗牌效應(yīng)”的“成果”如下：首先，開(kāi)發(fā)商通過(guò)操控房地產(chǎn)市場(chǎng)哄抬房?jī)r(jià)，僅在商品住房上就攫取1.8萬(wàn)億元的暴利，相當(dāng)于當(dāng)年全國(guó)稅收總收入的30%；第二，如此高的商品住房暴利，已相當(dāng)于把中國(guó)城鎮(zhèn)1.05億人2009年全年的可支配收入全部盤(pán)剝一空。如果平攤到全國(guó)每個(gè)城鎮(zhèn)居民的頭上，相當(dāng)于使他們又增加了近三分之二（64.1%）的國(guó)民平均稅負(fù)；第三，去年房地產(chǎn)市場(chǎng)全國(guó)商品住房的購(gòu)買(mǎi)者，平均每套房為開(kāi)發(fā)商的暴利，多付出了22.39萬(wàn)元。相當(dāng)于他們多掏4、5年的全家可支配收入?？梢院敛豢鋸埖恼f(shuō)，如此的房?jī)r(jià)哄抬和財(cái)富洗牌，至少可以稱(chēng)得上是是改革開(kāi)放30多年來(lái)“最大的人造民生災(zāi)害”。它給公眾和國(guó)家造成的損失，要數(shù)萬(wàn)倍于驚動(dòng)全國(guó)上下的“央視大火”或各種特大礦難。令人難以理解的是，就是這樣由于“治國(guó)理政不力“而造成的“超級(jí)特大民生災(zāi)難性事故”，盡管其民憤最大，老百姓最不滿(mǎn)意，但至今竟無(wú)人對(duì)此質(zhì)詢(xún)問(wèn)責(zé)。
記得2006年11月還是在盧武鉉總統(tǒng)時(shí)代，韓國(guó)的建設(shè)交通部長(zhǎng)官就因整治房?jī)r(jià)不力、抑制房?jī)r(jià)的政策失敗而辭職。與他一起下臺(tái)的還有青瓦臺(tái)宣傳首席秘書(shū)和青瓦臺(tái)經(jīng)濟(jì)輔佐官（分別相當(dāng)于總統(tǒng)府的“書(shū)記處書(shū)記”和“中央財(cái)辦主任”）。它表明在民選國(guó)家政府官員如果在控制房?jī)r(jià)上不能盡職盡責(zé)，就必須承擔(dān)后果，“下崗”謝罪。必須說(shuō)明的是，這三位官員的下臺(tái)，并不是因?yàn)楹头康禺a(chǎn)商搞“官商合謀”哄抬房?jī)r(jià)（如中國(guó)某些官員那樣整天要“穩(wěn)定房?jī)r(jià)增長(zhǎng)”），而是由于在降低房?jī)r(jià)上“治理不力”。據(jù)說(shuō)“不力”的突出表現(xiàn)，就是“首都首爾的公寓住宅價(jià)格較３年前平均上漲了24％”。如果按照這樣的“治國(guó)理政”要求，包括住建部長(zhǎng)在內(nèi)，中國(guó)還有幾個(gè)城市的市長(zhǎng)書(shū)記不該下崗“謝罪”？
有人說(shuō)，2009年的房?jī)r(jià)上漲，是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律使然”。錯(cuò)也！任何“不健忘”的人（包括開(kāi)發(fā)商）都知道，2009年房市之所以被爆炒，就在于中央和地方政府，出臺(tái)了一系列實(shí)質(zhì)上鼓勵(lì)炒房投資的“房市新政”。政府不僅大開(kāi)政策的口子并放出前所未有的信貸規(guī)模，允許炒房者通過(guò)銀行借國(guó)家和人民的錢(qián)進(jìn)行投機(jī)炒作（二套房貸款優(yōu)惠政策等），而且還拿出納稅人的錢(qián)補(bǔ)貼炒房者（契稅減免等）。而住建部，就是所有這些“刺激房市”政策的“總策劃”和“總執(zhí)行人”。就在開(kāi)發(fā)商都認(rèn)為如此瘋狂的房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)“危機(jī)四伏”、患了“重病”之時(shí)，公眾也沒(méi)有聽(tīng)到作為政府主管部門(mén)的住建部及部長(zhǎng)姜偉新本人，公開(kāi)站出來(lái)說(shuō)聲“對(duì)不起”。人們看見(jiàn)的是，住建部及部長(zhǎng)本人，繼續(xù)聽(tīng)任公民的居住權(quán)利受到空前踐踏；繼續(xù)聽(tīng)任開(kāi)發(fā)商操控的高房?jī)r(jià)和對(duì)買(mǎi)房者的橫征暴斂；繼續(xù)聽(tīng)任房地產(chǎn)市場(chǎng)“危機(jī)重重”的瘋狂。直到國(guó)務(wù)院在年底不得不出臺(tái)新一輪房市調(diào)控政策。
2009年房地產(chǎn)市場(chǎng)的實(shí)踐再一次證明，有什么樣的住房政治，就會(huì)有什么樣的房地產(chǎn)市場(chǎng)，也就會(huì)有什么樣的房?jī)r(jià)。
人們也許還不知道，中國(guó)房?jī)r(jià)的每每出現(xiàn)的“創(chuàng)紀(jì)錄”的暴漲，并不是在房地產(chǎn)市場(chǎng)供需矛盾的突出期，也不是在城市化的高漲之時(shí)，而是總伴隨著國(guó)家房地產(chǎn)和住房政策的變化而出現(xiàn)。查閱一下九八房改后這十幾年的歷程，人們可以發(fā)現(xiàn)，除了去年由于政府出臺(tái)“刺激”政策導(dǎo)致房?jī)r(jià)創(chuàng)紀(jì)錄暴漲外，還有就是在2004年，同樣也是在當(dāng)時(shí)建設(shè)部（現(xiàn)在的住建部）起草的18號(hào)文件（取消普通居民購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房權(quán)利，房地產(chǎn)市場(chǎng)開(kāi)始由開(kāi)發(fā)商壟斷操控）全面實(shí)施的第一年。當(dāng)時(shí)全國(guó)房?jī)r(jià)不僅“首次出現(xiàn)兩位數(shù)增長(zhǎng)”，而且還“首次超過(guò)居民收入增長(zhǎng)”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年全國(guó)商品住宅房?jī)r(jià)格（2549元/平方米）比1998年（1854元/平方米）增加695元，其中2004年比2003年就增加352元，占到整個(gè)增加值的50.6％。也就是說(shuō)，開(kāi)發(fā)商名靠政策壟斷房市后一年的房?jī)r(jià)飛漲，比過(guò)去6年增長(zhǎng)之和還要多。
所以，任何對(duì)中國(guó)房地產(chǎn)發(fā)展歷史稍有了解的人都不可否認(rèn)，中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)，是完全由政府政策所左右的地地道道的“政策市”；房地產(chǎn)和住房政策走向的如何，是決定房?jī)r(jià)的高低和漲跌的最重要因素；而住建部，就是中國(guó)房地產(chǎn)“政策市”的最大的操盤(pán)手。這就難怪，當(dāng)這次全國(guó)兩會(huì)上有人要問(wèn)責(zé)住建部時(shí)，號(hào)稱(chēng)“地產(chǎn)總理”的京城某開(kāi)發(fā)商趕忙站出來(lái)為住建部擋駕，聲稱(chēng)“住建部對(duì)房?jī)r(jià)干預(yù)的可行性幾乎為零”。作為現(xiàn)有房地產(chǎn)市場(chǎng)和住房政策導(dǎo)向最大受益者的開(kāi)發(fā)商，理所當(dāng)然的要竭力維護(hù)它的“總后臺(tái)”。
這也就是為什么，我們對(duì)2009年房市失控及開(kāi)發(fā)商暴利的反思，主要目標(biāo)針對(duì)政府主管部門(mén)及主要責(zé)任人的原因所在。
實(shí)際上，公眾期望對(duì)住建部及其部長(zhǎng)姜偉新進(jìn)行質(zhì)詢(xún)和問(wèn)責(zé)，還不僅在于他們過(guò)去的“失誤”，而且更在于他們對(duì)今后如何解決房地產(chǎn)市場(chǎng)的問(wèn)題，除了老生常談和口號(hào)式的“決心”以外，未見(jiàn)起碼的有可能解決問(wèn)題的得力舉措的出臺(tái)。比如在這次新聞發(fā)布會(huì)上，姜偉新所述的“要從供給、需求和管理三方面入手抑制高房?jī)r(jià)”，不僅毫無(wú)新意，而且早已在這幾年實(shí)踐中被證明無(wú)效。最重要的，這位部長(zhǎng)缺乏解決住房問(wèn)題的基本誠(chéng)意。不僅還把去年全國(guó)性的房?jī)r(jià)瘋漲和開(kāi)發(fā)商暴利問(wèn)題，繼續(xù)掩飾為“部分城市房?jī)r(jià)過(guò)高”，而且還竭力規(guī)避現(xiàn)實(shí)，用所謂“未來(lái)20年房?jī)r(jià)上漲的壓力”，來(lái)敷衍和搪塞這兩年如何把房?jī)r(jià)回歸到合理水平這個(gè)問(wèn)題的核心。
對(duì)如何解決當(dāng)前普遍存在的城鎮(zhèn)居民住房問(wèn)題上，曾擔(dān)任過(guò)建設(shè)部長(zhǎng)的中共中央政治局委員、上海市委書(shū)記俞正聲，最近說(shuō)的一句話可謂是“畫(huà)龍點(diǎn)睛”。他說(shuō)：住房問(wèn)題的解決，有賴(lài)政策上的突破。實(shí)際上，這樣的“突破”在全國(guó)各地已經(jīng)出現(xiàn)不少，如重慶市長(zhǎng)黃奇帆早就把“買(mǎi)得起房的房?jī)r(jià)收入比”和“住房供應(yīng)雙軌制”作為解決當(dāng)前住房問(wèn)題的中心所在，上海市也重新提出大規(guī)模發(fā)展經(jīng)濟(jì)適用房和公共租賃房等等。反而是住建部，未見(jiàn)任何大的住房政策和房改新舉措的出臺(tái)。人們當(dāng)然要問(wèn)，住建部，還要和開(kāi)發(fā)商的利益鏈“捆綁”到何時(shí)。
就是在昨天（3月10日），全國(guó)人大常委會(huì)再次強(qiáng)調(diào)，今年將根據(jù)人民群眾所關(guān)心的一些重點(diǎn)問(wèn)題，依照《憲法》法律的規(guī)定來(lái)開(kāi)展詢(xún)問(wèn)和質(zhì)詢(xún)，要求國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)的主要負(fù)責(zé)同志來(lái)報(bào)告工作。這也許是對(duì)媒體要求“兩會(huì)應(yīng)給高房?jī)r(jià)一個(gè)‘說(shuō)法’”的一種回應(yīng)。同樣也給我們一個(gè)思路，今年的全國(guó)兩會(huì)，為什么就不能對(duì)造成“超級(jí)特大民生事故”的住建部及部長(zhǎng)姜偉新，進(jìn)行質(zhì)詢(xún)、問(wèn)責(zé)甚至彈劾呢！
中國(guó)人大的“問(wèn)責(zé)史”已有數(shù)十年。早在1980年9月五屆人大三次會(huì)議上，179名北京團(tuán)代表就建國(guó)以來(lái)投資最大的寶鋼工程建設(shè)問(wèn)題提出過(guò)質(zhì)詢(xún)，被稱(chēng)為“共和國(guó)質(zhì)詢(xún)第一案”，在2000年九屆人大三次會(huì)議上，32位遼寧省的全國(guó)人大代表，聯(lián)名就“11-2 4” “大舜號(hào)”特大海難事故依法向交通部提出質(zhì)詢(xún)。除了全國(guó)人大的質(zhì)詢(xún)問(wèn)責(zé)以外，國(guó)務(wù)院行政系統(tǒng)的問(wèn)責(zé)也曾經(jīng)讓高官“膽顫”： 1979年11月“渤海二號(hào)事件”的沉沒(méi)，使時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理的康世恩成了“黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人”中受記大過(guò)處分的第一人；1988年1月貴昆線上發(fā)生的一起顛覆傷亡事故，使得時(shí)任鐵道部長(zhǎng)丁關(guān)根引咎辭職。丁當(dāng)時(shí)還身為中央政治局候補(bǔ)委員。
撫今追昔，人們不禁要問(wèn)，經(jīng)過(guò)這幾十年來(lái)的發(fā)展，現(xiàn)在全國(guó)人大對(duì)政府部長(zhǎng)等高官的追責(zé)質(zhì)詢(xún)，究竟是后退了，還是前進(jìn)了呢？