若不直面中國(guó)國(guó)情，轉(zhuǎn)基因立法將形同虛設(shè)
1、2010歲末的爭(zhēng)論
2、2011年是轉(zhuǎn)基因立法年
3、轉(zhuǎn)基因是爭(zhēng)議性極大的世界性話題
4、中國(guó)轉(zhuǎn)基因科學(xué)家的科學(xué)態(tài)度？
5、轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管的制度性缺陷
6、轉(zhuǎn)基因投資比例越大，越不利于安全評(píng)審
7、轉(zhuǎn)基因研究規(guī)劃與安全研發(fā)、評(píng)審的悖論
8、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與轉(zhuǎn)基因安全種植、監(jiān)管的悖論
9、消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)是否能夠保證？
10、現(xiàn)實(shí)的困惑，非法種植、流通卻未受罰，為什么？
11、“實(shí)質(zhì)性等同原則”符合美國(guó)的糧食戰(zhàn)略
12、“實(shí)質(zhì)性等同原則”與美國(guó)的旋轉(zhuǎn)門政治
13、原子彈沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制，轉(zhuǎn)基因技術(shù)卻被跨國(guó)公司壟斷專利
2010歲末的爭(zhēng)論
如果評(píng)選2010年最矚目的公眾話題，轉(zhuǎn)基因與糧食安全無疑位于前列。它持續(xù)了整整一年，而且還在繼續(xù)。無論是政府機(jī)構(gòu)、普通民眾、普通消費(fèi)者、精英學(xué)者、草根學(xué)者、院士、人大代表都踴躍參與到討論中。在2010的歲末，兩個(gè)事件更是將這一話題推向高潮?！ ?/p>
12月9日 爆出消息：農(nóng)業(yè)部機(jī)關(guān)幼兒園“魚肉類食品統(tǒng)一由為農(nóng)業(yè)部機(jī)關(guān)食堂供貨的優(yōu)質(zhì)水產(chǎn)品公司供貨，食用油采用非轉(zhuǎn)基因油”。
北京35萬小學(xué)生吃的都是來由巴西的轉(zhuǎn)基因大豆壓榨的蘭清牌大豆油，全國(guó)大多數(shù)民眾吃的都是轉(zhuǎn)基因油，但是積極推廣轉(zhuǎn)基因大米、玉米商業(yè)化的農(nóng)業(yè)部的幼兒園，卻連轉(zhuǎn)基因油都不吃。民眾要求“農(nóng)業(yè)部機(jī)關(guān)幼兒園采用轉(zhuǎn)基因食品，給全國(guó)人民做個(gè)表率”的聲音響起?！ ?/p>
在此之前幾天，獲得兩個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻安全證書的張啟發(fā)院士，在中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)舉辦的一場(chǎng)講座上，剛剛遭到強(qiáng)烈質(zhì)疑?！度齻€(gè)問題嚇走張啟發(fā)，農(nóng)大講座倉惶收?qǐng)觥返木W(wǎng)貼中，記述了其過程?，F(xiàn)場(chǎng)聽眾提出了三個(gè)問題，但是張啟發(fā)院士卻無言以對(duì)。這三個(gè)問題分別是，
頒布了安全證書的轉(zhuǎn)基因大米和玉米，是否經(jīng)過了充分的安全試驗(yàn)，可以保證直到我們的孫子輩也不會(huì)出現(xiàn)食品安全危害現(xiàn)象？
轉(zhuǎn)基因的技術(shù)是不是全都屬于中國(guó)，一旦大規(guī)模商業(yè)化，中國(guó)是否需要向美國(guó)交錢？
全國(guó)出現(xiàn)了那么多的轉(zhuǎn)基因非法種植現(xiàn)象，但是為何流出轉(zhuǎn)基因種子的源頭華中農(nóng)大卻沒有得到處罰？
2011年是轉(zhuǎn)基因立法年
時(shí)間進(jìn)入2011年，全國(guó)人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)在報(bào)告中提出建議，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門應(yīng)對(duì)立法涉及的糧食轉(zhuǎn)基因管理的有關(guān)問題進(jìn)行研究，爭(zhēng)取2011年將糧食法草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議?！ ?/p>
2011年成為了轉(zhuǎn)基因立法年。這一年會(huì)發(fā)生什么？
民眾、學(xué)者、政府機(jī)構(gòu)、轉(zhuǎn)基因研究機(jī)構(gòu)及種子公司開始討論，怎么立法？怎么監(jiān)管？
但是一些民眾擔(dān)心，即使立法了，也管不住。因?yàn)槲覀兊膰?guó)情決定了，轉(zhuǎn)基因在我們國(guó)家不可能得到有效監(jiān)管。他們從轉(zhuǎn)基因研究的投資規(guī)劃、中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)者的知情權(quán)選擇權(quán)等領(lǐng)域提出不同觀點(diǎn)，認(rèn)為在現(xiàn)有的體制下，很難保證轉(zhuǎn)基因主糧的安全研發(fā)評(píng)審、安全種植、安全流通、安全銷售?！ ?/p>
還有一些民眾擔(dān)憂。媒體透露，轉(zhuǎn)基因立法有可能參照美國(guó)的“實(shí)質(zhì)性等同原則”。如果立法是根據(jù)美國(guó)的“實(shí)質(zhì)性等同原則”，將轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品完全等同，不加區(qū)分，不加標(biāo)識(shí)，那么這樣的立法不立也罷。因?yàn)檫@是倒退?！ ?/p>
轉(zhuǎn)基因是爭(zhēng)議性極大的世界性話題
轉(zhuǎn)基因技術(shù)在世界上依舊是一個(gè)爭(zhēng)議性極大的話題。世界各地已經(jīng)出現(xiàn)多起轉(zhuǎn)基因危害事件?！ ?/p>
美國(guó)雖是轉(zhuǎn)基因糧食生產(chǎn)大國(guó)，但是國(guó)內(nèi)消費(fèi)轉(zhuǎn)基因食品卻很少。小麥?zhǔn)菤W洲和美國(guó)的主糧，美國(guó)孟山都公司轉(zhuǎn)基因小麥安全證書已經(jīng)通過，但遭遇強(qiáng)烈抵制，不敢種植。其所種植的轉(zhuǎn)基因大豆、玉米在美國(guó)本土主要用于動(dòng)物飼料和生產(chǎn)酒精燃料，再就是出口發(fā)展中國(guó)家，包括非洲、中國(guó)?！ ?/p>
2010年4月，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院報(bào)告《轉(zhuǎn)基因作物對(duì)美國(guó)農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的影響》，16年的實(shí)踐事實(shí)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)明確說明，長(zhǎng)期種植轉(zhuǎn)基因作物會(huì)給農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)帶來無法糾正彌補(bǔ)的副作用。美國(guó)政府指出，第一代轉(zhuǎn)基因作物的種植和應(yīng)用對(duì)人類健康和生態(tài)環(huán)保有嚴(yán)重的安全威脅，如果現(xiàn)在不馬上改變思路和做法，轉(zhuǎn)基因技術(shù)很可能就此夭折。美國(guó)宣稱第一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)失敗?！ ?/p>
美國(guó)環(huán)境醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)發(fā)表聲明，強(qiáng)烈建議不要給病人食用轉(zhuǎn)基因，并教育所在社區(qū)民眾盡量避免食用轉(zhuǎn)基因食品。
2001年9月， Epicyte公司，研發(fā)出避孕玉米，生物科學(xué)家宣稱這種殺精玉米可以殺死男性的精子，是對(duì)世界人口問題的一大貢獻(xiàn)，可控制發(fā)展中國(guó)家人口，從而控制發(fā)展中國(guó)家。2004年5月，美國(guó)Biolex公司收購Epicyte公司，從而掌握了殺精玉米的轉(zhuǎn)基因技術(shù)。此后，殺精玉米的話題從媒體上消失，變得諱莫如深。
歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因商業(yè)化推廣采取極為謹(jǐn)慎的態(tài)度。1998至2003年未批準(zhǔn)任何一種新的轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入流通市場(chǎng)。2009年5月之前，MON810轉(zhuǎn)基因玉米，是歐盟唯一允許種植的轉(zhuǎn)基因作物。2008年至2009年，法國(guó)、德國(guó)、希臘、匈牙利、盧森堡、奧地利下達(dá)了禁令，禁止種植MON810轉(zhuǎn)基因玉米。轉(zhuǎn)基因作物在歐盟的農(nóng)業(yè)中所占比例不到0.12%，大部分種植在西班牙?！ ?/p>
2009年5月，歐盟批準(zhǔn)種植Amflora轉(zhuǎn)基因土豆。歐盟保證轉(zhuǎn)基因土豆不會(huì)出現(xiàn)在餐桌上，而是用于造紙等工業(yè)用途，其副產(chǎn)品用于生產(chǎn)畜牧飼料。雖然歐盟批準(zhǔn)種植，但歐盟成員國(guó)仍然有權(quán)決定是否在本國(guó)國(guó)內(nèi)種植。意大利、奧地利等國(guó)反對(duì)，法國(guó)正在研究。巴斯夫公司所在的德國(guó)政府表示只會(huì)在東部地區(qū)小面積種植?！ ?/p>
俄羅斯目前未批準(zhǔn)任何轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植。
日本只批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因康乃馨的種植?！ ?/p>
印度 2010年02月11日 暫停引進(jìn)轉(zhuǎn)基因茄子，美國(guó)孟山都公司的轉(zhuǎn)基因棉花是唯一在印度商業(yè)化種植的轉(zhuǎn)基因作物?！ ?/p>
轉(zhuǎn)基因種子公司孟山都，其發(fā)言人菲爾•安吉爾宣稱：“不應(yīng)強(qiáng)求孟山都許諾生物技術(shù)食品安全。我們的興趣是盡可能多的賣出轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。對(duì)其安全性作出答復(fù)是美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局的事情?！薄 ?/p>
但是美國(guó)的旋轉(zhuǎn)門政治，早已使得美國(guó)政府成為孟山都公司的代言人。
《糧食危機(jī)》記錄，小布什的農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)安••維尼曼，曾任職孟山都公司旗下卡爾京公司董事長(zhǎng)；前國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德，曾任孟山都旗下西爾京公司CEO。孟山都的制藥事業(yè)部西爾公司的高級(jí)副總裁，邁克爾•弗里德曼，曾任美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局的代局長(zhǎng)；孟山都董事，米奇••••••••凱特，曾任美國(guó)貿(mào)易代表、克林頓的律師；孟山都董事，威廉•魯克爾斯豪斯，曾任尼克松和里根時(shí)期的環(huán)保署署長(zhǎng)；孟山都董事，瑪莎•霍爾，曾任克林頓政府間事務(wù)助理；孟山都的公共事務(wù)副總裁，琳達(dá)•J.菲舍，曾任美國(guó)環(huán)保署預(yù)防、殺蟲劑和有毒物質(zhì)辦公室主任；孟山都的法律顧問，杰克•華森，曾任卡特政府白宮辦公廳主任?！ ?/p>
中國(guó)轉(zhuǎn)基因科學(xué)家的科學(xué)態(tài)度？
在這樣的大背景下，一些民眾開始對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)基因科學(xué)家的科學(xué)態(tài)度表示懷疑。在進(jìn)行了90天的小白鼠實(shí)驗(yàn)之后，就敢宣稱轉(zhuǎn)基因大米和喝水一樣安全?！ ?/p>
袁隆平說，不經(jīng)過兩代人的試吃的試驗(yàn)，是難以證明轉(zhuǎn)基因食品是否安全的。新藥品在推廣之前，都會(huì)招募志愿者進(jìn)行小規(guī)模的醫(yī)學(xué)臨床實(shí)驗(yàn)。袁隆平的態(tài)度是謹(jǐn)慎。而力推轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的黃大舫院士卻宣稱轉(zhuǎn)基因主糧不需要進(jìn)行醫(yī)學(xué)臨床試驗(yàn)?！ ?/p>
一些民眾開始擔(dān)心，力推轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的人，是否都是和黃大舫、賈士榮一樣的態(tài)度。
綠色和平曾詢問轉(zhuǎn)基因科學(xué)家賈士榮，“你們說轉(zhuǎn)基因食品是安全的，那么，在你們的實(shí)驗(yàn)中，讓老鼠吃3個(gè)月無害，能說明讓人吃50年也無害嗎？”
賈士榮回答：“列寧說過，一個(gè)愚蠢的人提的問題，100個(gè)聰明人也回答不了?！薄 ?/p>
他說：“我想請(qǐng)教那些反對(duì)者，他如何回答幾十年以后的事情？科學(xué)在現(xiàn)有的水平上認(rèn)為是安全的，就是安全的?？茖W(xué)是動(dòng)態(tài)的，說不清幾十年后的事情。但如果以后出現(xiàn)了問題，科學(xué)會(huì)解決它。”
他舉了個(gè)例子：這就像汽車剛發(fā)明的時(shí)候，歐洲有個(gè)國(guó)家認(rèn)為汽車速度太快，不安全，于是立法禁止。但汽車照樣出現(xiàn)了，而且成為人們的主要交通工具?；剡^頭來看，那樣的立法就是愚蠢的。
他把人比作汽車，汽車報(bào)廢了也就報(bào)廢了?？墒侨耸瞧噯幔咳羰且?yàn)槭秤棉D(zhuǎn)基因食品，幾代人都出現(xiàn)了問題，誰能夠擔(dān)負(fù)得起這個(gè)責(zé)任？
轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管的制度性缺陷
力推轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的的學(xué)者、機(jī)構(gòu)，他們認(rèn)為中國(guó)的“轉(zhuǎn)基因食品是評(píng)價(jià)最透徹、管理最嚴(yán)格的食品”。
但是一些民眾對(duì)此提出質(zhì)疑。他們分別從轉(zhuǎn)基因研究的投資規(guī)劃、中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式、消費(fèi)者的知情權(quán)選擇權(quán)等領(lǐng)域提出不同觀點(diǎn)。他們認(rèn)為在現(xiàn)有的體制下，很難保證轉(zhuǎn)基因主糧的安全研發(fā)評(píng)審、安全種植、安全流通、安全銷售。
轉(zhuǎn)基因投資比例越大，越不利于安全評(píng)審
“十二五”期間，國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因品種的研發(fā)支持是300個(gè)億，而常規(guī)育種卻只有1.8個(gè)億，相差167倍。
1.8個(gè)億，還不夠現(xiàn)在重點(diǎn)大學(xué)的一個(gè)學(xué)院的經(jīng)費(fèi)。在這樣懸殊的資金投入比例下，中央的、地方的農(nóng)業(yè)部門、科研院所，農(nóng)業(yè)大學(xué)的教授和學(xué)生，誰也不敢反對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧的商業(yè)化運(yùn)作?！ ?/p>
即使他們發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)確實(shí)有問題，也不敢輕易反對(duì)。如果反對(duì)，他們的學(xué)生、老師、同事、單位都會(huì)受到影響?！ ?/p>
這就是轉(zhuǎn)基因投資與安全研發(fā)評(píng)審的第一個(gè)悖論。投資轉(zhuǎn)基因的資金比例越大，反而越不利于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全評(píng)審?！ ?/p>
轉(zhuǎn)基因研究規(guī)劃與安全研發(fā)、評(píng)審的悖論
孟山都、杜邦公司旗下的先鋒良種、陶氏益農(nóng)、先正達(dá)四個(gè)私人壟斷公司主宰了世界上轉(zhuǎn)基因種子的市場(chǎng)。它們實(shí)力雄厚，富可敵國(guó)。它們?cè)谄鋬?nèi)部以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的手段進(jìn)行技術(shù)研究。而中國(guó)這樣一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，其轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)卻采取分散的散兵游勇的方式?！ ?/p>
中國(guó)的轉(zhuǎn)基因投資，像撒胡椒面一樣分散于各大高校、科研院所及種子公司，沒有統(tǒng)一的組織管理，處于散兵游勇階段。各個(gè)研究機(jī)構(gòu)重復(fù)做低水平、無效的研究，很容易為國(guó)際巨頭所分化、瓦解、收買?！ ?/p>
按照中國(guó)人民大學(xué) 周立 教授的觀點(diǎn)，表面上，美國(guó)是一個(gè)相信分權(quán)、市場(chǎng)、自由和民主的國(guó)家，但在轉(zhuǎn)基因的基礎(chǔ)研究上，卻采用國(guó)家集中體制。1997年5月，美國(guó)成立了植物基因跨部門工作組（IWG），由總統(tǒng)直接掛名領(lǐng)導(dǎo)，國(guó)家科技委員會(huì)所屬的科技政策辦公室牽頭，實(shí)施國(guó)家植物基因組（NPGI）計(jì)劃，該計(jì)劃協(xié)調(diào)了國(guó)家科學(xué)基金（NSF）、農(nóng)業(yè)部（USDA）、能源部（DOE）、國(guó)家衛(wèi)生研究院（NIH）、國(guó)際發(fā)展署（AID）、森林服務(wù)部門（USFS）、預(yù)算管理辦（OMB）和科技政策辦（OSTP）等幾乎所有相關(guān)部門，利用國(guó)家集中體制，做出了許多基礎(chǔ)性的、重大的研究成果?！ ?/p>
因此，中國(guó)要進(jìn)行基因育種研究，必須建立如核工業(yè)、航天工業(yè)這樣的體制。種子基因的基礎(chǔ)性、長(zhǎng)期性和重要性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于核武器、航天器，轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化推廣，其社會(huì)影響和潛在威脅，遠(yuǎn)比核技術(shù)、航天技術(shù)重要。應(yīng)迅速調(diào)整國(guó)家轉(zhuǎn)基因重大專項(xiàng)的研究體制，避免技術(shù)分散、資金分散、人員分散所帶來的一系列弊病。
現(xiàn)實(shí)中，散兵游勇式的研發(fā)體制已經(jīng)結(jié)下了惡果。
環(huán)球財(cái)經(jīng)曾報(bào)道，作為世界上最大的農(nóng)業(yè)國(guó)，中國(guó)種子公司之多亦是全球之最，僅國(guó)有種子公司就達(dá)2700多家，但這些企業(yè)中沒有一家的市場(chǎng)份額達(dá)到10%，沒有一家凈資產(chǎn)超過10億元或種子年銷售額超過5億元的公司?！ ?/p>
2009年，中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院綜合發(fā)展研究所發(fā)布的一份研究報(bào)告稱，全球種業(yè)10強(qiáng)公司占全球種業(yè)市場(chǎng)份額的35%，國(guó)內(nèi)種業(yè)10強(qiáng)公司占全球市場(chǎng)份額的比例僅為可憐的0.8%?！ ?/p>
目前在我國(guó)登記注冊(cè)的外商投資農(nóng)作物種業(yè)公司已有76家。盡管我國(guó)法律規(guī)定，外資企業(yè)最多只能持股49％，但國(guó)外種業(yè)巨頭擁有強(qiáng)大技術(shù)與專利，實(shí)際上控制了合資企業(yè)?！ ?/p>
據(jù)公開資料，國(guó)外公司已實(shí)際控制我國(guó)高端蔬菜種子50％以上的市場(chǎng)份額?！ ?/p>
東北地區(qū)，尤其是吉林省，僅美國(guó)先鋒公司的先玉335玉米種子，已占據(jù)當(dāng)?shù)赜衩追N植面積近50%。僅用3年時(shí)間，先玉335就成為我國(guó)第三大玉米品種，2009年種植面積達(dá)1900萬畝?！ ?/p>
而廣西這個(gè)曾經(jīng)不產(chǎn)玉米的地方，從2001年開始推廣孟山都公司的迪卡007玉米。截止2008年3月，累計(jì)推廣1026萬畝，完成計(jì)劃的513 %?！ ?/p>
國(guó)內(nèi)種子行業(yè)面臨全線失守、全軍覆沒的困境。
同時(shí)，孟山都等公司與中國(guó)科研機(jī)構(gòu)、科學(xué)家和種子公司合作時(shí)，誘使他們?cè)诳蒲羞^程中使用國(guó)外專利技術(shù)，把中國(guó)的種子基因?qū)＠麚?jù)為己有?！ ?/p>
農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因檢查風(fēng)暴中就曾指出，“由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，育種家在育種過程中，錯(cuò)誤地引進(jìn)國(guó)外轉(zhuǎn)基因種子資源，導(dǎo)致培育出來的是實(shí)際含有轉(zhuǎn)基因成分的品種”，結(jié)果是“從育種家本身，到育種單位，再到生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)企業(yè)，都無意識(shí)地犯了錯(cuò)誤”。農(nóng)業(yè)部決定對(duì)這些違規(guī)企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部處理?？梢韵胍?，違規(guī)企業(yè)的數(shù)量之多?！ ?/p>
根據(jù)媒體報(bào)道，從2000年到2008年，通過國(guó)家合法機(jī)構(gòu)審定的玉米品種就達(dá)到3150個(gè)。除了玉米種子之外，還有無數(shù)的其它作物種子。面對(duì)如此龐大的種子數(shù)量，農(nóng)業(yè)部如何做到有效監(jiān)管轉(zhuǎn)基因？
在這樣散兵游勇式的研發(fā)體制下，也難怪國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)基因科學(xué)家都需要和跨國(guó)公司、國(guó)外機(jī)構(gòu)合作?！ ?/p>
孟山都公司早已與華中農(nóng)大、湖南大學(xué)等科研機(jī)構(gòu)合作，并著手與中國(guó)一流大學(xué)建立一系列的獎(jiǎng)學(xué)金計(jì)劃，收羅人才?！ ?/p>
張啟發(fā)院士對(duì)與孟山都的合作表態(tài)：“孟山都有目共睹的商業(yè)化能力和市場(chǎng)技能可大大加速我們將實(shí)驗(yàn)室理念變成市場(chǎng)產(chǎn)品的步伐。”張啟發(fā)是中國(guó)科學(xué)院院士，美國(guó)科學(xué)院院士，洛克菲勒基金會(huì)水稻生物技術(shù)國(guó)際合作機(jī)會(huì)科學(xué)顧問委員會(huì)委員?！ ?/p>
曾經(jīng)申請(qǐng)轉(zhuǎn)基因水稻安全證書的賈士榮，他的抗白葉枯病轉(zhuǎn)基因水稻，其專利權(quán)并不專屬于中國(guó)人。他是通過在美國(guó)的合作伙伴，征得了加州大學(xué)戴維斯分校的同意來使用這種基因。他在美國(guó)的研究伙伴是位于加州的國(guó)際熱帶農(nóng)業(yè)和生物技術(shù)實(shí)驗(yàn)室。而據(jù)綠色和平的調(diào)查，這個(gè)實(shí)驗(yàn)室的主要目標(biāo)是將生物技術(shù)在發(fā)展中國(guó)家推廣。美國(guó)轉(zhuǎn)基因巨頭孟山都公司是他們的合作伙伴之一?！ ?/p>
獲得轉(zhuǎn)基因水稻、玉米安全證書的 張啟發(fā) 教授、范云六院士，轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)的吳孔明、胡國(guó)成、黃季琨等人，他們都與洛克菲勒基金會(huì)有聯(lián)系。眾所周知，洛克菲勒基金會(huì)，正是美國(guó)外交戰(zhàn)略、糧食戰(zhàn)略、石油戰(zhàn)略的制訂人。
小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與轉(zhuǎn)基因安全種植、監(jiān)管的悖論
一些民眾認(rèn)為，中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式模式，使得中國(guó)的轉(zhuǎn)基因主糧安全種植、監(jiān)管淪為一句空話。一旦轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化推廣，就無法回頭，因?yàn)樘烊坏霓r(nóng)業(yè)系統(tǒng)已經(jīng)因?yàn)榛蚱贫廴玖?。 ?/p>
轉(zhuǎn)基因作物大規(guī)模種植勢(shì)必帶來種子污染，一旦人們發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因作物的缺陷，希望改回中國(guó)原有的常規(guī)種子時(shí)，常規(guī)種子已經(jīng)由于基因漂移等污染而遭到破壞，原有性狀將不能復(fù)原。這種嚴(yán)峻的后果已經(jīng)發(fā)生在阿根廷、巴西、巴拉圭等拉丁美洲國(guó)家?！ ?/p>
中國(guó)雜交水稻的基礎(chǔ)即是生物多樣性，沒有水稻的生態(tài)多樣性，就沒有雜交水稻的成功?！ ?/p>
美國(guó)政府支持轉(zhuǎn)基因作物開發(fā)，但美國(guó)政府有個(gè)底線：嚴(yán)防轉(zhuǎn)基因作物侵入現(xiàn)有的天然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)和天然食品供應(yīng)系統(tǒng)?！ ?/p>
美國(guó)耕地面積達(dá)19745萬公頃，合計(jì)29.6億畝，人口3億，人均耕地9.87畝。中國(guó)耕地面積18億畝，人口13億，人均耕地1.38畝。美國(guó)人均耕地是中國(guó)的7倍?！ ?/p>
美國(guó)有充足的耕地，保證轉(zhuǎn)基因作物與非轉(zhuǎn)基因作物之間分隔開來。一旦轉(zhuǎn)基因作物造成巨大危害而不得不放棄時(shí)，美國(guó)還有足夠的天然農(nóng)田養(yǎng)活全體國(guó)民。美國(guó)法律規(guī)定，轉(zhuǎn)基因農(nóng)田與天然農(nóng)田之間必須有 500米 的隔離帶。而在中國(guó)根本不具備實(shí)行這樣的法律的條件?！ ?/p>
同時(shí)，美國(guó)采用大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。一個(gè)農(nóng)場(chǎng)常常有成百上千公頃的土地，農(nóng)場(chǎng)主種植轉(zhuǎn)基因作物時(shí)，需要與種子公司簽訂合約。如果種子公司發(fā)現(xiàn)，某個(gè)農(nóng)場(chǎng)主沒有購買轉(zhuǎn)基因種子，但是其農(nóng)田中卻有轉(zhuǎn)基因作物，便會(huì)追究農(nóng)場(chǎng)主的違法行為。因?yàn)檗r(nóng)場(chǎng)主規(guī)模較大，且數(shù)量有限，所以種子公司可以與農(nóng)場(chǎng)主之間可以建立一對(duì)一的關(guān)系，十分明確?！ ?/p>
而中國(guó)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，全國(guó)有數(shù)億農(nóng)戶。種子公司不可能與農(nóng)戶之間建立起明確的一對(duì)一的關(guān)系。且農(nóng)戶與農(nóng)戶之間耕地完全在一起，只要一戶農(nóng)民種植轉(zhuǎn)基因作物，臨近的其它農(nóng)田必定被基因漂移所污染。
中國(guó)一旦展開轉(zhuǎn)基因作物種植，勢(shì)必?zé)o法控制，無法監(jiān)管。全國(guó)都將淪為轉(zhuǎn)基因作物?！ ?/p>
針對(duì)這樣的國(guó)情，我們的轉(zhuǎn)基因立法，如何應(yīng)對(duì)？
消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)是否能夠保證？
有學(xué)者宣稱，消費(fèi)者可以在轉(zhuǎn)基因食品和非轉(zhuǎn)基因食品之間進(jìn)行選擇?！ ?/p>
探討這個(gè)問題時(shí)，這些學(xué)者似乎遺忘了一點(diǎn)，如果轉(zhuǎn)基因食品是不安全的，那么就不存在選擇與不選擇的問題。若是討論知情權(quán)、選擇權(quán)，必須是在確保轉(zhuǎn)基因主糧安全的情況下?！ ?/p>
退一步，我們假設(shè)現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因主糧是安全的，在現(xiàn)有的體制下，我們?cè)撊绾伪ＷC消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)？
當(dāng)奶粉中可以添加三氯氰胺時(shí)，當(dāng)市場(chǎng)是如此分散、混亂時(shí)，在利益的驅(qū)動(dòng)下，如何保證農(nóng)民、商家在出售轉(zhuǎn)基因主糧時(shí)，不把它與非轉(zhuǎn)基因糧食混在一起？
按照社科院 白益民 老師的觀點(diǎn)，今日中國(guó)市場(chǎng)的自由度之高，遠(yuǎn)超一些成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。歐美等國(guó)的市場(chǎng)，它們是被跨國(guó)公司壟斷的，它們是有秩序的。而我們從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向不成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，國(guó)家實(shí)際喪失了很多以前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的管理優(yōu)勢(shì)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我們有全國(guó)的種子公司、供銷社、農(nóng)村合作社，我們的供銷渠道非常明確。而現(xiàn)在，我們?nèi)珖?guó)幾千家種子公司、數(shù)億農(nóng)戶，幾千萬大小商戶，在這樣龐雜的市場(chǎng)里面，怎么嚴(yán)格管理？
當(dāng)我們?cè)诓宛^就餐時(shí)，如何保證我們所吃的是轉(zhuǎn)基因糧食還是非轉(zhuǎn)基因主糧，我們沒有選擇權(quán)。而那些大中院校的學(xué)生、幼兒園的學(xué)生，他們也沒有選擇權(quán)。
現(xiàn)實(shí)的困惑，非法種植、流通卻未受罰，為什么？
2010年5月，農(nóng)業(yè)部開展轉(zhuǎn)基因全國(guó)檢查風(fēng)暴，檢查活動(dòng)于12月底結(jié)束。不過至今為止，轉(zhuǎn)基因作物非法種植、流通的源頭，華中農(nóng)大等機(jī)構(gòu)及張啟發(fā)等人還未被處罰。
雖然農(nóng)業(yè)部2009年才批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因主糧的安全證書，并且還未批準(zhǔn)其大規(guī)模商業(yè)種植。但是在2005年前后，湖北省已經(jīng)非法種植23500畝～29000畝，這些非轉(zhuǎn)基因大米被夾雜在普通大米中出售。后來釀成國(guó)際性轉(zhuǎn)基因污染事件，湖北省才鏟除了非法種植的轉(zhuǎn)基因水稻。但是轉(zhuǎn)基因水稻種子的源頭華中農(nóng)大及張啟發(fā)本人卻毫發(fā)未傷。
2010年3月10日 ，兩會(huì)期間，農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)危朝安表示，農(nóng)業(yè)部從未批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因糧食種子進(jìn)口到中國(guó)境內(nèi)商業(yè)化種植。同時(shí)，目前我國(guó)仍未允許轉(zhuǎn)基因大米的商業(yè)化生產(chǎn)和進(jìn)入市場(chǎng)流通。但是僅僅5天后，綠色和平《超市生鮮散裝食品調(diào)查報(bào)告》，調(diào)查報(bào)告稱，沃爾瑪出售非法轉(zhuǎn)基因大米、伊藤洋華堂超市出售非法轉(zhuǎn)基因木瓜?！ ?/p>
2010年4月5日 ，媒體更是爆出，轉(zhuǎn)基因主糧的非法商業(yè)化進(jìn)程從來也沒有停止過，轉(zhuǎn)基因種子很容易買到，轉(zhuǎn)基因種子的業(yè)務(wù)網(wǎng)點(diǎn)已經(jīng)遍及湖北、江西、安徽、江蘇、四川、湖南、河南、浙江等地。農(nóng)民種植轉(zhuǎn)基因水稻，但是自己卻不吃?！ ?/p>
面對(duì)這樣的現(xiàn)象，一些民眾不禁困惑，為什么非法種植卻沒有得到處罰？
阿根廷、巴西、巴拉圭等拉美國(guó)家，最初都是禁止種植轉(zhuǎn)基因作物。但是孟山都公司賄賂政府官員，通過走私等方式，以低價(jià)向農(nóng)民銷售轉(zhuǎn)基因種子。轉(zhuǎn)基因大豆種植面積迅速擴(kuò)大，造成既成事實(shí)，使得各國(guó)政府不得不取消毫無意義的禁令。合法化之后，孟山都公司開始向農(nóng)民收取專利費(fèi)?！ ?/p>
孟山都轉(zhuǎn)基因大豆的種植必須配合使用孟山都公司的抗農(nóng)達(dá)農(nóng)藥，這種農(nóng)藥殺死了除轉(zhuǎn)基因大豆之外的所有植物，毒害牲畜、家禽，土壤中毒素增高，不能在生長(zhǎng)其它任何作物?！ ?/p>
20世紀(jì)70年代，阿根廷種植大豆面積只有9500公頃 。到了2004年，種植面積達(dá)到面積擴(kuò)大到1400萬公頃，是70年代的1470多倍。農(nóng)業(yè)用地的48%被用于種植轉(zhuǎn)基因大豆。轉(zhuǎn)基因大豆的推廣伴隨著土地兼并。與此同時(shí)，阿根廷的貧困人口從1970年的5％增加到2002年的51％。
巴拉圭，3/4的大豆生產(chǎn)權(quán)由外資控制，跨國(guó)公司宣稱這是“綠色黃金”。根據(jù)巴拉圭最新的人口普查顯示，每年有10萬人離開農(nóng)村，進(jìn)入城市的貧民窟。據(jù)估計(jì)，70%的人是由于孟山都轉(zhuǎn)基因大豆的擴(kuò)張，而被迫離開家園?！ ?/p>
孟山都公司當(dāng)年就是這樣推廣轉(zhuǎn)基因合法化的，他們以這樣的手段控制了阿根廷、巴西、巴拉圭的農(nóng)業(yè)。
中國(guó)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)受制于外人，跨國(guó)公司會(huì)不會(huì)通過這樣的方式控制中國(guó)的農(nóng)業(yè)？
“實(shí)質(zhì)性等同原則”符合美國(guó)的糧食戰(zhàn)略
美國(guó)是由一小撮壟斷資本家集團(tuán)（金融、石油、軍工、農(nóng)業(yè)、礦產(chǎn)資源等）所控制的國(guó)家。美國(guó)對(duì)外政策的目的，就是不惜一切代價(jià)為其幕后統(tǒng)治者壟斷資本家們服務(wù)?！ ?/p>
美國(guó)戰(zhàn)略中，糧食武器居于支柱地位。基辛格說：“如果你控制了石油，你就控制了所有國(guó)家；如果你控制了糧食，你就控制了所有的人；如果你控制了貨幣，你就控制了整個(gè)世界?！薄 ?/p>
老布什無視現(xiàn)實(shí)中太多的轉(zhuǎn)基因危害事件，無視美國(guó)人民、世界人民的健康，宣稱轉(zhuǎn)基因作物和非轉(zhuǎn)基因作物“實(shí)質(zhì)性等同原則”，將轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品完全等同，不加區(qū)分，不加標(biāo)識(shí)。這符合美國(guó)的農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)、轉(zhuǎn)基因種子公司的利益，也符合美國(guó)的糧食戰(zhàn)略，符合美國(guó)國(guó)家利益。
“實(shí)質(zhì)性等同原則”，使得轉(zhuǎn)基因種子公司獲取巨額利潤(rùn)，同時(shí)也使得轉(zhuǎn)基因種子公司可以更順利的進(jìn)入其它發(fā)展中國(guó)家，控制這些國(guó)家的農(nóng)業(yè)。
20世紀(jì)30年代之前，美國(guó)有一輪私人壟斷企業(yè)的高潮，隨后的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)改革、第二次世界大戰(zhàn)打斷了這個(gè)進(jìn)程。第二次世界大戰(zhàn)后，社會(huì)主義就像一把上膛的槍一樣頂在資本主義的背后，資本主義國(guó)家不得不提高工人福利，以減輕其國(guó)內(nèi)矛盾。20世紀(jì)70年代末，當(dāng)社會(huì)主義對(duì)資本主義的威脅逐漸降低，在新自由主義的理論下，美國(guó)國(guó)內(nèi)又掀起了一輪私人壟斷企業(yè)的高潮?！ ?/p>
根據(jù)《糧食危機(jī)》，從20世紀(jì)80年代，美國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又一次從家庭模式轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)綜合企業(yè)模式。糧食、牛肉、豬肉、家禽、食品加工、食品銷售，農(nóng)業(yè)及食品的各個(gè)領(lǐng)域，開始向少數(shù)幾個(gè)壟斷公司集中。21世紀(jì)初，商業(yè)化農(nóng)業(yè)作為一個(gè)工業(yè)產(chǎn)業(yè)成為美國(guó)國(guó)內(nèi)第二大盈利產(chǎn)業(yè)，每年國(guó)內(nèi)銷售額4000億美元。2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)前，五角大樓的國(guó)防大學(xué)發(fā)布了一份報(bào)告：“商業(yè)化農(nóng)業(yè)對(duì)于美國(guó)的重要性就像石油對(duì)于中東一樣。” 它們和美國(guó)的國(guó)家利益高度一致?！ ?/p>
國(guó)際四大糧商ADM、邦吉、嘉吉、路易達(dá)孚，壟斷了世界糧食交易量的80%，控制了美國(guó)、巴西、阿根廷等主要糧食原料市場(chǎng)及全球運(yùn)輸和倉儲(chǔ)系統(tǒng)。四大糧商控制了中國(guó)66%的大型油脂企業(yè)，控制產(chǎn)能達(dá)85%。中國(guó)近80%的大豆都是依賴進(jìn)口?！翱鐕?guó)糧商不僅從加工環(huán)節(jié)加以控制，而且還深入到種植、貿(mào)易、流通等各個(gè)環(huán)節(jié)?！倍@四大糧商中，ADM、邦吉、嘉吉三家都屬于美國(guó)。它們和美國(guó)的國(guó)家利益高度一致。
孟山都、杜邦公司旗下的先鋒良種、陶氏益農(nóng)、先正達(dá)四個(gè)私人壟斷公司主宰了世界上轉(zhuǎn)基因種子市場(chǎng)。而這四大公司中，孟山都、先鋒良種、陶氏益農(nóng)都屬于美國(guó)?！ ?/p>
這三家美國(guó)公司本都是化學(xué)品制造公司，兼為軍方研制化學(xué)武器。比如越南戰(zhàn)爭(zhēng)中制造的高毒性的橘劑（落葉劑）。軍方用飛機(jī)將落葉劑噴灑在熱帶雨林，使得熱帶雨林寸草不生，以此消除越南游擊隊(duì)的藏身之處。越南戰(zhàn)爭(zhēng)之后，它們進(jìn)入轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域。它們?cè)谑澜绺鞯亻_疆拓土，在阿根廷、巴西、巴拉圭、印度、伊拉克等國(guó)家已經(jīng)取得非常大的成果。它們和美國(guó)的國(guó)家利益高度一致?！ ?/p>
孟山都擠垮了印度所有的天然棉花種子公司。從1997年至今，近20萬印度農(nóng)民自殺身亡，其中很大一部分是棉農(nóng)。引進(jìn)轉(zhuǎn)基因棉花，種子漲價(jià)，棉農(nóng)貸款，歉收，無法償還，銀行不再貸款，棉農(nóng)借高利貸，無法償還，傾家蕩產(chǎn)，最后自殺。
而拉丁美洲的阿根廷、巴西、巴拉圭，早已經(jīng)成為孟山都公司的試驗(yàn)場(chǎng)，其農(nóng)業(yè)已經(jīng)為跨國(guó)公司所控制。而在伊拉克，天然種子庫毀于戰(zhàn)火，美軍頒布法律，保障轉(zhuǎn)基因種子公司大行其道，伊拉克已經(jīng)成為轉(zhuǎn)基因的試驗(yàn)場(chǎng)?！ ?/p>
根據(jù)《糧食危機(jī)》，為了將轉(zhuǎn)基因推進(jìn)到其他國(guó)家，美國(guó)政府拒絕簽署《聯(lián)合國(guó)生物多樣性公約》、《卡塔赫納生物安全議定書》。這兩個(gè)公約的目的之一便是應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的潛在風(fēng)險(xiǎn)?！ ?/p>
美國(guó)政府主導(dǎo)了《WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定》的制訂，要求一個(gè)自由的、一體化的全球農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)。這樣的市場(chǎng)對(duì)于美國(guó)農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)、轉(zhuǎn)基因跨國(guó)公司尤為有利。
美國(guó)政府將“實(shí)質(zhì)性等同原則”列入WTO規(guī)則中，寫入《實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議》。其中規(guī)定“旨在保護(hù)人類免受害蟲和動(dòng)物侵?jǐn)_的食品標(biāo)準(zhǔn)和措施，很有可能被用來作為有意設(shè)置的貿(mào)易障礙”，因此按照WTO規(guī)則必須加以禁止?！ ?/p>
不過，2010年4月美國(guó)國(guó)家科學(xué)院報(bào)告，宣稱第一代轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品失敗，已經(jīng)表明“實(shí)質(zhì)性等同原則”的錯(cuò)誤。美國(guó)第二代轉(zhuǎn)基因技術(shù)已經(jīng)轉(zhuǎn)向，從挑戰(zhàn)天然和違背自然的發(fā)展思路轉(zhuǎn)變到“尊重天然”和“服從自然”?！ ?/p>
但是，不變的是美國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略，糧食戰(zhàn)略依舊是美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的支柱之一?？刂扑麌?guó)的農(nóng)業(yè)依舊是其目的?！ ?/p>
“實(shí)質(zhì)性等同原則”與美國(guó)的旋轉(zhuǎn)門政治
從戰(zhàn)略角度來講，“實(shí)質(zhì)性等同原則”符合美國(guó)的糧食戰(zhàn)略，符合美國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略?！ ?/p>
從戰(zhàn)術(shù)角度來講，美國(guó)的旋轉(zhuǎn)門政治，早已使得美國(guó)政府成為孟山都公司的代言人，使得美國(guó)政府可以無視很多正直的科學(xué)家的懷疑?！ ?/p>
轉(zhuǎn)基因種子公司孟山都，其發(fā)言人菲爾•安吉爾宣稱：“不應(yīng)強(qiáng)求孟山都許諾生物技術(shù)食品安全。我們的興趣是盡可能多的賣出轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。對(duì)其安全性作出答復(fù)是美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局的事情?！薄 ?/p>
但是美國(guó)的旋轉(zhuǎn)門政治，早已使得美國(guó)政府成為孟山都公司的代言人?！ ?/p>
《糧食危機(jī)》記錄，小布什的農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)安••維尼曼，曾任職孟山都公司旗下卡爾京公司董事長(zhǎng)；前國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德，曾任孟山都旗下西爾京公司CEO。孟山都的制藥事業(yè)部西爾公司的高級(jí)副總裁，邁克爾•弗里德曼，曾任美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局的代局長(zhǎng)；孟山都董事，米奇••••••••凱特，曾任美國(guó)貿(mào)易代表、克林頓的律師；孟山都董事，威廉•魯克爾斯豪斯，曾任尼克松和里根時(shí)期的環(huán)保署署長(zhǎng)；孟山都董事，瑪莎•霍爾，曾任克林頓政府間事務(wù)助理；孟山都的公共事務(wù)副總裁，琳達(dá)•J.菲舍，曾任美國(guó)環(huán)保署預(yù)防、殺蟲劑和有毒物質(zhì)辦公室主任；孟山都的法律顧問，杰克•華森，曾任卡特政府白宮辦公廳主任?！ ?/p>
原子彈沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制，轉(zhuǎn)基因技術(shù)卻被跨國(guó)公司壟斷專利
生命科學(xué)被稱為21世紀(jì)的科學(xué)，轉(zhuǎn)基因研究在其中占據(jù)重要地位。為了爭(zhēng)奪世界領(lǐng)先地位，中國(guó)必須進(jìn)行轉(zhuǎn)基因的科學(xué)研究。這是毫無疑問的。民眾反對(duì)的只是草率的商業(yè)化推廣?！ ?/p>
不過，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到一點(diǎn)，在轉(zhuǎn)基因的研究領(lǐng)域，國(guó)際四大轉(zhuǎn)基因種子公司已經(jīng)為我們布下了無數(shù)專利陷阱。發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的霸權(quán)邏輯時(shí)時(shí)懸在發(fā)展中國(guó)家的頭頂，妨礙著發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)?！ ?/p>
國(guó)內(nèi)頂級(jí)育種專家李登海宣稱：“我國(guó)率先放開轉(zhuǎn)基因種子商品化，將引起很多不可預(yù)計(jì)的后果。我國(guó)大型作物轉(zhuǎn)基因研究基礎(chǔ)很薄弱，擁有的合法基因很少，99%以上專利被國(guó)外控制?！薄 ?/p>
郎咸平 教授的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)基因研究是一個(gè)系統(tǒng)的流程，而這個(gè)流程的幾乎每個(gè)環(huán)節(jié)，已經(jīng)被國(guó)外轉(zhuǎn)基因公司申請(qǐng)了專利。中國(guó)要搞轉(zhuǎn)基因研究，無法避開這個(gè)流程，當(dāng)然也無法避免專利陷阱。
張啟發(fā)的同事，華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 林擁軍 教授也說：“如今任何高科技產(chǎn)品要想完全規(guī)避他人專利，幾乎是不可能的?！?他表示，轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻中的兩個(gè)核心專利，是中國(guó)自有的專利。但是問題是轉(zhuǎn)基因技術(shù)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及多個(gè)專利，兩條專利說明不了問題?！ ?/p>
同樣在做轉(zhuǎn)基因研究的朱禎表示：“中國(guó)的轉(zhuǎn)基因水稻擁有自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有些問題涉及其他國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但完全可以通過商業(yè)的辦法來解決。即使是國(guó)外大公司也不一定擁有某個(gè)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交換、購買、授權(quán)等進(jìn)行轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的研發(fā)，屬于很正常的商業(yè)活動(dòng)?！薄 ?/p>
面對(duì)這樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)霸權(quán)，中國(guó)的轉(zhuǎn)基因研究、開發(fā)該怎么辦？
中國(guó)搞原子彈的時(shí)候，沒有聽說過什么知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制。即使有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，即使有帝國(guó)主義威脅，中國(guó)也是勒緊褲腰帶搞出了原子彈?！ ?/p>
不過，現(xiàn)在是和平時(shí)期?！ ?/p>
轉(zhuǎn)基因研究的流程、環(huán)節(jié)已經(jīng)被跨國(guó)公司申請(qǐng)專利保護(hù)，跨國(guó)公司企圖為世界上的活體植物、動(dòng)物申請(qǐng)專利，他們企圖壟斷生命的專利權(quán)。此時(shí)中國(guó)要搞轉(zhuǎn)基因研發(fā)，中國(guó)要以300億的資金和巨大的決心搞轉(zhuǎn)基因研發(fā)，中國(guó)要打破跨國(guó)公司的壟斷。這時(shí)候問題便來了?！ ?/p>
中國(guó)，你是否已經(jīng)做好足夠的準(zhǔn)備，足夠應(yīng)對(duì)美國(guó)、WTO、國(guó)際霸權(quán)法規(guī)的壓力？