農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站：轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注 http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/

打開后全部是宣傳轉(zhuǎn)基因的片面信息，幾乎全部是轉(zhuǎn)基因利益集團(tuán)為了推廣轉(zhuǎn)基因而散播的謠言。絕大部分早被正義網(wǎng)民揭露，但是農(nóng)業(yè)部和方舟子一樣，對(duì)于那些擊中要害的揭露，他們從不回應(yīng)，繼續(xù)宣傳這些謠言。似乎謠言重復(fù)一千遍就是真理。

比如：

農(nóng)業(yè)部加強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因科普宣傳工作

2011-02-21 　來(lái)源: 農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站　

農(nóng)業(yè)部向農(nóng)業(yè)系統(tǒng)發(fā)出通知，要求加強(qiáng)開展農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因科普宣傳活動(dòng)。特別是要宣傳貫徹國(guó)家轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略和政策方針，普及轉(zhuǎn)基因知識(shí)，引導(dǎo)輿論，提高公眾認(rèn)知水平，切實(shí)加強(qiáng)科普宣傳工作，為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)健康發(fā)展創(chuàng)造良好的輿論環(huán)境。

推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究與應(yīng)用是黨中央國(guó)務(wù)院做出的一項(xiàng)戰(zhàn)略決策，旨在提高我國(guó)的自主創(chuàng)新能力、緩解資源約束、保障食物安全、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、拓展農(nóng)業(yè)功能、增強(qiáng)我國(guó)農(nóng)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛把發(fā)展轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)作為搶占未來(lái)科技制高點(diǎn)、增強(qiáng)農(nóng)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略重點(diǎn)，發(fā)展中國(guó)家也積極跟進(jìn)。

農(nóng)業(yè)部要求，要切實(shí)做好農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)宣傳普及工作。深化日?？破招麄鞴ぷ?，要加強(qiáng)宣傳轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)、轉(zhuǎn)基因生物安全管理的基本常識(shí)，宣傳轉(zhuǎn)基因生物應(yīng)用后取得的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會(huì)效益，宣傳我國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理的法律法規(guī)、體系建設(shè)、技術(shù)支撐、安全監(jiān)管成效。要制定輿情應(yīng)急預(yù)案，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的問題要在第一時(shí)間主動(dòng)應(yīng)對(duì)。要利用現(xiàn)有的檢測(cè)機(jī)構(gòu)、科普基地等，通過(guò)舉辦公眾開放日、舉辦專家講座、發(fā)放宣傳資料和建立科普網(wǎng)站等形式，開展長(zhǎng)期的科普宣傳活動(dòng)。

農(nóng)業(yè)部同時(shí)要求，要切實(shí)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全監(jiān)管工作。按照《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》，強(qiáng)化對(duì)安全評(píng)價(jià)試驗(yàn)環(huán)節(jié)、品種審定試驗(yàn)環(huán)節(jié)、經(jīng)營(yíng)銷售環(huán)節(jié)和對(duì)研發(fā)單位的監(jiān)管，切實(shí)履行好本地區(qū)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全監(jiān)管工作責(zé)任，有序規(guī)范地開展轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究、試驗(yàn)、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和加工活動(dòng)。

(本文來(lái)源：農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站 )

農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站還有個(gè)《事件真相》專欄，其中談到1 Pusztai事件 2 斑蝶事件 等等?？纯磧?nèi)容，基本上和方舟子、林敏等和ISAAA（背后是洛克菲基金會(huì)和中情局）等人的言論完全一致?？梢钥隙ǎr(nóng)業(yè)部網(wǎng)站已經(jīng)成了專門傳播轉(zhuǎn)基因謠言網(wǎng)站，可以肯定，這些傳播謠言的工作基本上是林敏、黃大舫等轉(zhuǎn)基因?qū)＜襾?lái)完成的。

田義網(wǎng)友曾揭露：林敏之流為什么敢于拍著胸脯說(shuō)“轉(zhuǎn)基因食品是安全的”？看看　林敏　先生的真情告白：【《糧食危機(jī)》……這本書充滿著謊言和冷戰(zhàn)思維……今天的世界已經(jīng)走出了冷戰(zhàn)的時(shí)代，你不能站在二十年、三十年前來(lái)討論，來(lái)對(duì)國(guó)際跨國(guó)公司和中國(guó)的合作或者和他們競(jìng)爭(zhēng)也好，站在那樣一個(gè)思維來(lái)認(rèn)識(shí)這個(gè)問題，如果競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)更需要發(fā)展，并不是中國(guó)現(xiàn)在被一個(gè)孟山都控制，它現(xiàn)在在印度、在南美，孟山都產(chǎn)品占據(jù)了整個(gè)市場(chǎng)，盡管印度和阿根廷他們的種植面積比中國(guó)要多得多，它排在我們前面，但是這些國(guó)家用得都是國(guó)際跨國(guó)公司，特別是孟山都公司的產(chǎn)品，我們政府、科學(xué)家特別清晰，就是中國(guó)必須發(fā)展自己的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，才不會(huì)被別人控制……科學(xué)家包括做這些研究的，不能放下身段用老百姓聽得懂的話進(jìn)行交流，反而使得偽科學(xué)，讓一些糧食危機(jī)的言論大行其道。】（人民網(wǎng)：林敏：《轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研究與應(yīng)用》(全文實(shí)錄)）　　

原來(lái)質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的都是冷戰(zhàn)思維，“反冷戰(zhàn)思維”的旗號(hào)下，一切對(duì)轉(zhuǎn)基因不利的事實(shí)都是謊言。林敏們、方舟子們的陰謀是，通過(guò)給對(duì)手扣上“冷戰(zhàn)思維”、“左派”的帽子，來(lái)抹殺對(duì)手那些不可爭(zhēng)辯的事實(shí)、真相及邏輯！阿根廷農(nóng)業(yè)可以被完全操縱，阿根廷農(nóng)民可以淪為新時(shí)代的孟山都農(nóng)奴；印度20萬(wàn)農(nóng)民自殺也在所不惜，因?yàn)楣倭艂冋J(rèn)為“中國(guó)更需要發(fā)展”，更需要GDP。　　

重新整理完這些思考，筆者不得不承認(rèn)“我錯(cuò)了”，林敏的“自問自答”是在搞科普嗎？不是，人家只是“放下身段用老百姓聽得懂的話”去消除“一些糧食危機(jī)的言論”制造的“偽科學(xué)”，為孟山都到中國(guó)來(lái)競(jìng)爭(zhēng)鳴鑼開道。人家堅(jiān)信，“我和你，心連心，同住地球村；我和你，心連心，永遠(yuǎn)一家人?！比思乙驳拇_是一家人：　　

【生物技術(shù)研究所積極拓寬國(guó)際合作渠道……先后與……洛克菲勒基金會(huì)、歐盟、瑞典國(guó)際科學(xué)基金、國(guó)際植物遺傳資源研究所、國(guó)際馬鈴薯研究中心、國(guó)際水稻研究所等建立了密切的科技合作與交流關(guān)系?！保?A >農(nóng)科院生計(jì)所：國(guó)際合作）　　

　2007年1月29日　，由中國(guó)生物工程學(xué)會(huì)和中國(guó)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學(xué)會(huì)聯(lián)合主辦的國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織  (ISAAA)  主席Clive  James博士專題報(bào)告會(huì)在中國(guó)農(nóng)科院生物技術(shù)研究所舉行。報(bào)告會(huì)由黃大昉研究員主持，范云六院士、林敏所長(zhǎng)、中科院農(nóng)村政策研究中心黃季焜主任以及在京農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)、有關(guān)管理部門及企業(yè)的專家、技術(shù)人員和研究生共150余人參加了會(huì)議。（農(nóng)科院生計(jì)所：ISAAA主席Clive James博士專題報(bào)告會(huì)）　　

　2008年2月26日　，林敏所長(zhǎng)會(huì)見了Clive James博士一行，對(duì)其來(lái)所交流表示歡迎。（農(nóng)科院生計(jì)所：Clive James博士專題報(bào)告會(huì)在我所舉行）　　

中國(guó)生物工程學(xué)會(huì)科普工作委員會(huì)于（2009年）　7月9日　在北京召開了以“生物技術(shù)應(yīng)用前景與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展”為主題的研討座談會(huì)。中國(guó)生物工程學(xué)會(huì)理事、中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所所長(zhǎng)　林敏　教授以及孟山都公司的科學(xué)家哈維·格里克博士和孟山都中國(guó)區(qū)總裁麥克凡分別在座談會(huì)上作了主題報(bào)告。（農(nóng)科院生計(jì)所：轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)入戰(zhàn)略機(jī)遇期）　　

Clive博士在今年年初發(fā)布的《2008年全球生物技術(shù)/轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化發(fā)展態(tài)勢(shì)》的報(bào)告中曾預(yù)測(cè)，“與第一輪轉(zhuǎn)基因作物種植浪潮相接軌的新一輪種植高峰即將到來(lái)”，他的這一預(yù)言在2009年11月底得以實(shí)現(xiàn)……Clive博士指出這三種作物對(duì)中國(guó)具有以下巨大的潛在收益（ISAAA主席高度評(píng)價(jià)中國(guó)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻）】　　

美韓軍演這兩天正在火熱地進(jìn)行之中，林敏搞這個(gè)“自問自答”時(shí)，美軍早已敲定軍演事宜。冷戰(zhàn)結(jié)束二三十年了，華盛頓號(hào)航母還是逼近了中國(guó)近海。你要搞中美親善，一同發(fā)財(cái)，人家卻早已磨刀霍霍。反對(duì)“冷戰(zhàn)思維”的林敏不知是真糊涂呢，還是揣著明白裝糊涂呢？　　

有意思的是，最近 科學(xué)與發(fā)展網(wǎng)絡(luò) 談到農(nóng)業(yè)部新啟動(dòng)260萬(wàn)元資金去宣傳方舟子、賈士榮、林敏等轉(zhuǎn)基因?qū)＜抑圃斓闹{言。

見 http://seed.aweb.com.cn/2011/0208/093431150.shtml 文章2：中國(guó)啟動(dòng)轉(zhuǎn)基因作物科學(xué)傳播專項(xiàng)基金

2011年02月08日 科學(xué)與發(fā)展網(wǎng)絡(luò)

 　　面對(duì)公眾反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的聲音，中國(guó)政府啟動(dòng)了轉(zhuǎn)基因（GM）作物專項(xiàng)基金。目前，科學(xué)家和科學(xué)傳播者已開始進(jìn)行轉(zhuǎn)基因技術(shù)方面的科學(xué)傳播。

　　去年下半年，農(nóng)業(yè)部啟動(dòng)了260萬(wàn)元人民幣（約合40萬(wàn)美元），一些轉(zhuǎn)基因作物科學(xué)的傳播工作正在進(jìn)行中。

　　在中國(guó)總理溫家寶等國(guó)家高層的支持下，2009年底農(nóng)業(yè)部為兩種水稻和玉米轉(zhuǎn)基因品系頒發(fā)生產(chǎn)應(yīng)用安全證書。

　　但隨之而來(lái)的公眾的反對(duì)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的呼聲著實(shí)令政府和轉(zhuǎn)基因?qū)＜腋械襟@訝。2010年3月，中國(guó)多位學(xué)者聯(lián)名簽寫了一份公開請(qǐng)?jiān)笗?，要求農(nóng)業(yè)部撤回安全證書。另外，最近的一次交流活動(dòng)更揭示了人們對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的恐懼。

　　中國(guó)正在積極推動(dòng)轉(zhuǎn)基因研究工作，期望該技術(shù)能為養(yǎng)活其日益增長(zhǎng)的人口尋找出路。溫家寶總理在2008年表示：“解決糧食安全問題應(yīng)當(dāng)依靠大科學(xué)技術(shù)，依靠生物技術(shù)和基因改造技術(shù)?！?/p>

　　政府在2008年啟動(dòng)了轉(zhuǎn)基因生物新品種培育的重大專項(xiàng)，在15年內(nèi)將投入將近300億元人民幣（約合46億美元）的科研經(jīng)費(fèi)，同時(shí)這筆經(jīng)費(fèi)中的多大比例用于科學(xué)傳播也在討論當(dāng)中。

　　在中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃（2011–2015）當(dāng)中，接近1000萬(wàn)元人民幣（約合150萬(wàn)美元）將可用在轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，其中的一部分將轉(zhuǎn)向傳播方面。

　　“轉(zhuǎn)基因公共傳播對(duì)于轉(zhuǎn)基因作物的推動(dòng)是很有必要的，我希望這方面的預(yù)算可以（比現(xiàn)在的資金）高一點(diǎn)，”中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所所長(zhǎng)林敏表示，他是農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因安全委員會(huì)的成員之一。

　　“作為科學(xué)家，我們有責(zé)任與公眾進(jìn)行交流，”林敏表示。

　　“我們已經(jīng)開始與公眾進(jìn)行交流。通過(guò)開展相關(guān)講座、撰寫科普文章和出版相關(guān)書籍等方法回答公眾關(guān)心的問題。希望國(guó)家能更多地支持這項(xiàng)工作?！?/p>

　　自水稻的安全證書頒發(fā)以來(lái)，轉(zhuǎn)基因水稻研究團(tuán)隊(duì)的帶頭人、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)教授張啟發(fā)，每天都收到來(lái)自個(gè)人和民間組織的來(lái)信，請(qǐng)他不要推進(jìn)轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化。

　　“我理解他們，”張啟發(fā)表示。他還補(bǔ)充道，這些郵件不是針對(duì)他個(gè)人的，但是能說(shuō)明人們對(duì)轉(zhuǎn)基因食物的誤解。

　　“但我不認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品相對(duì)傳統(tǒng)食品有任何額外的風(fēng)險(xiǎn)，”他說(shuō)，“甚至它會(huì)更加安全，因?yàn)榭购οx的稻米可以大大減少農(nóng)藥的使用量?！?/p>

　　“沒人敢說(shuō)轉(zhuǎn)基因水稻和玉米是絕對(duì)安全的，但是我們不能說(shuō)它們是絕對(duì)有危險(xiǎn)的，”清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究所教授劉兵表示。他去年在抗議請(qǐng)?jiān)笗虾炞帧?/p>

　　但他補(bǔ)充道：“如果我們?cè)谕茝V轉(zhuǎn)基因稻米后發(fā)現(xiàn)它是對(duì)人們健康有害的，那將為時(shí)晚矣?！?BR>

方舟子、賈士榮、林敏等人背景復(fù)雜，要么是沒有轉(zhuǎn)基因的基本常識(shí)，要么是故意胡說(shuō)八道制造謠言。農(nóng)業(yè)部拿著這些人的論文，花中國(guó)勞動(dòng)人民的血汗錢去做轉(zhuǎn)基因科普，實(shí)在是讓人難以接受。

看看網(wǎng)友之前對(duì)農(nóng)業(yè)部專家的揭露。農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站這個(gè)轉(zhuǎn)基因權(quán)威關(guān)注 http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/ 的褲子已經(jīng)被剝下來(lái)了。這里附上民心網(wǎng)友《農(nóng)業(yè)部及有關(guān)專家的回應(yīng)沒有常識(shí)》、田義網(wǎng)友《林敏“自問自答”轉(zhuǎn)基因的事實(shí)與真相》等文章已經(jīng)基本上揭露了農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因網(wǎng)站http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/及農(nóng)業(yè)部拿人民260萬(wàn)血汗搞的轉(zhuǎn)基因科普的本質(zhì)就是去撒謊，實(shí)際上就是去拿人民血汗錢去大力傳播轉(zhuǎn)基因謠言，讓中國(guó)的糧食被孟山都等美國(guó)資本控制，使中國(guó)人民的生命安全控制在美國(guó)資本手中。

文章1：農(nóng)業(yè)部及有關(guān)專家的回應(yīng)沒有常識(shí)

民心

目錄

1　質(zhì)疑3月2日《農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)人就推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問》

2　質(zhì)疑3月15日《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)與生物安全問答》

3　轉(zhuǎn)基因安全證書是否合法

4　質(zhì)疑轉(zhuǎn)BT大米的安全性實(shí)驗(yàn)是不科學(xué)的

5　張啟發(fā)院士避而不談轉(zhuǎn)基因食品的“非預(yù)期效應(yīng)”

6　質(zhì)疑黃大昉的“轉(zhuǎn)基因水稻我們不是第一個(gè)干的，無(wú)須臨床試驗(yàn)”

7　轉(zhuǎn)基因“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”背后的“材料轉(zhuǎn)移協(xié)議”陷阱

8　轉(zhuǎn)基因科研人員黃大昉的學(xué)風(fēng)--為什么“過(guò)去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”？

9　玉米不是美國(guó)人的主糧

10　轉(zhuǎn)基因作物種植面積在美國(guó)的增長(zhǎng)并未帶來(lái)農(nóng)藥用量的減少

說(shuō)明：【】?jī)?nèi)的內(nèi)容為農(nóng)業(yè)部及有關(guān)專家的言論。

1　質(zhì)疑3月2日《農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)人就推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問》

（農(nóng)業(yè)部的答記者問部分內(nèi)容較冗長(zhǎng)，這里僅摘扼要）

【農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)人就推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問

日期：2010-03-02 16:27 作者： 來(lái)源：農(nóng)業(yè)部新聞辦公室

http://www.gov.cn/fwxx/kp/2010-03/03/content_1546141.htm

http://www.agri.gov.cn/xxlb/t20100302_1439210.htm

本網(wǎng)訊  近期，記者就推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用，專題采訪了農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)人。

<1>問：我國(guó)為什么要推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用？

答：轉(zhuǎn)基因技術(shù)是現(xiàn)代生物技術(shù)的核心，運(yùn)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)培育高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、多抗、高效的新品種，能夠降低農(nóng)藥、肥料投入，對(duì)緩解資源約束、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、改善產(chǎn)品品質(zhì)、拓展農(nóng)業(yè)功能等具有重要作用?！?/p>

我國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，解決十三億人口的吃飯問題始終是頭等大事。在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的過(guò)程中，突破耕地、水等資源約束，保障國(guó)家糧食安全和農(nóng)產(chǎn)品長(zhǎng)期有效供給，歸根結(jié)底要靠科技創(chuàng)新和應(yīng)用。推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用，是著眼于未來(lái)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)分工的重大發(fā)展戰(zhàn)略，是確保國(guó)家糧食安全的必然要求和重要途徑?！?/p>

目前的轉(zhuǎn)基因技術(shù)并不能直接增加產(chǎn)量，所謂轉(zhuǎn)基因水稻能夠增產(chǎn)，是間接達(dá)到的，其依據(jù)是Bt轉(zhuǎn)基因可以減少害蟲危害，“Bt水稻有潛力使產(chǎn)量增加8%”。（見2010年3月8日《文匯報(bào)》“中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻走近餐桌”）

據(jù)《科學(xué)》網(wǎng)站報(bào)道，農(nóng)業(yè)遺傳工程的支持者和批評(píng)者通常會(huì)在一件事情上達(dá)成一致——不論就好處還是壞處來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)都是強(qiáng)大的。4月14日，美國(guó)“憂思科學(xué)家聯(lián)盟”（UCS）打破這種一致，宣稱遺傳工程是無(wú)效的，至少其無(wú)法增加農(nóng)作物產(chǎn)量。UCS科學(xué)家Doug Gurian-Sherman搜尋了相關(guān)的科學(xué)文獻(xiàn)，比較了傳統(tǒng)的和轉(zhuǎn)基因的玉米和大豆系。他發(fā)現(xiàn)幾乎在所有案例中，轉(zhuǎn)基因作物并沒有增加產(chǎn)量。唯一的例外是抗蟲轉(zhuǎn)基因玉米——Bt-玉米，只有當(dāng)其周邊的傳統(tǒng)玉米遭受歐洲玉米螟侵襲時(shí)，它的產(chǎn)量會(huì)得到增加。他表示，過(guò)去10年來(lái)農(nóng)作物產(chǎn)量得到大幅提升，但幾乎所有的增產(chǎn)都要?dú)w功于傳統(tǒng)的作物育種或其它的農(nóng)業(yè)實(shí)踐。（來(lái)自科學(xué)網(wǎng)：《研究稱轉(zhuǎn)基因作物無(wú)法增加產(chǎn)量》）

蔣高明指出，根據(jù)農(nóng)作物種植的科學(xué)法則，影響糧食產(chǎn)量的因素包含“水、土、肥、種、密、保、管、工”八個(gè)方面，轉(zhuǎn)基因僅在“種”上做文章，其他要素則以生態(tài)和人為因素為主?？梢?，轉(zhuǎn)基因僅占糧食構(gòu)成要素的1/8，而非“唯一可行技術(shù)”。過(guò)去30年來(lái)，我國(guó)耕地退化程度已遠(yuǎn)超過(guò)去幾百年，恢復(fù)地力需要大量有機(jī)肥還田，精耕細(xì)作。而轉(zhuǎn)基因是在大農(nóng)藥、大化肥、專用除草劑的基礎(chǔ)上做“種”的文章，會(huì)讓人越來(lái)越懶，地越種越瘦，成本越來(lái)越高，導(dǎo)致農(nóng)作物種植惡性循環(huán)。

“袁隆平的雜交水稻，從過(guò)去的300多公斤/畝，提高到700多公斤/畝，現(xiàn)在逼近900公斤/畝，那才是真增產(chǎn)。轉(zhuǎn)基因水稻只是對(duì)蟲害有所控制而已，與袁隆平的雜交水稻相比并不增產(chǎn)，且連續(xù)種植幾代后畝產(chǎn)量就會(huì)越來(lái)越低。袁隆平的雜交水稻已覆蓋了中國(guó)水稻種植面積的57%，即6000萬(wàn)公頃；雜交水稻平均產(chǎn)量為7.2噸/公頃，比常規(guī)水稻單產(chǎn)高出1.4噸/公頃。我們放棄推廣非常成熟的雜交水稻的優(yōu)勢(shì)，而轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)重重的轉(zhuǎn)基因水稻，實(shí)非明智之舉?！保▉?lái)源：《瞭望新聞周刊：轉(zhuǎn)基因水稻安全性引發(fā)爭(zhēng)論》-“蔣高明：轉(zhuǎn)基因的增產(chǎn)幅度‘可以忽略不計(jì)’”）

轉(zhuǎn)基因技術(shù)并非增產(chǎn)的必要路徑，在轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)未明的情況下，沒必要貿(mào)然推廣轉(zhuǎn)基因主糧作物。只要執(zhí)行正確的農(nóng)業(yè)路線，目前我國(guó)并不存在糧食短缺問題。三農(nóng)問題專家李昌平撰文指出，“未來(lái)的數(shù)十年，中國(guó)人口峰值不會(huì)超過(guò)15.5億，但中國(guó)通過(guò)農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步、土地整理、土地改良、裝備農(nóng)業(yè)等措施，再增加3億人的糧食是不成問題的。如果按照16億人、人均800斤算，8億畝‘噸糧田’就足夠中國(guó)人吃飯了?！保▉?lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》“李昌平：未來(lái)的糧食危機(jī)并非因?yàn)榧Z食不夠吃”）

【<2>問：國(guó)際上轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)如何？

答：自1996年首例轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物商業(yè)化應(yīng)用以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛把轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為搶占科技制高點(diǎn)和增強(qiáng)農(nóng)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略重點(diǎn)，發(fā)展中國(guó)家也積極跟進(jìn)，全球轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

一是技術(shù)創(chuàng)新日新月異……

二是品種培育呈現(xiàn)代際特征……

三是產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用規(guī)模迅速擴(kuò)大。全球已有25個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)了24種轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植。以抗除草劑和抗蟲兩類基因，轉(zhuǎn)基因大豆、棉花、玉米、油菜為代表的轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化速度明顯加快，種植面積由1996年的170萬(wàn)公頃發(fā)展到2009年的1.34億公頃，14年間增長(zhǎng)了79倍。

四是生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益十分顯著。1996至2007年，全球轉(zhuǎn)基因作物累計(jì)收益高達(dá)440億美元，累計(jì)減少殺蟲劑使用35.9萬(wàn)噸。2008年，全球共有55個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)了24種轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)入市場(chǎng)銷售，市場(chǎng)價(jià)值達(dá)到75億美元。

五是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。美國(guó)、加拿大、澳大利亞正在加快轉(zhuǎn)基因小麥的研究和安全評(píng)價(jià)進(jìn)程。印度轉(zhuǎn)基因抗蟲棉種植規(guī)模已超過(guò)我國(guó)。巴西由于種植轉(zhuǎn)基因大豆，大豆產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力大幅提升。歐盟已有6個(gè)國(guó)家允許種植轉(zhuǎn)基因作物。美國(guó)批準(zhǔn)了6個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品種種植，伊朗批準(zhǔn)了1個(gè)。加拿大和墨西哥批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)抗除草劑基因水稻的進(jìn)口申請(qǐng)，允許其食用?！?/p>

農(nóng)業(yè)部所引用的這些數(shù)據(jù)大部分來(lái)自ISAAA的報(bào)告，（見農(nóng)民日?qǐng)?bào)網(wǎng)絡(luò)版2月25日《ISAAA報(bào)告表明：全球生物技術(shù)作物發(fā)展“提速”》http://www.farmer.com.cn/wlb/nmrb/nb5/200902250050.htm以及www.isaaa.org的《２００９年全球生物技術(shù)／轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化發(fā)展態(tài)勢(shì)》報(bào)告）而ISAAA是由洛克菲勒基金會(huì)等跨國(guó)公司代理人扶植的支持轉(zhuǎn)基因的機(jī)構(gòu)：洛克菲勒基金會(huì)是ISAAA的三大贊助商之一，并且是主要控制者。ISAAA是轉(zhuǎn)基因作物不遺余力的推廣者和鼓吹者，每年ISAAA還要與洛克菲勒基金會(huì)聯(lián)合發(fā)表“生物技術(shù)商業(yè)化及轉(zhuǎn)基因作物的全球態(tài)勢(shì)”年度報(bào)告，以權(quán)威形象鼓吹轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展的重大成就，而且“為各國(guó)生物技術(shù)研究發(fā)展和政府決策提供了重要的參考”。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）”《4.轉(zhuǎn)基因革命的幕后推手之ISAAA（國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)組織）》）

ISAAA明顯傾向于轉(zhuǎn)基因，其數(shù)據(jù)未免失實(shí)之處，并不存在一個(gè)全球轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的局面：全球90%以上的農(nóng)田是非轉(zhuǎn)基因農(nóng)田，只有9.16%農(nóng)田種植轉(zhuǎn)基因作物；全球3/4以上的轉(zhuǎn)基因作物種植集中在美國(guó)、加拿大、巴西、阿根廷四個(gè)國(guó)家；全球192個(gè)國(guó)家里，167個(gè)國(guó)家是“非轉(zhuǎn)基因”國(guó)家；全球99.5%的農(nóng)民不種植或拒絕種植轉(zhuǎn)基因作物；2009年，歐盟國(guó)家的轉(zhuǎn)基因種植面積比2008年減少12%，多數(shù)歐洲國(guó)家立法成為“非轉(zhuǎn)基因”國(guó)家。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《1.世界各國(guó)對(duì)待轉(zhuǎn)基因的態(tài)度》-歐盟部分-《歐洲等世界絕大多數(shù)國(guó)家不種植或禁止種植轉(zhuǎn)基因作物》）

【<3>問：我國(guó)轉(zhuǎn)基因生物安全管理有哪些法規(guī)？

答：我國(guó)政府十分重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理工作，堅(jiān)持立法先行、有法可依、執(zhí)法保障，已經(jīng)形成了一整套適合我國(guó)國(guó)情并與國(guó)際慣例相銜接的法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)程和管理體系，依法實(shí)施安全管理取得顯著成效。

<4>問：請(qǐng)介紹一下農(nóng)業(yè)部審批發(fā)放轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米和轉(zhuǎn)抗蟲基因水稻安全證書的有關(guān)情況。

答：1999年和2004年，農(nóng)業(yè)部相繼首次受理了轉(zhuǎn)基因水稻和玉米的安全評(píng)價(jià)申請(qǐng)，分別經(jīng)過(guò)11年和6年的嚴(yán)格評(píng)價(jià)過(guò)程，于2009年8月17日依法批準(zhǔn)發(fā)放了轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米“BVLA430101”、轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號(hào)”及雜交種“Bt汕優(yōu)63”的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書。……】

這部分內(nèi)容將在本文第3部分《轉(zhuǎn)基因安全證書是否合法》中作系統(tǒng)的闡述回應(yīng)。安全評(píng)價(jià)的問題在本文第2部分回應(yīng)。

【<5>問：轉(zhuǎn)基因生物安全證書發(fā)放是否等同于允許商業(yè)化生產(chǎn)？

答：發(fā)放轉(zhuǎn)基因生物安全證書并不等同于允許商業(yè)化生產(chǎn)?！D(zhuǎn)基因水稻和玉米獲得安全證書后，還要根據(jù)國(guó)家品種審定法規(guī)的規(guī)定，首先進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)域試驗(yàn)和生產(chǎn)試驗(yàn)，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的才可獲得品種審定證書；之后，相關(guān)種子企業(yè)還要通過(guò)嚴(yán)格審核才可獲得轉(zhuǎn)基因作物種子生產(chǎn)許可證和經(jīng)營(yíng)許可證，方可進(jìn)行種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。需要特別指出的是，轉(zhuǎn)基因糧油等主要作物的品種審定不同于普通作物品種審定，有關(guān)區(qū)域試驗(yàn)和生產(chǎn)試驗(yàn)必須在嚴(yán)格可控的條件下進(jìn)行。

農(nóng)業(yè)部高度重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理工作，本著對(duì)廣大人民群眾高度負(fù)責(zé)任的態(tài)度，進(jìn)一步加大執(zhí)法監(jiān)管力度，加強(qiáng)對(duì)品種審定、生產(chǎn)、加工、經(jīng)營(yíng)等環(huán)節(jié)的監(jiān)管，確保產(chǎn)品有標(biāo)識(shí)、能溯源、可控制，切實(shí)保障廣大人民群眾的知情權(quán)和選擇權(quán)，保障轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)業(yè)健康持續(xù)發(fā)展?！?/p>

農(nóng)業(yè)部既然許諾安全證書發(fā)放后，要進(jìn)行嚴(yán)格可控的區(qū)域試驗(yàn)和生產(chǎn)試驗(yàn)，具體如何控制監(jiān)管，違反了怎么辦？至今未看到明確的法律條文。2005年，已經(jīng)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因水稻非法流入市場(chǎng)的惡性事件，相關(guān)部門只對(duì)非法銷售轉(zhuǎn)基因稻種的商店進(jìn)行了處理，為何沒有進(jìn)一步追查轉(zhuǎn)基因稻種的來(lái)源？如此“嚴(yán)格”監(jiān)管，人民如何能放心？（參見下節(jié)“大面積播種是否屬實(shí)”）

既然要“切實(shí)保障廣大人民群眾的知情權(quán)和選擇權(quán)”，為何至今不公布農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)成員名單？（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）”《9. 神秘的國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)》）

【<6>問：有人稱“農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因糧食種子并在國(guó)內(nèi)大面積播種”，這一消息是否屬實(shí)？

答：近日網(wǎng)上關(guān)于“農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因糧食種子并在國(guó)內(nèi)大面積播種”的消息不實(shí)，農(nóng)業(yè)部從未批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因糧食種子進(jìn)口到中國(guó)境內(nèi)種植，在國(guó)內(nèi)也沒有轉(zhuǎn)基因糧食作物種植?！?/p>

既然“在國(guó)內(nèi)也沒有轉(zhuǎn)基因糧食作物種植”，那么，農(nóng)業(yè)部如何解釋2005年轉(zhuǎn)基因大米非法流出的事件？在2004年12月20日出版的美國(guó)雜志Newsweek的一篇采訪張啟發(fā)的文章中，有這樣一段話：“張啟發(fā)說(shuō)，在進(jìn)行著中國(guó)最大的轉(zhuǎn)基因水稻田間試驗(yàn)的武漢，‘一家種子公司獲得了轉(zhuǎn)基因水稻的種子，并已經(jīng)開始向當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民銷售?！瘡垎l(fā)還說(shuō)，有超過(guò)100 公頃轉(zhuǎn)基因水稻正在被種植?！薄G色和平組織根據(jù)這個(gè)線索，在2005年春季到湖北調(diào)查，其結(jié)果就是……估計(jì)湖北去年最少有950－1200 噸轉(zhuǎn)基因大米已經(jīng)流入市場(chǎng)。今年的種植面積至少為20000－25000 畝，如果不加阻止的話，可產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大米10000-12500 噸?！?/p>

“武漢科尼植物基因有限公司于2001 年2 月成立，由張啟發(fā)院士出任首席執(zhí)行官。……有跡象表明該公司參與了制售轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻種子。”根據(jù)大量的直接和間接證據(jù)，現(xiàn)在誰(shuí)都明白，湖北農(nóng)民非法種植轉(zhuǎn)基因水稻，種子只能來(lái)自華中農(nóng)大的實(shí)驗(yàn)田；華中農(nóng)大的種子公司、張啟發(fā)的種子公司都直接參與了這些非法種子的制作、銷售；張啟發(fā)本人對(duì)此是清楚的，并且還曾向外國(guó)記者炫耀。

湖北省農(nóng)業(yè)廳最終在2005年8月發(fā)表聲明，宣布對(duì)三家種子公司進(jìn)行處罰，并徹底鏟除田間的轉(zhuǎn)基因水稻。2006年1月，該廳又向全省發(fā)布通知，禁止銷售未經(jīng)農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因作物種子。

但張啟發(fā)卻毫發(fā)未傷。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）”《10. 轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管存在重大漏洞》之“4、轉(zhuǎn)基因大米非法流出，違法者毫發(fā)無(wú)傷”）

2　質(zhì)疑3月15日《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)與生物安全問答》

（農(nóng)業(yè)部的答記者問部分內(nèi)容較冗長(zhǎng)，這里僅摘扼要）

【農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)與生物安全問答

日期：2010-03-15 09:36來(lái)源：農(nóng)業(yè)部新聞辦公室

農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室

http://www.agri.gov.cn/xxlb/t20100315_1446277.htm

<1>問、什么是轉(zhuǎn)基因技術(shù)？

答：基因是具有遺傳信息的DNA片斷，是控制性狀的基本遺傳單位。基因通過(guò)復(fù)制把遺傳信息傳遞給下一代，通過(guò)控制蛋白質(zhì)表達(dá)，決定生物的特征特性，并在繁衍過(guò)程中代代相傳。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)就是將高產(chǎn)、抗逆、抗病蟲、提高營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)等已知功能性狀的基因，通過(guò)現(xiàn)代科技手段轉(zhuǎn)入到目標(biāo)生物體中，使受體生物在原有遺傳特性基礎(chǔ)上增加新的功能特性，獲得新的品種，生產(chǎn)新的產(chǎn)品。轉(zhuǎn)基因現(xiàn)象在自然界中廣泛存在，例如高等植物中普遍存在的異花授粉和天然雜交等。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)育種技術(shù)相比，具有兩方面的優(yōu)勢(shì)：一是傳統(tǒng)育種技術(shù)一般只能在同一物種內(nèi)實(shí)現(xiàn)基因轉(zhuǎn)移，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)可打破不同物種間天然雜交的屏障，擴(kuò)大可利用基因的范圍；二是傳統(tǒng)的雜交育種技術(shù)操作對(duì)象是整個(gè)基因組，不可能準(zhǔn)確地操作和選擇具體基因，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)所操作和轉(zhuǎn)移的基因具有明確功能，后代表現(xiàn)可準(zhǔn)確預(yù)期。

由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)育種技術(shù)的本質(zhì)都是通過(guò)獲得優(yōu)良基因進(jìn)行遺傳改良，因此，將轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)育種技術(shù)緊密結(jié)合，能培育多抗、優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、高效新品種，大大提高品種改良效率，并可降低農(nóng)藥、肥料投入，在緩解資源約束、保障糧食安全、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、拓展農(nóng)業(yè)功能等方面潛力巨大?！?/p>

目前尚沒有直接提高產(chǎn)量的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，轉(zhuǎn)基因減少農(nóng)藥用量的說(shuō)法也不準(zhǔn)確。以美國(guó)為例，在轉(zhuǎn)基因作物種植面積在美國(guó)逐漸增加的背景下，美國(guó)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)總的農(nóng)藥使用量正在逐年增加。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）”《3. 轉(zhuǎn)基因種子優(yōu)勢(shì)之疑》之“2．轉(zhuǎn)基因植物真的能夠‘減少農(nóng)藥的使用’嗎？”）

“轉(zhuǎn)基因現(xiàn)象在自然界中廣泛存在，例如高等植物中普遍存在的異花授粉和天然雜交”的說(shuō)法不正確，轉(zhuǎn)基因不是雜交，這個(gè)說(shuō)法忽略了轉(zhuǎn)基因技術(shù)在安全方面潛在的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

先來(lái)看雜交。雜交指基因型不同的個(gè)體之間進(jìn)行的交配。遺傳學(xué)中經(jīng)典的也是常用的實(shí)驗(yàn)方法。通過(guò)不同的基因型的個(gè)體之間的交配而取得某些雙親基因重新組合的個(gè)體的方法。一般情況下，把通過(guò)生殖細(xì)胞相互融合而達(dá)到這一目的過(guò)程稱為雜交；而把由體細(xì)胞相互融合達(dá)到這一結(jié)果的過(guò)程稱為體細(xì)胞雜交。雜交產(chǎn)生的后代稱為雜種。不同種屬之間，或是地理上遠(yuǎn)緣的種內(nèi)亞種之間個(gè)體的交配稱為遠(yuǎn)緣雜交，所得個(gè)體稱為遠(yuǎn)緣雜種。相反地，親緣關(guān)系極近的個(gè)體間雜交稱為近親交配，或稱近交，包括兄妹近交、半兄妹等等近交（如近親結(jié)婚）。近交可以用來(lái)建立純系。同一個(gè)體或同一無(wú)性繁殖系的個(gè)體間交配稱為自交。除自交之外的一切交配，不論親體雙方的基因型有無(wú)差異都屬于異交。注意，雜交說(shuō)的是不同個(gè)體之間，屬間，種內(nèi)，難以擴(kuò)大到不同界之間。

再來(lái)看轉(zhuǎn)基因。將人工分離和修飾過(guò)的基因?qū)氲缴矬w基因組中，由于導(dǎo)入基因的表達(dá)，引起生物體的性狀的可遺傳的修飾，這一技術(shù)稱之為轉(zhuǎn)基因技術(shù)（Transgene technology）。人們常說(shuō)的"遺傳工程"、"基因工程"、"遺傳轉(zhuǎn)化"均為轉(zhuǎn)基因的同義詞。經(jīng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)修飾的生物體在媒體上常被稱為"遺傳修飾過(guò)的生物體"（Genetically modified organism，簡(jiǎn)稱GMO）。遺傳轉(zhuǎn)化的方法按其是否需要通過(guò)組織培養(yǎng)、再生植株可分成兩大類，第一類需要通過(guò)組織培養(yǎng)再生植株，常用的方法有農(nóng)桿菌介導(dǎo)轉(zhuǎn)化法、基因槍法；另一類方法不需要通過(guò)組織培養(yǎng)，目前比較成熟的主要有花粉管通道法。其中基因槍法原理，利用火藥爆炸或高壓氣體加速（這一加速設(shè)備被稱為基因槍），將包裹了帶目的基因的DNA溶液的高速微彈直接送入完整的植物組織和細(xì)胞中，然后通過(guò)細(xì)胞和組織培養(yǎng)技術(shù)，再生出植株，選出其中轉(zhuǎn)基因陽(yáng)性植株即為轉(zhuǎn)基因植株。與農(nóng)桿菌轉(zhuǎn)化相比，基因槍法轉(zhuǎn)化的一個(gè)主要優(yōu)點(diǎn)是不受受體植物范圍的限制。而且其載體質(zhì)粒的構(gòu)建也相對(duì)簡(jiǎn)單，因此也是目前轉(zhuǎn)基因研究中應(yīng)用較為廣泛的一種方法。這里已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的人為操作痕跡，且轉(zhuǎn)基因已經(jīng)擴(kuò)大到不同的物種，不同界門綱目科之間的物種。

雜交中人類在不同物種之間應(yīng)用最遠(yuǎn)的例子可能是騾子，它是馬和驢交配產(chǎn)下的后代，分為驢騾和馬騾。公驢可以和母馬交配，生下的叫“馬騾”，如果是公馬和母驢交配，生下的叫“驢騾”，騾個(gè)大，具有驢的負(fù)重能力和抵抗能力，有馬的靈活性和奔跑能力，是非常好的役畜，但不能生育。驢騾個(gè)小，一般不如馬騾好，但有時(shí)能生育。

但轉(zhuǎn)基因情況就大不一樣了。比如西紅柿由于富含水分很不耐凍，科學(xué)家將生活在低溫環(huán)境下的一種深海魚的基因，移植到西紅柿細(xì)胞內(nèi)，就培育成了耐凍的轉(zhuǎn)基因西紅柿。美國(guó)文特利亞物技術(shù)公司開發(fā)一種抗痢疾的藥物，是將人類基因通過(guò)轉(zhuǎn)基因手段引入水稻中。在生物技術(shù)專家眼里，把人類基因引入水稻，從生物技術(shù)上來(lái)說(shuō)是完全有可能的，也并非是什么新鮮事。

因此，轉(zhuǎn)基因是武器化的生物雜交，是將自然界發(fā)生的零概率事件變成大概率事件；而雜交還是基本尊重了自然界的生物遺傳規(guī)律，是比較保守的育種手段，不會(huì)發(fā)生跨界(動(dòng)物、植物、微生物、病毒等生物界)之間。

兩者有一定的聯(lián)系。從遺傳的角度來(lái)說(shuō)，都是在分子生物學(xué)上把兩條單鏈DNA或RNA的堿基配對(duì)。但雜交是自然發(fā)生的，多發(fā)生在近緣種之間，野生稻與水稻都是稻屬Oryza植物，如即使不同屬驢和馬結(jié)合產(chǎn)生騾，也是發(fā)生在同一科物種之間，是動(dòng)物與動(dòng)物之間自然交配的，是人類掌握的親緣關(guān)系較遠(yuǎn)的雜交例子之一；轉(zhuǎn)基因是強(qiáng)迫發(fā)生的，人類掌握了這個(gè)工具，想讓哪個(gè)物種和哪個(gè)物種結(jié)合都能夠做到。因此，兩者的區(qū)別是非常顯然的，不能混為一談。

（來(lái)源：新浪網(wǎng)，蔣高明：《轉(zhuǎn)基因不是雜交，兩者不能混淆》）

【<2>問、全球轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用情況如何？

答：自1996年首例轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用以來(lái)，全球轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用快速發(fā)展。發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛把發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為搶占未來(lái)科技制高點(diǎn)和增強(qiáng)農(nóng)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略重點(diǎn)，發(fā)展中國(guó)家也積極跟進(jìn)，并呈現(xiàn)以下發(fā)展態(tài)勢(shì)……

參見本文第1部分第<2>段問答的回應(yīng)。

<3>問、我國(guó)在發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)與應(yīng)用方面有何政策措施？

答：我國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，解決十三億人口的吃飯問題始終是頭等大事。突破耕地、水等資源約束，減少環(huán)境污染，保障國(guó)家糧食安全和農(nóng)產(chǎn)品有效供給，歸根結(jié)底要靠科技創(chuàng)新與應(yīng)用。經(jīng)多年努力，我國(guó)在重要基因發(fā)掘、轉(zhuǎn)基因新品種培育及產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用等方面都取得了重大成果。推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用，是著眼于未來(lái)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)分工的重大戰(zhàn)略，是確保國(guó)家糧食安全的重要途徑。

黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用?！壳埃r(nóng)業(yè)部正會(huì)同科技部、發(fā)展改革委等10個(gè)轉(zhuǎn)基因生物新品種培育重大專項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位，遵照中央和國(guó)務(wù)院的總體部署，……加快實(shí)施轉(zhuǎn)基因生物新品種培育重大專項(xiàng)，努力獲得一批具有重要應(yīng)用價(jià)值和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基因……】

參見本文第1部分第<1>段問答的回應(yīng)。

【<4>問、我國(guó)轉(zhuǎn)基因生物安全管理狀況如何？

答：加強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理，是推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用的重要保障。我國(guó)政府十分重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理工作，堅(jiān)持立法先行、有法可依、執(zhí)法保障，已經(jīng)形成了一整套適合我國(guó)國(guó)情并與國(guó)際慣例相銜接的法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)程和管理體系，依法實(shí)施安全管理取得顯著成效。】

本文第3部分《轉(zhuǎn)基因安全證書是否合法》中作系統(tǒng)的闡述回應(yīng)。

【<5>問、我國(guó)對(duì)市場(chǎng)上的轉(zhuǎn)基因食品怎么標(biāo)識(shí)？

答：為了保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，我國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品實(shí)行目錄標(biāo)識(shí)制度，列入標(biāo)識(shí)目錄的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品需要標(biāo)識(shí)。目前市場(chǎng)上的轉(zhuǎn)基因食品如大豆油、油菜籽油及含有轉(zhuǎn)基因成分的調(diào)和油均已標(biāo)識(shí)。今后，農(nóng)業(yè)部將借鑒國(guó)外標(biāo)識(shí)管理經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售特點(diǎn)，進(jìn)一步完善轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)識(shí)管理制度，更好地滿足消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)?！?/p>

我國(guó)目前的轉(zhuǎn)基因標(biāo)注制度形同虛設(shè)，以下是記者的一段報(bào)道：

記者走訪各超市的過(guò)程，雖然沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因大米，但卻意外地發(fā)現(xiàn)許多被綠色和平組織列入名單的轉(zhuǎn)基因食品。

2002年我國(guó)《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》規(guī)定:轉(zhuǎn)基因食品要標(biāo)注"轉(zhuǎn)基因××食品"或"以轉(zhuǎn)基因××食品為原料"。但這一制度形同虛設(shè)，大多數(shù)生產(chǎn)廠家并沒有執(zhí)行。

如去年11月被省工商局公布的首個(gè)被檢測(cè)出含有轉(zhuǎn)基因成分的"卡樂B龍蝦味粟一燒"，在中山的各大超市都有賣。離省公布的結(jié)果已過(guò)去幾個(gè)月，記者查看了"卡樂B"系列零食，多以玉米粉為原料。至今為止，它的產(chǎn)品仍沒有標(biāo)注是否屬"轉(zhuǎn)基因"。

而市民最常用的大豆油，雖普遍執(zhí)行了標(biāo)注制度，但卻"隱藏"在說(shuō)明的不起眼角落。而一些豆奶、醬油行業(yè)，使用轉(zhuǎn)基因大豆為原材料，已是鐵定的事實(shí)。按國(guó)家公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)每年進(jìn)口大量的大豆，其中一部分已進(jìn)入食品行業(yè)。記者在金龍魚的大豆油、色拉油、調(diào)和油等，在一片密密麻麻的文字中夾雜著：加工原料為轉(zhuǎn)基因大豆、加工原料為轉(zhuǎn)基因油菜籽等。消費(fèi)者要很留意，才能發(fā)現(xiàn)。而達(dá)利集團(tuán)旗下的"好吃點(diǎn)"高纖粗糧餅和高纖煎麩餅系列食品包裝配料一欄上，就標(biāo)注著"由轉(zhuǎn)基因大豆加工制成"。

（來(lái)源：中山網(wǎng)《轉(zhuǎn)基因食品“潛伏”餐桌》）

【<6>問、請(qǐng)介紹一下轉(zhuǎn)基因水稻有關(guān)情況？

答：轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號(hào)”是由華中農(nóng)業(yè)大學(xué)培育的高抗鱗翅目害蟲轉(zhuǎn)基因水稻品系。外源基因是由我國(guó)科學(xué)家人工改造合成的蘇云金芽胞桿菌（簡(jiǎn)稱Bt）殺蟲蛋白融合基因cry1Ab/cry1Ac，受體品種是水稻三系恢復(fù)系“明恢63”。“華恢1號(hào)”與“珍汕97A”所配的雜交組合為“Bt汕優(yōu)63”。

轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)稻縱卷葉螟、二化螟、三化螟和大螟等鱗翅目害蟲的抗蟲效果穩(wěn)定在80%以上，具有節(jié)省投入成本，減少勞動(dòng)強(qiáng)度和中毒風(fēng)險(xiǎn)，大幅減少農(nóng)藥用量，減少環(huán)境污染，維持稻田生物種群動(dòng)態(tài)平衡等優(yōu)勢(shì)。

食用安全性分析和檢測(cè)結(jié)果表明：轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號(hào)”和“Bt汕優(yōu)63”與非轉(zhuǎn)基因?qū)φ账就瑯影踩?。轉(zhuǎn)基因水稻中的Bt蛋白是一種高度專一的殺蟲蛋白，可與鱗翅目害蟲腸道上皮細(xì)胞的特異性受體結(jié)合，引起害蟲腸麻痹，造成害蟲死亡。只有鱗翅目害蟲的腸道上含有這種蛋白的結(jié)合位點(diǎn)，而人類腸道上皮細(xì)胞沒有該蛋白的結(jié)合位點(diǎn)，因此不會(huì)對(duì)人體造成傷害。Bt蛋白作為生物殺蟲劑已安全使用70多年；與已知致敏原蛋白氨基酸序列無(wú)相似性，不會(huì)引起過(guò)敏反應(yīng)。動(dòng)物喂養(yǎng)、遺傳毒性、三代繁殖、慢性毒性以及急性毒性試驗(yàn)表明，轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)試驗(yàn)動(dòng)物未見不良影響。營(yíng)養(yǎng)檢測(cè)分析表明，兩種轉(zhuǎn)基因水稻的營(yíng)養(yǎng)成分沒有生物學(xué)意義上的變化，與普通水稻具有同等的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。

環(huán)境安全性分析和檢測(cè)結(jié)果表明：轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號(hào)”和“Bt汕優(yōu)63”在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)種植對(duì)生態(tài)環(huán)境是安全的。轉(zhuǎn)基因水稻與非轉(zhuǎn)基因?qū)φ账鞠啾?，在生存?jìng)爭(zhēng)能力、雜草性和入侵性方面未發(fā)現(xiàn)變化；在基因漂移對(duì)生態(tài)環(huán)境影響方面，沒有發(fā)現(xiàn)Bt蛋白基因漂移對(duì)農(nóng)田生態(tài)和自然環(huán)境安全有不良影響；在對(duì)非靶標(biāo)生物和生物多樣性影響方面，沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)非靶標(biāo)害蟲、稻田天敵、經(jīng)濟(jì)昆蟲，以及節(jié)肢動(dòng)物的種群結(jié)構(gòu)與多樣性產(chǎn)生不良影響。由于屬內(nèi)種間以及種內(nèi)亞種和品種間的基因漂移是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，轉(zhuǎn)基因水稻品種和非轉(zhuǎn)基因水稻品種的基因漂移，對(duì)種質(zhì)資源保護(hù)與利用的影響是一樣的?！?/p>

轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)生的Bt殺蟲蛋白盡管可以殺死一部分害蟲，但同時(shí)破壞了原來(lái)的生態(tài)系統(tǒng)的食物鏈，產(chǎn)生此生蟲害，減少殺蟲劑用量?jī)H僅是一種理論預(yù)判，我國(guó)的抗蟲棉花已經(jīng)出現(xiàn)了盲蝽侵害棉田的案例。（參見參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）”《7  張啟發(fā)的BT轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)人體是否有毒？》之“1．轉(zhuǎn)基因種子的優(yōu)勢(shì)之疑”）

關(guān)于“人類腸道上皮細(xì)胞沒有該蛋白的結(jié)合位點(diǎn)，因此不會(huì)對(duì)人體造成傷害”的說(shuō)法也不正確?！暗鞍踪|(zhì)與細(xì)胞的結(jié)合，可以通過(guò)吸附作用，而不一定需要結(jié)合受體，比如紅細(xì)胞對(duì)青霉素和磺胺藥等的吸附，等等。而且，現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)受體并不等于不吸收，例如三聚氰胺可以進(jìn)入人體，現(xiàn)在是大家公認(rèn)的，但是它的腸道受體又是什么呢？誰(shuí)也不知道。BT蛋白也可能如此?！保▍⒁姟?A >綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）”《9. 神秘的國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)》之“4．人體整個(gè)消化系統(tǒng)幾乎都是堿性，為Bt毒蛋白提供了水解環(huán)境”）

“動(dòng)物喂養(yǎng)、遺傳毒性、三代繁殖、慢性毒性以及急性毒性試驗(yàn)表明，轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)試驗(yàn)動(dòng)物未見不良影”的說(shuō)法見本文第4部分“質(zhì)疑轉(zhuǎn)BT大米的安全性實(shí)驗(yàn)是不科學(xué)的”。

此外，環(huán)境安全性分析并未公布詳細(xì)的檢測(cè)結(jié)果。即使是轉(zhuǎn)基因技術(shù)相當(dāng)成熟的美國(guó)，也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因污染事件。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）”《8. 轉(zhuǎn)基因作物的經(jīng)濟(jì)代價(jià)》之“4．美國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻污染事件”及“6．ISIS報(bào)告：轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在美國(guó)面臨崩潰”）

我國(guó)在轉(zhuǎn)基因安全管理方面的投入也是非常不足的。據(jù)《商務(wù)周刊》報(bào)道，“轉(zhuǎn)基因安全研究和管理遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于技術(shù)的發(fā)展”，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)用于轉(zhuǎn)基因安全研究方面的資金嚴(yán)重不足。2004年用于安全方面的資金投入，僅相當(dāng)于當(dāng)年16.47億元轉(zhuǎn)基因生物研究總投入的1.5%。而美國(guó)杜邦公司一個(gè)轉(zhuǎn)基因油菜項(xiàng)目，用于安全評(píng)估方面的資金占到項(xiàng)目總投入的40%。由于資金和意識(shí)的問題，有關(guān)轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管的機(jī)構(gòu)設(shè)置和能力建設(shè)都很薄弱。國(guó)家農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)全國(guó)范圍的安全監(jiān)督及所有轉(zhuǎn)基因作物的審批等工作，但是其成員只有一位副主任和兩位工作人員，而地方上的相關(guān)工作多由農(nóng)業(yè)廳的科教處之類的機(jī)構(gòu)兼管。“最多只有半個(gè)人在管。”薛達(dá)元說(shuō)。（來(lái)源：2005年9月20日 商務(wù)周刊 http://news.sohu.com/20050920/n227008110.shtml）

在這種背景之下，農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因官員的“安全性”承諾沒有任何說(shuō)服力。

【<7>問：請(qǐng)介紹一下轉(zhuǎn)基因玉米有關(guān)情況？

答：轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米“BVLA430101”由中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所培育的自交系，外源基因是由我國(guó)科學(xué)家自行克隆植酸酶基因，受體品種是“Hi-Ⅱ”玉米自交系。

植酸酶可以減輕植酸的抗?fàn)I養(yǎng)作用，將植物中大量存在的植酸分解為肌醇和可被動(dòng)物利用的磷，從而提高動(dòng)物對(duì)磷的利用效率，減少高磷糞便排放，有利于環(huán)境保護(hù)。

食用安全性分析和檢測(cè)結(jié)果表明，轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米與非轉(zhuǎn)基因?qū)φ沼衩淄瑯影踩?。植酸酶在玉米、小麥、水稻、大豆等植物中廣泛存在，在食品工業(yè)中廣泛應(yīng)用，人類或動(dòng)物有長(zhǎng)期安全食用或飼用的歷史；與已知致敏原蛋白氨基酸序列無(wú)相似性，與過(guò)敏人群血清無(wú)交叉反應(yīng)，不會(huì)導(dǎo)致過(guò)敏；動(dòng)物毒理學(xué)試驗(yàn)未見不良影響。

環(huán)境安全性分析與檢測(cè)結(jié)果顯示，轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米在國(guó)內(nèi)種植對(duì)生態(tài)環(huán)境是安全的。該轉(zhuǎn)基因玉米與非轉(zhuǎn)基因?qū)φ沼衩紫啾?，在生存?jìng)爭(zhēng)能力、雜草性和入侵性方面未發(fā)現(xiàn)變化；在基因漂移對(duì)生態(tài)環(huán)境影響方面，沒有發(fā)現(xiàn)植酸酶基因漂移對(duì)農(nóng)田生態(tài)和自然環(huán)境有不良影響；中國(guó)沒有玉米野生近緣種，因此不存在植酸酶基因向野生種漂移的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

轉(zhuǎn)基因玉米的安全監(jiān)管手段和強(qiáng)度與轉(zhuǎn)基因水稻類似，這里不再贅述。

【<8>問、轉(zhuǎn)基因水稻和玉米的安全評(píng)價(jià)過(guò)程與后續(xù)管理情況是怎樣的？

答：1999年和2004年，農(nóng)業(yè)部先后受理了轉(zhuǎn)基因水稻和玉米的安全評(píng)價(jià)申請(qǐng)，分別經(jīng)過(guò)11年和6年的嚴(yán)格評(píng)價(jià)，于2009年8月17日依法批準(zhǔn)發(fā)放了轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米、轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書。在整個(gè)安全評(píng)價(jià)過(guò)程中切實(shí)做到：一是評(píng)價(jià)指標(biāo)全面規(guī)范……二是評(píng)價(jià)過(guò)程科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)……三是評(píng)價(jià)結(jié)論真實(shí)準(zhǔn)確……四是決策過(guò)程慎之又慎……五是產(chǎn)業(yè)應(yīng)用尚需時(shí)間……】

我國(guó)的轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管存在巨大漏洞，這將在本文第3部分詳細(xì)說(shuō)明。

【<9>問、我國(guó)有沒有批準(zhǔn)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因糧食種子在國(guó)內(nèi)種植？

答：截至目前，農(nóng)業(yè)部從未批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因糧食作物種子進(jìn)口到中國(guó)境內(nèi)商業(yè)化種植，在國(guó)內(nèi)也沒有轉(zhuǎn)基因糧食作物種植……】

參見本文第1部分第<6>問的回應(yīng)。

3　轉(zhuǎn)基因安全證書是否合法

【農(nóng)業(yè)部官員在3月2日《農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)人就推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問》中稱：“我國(guó)政府十分重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理工作，堅(jiān)持立法先行、有法可依、執(zhí)法保障，已經(jīng)形成了一整套適合我國(guó)國(guó)情并與國(guó)際慣例相銜接的法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)程和管理體系，依法實(shí)施安全管理取得顯著成效?！?/p>

在3月15日《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)與生物安全問答》中稱：“加強(qiáng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理，是推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用的重要保障。我國(guó)政府十分重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理工作，堅(jiān)持立法先行、有法可依、執(zhí)法保障，已經(jīng)形成了一整套適合我國(guó)國(guó)情并與國(guó)際慣例相銜接的法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)程和管理體系，依法實(shí)施安全管理取得顯著成效?！薄?/p>

那么，農(nóng)業(yè)部與去年年底頒布兩種轉(zhuǎn)基因水稻和一種轉(zhuǎn)基因玉米的安全證書，是否真的是依法而行呢？本文試從我國(guó)現(xiàn)有法律體系出發(fā)，結(jié)合轉(zhuǎn)基因安全證書頒布程序進(jìn)行分析，并參照目前國(guó)外的轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管體系，指出我國(guó)目前在轉(zhuǎn)基因監(jiān)管方面存在的不足之處。

轉(zhuǎn)基因安全證書頒布過(guò)程是否完全依照現(xiàn)有法律程序執(zhí)行

一、頒證的機(jī)構(gòu)是否主體適格？

安全證書由全稱為“農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室”的部門頒發(fā)?！吨腥A人民共和國(guó)種子法》第三條：國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門分別主管全國(guó)農(nóng)作物種子和林木種子工作；縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門分別主管本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)作物種子和林木種子工作。根據(jù)本條的規(guī)定，轉(zhuǎn)基因主糧作為農(nóng)作物種子，農(nóng)業(yè)部作為國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門有權(quán)對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧種子設(shè)定和實(shí)施行政許可。

若轉(zhuǎn)基因主糧僅僅作為種子，農(nóng)業(yè)部的行政許可則意味著已經(jīng)獲得了通行證。然而，種子的種植、收獲后的初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品則涉及到環(huán)境問題及國(guó)家全體公民生命健康重大公共利益問題，其不再僅僅只是個(gè)種子的問題。

當(dāng)轉(zhuǎn)基因種子種植獲得初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品后，初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品將流入市場(chǎng)，該初級(jí)農(nóng)場(chǎng)品將受到《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《中華人民共和國(guó)食品安全法》、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)范。

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二條第二款：供食用的源于農(nóng)業(yè)的初級(jí)產(chǎn)品（以下稱食用農(nóng)產(chǎn)品）的質(zhì)量安全管理，遵守《中華人民共和國(guó)食品安全法》的規(guī)定。但是，制定有關(guān)食用農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、公布食用農(nóng)產(chǎn)品安全有關(guān)信息，應(yīng)當(dāng)遵守本法的有關(guān)規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)食品安全法》對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估作了明確規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第十三條規(guī)定：國(guó)家建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，對(duì)食品、食品添加劑中生物性、化學(xué)性和物理性危害進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

第二十三條：食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)委員會(huì)審查通過(guò)。食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)委員會(huì)由醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、食品、營(yíng)養(yǎng)等方面的專家以及國(guó)務(wù)院有關(guān)部門的代表組成。

根據(jù)以上分析可以得出結(jié)論：農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的轉(zhuǎn)基因主糧安全許可證僅僅代表的農(nóng)業(yè)部從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)角度對(duì)轉(zhuǎn)基因種子實(shí)施的行政許可。從生物學(xué)角度來(lái)講是安全的并不代表從食品衛(wèi)生角度對(duì)人體是健康的。

二、程序是否具有正當(dāng)性？

《中華人民共和國(guó)行政許可法》第三十六條：行政機(jī)關(guān)對(duì)行政許可申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)行政許可事項(xiàng)直接關(guān)系他人重大利益的，應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人。申請(qǐng)人、利害關(guān)系人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的意見。

根據(jù)該款的規(guī)定，轉(zhuǎn)基因主糧安全證書的發(fā)放無(wú)疑直接關(guān)系到諸多利害關(guān)系人，特別是關(guān)系到整個(gè)社會(huì)公眾的健康安全。農(nóng)業(yè)部作為行政許可的實(shí)施機(jī)關(guān)并未履行必要的告知義務(wù)。

《中華人民共和國(guó)行政許可法》第四十六條：法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項(xiàng)，或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公告，并舉行聽證。

轉(zhuǎn)基因主糧安全證書的發(fā)放明顯屬于涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)，然而農(nóng)業(yè)部卻把它排除在涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)之外，認(rèn)為并不需要聽證。農(nóng)業(yè)部由于未履行法定正當(dāng)程序頒發(fā)轉(zhuǎn)基因主糧安全證書，該安全證書的法律效力值得商榷。

三、頒證的依據(jù)論證是否充分？

對(duì)于安全證書的頒發(fā)過(guò)程，農(nóng)業(yè)部只提供了一份簡(jiǎn)短的書面回復(fù)。根據(jù)這份回復(fù)，證書發(fā)放是“經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)研究、中間試驗(yàn)、環(huán)境釋放、生產(chǎn)性試驗(yàn)和申請(qǐng)生產(chǎn)應(yīng)用安全證書等5個(gè)階段的多年安全評(píng)價(jià)，依據(jù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)評(píng)價(jià)結(jié)果”做出的決定。

《中華人民共和國(guó)種子法》和《中華人民共和國(guó)行政許可法》對(duì)轉(zhuǎn)基因種子的安全許可有明確規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)種子法》第十四條：轉(zhuǎn)基因植物品種的選育、試驗(yàn)、審定和推廣應(yīng)當(dāng)進(jìn)行安全性評(píng)價(jià)，并采取嚴(yán)格的安全控制措施。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)行政許可法》第二十八條：對(duì)直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全的設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品的檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫，除法律、行政法規(guī)規(guī)定由行政機(jī)關(guān)實(shí)施的外，應(yīng)當(dāng)逐步由符合法定條件的專業(yè)技術(shù)組織實(shí)施。專業(yè)技術(shù)組織及其有關(guān)人員對(duì)所實(shí)施的檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫結(jié)論承擔(dān)法律責(zé)任。

根據(jù)以上規(guī)定轉(zhuǎn)基因植物品種的安全性評(píng)價(jià)專業(yè)人員承擔(dān)著主要作用，并且專業(yè)人員對(duì)安全評(píng)價(jià)結(jié)論承擔(dān)法律責(zé)任。

在頒證過(guò)程起重要作用的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)，公眾卻始終無(wú)法查到農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)的組成人員的成員身份。在公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧的安全性強(qiáng)烈質(zhì)疑時(shí)，該委員會(huì)無(wú)一例外的保持沉默。在缺乏公眾監(jiān)督、專家身份神秘的情況下，一方面公眾的知情權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，專家的評(píng)價(jià)結(jié)論客觀性不能保證；另一方面，由于專家身份神秘，在鑒定結(jié)論出現(xiàn)法律問題時(shí)，追究專家責(zé)任成為不可能。

（來(lái)源：資源網(wǎng) 作者：胡乙海）

衛(wèi)生部才是國(guó)家食品安全委員會(huì)的主責(zé)任部門

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第四條規(guī)定“國(guó)務(wù)院設(shè)立食品安全委員會(huì)，其工作職責(zé)由國(guó)務(wù)院規(guī)定。國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門承擔(dān)食品安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé)，負(fù)責(zé)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定、食品安全信息公布、食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定條件和檢驗(yàn)規(guī)范的制定，組織查處食品安全重大事故”；第二十二條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行的食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)食品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)予以整合，統(tǒng)一公布為食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”。衛(wèi)生部才是國(guó)家食品安全委員會(huì)的主責(zé)任部門。

衛(wèi)生部發(fā)布的《新資源食品管理辦法》自2007年12月1日起施行?！掇k法》第一章第二條第四款規(guī)定：“因采用新工藝生產(chǎn)導(dǎo)致原有成分或者結(jié)構(gòu)發(fā)生改變的食品原料”即“轉(zhuǎn)基因”生物、食品納入“新資源食品”管理，凡“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用”都要向衛(wèi)生部審領(lǐng)安全許可證書。

《農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于推薦第三屆農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)的函》（下簡(jiǎn)稱《農(nóng)業(yè)部的函》）中,農(nóng)業(yè)部組建農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)（掛靠在農(nóng)業(yè)部科技質(zhì)標(biāo)司下設(shè)立的農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理辦公室，所成立的農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)生物基因工程安全委員會(huì)（下簡(jiǎn)稱安委會(huì)），稱為“國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)”是不宜的，只能冠以“農(nóng)業(yè)部”之名從事“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全”的組織、管理、監(jiān)督工作。

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物最后的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和生產(chǎn)安全證書的發(fā)放，這個(gè)權(quán)力依法歸衛(wèi)生部承擔(dān)“安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé)”的“國(guó)家食品安全委員會(huì)”。

《農(nóng)業(yè)部的函》中，在說(shuō)到“安委會(huì)的職責(zé)”時(shí)說(shuō)：“安委會(huì)是農(nóng)業(yè)部履行農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理職能的技術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)”。現(xiàn)在，由該“技術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)”負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物最后的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和“農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室”批準(zhǔn)發(fā)放生產(chǎn)應(yīng)用安全證書，缺乏法律授權(quán)。

附：農(nóng)業(yè)部科技教育司 2009年2月20日發(fā)布并生效的農(nóng)辦科函[2009]5號(hào)《農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于推薦第三屆農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)委員的函》（摘錄）http://www.agri.gov.cn/govpublic/KJJYS/200908/t20090811_27531.html

農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于推薦第三屆農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)委員的函

    根據(jù)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》和《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，我部組建的第二屆國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱安委會(huì)）任期已滿。為做好換屆工作，請(qǐng)你部門協(xié)助推薦下一屆委員會(huì)委員。有關(guān)事宜函告如下：

    一、安委會(huì)的職責(zé)

    安委會(huì)是農(nóng)業(yè)部履行農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理職能的技術(shù)咨詢機(jī)構(gòu)，主要對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的安全性開展評(píng)價(jià)，并提出咨詢意見。

    ……

我國(guó)在轉(zhuǎn)基因生物安全方面的立法和監(jiān)管等方面存在重大缺陷

有關(guān)“轉(zhuǎn)基因”問題，只有部門規(guī)章。比如，1993年，當(dāng)時(shí)的國(guó)家科委曾頒布了《基因工程安全管理辦法》；1996年7月10日農(nóng)業(yè)部發(fā)布過(guò)第7號(hào)令《農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理實(shí)施辦法》。在此基礎(chǔ)上，國(guó)務(wù)院于2001年5月23日頒布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》。農(nóng)業(yè)部的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)管理辦法》自2002年3月20日起施行，原《農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理實(shí)施辦法》也就作廢了。按照《管理辦法》第五條規(guī)定：農(nóng)業(yè)部設(shè)立農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室，負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)管理工作。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)由從事農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物研究、生產(chǎn)、加工、檢驗(yàn)檢疫、衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)等方面的專家組成，每屆任期三年?？傮w說(shuō)來(lái)，我國(guó)還沒有一部專門的轉(zhuǎn)基因法，有關(guān)轉(zhuǎn)基因的規(guī)定，散落在各個(gè)地方，比較混亂。而且據(jù)本文前面第2部分引述《商務(wù)周刊》報(bào)道，“轉(zhuǎn)基因安全研究和管理遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于技術(shù)的發(fā)展”，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)用于轉(zhuǎn)基因安全研究方面的資金嚴(yán)重不足。

美國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因作物具有健全的轉(zhuǎn)基因食品安全與環(huán)境檢測(cè)的管理機(jī)構(gòu)以及嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn)。在轉(zhuǎn)基因食品安全管理實(shí)際工作過(guò)程中，任何一種轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)過(guò)程都必須根據(jù)具體情況，經(jīng)過(guò)環(huán)境保護(hù)局(EPA)、食品藥品管理局(FDA)和農(nóng)業(yè)部下屬的動(dòng)植物衛(wèi)生檢驗(yàn)檢疫局(USDA-APHIS)三個(gè)部門中一個(gè)或多個(gè)進(jìn)行審查，只是審查過(guò)程中，三個(gè)部門的側(cè)重點(diǎn)不同而已。如轉(zhuǎn)基因抗蟲特性和抗除草劑特性的食品作物必須由APHIS、EPS和FDA同時(shí)審查；轉(zhuǎn)基因油料作物必須經(jīng)由FDA和APHIS審查；轉(zhuǎn)基因園藝作物由APHIS單獨(dú)審查。（來(lái)源：北京農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)）

這種FDA+ EPA+ USDA的管理模式，確保美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管的嚴(yán)格性；而日本則有文部科學(xué)省、通產(chǎn)省、農(nóng)林水產(chǎn)省和厚生勞動(dòng)省4個(gè)部門進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品安全的管理。

而我國(guó)轉(zhuǎn)基因作物的安全證書僅是由農(nóng)業(yè)部組建并主持的轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)單一機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，由于農(nóng)業(yè)部本身就是轉(zhuǎn)基因作物的研發(fā)和推廣機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)基因的推廣關(guān)系到農(nóng)業(yè)部的政績(jī)和相關(guān)部門利益。于是，就出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)部既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員的情況，這種監(jiān)管模式存在重大缺陷。

4　質(zhì)疑轉(zhuǎn)BT大米的安全性實(shí)驗(yàn)是不科學(xué)的

【3月4日，農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站上發(fā)表了署名楊曉光、黃昆侖的文章《轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻與非轉(zhuǎn)基因水稻具有同樣的食用安全性》，（http://www.agri.gov.cn/xxlb/t20100304_1440943.htm）主要觀點(diǎn)摘錄如下：

轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻……與非轉(zhuǎn)基因……微量營(yíng)養(yǎng)成分，以及植酸、胰蛋白酶抑制劑等抗?fàn)I養(yǎng)因子方面，沒有生物學(xué)意義上的差異，……表明轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號(hào)”和“Bt汕優(yōu)63”稻米與普通非轉(zhuǎn)基因稻米具有等效的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。

為確保轉(zhuǎn)基因水稻“華恢1號(hào)”作為主糧的安全性，在以上國(guó)際通行毒理學(xué)檢測(cè)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，分別增加了遺傳毒性試驗(yàn)、三代繁殖試驗(yàn)、慢性毒性試驗(yàn)等，檢測(cè)結(jié)果表明，對(duì)試驗(yàn)動(dòng)物未見不良影響。

人類認(rèn)識(shí)Bt蛋白來(lái)源的蘇云金芽孢桿菌已有百年歷史，使用Bt制劑作為生物殺蟲劑的安全使用記錄已有70多年，大規(guī)模種植和應(yīng)用轉(zhuǎn)Bt基因作物也已超過(guò)10年。其間沒有蘇云金芽胞桿菌及其蛋白引起的過(guò)敏反應(yīng)報(bào)告，也沒有與生產(chǎn)含有蘇云金芽胞桿菌產(chǎn)品有關(guān)的職業(yè)性過(guò)敏反應(yīng)記錄?！?/p>

我國(guó)農(nóng)業(yè)專家應(yīng)該先科普免疫學(xué)知識(shí)

原文地址：http://immunohealth.blog.sohu.com/145923164.html

……我為什么認(rèn)為轉(zhuǎn)BT基因大米具有潛在的危險(xiǎn)性？接下來(lái)就從免疫學(xué)的方面來(lái)說(shuō)說(shuō)：

1）BT蛋白種類非常的多，還沒有任何一個(gè)安全性實(shí)驗(yàn)涉及了所有的BT蛋白基因，而長(zhǎng)期以來(lái)，人們說(shuō)的百年安全，其實(shí)是一個(gè)雜燴，不知道哪種安全，哪種不安全；也從來(lái)沒有人認(rèn)真做過(guò)每一種的安全性實(shí)驗(yàn)；

2）BT蛋白安全性用小鼠實(shí)驗(yàn)與人體試驗(yàn)，從免疫學(xué)的角度講是完全不同的，僅有參考價(jià)值；武漢沒有公布使用的小鼠品系，是在一種小鼠中沒有毒性，還是多個(gè)品系都沒有毒性；因?yàn)椴煌废祫?dòng)物反應(yīng)是不同的；還有即使小鼠都安全，但是由于小鼠很少見到典型的遲發(fā)型變態(tài)反應(yīng)，也不象其它動(dòng)物那樣有規(guī)律。能誘發(fā)速發(fā)型變態(tài)反應(yīng)，其全身性過(guò)敏反應(yīng)的特點(diǎn)是循環(huán)不暢，循環(huán)性虛脫，常在幾小時(shí)甚至10到20 分鐘死亡。這與人的超敏反應(yīng)是不同的。

3）據(jù)農(nóng)業(yè)部專家稱，批準(zhǔn)的“華恢1號(hào)”和“Bt汕優(yōu)63”均為修飾過(guò)的BT蛋白，所以其引起免疫應(yīng)答的性質(zhì)與未修飾的BT蛋白具有差異性，因此所有的關(guān)于未修飾的BT蛋白的過(guò)敏試驗(yàn)，都對(duì)這兩種轉(zhuǎn)基因大米沒有任何意義。

4）據(jù)農(nóng)業(yè)部及其聘請(qǐng)的CDC專家稱，人類認(rèn)識(shí)Bt蛋白來(lái)源的蘇云金芽孢桿菌已有百年歷史，使用Bt制劑作為生物殺蟲劑的安全使用記錄已有70多年，大規(guī)模種植和應(yīng)用轉(zhuǎn)Bt基因作物也已超過(guò)10年。其間沒有蘇云金芽胞桿菌及其蛋白引起的過(guò)敏反應(yīng)報(bào)告，也沒有與生產(chǎn)含有蘇云金芽胞桿菌產(chǎn)品有關(guān)的職業(yè)性過(guò)敏反應(yīng)記錄。然而，盡管我國(guó)對(duì)此從來(lái)不予重視，沒有研究，國(guó)際上早就有因?yàn)锽T轉(zhuǎn)基因食品過(guò)敏的報(bào)道，“2000年底，美國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)由轉(zhuǎn)基因玉米StarLink引起的一系列安全性事件對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生了一定的影響。 Cry9c是微生物蛋白質(zhì)，此基因被加入StarLink玉米使之抗蟲。Cry9c是Bt蛋白之一。1998年Aventis公司申請(qǐng)美國(guó)環(huán)保局(EPA)將StarLink用于食品，由于EPA未對(duì)它的致敏性作定論，于是僅批準(zhǔn)它作動(dòng)物飼料或工業(yè)用。 9月美國(guó)消費(fèi)者組織在tacoshells中檢出了Cry9c后，引起了恐慌。EPA召集了專家組研究StarLink玉米的致敏性，他們認(rèn)為整體致敏的可能性“低”。有44名美國(guó)人自稱食入StarLink玉米污染的食品后有發(fā)癢、惡心和過(guò)敏癥狀，專家認(rèn)為其中14人的癥狀有可能與轉(zhuǎn)基因玉米有關(guān)?！保ㄖ袊?guó)食品衛(wèi)生雜志，2001年第3期）。同時(shí)，荷蘭也報(bào)道了，農(nóng)業(yè)人員因接觸了BT農(nóng)藥導(dǎo)致了IgE升高，出現(xiàn)潛在過(guò)敏反應(yīng)的報(bào)道（  Doekes G, Larsen P, Sigsgaard T, Baelum J. IgE sensitization to bacterial and fungal biopesticides in a cohort of Danish greenhouse workers: the BIOGART study. Am J Ind Med. 2004 Oct;46(4):404-7.）?？墒?，號(hào)稱權(quán)威的轉(zhuǎn)BT安全專家，卻沒有提供試驗(yàn)動(dòng)物進(jìn)食BT食品后的IgE指標(biāo)。

我們已經(jīng)不是靠銀針試毒和靠人試毒的時(shí)代了，一切要講科學(xué)，如此設(shè)計(jì)不完善的安全性試驗(yàn)，是無(wú)法說(shuō)服人的。至少是不能從免疫學(xué)的角度說(shuō)服一個(gè)免疫學(xué)的研究者的。難道我質(zhì)疑轉(zhuǎn)BT大米的安全性是沒有理由的嗎？

（來(lái)源：搜狐網(wǎng) 作者：王月丹）

5　張啟發(fā)院士避而不談轉(zhuǎn)基因食品的“非預(yù)期效應(yīng)”

【最近，領(lǐng)銜我國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻研究的張啟發(fā)院士就近期社會(huì)對(duì)“華農(nóng)轉(zhuǎn)基因水稻安全認(rèn)證受質(zhì)疑”事件做出回應(yīng)，聲稱“轉(zhuǎn)基因食品是有史以來(lái)評(píng)價(jià)最透徹、管理最嚴(yán)格的食品?！蓖瑫r(shí)列舉了一系列旨在證明轉(zhuǎn)基因食品是“安全的”、可以放心食用的證據(jù)。譬如：“轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在全球大面積種植已有14年之久，食用轉(zhuǎn)基因食品的人群超過(guò)數(shù)十億之眾，至今還沒有關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品不安全的任何證據(jù)?！绷硗猓瑥?jiān)菏窟€用“小鼠灌胃實(shí)驗(yàn)”對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻的安全性做出科學(xué)保證?！?/p>

筆者完全相信，作為一名院士，張?jiān)菏繉?duì)轉(zhuǎn)基因水稻安全性研究的數(shù)據(jù)是真實(shí)的，其說(shuō)明是有一定道理的。但從我能夠了解到的有關(guān)張?jiān)菏康难哉搧?lái)看，他在解釋或說(shuō)明轉(zhuǎn)基因水稻的安全性時(shí)始終回避了一個(gè)重要概念——轉(zhuǎn)基因食品的“非預(yù)期效應(yīng)”。

轉(zhuǎn)基因食品的“非預(yù)期效應(yīng)”不是我的獨(dú)家發(fā)明，而是轉(zhuǎn)基因食品安全評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一個(gè)最基本的概念，張?jiān)菏坎豢赡懿恢馈Ｒ虼?，張?jiān)菏吭诨貞?yīng)轉(zhuǎn)基因水稻安全性時(shí)避而不談“非預(yù)期效應(yīng)”，恐怕不能解釋為一時(shí)健忘，而更容易讓人懷疑是在有意回避。

所謂轉(zhuǎn)基因食品的“非預(yù)期效應(yīng)”至少包括兩個(gè)層次的含義：一是指轉(zhuǎn)基因受體生物在接受外源基因后，由于基因之間的相互作用，可能導(dǎo)致生物體內(nèi)發(fā)生一系列代謝、發(fā)育、遺傳上不可測(cè)度、不可預(yù)期的變化，從而導(dǎo)致人的生命安全、生態(tài)安全等方面不可預(yù)期的嚴(yán)重后果；二是在生物進(jìn)化層面上，由于新蛋白和新物質(zhì)的產(chǎn)生，對(duì)人的系統(tǒng)發(fā)育或進(jìn)化可能產(chǎn)生不可預(yù)期的嚴(yán)重后果。

張?jiān)菏苛信e的有關(guān)轉(zhuǎn)基因水稻的“安全證據(jù)”——無(wú)論是“小鼠灌胃實(shí)驗(yàn)”還是“轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在全球大面積種植已有14年之久”，事實(shí)上這種試驗(yàn)只不過(guò)是一個(gè)針對(duì)小鼠的“急性毒性試驗(yàn)”，或針對(duì)人的現(xiàn)時(shí)健康影響的短期觀察，無(wú)法替代“非預(yù)期效應(yīng)”。在筆者看來(lái)，從系統(tǒng)發(fā)育或進(jìn)化層面考慮的“非預(yù)期效應(yīng)”的觀察至少需要上百年或更長(zhǎng)時(shí)間，從這個(gè)意義上說(shuō)，所謂轉(zhuǎn)基因水稻安全評(píng)價(jià)等級(jí)的確定和“轉(zhuǎn)基因食品是有史以來(lái)評(píng)價(jià)最透徹、管理最嚴(yán)格的食品”純屬無(wú)稽之談。

在談到轉(zhuǎn)基因糧食安全問題時(shí)，張?jiān)菏窟€有一句話對(duì)普通民眾極具欺騙性，即“轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身能夠進(jìn)行精確的分析和評(píng)估，能夠有效地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。”

“轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身能夠進(jìn)行精確的分析和評(píng)估”嗎？從我掌握的專業(yè)知識(shí)來(lái)看，所謂“轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身能夠進(jìn)行精確的分析和評(píng)估”僅僅局限于可以對(duì)所轉(zhuǎn)外源基因進(jìn)行測(cè)序，可以知道受體生物究竟接受了什么樣的DNA序列，以及接受了幾個(gè)考貝。除此之外，恐怕就一無(wú)所知了。

本人曾經(jīng)聽過(guò)一場(chǎng)從事轉(zhuǎn)基因研究博士的一個(gè)學(xué)術(shù)報(bào)告。該博士在報(bào)告中表示，經(jīng)過(guò)測(cè)定分析，一個(gè)基因的三個(gè)拷貝同時(shí)被轉(zhuǎn)入擬南芥，按照經(jīng)典孟德爾遺傳方式進(jìn)行推測(cè)，該擬南芥應(yīng)該可以很快獲得性狀穩(wěn)定的純合體，但該博士的報(bào)告顯示，轉(zhuǎn)基因擬南芥經(jīng)過(guò)六代分離后仍然無(wú)法獲得穩(wěn)定的純合體，請(qǐng)問張?jiān)菏咳绾螌?duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行精確分析和評(píng)估？

由此看來(lái)，院士的言論也未必全是真理。從張?jiān)菏康难哉摽?，我絕對(duì)不愿意相信張?jiān)菏吭谄溲哉摫澈箅[藏了什么別的目的，而寧愿相信其在科學(xué)研究上是一個(gè)形而上學(xué)的“機(jī)械還原論”者。

（來(lái)源：烏有之鄉(xiāng)網(wǎng) 作者：易里 從事植物遺傳學(xué)教學(xué)、科研工作多年的專業(yè)人員）

6　質(zhì)疑黃大昉的“轉(zhuǎn)基因水稻我們不是第一個(gè)干的，無(wú)須臨床試驗(yàn)”

【黃大昉在3月8日接受《廣州日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)稱：“轉(zhuǎn)基因水稻我們不是第一個(gè)干的，無(wú)須臨床試驗(yàn)”，詳見http://env.people.com.cn/GB/11099434.html

作為轉(zhuǎn)基因評(píng)審專家之一的“轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)委員”黃大昉教授，在接受專訪時(shí)回應(yīng)稱，轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化將不會(huì)暫緩，預(yù)計(jì)3至5年內(nèi)有望上市。

黃大昉認(rèn)為轉(zhuǎn)基因無(wú)須臨床試驗(yàn)，他的理由是“美國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因小麥的安全性早在六七年前就已批準(zhǔn)過(guò)了。他們還從母乳中提取基因，研發(fā)提高免疫力的轉(zhuǎn)基因水稻，并且已經(jīng)種植好多年，面積逐步擴(kuò)大。所以說(shuō)，我們并不是第一個(gè)干的?！薄?/p>

雖然“美國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因小麥的安全性早在六七年前就已批準(zhǔn)過(guò)了”，然而，在中國(guó)農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)上關(guān)于“美國(guó)政府周五批轉(zhuǎn)孟山都公司出品的轉(zhuǎn)基因小麥”的報(bào)道是這樣的：

路透社華盛頓7月23日消息：周五美國(guó)監(jiān)管部門批準(zhǔn)孟山都公司出品的轉(zhuǎn)基因小麥用于人類和牲畜消費(fèi)，但近期內(nèi)這種轉(zhuǎn)基因小麥還不會(huì)馬上商業(yè)化上市。

今年（2004年）五月份，孟山都公司暫停推出世界上第一種轉(zhuǎn)基因小麥的計(jì)劃，原因在于世界各地反對(duì)轉(zhuǎn)基因小麥的呼聲一浪高過(guò)一浪。上月，除了保留遞送給FDA的申請(qǐng)之外，孟山都公司撤回了送給其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)資料。

世界各地的種植戶，環(huán)境主義者、消費(fèi)者以及國(guó)外小麥的買主都對(duì)轉(zhuǎn)基因小麥可能對(duì)人類健康造成的危害表示關(guān)注，此外，由于轉(zhuǎn)基因小麥可能造成雜草耐受性增加，加上市場(chǎng)擔(dān)心大公司對(duì)小麥這種關(guān)鍵作物的控制增加，因此也對(duì)轉(zhuǎn)基因小麥心存疑慮。

（http://www.agri.gov.cn/gjdt/t20040730_227158.htm）

“美國(guó)西部資源組織委員會(huì)WORC報(bào)告”稱，“26個(gè)國(guó)家的233個(gè)消費(fèi)者和農(nóng)民團(tuán)體在2010年2月9日拒絕接受轉(zhuǎn)基因小麥”，因?yàn)槊癖姷牡种疲瑢?dǎo)致美國(guó)轉(zhuǎn)基因小麥的商業(yè)化一直無(wú)法推進(jìn)。

（http://www.newswire.ca/en/releases/archive/February2010/09/c8060.html）

美國(guó)農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站介紹：“美國(guó)食品加工企業(yè)都唯恐消費(fèi)者的反對(duì)含有轉(zhuǎn)基因成分（GM）的小麥，因此沒有轉(zhuǎn)基因小麥在美國(guó)種植。”

 （www.ers.usda.gov/briefing/wheat/background.htm）

美國(guó)的轉(zhuǎn)基因水稻種植多年，這也是事實(shí)，但美國(guó)的主糧是小麥而不是水稻。雖然大豆、玉米等在美國(guó)已獲得大規(guī)模種植，但是大豆、玉米充其量也只能算作是美國(guó)人的食品中的輔助食品。這些植物的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在美國(guó)食品中，即使是真的含有“轉(zhuǎn)基因成分”，在比重上也可以說(shuō)是“極為少量”的。（參見本文第9部分《玉米不是美國(guó)人的主糧》）

轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化——中國(guó)的確是第一個(gè)！

7　轉(zhuǎn)基因“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”背后的“材料轉(zhuǎn)移協(xié)議”陷阱

【《農(nóng)科院生技所：轉(zhuǎn)基因玉米專利被媒體以訛傳訛》

http://news.sohu.com/20100319/n270953071.shtml）

連日來(lái)，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》發(fā)表的，由記者降蘊(yùn)彰撰寫的題為《轉(zhuǎn)基因玉米“羅生門”》的文章被新浪網(wǎng)等各大網(wǎng)站和媒體轉(zhuǎn)載，其間標(biāo)題被改成《轉(zhuǎn)基因玉米惹爭(zhēng)議專家稱99%專利被國(guó)外控制》。這一標(biāo)題誤導(dǎo)了民眾認(rèn)為99%轉(zhuǎn)基因玉米專利被國(guó)外控制，但文中實(shí)際引用觀點(diǎn)為“轉(zhuǎn)基因種子99%專利被國(guó)外控制”，而不是專指玉米。

《財(cái)經(jīng)》：釋疑轉(zhuǎn)基因（2010年第7期 出版日期2010年03月29日）

3月份，一篇關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米的報(bào)道被網(wǎng)絡(luò)媒體渲染為：轉(zhuǎn)基因玉米惹爭(zhēng)議，專家稱99%專利被國(guó)外控制。經(jīng)核實(shí)，此事件是網(wǎng)絡(luò)曲解了紙媒報(bào)道。中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所一直參與轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米研究的陳茹梅博士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，這樣的網(wǎng)絡(luò)行為“造成了惡劣的社會(huì)影響”，誤導(dǎo)了民眾。

陳茹梅說(shuō)，從生物育種的技術(shù)鏈條講，中國(guó)擁有轉(zhuǎn)基因植酸酶飼用玉米的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，既有植酸酶基因的專利，又有轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米的專利，中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所是這兩項(xiàng)發(fā)明專利的專利權(quán)人。

……

轉(zhuǎn)基因水稻的專利問題受到的指責(zé)更甚。此前，綠色和平和第三世界網(wǎng)絡(luò)組織在研究報(bào)告《誰(shuí)是中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻的真正主人》中曾指責(zé)，中國(guó)正研發(fā)的8個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品系涉及多項(xiàng)國(guó)外專利，而華中農(nóng)大研發(fā)的Bt轉(zhuǎn)基因水稻至少涉及11-12項(xiàng)國(guó)外專利。

但轉(zhuǎn)基因水稻項(xiàng)目參與者林擁軍的回應(yīng)很堅(jiān)定：“我們研制的抗蟲轉(zhuǎn)基因品系若在中國(guó)種植推廣，不侵犯任何外國(guó)公司或個(gè)人的專利?！?一般說(shuō)來(lái)，專利具有時(shí)間性和地域性。林擁軍介紹說(shuō)，沒有在中國(guó)申報(bào)的專利不可能在中國(guó)獲得專利權(quán)屬，且即使在中國(guó)申報(bào)并授權(quán)，若過(guò)期也就沒有了專利申請(qǐng)的權(quán)利。各國(guó)專利保護(hù)的有效期一般在一二十年，“轉(zhuǎn)基因的基礎(chǔ)技術(shù)大多是在上世紀(jì)90年代及更早以前產(chǎn)生，現(xiàn)在都已經(jīng)過(guò)了專利保護(hù)期，目前最主要的專利權(quán)是在發(fā)現(xiàn)目標(biāo)基因方面?！狈街圩诱f(shuō)?！?/p>

《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》的報(bào)道原文是“李登海通過(guò)登海種業(yè)公司總經(jīng)理李曉霞轉(zhuǎn)述了自己的觀點(diǎn)——‘我國(guó)率先放開轉(zhuǎn)基因種子商品化，將引起很多不可預(yù)計(jì)的后果。我國(guó)大型作物轉(zhuǎn)基因研究基礎(chǔ)很薄弱，擁有的合法基因很少，99%以上專利被國(guó)外控制?！?/p>

原文并沒有歧義，各網(wǎng)站轉(zhuǎn)載也并未篡改原文。而且“99%的大型作物轉(zhuǎn)基因?qū)＠粐?guó)外控制”的確是一個(gè)非常重大的問題，以此為題目說(shuō)明轉(zhuǎn)載的網(wǎng)站意識(shí)到這個(gè)問題的重要性——棉花、大豆、水稻等這些大型作物都涵蓋在這99%之下，問題是相當(dāng)嚴(yán)重的。

農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所（以下簡(jiǎn)稱“生計(jì)所”）沒有直接否認(rèn)李登海指出的“99%以上專利被國(guó)外控制”的問題，只拿出了上的兩條玉米轉(zhuǎn)基因的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專利作為回應(yīng)。轉(zhuǎn)基因本身是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，一項(xiàng)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在整個(gè)生物育種的技術(shù)鏈上牽涉多項(xiàng)專利，兩條的專利說(shuō)明不了什么問題（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《5 中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻的專利陷阱》）。

轉(zhuǎn)基因水稻的研究流程是按照孟山都規(guī)定的流程，孟山都與華中農(nóng)業(yè)大學(xué)早有合作，據(jù)第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)報(bào)道，“孟山都公司方面披露，2009年下半年在華中農(nóng)業(yè)大學(xué)設(shè)立了100萬(wàn)元人民幣的獎(jiǎng)學(xué)金，鼓勵(lì)該校學(xué)生從事生物科技研究，同時(shí)與華中農(nóng)業(yè)大學(xué)結(jié)成更加緊密的合作關(guān)系，在新基因的探索上合作。” 盡管2009年7月9日，孟山都公司大中華區(qū)總裁Mike Frank接受采訪時(shí)宣稱“孟山都不會(huì)向中國(guó)農(nóng)民收取轉(zhuǎn)基因種子專利費(fèi)。”（http://www.patent.com.cn/info/2009/0713/198.html）但同樣的方式，孟山都卻欺騙了阿根廷農(nóng)民。恩道爾在《糧食危機(jī)》中披露，上世紀(jì)90年代阿根廷開始種植轉(zhuǎn)基因大豆，后來(lái)發(fā)展到阿根廷99%的大豆都是孟山都的轉(zhuǎn)基因大豆，孟山都公司完全控制了該國(guó)的大豆生產(chǎn)，孟山都公司的主要控制途徑是與阿根廷的種子公司簽訂專利使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并要求支付使用費(fèi)。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）”《2 阿根廷：全球第一個(gè)轉(zhuǎn)基因?qū)嶒?yàn)品》）當(dāng)華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的轉(zhuǎn)基因水稻完全商業(yè)化之后，進(jìn)而擠垮中國(guó)的雜交水稻之后，孟山都完全可能通過(guò)材料轉(zhuǎn)移協(xié)議索取高額費(fèi)用。

另外，李銀在廣東衛(wèi)視的電視節(jié)目中指出，“孟山都跟湖南大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，包括先正達(dá)、拜耳、杜邦，他們都紛紛跟中國(guó)的科研機(jī)構(gòu)合作，這個(gè)過(guò)程就有陷阱在產(chǎn)生，為什么，它的試驗(yàn)的品種、植株是孟山都他們提供的，比如第一代轉(zhuǎn)PEPC基因的水稻，是美國(guó)大學(xué)研究出來(lái)的，第二代的轉(zhuǎn)基因水稻Xa21，這個(gè)型號(hào)是美國(guó)的實(shí)驗(yàn)室出來(lái)的，它們都會(huì)受到一個(gè)叫做《材料轉(zhuǎn)移協(xié)議》的保護(hù)，這個(gè)協(xié)議看起來(lái)好像不是專利申請(qǐng)的那種保護(hù)，但是你要知道，中國(guó)的研究機(jī)構(gòu)跟他們簽這個(gè)協(xié)議的時(shí)候是必須要簽的，這表示什么呢？這個(gè)科研材料在科研的時(shí)候可以無(wú)償使用，一旦商業(yè)化，它必須再跟孟山都等提供植株的公司再談判，談判的過(guò)程中要保證提供方的經(jīng)濟(jì)利益。這就是掩埋的陷阱在里面?！保▍⒁姟?A >綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《5 中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻的專利陷阱》）

8　轉(zhuǎn)基因科研人員黃大昉的學(xué)風(fēng)--為什么“過(guò)去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”？

【關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻的問題，或者說(shuō)關(guān)于轉(zhuǎn)基因糧食的問題，有專家在論證其必要性的時(shí)候指出，由于國(guó)家規(guī)劃到2020年糧食要增產(chǎn)10%，然而：“過(guò)去的那10年，我們整個(gè)糧食增產(chǎn)才2.5%，今后10年要達(dá)到10%，這是非常非常艱巨的?？渴裁茨?？剛才我提到了常規(guī)育種，常規(guī)育種還有很大的發(fā)展?jié)摿?，可是單靠常?guī)育種不行，一定要和新技術(shù)結(jié)合，這樣才能發(fā)揮應(yīng)有的作用?！保▍⒁?A target=_blank>農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)委員黃大昉研究員，2009年12月在人民網(wǎng)的訪談）。】換句話說(shuō)，因?yàn)槌Ｒ?guī)育種能力有限-----過(guò)去十年糧食僅增產(chǎn)2.5%------所以必須推廣轉(zhuǎn)基因糧食，才能完成2020年糧食增產(chǎn)10%的目標(biāo)。

黃大昉研究員的論證，可以說(shuō)具有相當(dāng)?shù)拇硇?，也成為了支持轉(zhuǎn)基因主糧的一條重要理由：常規(guī)技術(shù)的增產(chǎn)是有限的，必須要靠轉(zhuǎn)基因這種高技術(shù)。

首先，我不大明白黃大昉研究員的“過(guò)去10年、2.5%”是怎么計(jì)算的？我分別計(jì)算了2000--2009，1999--2008，1998--2007，1997--2006、1996--2005這五個(gè)10年段的糧食增長(zhǎng)，分別是14.85%、3.99%、-2.1%，0.67%和-4.1%。哪一個(gè)跟“2.5%”都不沾邊?？磥?lái)黃大昉研究員需要再精細(xì)些對(duì)待數(shù)據(jù)。

一旦要說(shuō)糧食增產(chǎn)、減產(chǎn)，無(wú)非就是兩個(gè)因素的制約：面積、單產(chǎn)。產(chǎn)量=面積*單產(chǎn)。既然過(guò)去10年糧食增產(chǎn)有限，要么是種植面積增長(zhǎng)不多，要么是單產(chǎn)增長(zhǎng)不多，或者兩者兼而有之。

1999-2008年10年間，我國(guó)糧食總產(chǎn)量增加3.99%。增長(zhǎng)幅度確實(shí)不高，雖然不是2.5%。 稻谷和小麥?zhǔn)俏覈?guó)最重要的糧食作物。10年間，稻谷總產(chǎn)量減少3.4%；小麥總產(chǎn)量減少1.3%。10年間，我國(guó)耕地面積下降5.8%，凈減少超過(guò)1億畝。我國(guó)糧食作物播種面積減少5.6%，凈減少9000多萬(wàn)畝；稻谷播種面積減少6.6%，凈減少3000多萬(wàn)畝；小麥播種面積減少18.2%，凈減少7000多萬(wàn)畝。10年間：糧食單產(chǎn)增長(zhǎng)10.18%；稻谷單產(chǎn)增加7.85%。；小麥單產(chǎn)增加20.63%。

 我們能很輕松的得出幾個(gè)結(jié)論：無(wú)論是耕地面積、糧食播種面積還是稻谷、小麥播種面積，2008年跟1999年比，都在減少，減少幅度都在5%以上，小麥的播種面積減少達(dá)到兩位數(shù)；無(wú)論是糧食單產(chǎn)，還是稻谷、小麥單產(chǎn)，2008年跟1999年比，都在增加，其中糧食單產(chǎn)增長(zhǎng)10%以上；看總產(chǎn)量-----糧食作物總產(chǎn)量略有增加（3.99%），稻谷、小麥總產(chǎn)量均略有減少。（說(shuō)明糧食作物里面的玉米、馬鈴薯等增長(zhǎng)較多）另外，仔細(xì)對(duì)比數(shù)據(jù)，可以看出2003年是一個(gè)比較明顯的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。以此為界，無(wú)論是面積、單產(chǎn)還是總產(chǎn)，前五年（1999-2003）一般的都呈下降趨勢(shì)，到2003年降到最低點(diǎn)；后五年（2004-2008）則呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，2008年的單產(chǎn)、總產(chǎn)均達(dá)到了一個(gè)較高的水平；1999--2003，糧食產(chǎn)量下降15.3%；2004--2008，糧食產(chǎn)量提高12.62%。兩下一拉平，所以“過(guò)去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”。

可見，“過(guò)去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”，跟常規(guī)育種的劣勢(shì)沒關(guān)系。

（來(lái)源：烏有之鄉(xiāng)網(wǎng) 作者：nirendao）

9　玉米不是美國(guó)人的主糧

【方舟子在深圳衛(wèi)視的“22度觀察：轉(zhuǎn)基因食品，是天使還是魔鬼？”節(jié)目中聲稱“轉(zhuǎn)基因主糧美國(guó)人早就在種植，玉米、水稻、小麥?zhǔn)侨笾骷Z，美國(guó)食品70%含有轉(zhuǎn)基因成分，玉米是美國(guó)人主糧，美國(guó)人大量地吃轉(zhuǎn)基因玉米”。在他的博客文章《轉(zhuǎn)基因玉米更有益健康》中他又進(jìn)一步表達(dá)他的觀點(diǎn)：

全世界的玉米有近一半產(chǎn)自美國(guó)。玉米是美國(guó)最重要的作物，不僅總產(chǎn)量在所有作物中排第一（2009年總產(chǎn)量3.34億噸），總產(chǎn)值也是第一（2009年總產(chǎn)值486.6億美元）。

這么高的產(chǎn)量當(dāng)然不可能都做食品，大部分玉米被用來(lái)做成飼料、酒精等，剩下的才供人食用：主食有用玉米粉做的各種面食以及早餐吃的玉米碎片，蔬菜有煮玉米粒、玉米棒，零食有爆米花、玉米片，烹飪用玉米油，還有更多的玉米被提煉成淀粉、油、糖漿、甜味劑加到成百上千種飲料、食品中，把這些都加起來(lái)，美國(guó)人飲食中對(duì)玉米的人均消費(fèi)量超過(guò)了小麥。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100i48v.html】

3月29日的《財(cái)經(jīng)》雜志再次轉(zhuǎn)述了方舟子的這種觀點(diǎn)，那么，事實(shí)究竟是怎樣的呢？

我們先來(lái)看一下美國(guó)農(nóng)業(yè)部頒布的2008-2009美國(guó)玉米消費(fèi)布局（這里包括非轉(zhuǎn)基因）：

（ 參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《1  世界各國(guó)對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度》的美國(guó)部分）

玉米“2009年總產(chǎn)量3.34億噸”的確是很大的量，但我們對(duì)照一下玉米使用分布，45.9%用于飼料，24.7%用于乙醇燃料，18.9%出口，10.5%用于食品及食品加工業(yè)，這幾項(xiàng)總和剛好是100%。也就是說(shuō)用于食品及食品加工業(yè)的玉米占玉米總產(chǎn)量的10.5%。10.5%的食用玉米（含食品加工業(yè)）中，使用轉(zhuǎn)基因原料的不到15%。而且在這個(gè)10.5%里面，高果糖漿、淀粉、酒精都是作為食物輔料使用，在食品中的含量極少。而且酒精中一般不會(huì)含有有爭(zhēng)議的Bt毒蛋白，淀粉是也是玉米蛋白質(zhì)分離后得到的，高果糖漿則是由玉米淀粉制成。唯一可能食用的含蛋白質(zhì)成分的僅是食用甜玉米，占玉米總產(chǎn)量的1.8%。

從比例上來(lái)說(shuō)，玉米在美國(guó)人的食品中更多是以食品添加劑或者輔料的身份出現(xiàn)，跟美國(guó)人的主糧完全搭不上邊。方舟子以玉米的絕對(duì)產(chǎn)量來(lái)斷定玉米是美國(guó)人的主糧，是別有用心的歪曲。

根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部公布的數(shù)據(jù)，美國(guó)目前種植的轉(zhuǎn)基因玉米占85%，也就是說(shuō)目前尚有15%的非轉(zhuǎn)基因玉米。（見美國(guó)農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站Genetically engineered (GE) corn varieties by State and United States, 2000-2009）據(jù)旅美學(xué)者徐開彬介紹，美國(guó)的超市里食品包裝上很多會(huì)注明有機(jī)食品或非轉(zhuǎn)基因食品。在美國(guó)，關(guān)于“有機(jī)食品”有明確的定義：美國(guó)有機(jī)食品的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)是：（1）在有機(jī)生產(chǎn)中禁止使用轉(zhuǎn)基因物質(zhì)、輻射和下水道淤泥；（2）在有機(jī)家畜飼養(yǎng)中禁止使用抗生素和生長(zhǎng)激素；（3）在有機(jī)家畜飼養(yǎng)中必須使用100％的有機(jī)飼料……（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《1  世界各國(guó)對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度》的美國(guó)部分）

可見，在轉(zhuǎn)基因食品安全存在巨大爭(zhēng)議的情況下，美國(guó)民眾完全可以自由選擇是否食用含轉(zhuǎn)基因成分的食品，而且民眾有非常強(qiáng)烈的意愿選擇非轉(zhuǎn)基因食品。而且美國(guó)尚保留著15%的非轉(zhuǎn)基因玉米，足以供應(yīng)美國(guó)民眾1.8%的食用甜玉米需求。

玉米在美國(guó)可以算作重要的食品工業(yè)原料和輔助食品，但僅根據(jù)玉米的產(chǎn)量把玉米說(shuō)成美國(guó)人主糧是不成立的，在美國(guó)只有極少數(shù)土著族裔是以玉米為主糧的。而美國(guó)目前尚保留著足夠量的非轉(zhuǎn)基因玉米，足以供應(yīng)這些人的玉米食用需求。

10　轉(zhuǎn)基因作物種植面積在美國(guó)的增長(zhǎng)并未帶來(lái)農(nóng)藥用量的減少

【在3月2日的《農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負(fù)責(zé)人就推進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問》農(nóng)業(yè)部官員引用ISAAA（轉(zhuǎn)基因的重要推廣機(jī)構(gòu)）的數(shù)據(jù)稱：

（轉(zhuǎn)基因）生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益十分顯著。1996至2007年，全球轉(zhuǎn)基因作物累計(jì)收益高達(dá)440億美元，累計(jì)減少殺蟲劑使用35.9萬(wàn)噸。

方舟子指責(zé)直言了網(wǎng)友引用的數(shù)據(jù)“2008年轉(zhuǎn)基因和天然作物的農(nóng)藥用量，轉(zhuǎn)基因玉米每英畝2.27磅，天然玉米每英畝2.02磅；轉(zhuǎn)基因大豆每畝1.65磅，天然大豆每英畝0.49磅；轉(zhuǎn)基因棉花每英畝2.72磅，天然棉花每畝2.07磅?！?這個(gè)數(shù)據(jù)不是美國(guó)農(nóng)業(yè)部發(fā)布的，而是美國(guó)一個(gè)反對(duì)生物技術(shù)、宣揚(yáng)有機(jī)食品的民間組織“有機(jī)食品中心”（Organic Food Center）在2009年11月發(fā)布的?！言牡摹俺輨┦┯谩备某伞稗r(nóng)藥施用”。方舟子另外引用了英國(guó)咨詢公司PG Economics針對(duì)該報(bào)告發(fā)表了一篇反駁“PG Economics在2009年10月發(fā)布的報(bào)告認(rèn)為，1996～2007年年間，種植抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆、玉米和棉花分別減少除草劑的使用4.6％、6.0％和15.1％?！保ㄒ姺街圩硬┛汀丁稗D(zhuǎn)基因作物增加農(nóng)藥使用”的謠言可休矣》）】

方舟子指責(zé)“有機(jī)食品中心”（Organic Food Center）是一個(gè)“反對(duì)生物技術(shù)、宣揚(yáng)有機(jī)食品的民間組織”，那么，我們?yōu)g覽PG Economics的官方網(wǎng)站www.pgeconomics.co.uk，順著方舟子的邏輯，也可顯而易見，PG Economics是一個(gè)大力支持轉(zhuǎn)基因，處處為轉(zhuǎn)基因辯護(hù)的民間組織，他們大量引用了ISAAA的數(shù)據(jù)。（ISAAA的背景參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《4  跨國(guó)公司及中國(guó)科學(xué)家利益集團(tuán)》之“轉(zhuǎn)基因革命的幕后推手”）

那么這個(gè)“轉(zhuǎn)基因使1996年至2007年全球累計(jì)減少殺蟲劑35.9萬(wàn)噸”究竟是個(gè)什么概念呢？ISAAA的數(shù)據(jù)究竟是否可靠呢？農(nóng)藥包含殺蟲劑和除草劑，農(nóng)業(yè)部官員引用的數(shù)據(jù)因何不提除草的用量變化呢？我們可以看一下美國(guó)從2006年這方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

下表是近幾年美國(guó)八大主要作物種植面積：

美國(guó)八大主要作物種植面積 (單位:百萬(wàn)英畝)

（來(lái)源：路透中文網(wǎng)《〔美國(guó)農(nóng)業(yè)〕USDA更新2010年美國(guó)主要作物種植面積預(yù)估》2010年 2月 19日）

從表中可以看出，美國(guó)主要作物中種植面積最多的是玉米、大豆、小麥和棉花，其中小麥?zhǔn)敲绹?guó)人的主糧，美國(guó)的農(nóng)戶、消費(fèi)團(tuán)體堅(jiān)決抵制轉(zhuǎn)基因小麥的商業(yè)化推廣，因此，雖然2004年FDA給孟山都頒布小麥安全證書，因?yàn)槭艿奖就撩癖妵?yán)厲抵制，以及歐盟和日本等國(guó)（美國(guó)小麥主要的出口地區(qū)，美國(guó)有大約50%的小麥用于出口）強(qiáng)烈抗議美國(guó)將推廣轉(zhuǎn)基因小麥，孟山都被迫種植轉(zhuǎn)基因小麥的推廣。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《1  世界各國(guó)對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度》的美國(guó)部分）

下表是美國(guó)的玉米、棉花、大豆等各品種作物中轉(zhuǎn)基因作物種植面積所占的百分比。

作物	2006	2007	2008	2009
玉米	61	73	80	85
棉花	83	87	86	88
大豆	89	91	92	91

（來(lái)源：美國(guó)農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站）

其中，由于石油價(jià)格的上漲以及跨國(guó)利益集團(tuán)的推動(dòng)，美國(guó)在2007~2008年大力推廣生物燃料，因此轉(zhuǎn)基因玉米的種植比例在這兩年有一個(gè)飛快的增長(zhǎng)?？傮w上看，美國(guó)的三大轉(zhuǎn)基因作物-玉米、大豆、棉花這幾年轉(zhuǎn)基因的種植面積都在逐年增加，而且一般都在80%~90%以上。

下圖是美國(guó)農(nóng)業(yè)種植中肥料、燃油、電力和農(nóng)藥等資金投入?？梢?，在轉(zhuǎn)基因作物種植面積在美國(guó)逐漸增加的背景下，美國(guó)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)的農(nóng)藥使用量正在逐年增加。（下圖黃色區(qū)塊為農(nóng)藥投入）

（來(lái)源：美國(guó)農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站www.usda.gov）

（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）” 《3  轉(zhuǎn)基因種子優(yōu)勢(shì)之疑》之“2．轉(zhuǎn)基因植物真的能夠“減少農(nóng)藥的使用”嗎？”）

11　人體消化系統(tǒng)為Bt毒蛋白提供了水解環(huán)境

【支持轉(zhuǎn)基因的“專業(yè)人士”撰文稱“Bt殺蟲蛋白在中腸道堿性環(huán)境下水解成具有殺蟲活性的毒性多肽分子，與腸道受體蛋白結(jié)合后形成穿孔。目前發(fā)現(xiàn)，只有鱗翅目害蟲的腸壁細(xì)胞上含有這種蛋白質(zhì)的結(jié)合位點(diǎn)，而人類腸道上皮細(xì)胞沒有該蛋白質(zhì)的結(jié)合位點(diǎn)，且人的腸道微酸性環(huán)境，因此不會(huì)對(duì)人體造成傷害。其次，三聚氰胺在體內(nèi)不進(jìn)行代謝，大部分以原型形式迅速?gòu)哪蛑信懦鲶w外；而Bt殺蟲蛋白在人體內(nèi)完全被代謝成氨基酸，是人體的一種營(yíng)養(yǎng)成分。因此，不能把Bt殺蟲蛋白與三聚氰胺等同，從食品安全的角度，前者是一個(gè)人體能利用的蛋白質(zhì)，后者是人體不能代謝的毒物?！保▉?lái)自：中華網(wǎng)《北大博士王月丹不遺余力抹黑轉(zhuǎn)基因水稻：流芳千古還是遺臭萬(wàn)年？》作者：不是鐘馗也打鬼）】

事實(shí)上，人體的消化系統(tǒng)如胰液pH值是8.2，膽汁pH值是7.4，小腸液pH值是7.6，大腸液pH值是8.2，所以人體整個(gè)消化系統(tǒng)幾乎都是堿性。完全可以滿足BT溶解和發(fā)揮生物學(xué)作用的需要。還有就是，蛋白質(zhì)與細(xì)胞的結(jié)合，可以通過(guò)吸附作用，而不一定需要結(jié)合受體，比如紅細(xì)胞對(duì)青霉素和磺胺藥等的吸附，等等。而且，現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)受體并不等于不吸收，例如三聚氰胺可以進(jìn)入人體，現(xiàn)在是大家公認(rèn)的，但是它的腸道受體又是什么呢？誰(shuí)也不知道。BT蛋白也可能如此。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（2.0版）”《9. 神秘的國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)》之“4．人體整個(gè)消化系統(tǒng)幾乎都是堿性，為Bt毒蛋白提供了水解環(huán)境”）

文章2：林敏“自問自答”轉(zhuǎn)基因的事實(shí)與真相

田義　　

中國(guó)政府網(wǎng)刊登了中國(guó)農(nóng)科院生物技術(shù)所所長(zhǎng)林敏的五條假記者名義的“自問自答”。

http://www.gov.cn/gzdt/2010-07/20/content_1659288.htm

林敏如果有自信能夠解決民眾的質(zhì)疑，最好邀請(qǐng)筆者這樣的人去提問。林敏的這五條自問自答，不過(guò)是在繼續(xù)用謊言編制轉(zhuǎn)基因神話。

【記者：質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因作物生物安全性的一些論據(jù)是否站得住腳？　　

林敏：轉(zhuǎn)基因技術(shù)在發(fā)展過(guò)程中都伴隨著激烈的安全爭(zhēng)論，1998年起發(fā)生了“英國(guó)普斯塔事件”、“美洲斑蝶死亡”、“加拿大超級(jí)雜草事件”、“歐洲轉(zhuǎn)基因玉米對(duì)哺乳動(dòng)物健康影響”、“中國(guó)抗蟲棉破壞生態(tài)”等事件。這些事件最終被各國(guó)政府和權(quán)威研究機(jī)構(gòu)一一否定。美國(guó)、歐盟、澳大利亞等的主管機(jī)構(gòu)、第三方研究機(jī)構(gòu)的科學(xué)數(shù)據(jù)均已表明，轉(zhuǎn)基因玉米與傳統(tǒng)非轉(zhuǎn)基因玉米具有實(shí)質(zhì)等同性，未發(fā)現(xiàn)額外的安全問題，以科學(xué)事實(shí)否定了其不實(shí)傳言。國(guó)際上數(shù)十個(gè)國(guó)家，長(zhǎng)達(dá)10余年的安全食用歷史，進(jìn)一步證明了轉(zhuǎn)基因食品的安全性?！俊　?/p>

林敏舉了5個(gè)例子：“英國(guó)普斯塔事件”、“美洲斑蝶死亡”、“加拿大超級(jí)雜草事件”、“歐洲轉(zhuǎn)基因玉米對(duì)哺乳動(dòng)物健康影響”、“中國(guó)抗蟲棉破壞生態(tài)”，其中詳細(xì)“否定”了“英國(guó)普斯塔（普茲泰）事件”和“歐洲轉(zhuǎn)基因玉米對(duì)哺乳動(dòng)物健康影響”。國(guó)內(nèi)對(duì)于這兩個(gè)事件的否定性描述都出自方舟子之口，對(duì)于普茲泰事件的真相筆者在《方舟子的六大招式與十大謊言》一文中已有詳細(xì)說(shuō)明：　　

林敏在否定普茲泰事件時(shí)同樣引用了英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的觀點(diǎn)【英國(guó)皇家學(xué)會(huì)針對(duì)普斯塔的報(bào)告，專門組織專家進(jìn)行了認(rèn)真評(píng)估，最后的結(jié)論是，實(shí)驗(yàn)結(jié)果不能證明轉(zhuǎn)基因土豆對(duì)大鼠有這樣的一些危害。】事實(shí)上，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的表態(tài)正是科學(xué)淪為政治仆人的結(jié)果?！　?/p>

【很久以后普茲泰才終于把發(fā)生的一系列不同尋常的事件拼成一幅完整的圖像?！　?/p>

普茲泰在羅威特研究所的幾個(gè)已經(jīng)退休（因此不怕丟掉飯碗）的同事私下告訴普茲泰，詹姆斯所長(zhǎng)曾經(jīng)兩次接到布萊爾首相親自打來(lái)的電話。布萊爾直截了當(dāng)?shù)馗嬖V他，一定要讓普茲泰閉嘴?！　?/p>

詹姆斯害怕失去國(guó)家的財(cái)政支持及發(fā)生其他更糟糕的事情，決定讓他以前的同事作為犧牲品。然而，這個(gè)關(guān)系鏈條并沒有到布萊爾就停止了。普茲泰還聽說(shuō)布萊爾最初是接到了美國(guó)總統(tǒng)比爾·克林頓打來(lái)的一個(gè)警告電話?！　?/p>

布萊爾的親密朋友和政治上的引路人克林頓讓他確信，轉(zhuǎn)基因商業(yè)化農(nóng)業(yè)是未來(lái)的發(fā)展方向，這是一個(gè)巨大的正在增長(zhǎng)的價(jià)值可觀的產(chǎn)業(yè)，布萊爾可以依托這個(gè)產(chǎn)業(yè)使英國(guó)的制藥及生物技術(shù)巨頭處于領(lǐng)先地位。不僅如此，布萊爾積極推廣轉(zhuǎn)基因生物，其目的是為他1997年名為“重塑不列顛”的競(jìng)選活動(dòng)獲得成功鋪路。英國(guó)人都知道，克林頓一開始就讓布萊爾相信轉(zhuǎn)基因植物將是通向新的農(nóng)業(yè)工業(yè)化革命的必由之路。　　

克林頓政府當(dāng)時(shí)正斥資數(shù)十億美元推廣轉(zhuǎn)基因作物，將它作為引領(lǐng)未來(lái)生物技術(shù)革命的技術(shù)?？肆诸D的一位白宮高級(jí)官員當(dāng)時(shí)聲稱，他們的目標(biāo)是使20世紀(jì)90年代成為“對(duì)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)行成功商業(yè)化的十年”。90年代后期，生物技術(shù)轉(zhuǎn)基因公司的股票在華爾街股市上扶搖直上?？肆诸D絕不會(huì)允許蘇格蘭的某個(gè)科學(xué)家破壞他的計(jì)劃。顯然，克林頓的好朋友布萊爾也不允許?！　?/p>

普茲泰之所以能得到最后一片拼圖，還要感謝他以前的同事羅伯特·奧斯科夫教授提供的信息，他是一位在羅威特研究所工作了33年的著名營(yíng)養(yǎng)學(xué)家，也是在那個(gè)時(shí)候離開羅威特研究所的。他告訴普茲泰，一位羅威特研究所資深的同事告訴他，要求解雇普茲泰的第一個(gè)電話是孟山都打來(lái)的。(Robert Orskov, quoted in Andrew Rowell,“The Sinister Sacking of the World’s Leading GM Expert-and the Trail that Leads to Tony Blair and the White House”,The Daily Mail,7 July 2003)　　

孟山都把“普茲泰這個(gè)麻煩”告訴了克林頓，后者轉(zhuǎn)身就告訴了布萊爾。布萊爾接著又告訴了羅威特研究所的所長(zhǎng)菲利普·詹姆斯。24小時(shí)后，阿帕德·普茲泰博士就被掃地出門了，還不許他談?wù)撍难芯亢团c他以前的同事交往?！浚ǘ鞯罓枺骸都Z食危機(jī)》）　　

在這種情況下，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)出面指責(zé)“普茲泰的研究在設(shè)計(jì)、執(zhí)行和分析方面漏洞百出，因此無(wú)法從中得出任何結(jié)論”也就不奇怪了?！　?/p>

（詳見附1 普茲泰事件真相）　　

換個(gè)角度想一想，如果德高望重的普茲泰的研究結(jié)果真的那么不堪一擊，漏洞百出，何以在科學(xué)界引起軒然大波，用林敏自己的話來(lái)講，“它引發(fā)了一場(chǎng)持久的全球性的而且到現(xiàn)在依然沒有平息還愈演愈烈的轉(zhuǎn)基因生物安全之爭(zhēng)”?！　?/p>

【轉(zhuǎn)基因技術(shù)在發(fā)展過(guò)程中都伴隨著激烈的安全爭(zhēng)論?！?。2009年的所謂轉(zhuǎn)基因玉米品種對(duì)大鼠的腎臟、肝臟的實(shí)驗(yàn)，指法國(guó)卡昂大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)在國(guó)際生物科學(xué)雜志上發(fā)表的三種轉(zhuǎn)基因玉米品種對(duì)哺乳動(dòng)物健康影響的報(bào)告。為什么說(shuō)是所謂的事件？一是因?yàn)樗麄儾⒉皇亲隽藢?shí)驗(yàn)，而只是把孟山都公司3個(gè)轉(zhuǎn)基因玉米90天大鼠喂養(yǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)重新分析；二是他們的工作受一些極端環(huán)境保護(hù)組織的資助，他發(fā)表的動(dòng)機(jī)和結(jié)果的可信性也受到質(zhì)疑。歐洲食品安全局轉(zhuǎn)基因小組對(duì)這個(gè)工作也作了分析，最后在2009年對(duì)這個(gè)問題形成了一個(gè)決議，這個(gè)決議就說(shuō)他們論文提供的數(shù)據(jù)不能支持作者關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米對(duì)大鼠腎臟、肝臟造成傷害的結(jié)論?！扛鶕?jù)直言了網(wǎng)友的揭露，林敏對(duì)于 “歐洲轉(zhuǎn)基因玉米對(duì)哺乳動(dòng)物健康影響”的描述，則基本是照抄某位網(wǎng)友的說(shuō)法：【轉(zhuǎn)基因技術(shù)在發(fā)展過(guò)程中都伴隨著激烈的安全爭(zhēng)論?！?。另外一個(gè)所謂的轉(zhuǎn)基因安全事件是2009年法國(guó)卡昂大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)在國(guó)際生物科學(xué)雜志上發(fā)表了三種轉(zhuǎn)基因玉米品種對(duì)哺乳動(dòng)物健康影響的報(bào)告。為什么說(shuō)是所謂的轉(zhuǎn)基因安全事件？一是因?yàn)樗麄儾⒉皇亲隽藢?shí)驗(yàn)，而只是把孟山都公司3個(gè)轉(zhuǎn)基因玉米90天大鼠喂養(yǎng)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)重新分析；二是他們?cè)谥轮x中明確其研究受綠色和平組織的資助，因此，該研究動(dòng)機(jī)和結(jié)果可信性受到公眾質(zhì)疑。歐洲食品安全局轉(zhuǎn)基因小組在2009年針對(duì)該工作形成了一個(gè)決議：法國(guó)卡昂大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)提供的數(shù)據(jù)不能支持作者關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米對(duì)大鼠腎臟、肝臟造成傷害?！浚?A >不是鐘馗也打鬼：美國(guó)在全面反思轉(zhuǎn)基因技術(shù)嗎？）　　

對(duì)比一下，真是驚人的一致——現(xiàn)在方舟子忙著打唐駿學(xué)歷造假，南方周末忙著編織汪暉抄襲，網(wǎng)友挖出朱學(xué)勤抄襲鐵證……打擊學(xué)術(shù)不端的風(fēng)潮乍然而起，學(xué)界人人自危，這個(gè)農(nóng)科院生計(jì)所所長(zhǎng)林敏居然敢往槍口上撞——林敏的話從文字內(nèi)容到觀點(diǎn)基本上是在抄襲“不是鐘馗也打鬼”的內(nèi)容?！安皇晴娯敢泊蚬怼痹谔煅恼搲系奈恼略谥毖粤税l(fā)出揭露文章之后就被刪除了，這是網(wǎng)頁(yè)快照。　　

筆者在網(wǎng)上找到了歐洲食品安全局報(bào)告的原文（http://www.efsa.europa.eu/en/events/event/gmo100127-m.pdf），轉(zhuǎn)基因生物科學(xué)小組的會(huì)議召開于2010年1月27日　~28日?？梢?，林敏連整個(gè)事件的真實(shí)時(shí)間都沒有搞清楚，只是照抄別人的內(nèi)容，弄出什么“最后在2009年對(duì)這個(gè)問題形成了一個(gè)決議”?！　?/p>

看一下原文實(shí)際上可以知道，歐洲食品安全局轉(zhuǎn)基因生物科學(xué)小組的所謂的決議，只是指責(zé)法國(guó)科學(xué)家的提供數(shù)據(jù)也無(wú)法支持他們的結(jié)論，并未有任何實(shí)質(zhì)性的分析，而且這個(gè)會(huì)議并不是針對(duì)這一個(gè)問題的。如果僅是聽取林敏等人對(duì)這么一個(gè)片段的描述，很可能會(huì)被欺騙，我們有必要搞清楚事情的來(lái)龍去脈?！　?/p>

一直以來(lái)，孟山都以各種理由拒絕公開轉(zhuǎn)基因食品的檢測(cè)數(shù)據(jù)，但這次孟山都被裁定必須公布其實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)?！霸诜▏?guó)高等教育和研究部（French Research Ministry）的支持下，法國(guó)科學(xué)家對(duì)孟山都就轉(zhuǎn)基因玉米所做的安全性實(shí)驗(yàn)重新進(jìn)行了論證，正是憑借這些安全性實(shí)驗(yàn)得出的數(shù)據(jù)，孟山都的轉(zhuǎn)基因玉米獲得了美國(guó)政府的批轉(zhuǎn)。開展重新論證的法國(guó)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)孟山都公司的安全性實(shí)驗(yàn)在實(shí)驗(yàn)方法上有嚴(yán)重缺陷。盡管如此,按照孟山都的實(shí)驗(yàn)方法，得出的數(shù)據(jù)顯示,孟山都轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)的小鼠肝、腎功能受到了明顯的影響，孟山都則極力隱藏這些結(jié)果?！保▍⒁姡旱谝回?cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：《對(duì)話威廉•恩道爾：中國(guó)不需要轉(zhuǎn)基因技術(shù)解決吃飯問題》）　　

法國(guó)科學(xué)家的這份分析報(bào)告于　2009年7月23日　提交給International Journal of Biological Sciences，于　2009年12月10日　正式發(fā)布。（http://www.biolsci.org/v05p0706.htm）這個(gè)實(shí)驗(yàn)的確是孟山都做的，幾名法國(guó)科學(xué)家只是對(duì)孟山都實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)與結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證，很快便發(fā)現(xiàn)了孟山都的破綻，而這也正是孟山都一直以來(lái)以技術(shù)保密為借口拒絕公開實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的原因。因此，林敏也鸚鵡學(xué)舌般地指責(zé)法國(guó)科學(xué)家“并不是做了實(shí)驗(yàn)”，顯然說(shuō)明他本人對(duì)這個(gè)事件根本就不了解。　　

歐洲食品安全局的這個(gè)結(jié)論是不是真的具有權(quán)威性呢？從此機(jī)構(gòu)對(duì)孟山都的一貫表態(tài)就可以看出來(lái)：　　

【歐盟食品安全局為孟山都轉(zhuǎn)基因玉米發(fā)放許可：歐盟食品安全局說(shuō)，專家小組認(rèn)為孟山度公司提供的信息足以讓我們得出這樣一個(gè)結(jié)論，轉(zhuǎn)基因雜交玉米在加工使用當(dāng)中對(duì)人畜無(wú)害，也不會(huì)對(duì)環(huán)境造成惡劣影響……就其安全和營(yíng)養(yǎng)特征而言，轉(zhuǎn)基因雜交玉米與傳統(tǒng)的玉米沒有什么分別。（僅憑孟山都提供的數(shù)據(jù)信息就敢“足以得出結(jié)論”，歐洲食品安全局的科學(xué)家何曾自己做過(guò)實(shí)驗(yàn)？）　　

歐盟食品安全局發(fā)布對(duì)孟山都和先正達(dá)轉(zhuǎn)基因玉米使用申請(qǐng)的科學(xué)意見：歐盟食品安全局（EFSA）就先正達(dá)公司開發(fā)的抗蟲玉米品種在食品及飼料中的使用申請(qǐng)發(fā)布科學(xué)意見，認(rèn)為該轉(zhuǎn)基因玉米對(duì)人類、動(dòng)植物及環(huán)境均不會(huì)帶來(lái)安全風(fēng)險(xiǎn)?！瓪W盟食品安全局還對(duì)孟山都公司開發(fā)的轉(zhuǎn)基因玉米雜交品種發(fā)表了科學(xué)意見, 同樣認(rèn)為該品種玉米的使用是安全的?！　?/p>

歐洲食品安全局認(rèn)為轉(zhuǎn)基因玉米安全：新華網(wǎng)布魯塞爾６月３０日（2009年）電 歐洲食品安全局３０日說(shuō)，該機(jī)構(gòu)科學(xué)家研究認(rèn)為，美國(guó)孟山都公司的轉(zhuǎn)基因玉米品種是安全的，對(duì)健康和環(huán)境不會(huì)造成危害。這一表態(tài)意味著歐盟委員會(huì)可能據(jù)此批準(zhǔn)孟山都轉(zhuǎn)基因玉米在歐洲繼續(xù)種植。】　　

歐洲食品安全局科學(xué)家倒行逆施的行為早已引起歐洲民眾和歐盟成員國(guó)的強(qiáng)烈不滿?！耙恍﹫?jiān)決反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的環(huán)保組織認(rèn)為，歐洲食品安全局的科學(xué)家都應(yīng)該‘被解雇’。”　　

法拒絕歐洲食品安全局關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米的結(jié)論：新華網(wǎng)巴黎　7月3日?。?009年）電（記者李學(xué)梅）法國(guó)農(nóng)業(yè)部與可持續(xù)發(fā)展部3日發(fā)表聯(lián)合聲明，拒絕接受歐洲食品安全局近日公布的關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米的結(jié)論。歐盟各國(guó)環(huán)境部長(zhǎng)在去年年底一致通過(guò)一項(xiàng)決定，要求修訂歐洲食品安全局的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，并在2010年拿出新方案?！　?/p>

林敏說(shuō)什么“美國(guó)、歐盟、澳大利亞等的主管機(jī)構(gòu)、第三方研究機(jī)構(gòu)的科學(xué)數(shù)據(jù)均已表明，轉(zhuǎn)基因玉米與傳統(tǒng)非轉(zhuǎn)基因玉米具有實(shí)質(zhì)等同性”不過(guò)是在替孟山都做宣傳。美國(guó)發(fā)布轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因“具有實(shí)質(zhì)等同性”，正是因?yàn)橛忻仙蕉紝?duì)美國(guó)政府的收買：【從里根總統(tǒng)開始，至少四位美國(guó)總統(tǒng)在任內(nèi)都不遺余力地支持轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)。為何如此？不是認(rèn)識(shí)問題，而是權(quán)勢(shì)集團(tuán)的利益需求。以孟山都公司為代表的美國(guó)農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)，通過(guò)大量聘請(qǐng)政府官員擔(dān)任公司高管職位、把自己的高管安插到政府做高官等手段，與政府結(jié)成了緊密聯(lián)系。這使得政府與孟山都、杜邦等農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)互相唱和，以私人企業(yè)利益替代公眾利益，把鼓勵(lì)發(fā)展不受管制的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物放在優(yōu)先的戰(zhàn)略地位。1992年，老布什總統(tǒng)……在一項(xiàng)總統(tǒng)行政命令中，總統(tǒng)裁定所有的轉(zhuǎn)基因植物和食品與同品種的傳統(tǒng)植物（如傳統(tǒng)玉米、大豆、水稻或者棉花）“實(shí)質(zhì)上相同”（substantially equivalent）……（孟山都）在民主黨候選人和共和黨候選人之間腳踩兩只船，同時(shí)擔(dān)當(dāng)他們的主要贊助者……孟山都在把公司的關(guān)鍵人物安插進(jìn)政府的相應(yīng)部門方面有特別的技巧。小布什的農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)安•維妮曼在2001年進(jìn)入政府部門，在此之前她是卡爾京公司的董事長(zhǎng)；卡爾京公司是孟山都下屬的一家生物技術(shù)子公司。前國(guó)防部部長(zhǎng)唐納德•拉姆斯菲爾德曾任孟山都下屬西爾列公司的CEO，該公司生產(chǎn)天冬苯丙二肽酯——一種基于轉(zhuǎn)基因的人工增甜劑，這種物質(zhì)可能致癌。拉姆斯菲爾德還曾在加利福尼亞州的生物技術(shù)公司吉里德科技公司做過(guò)董事長(zhǎng)，該公司擁有達(dá)菲——一種據(jù)稱能治療禽流感的藥物。】（詳見附2 孟山都與美國(guó)政府相互勾結(jié)）而歐洲食品安全局居然也能夠裁定出“實(shí)質(zhì)等同性”，其雇傭的科學(xué)家所作所為很難與孟山都脫離干系?！　?/p>

林敏指責(zé)的另一個(gè)理由就是“他們的工作受一些極端環(huán)境保護(hù)組織的資助，他發(fā)表的動(dòng)機(jī)和結(jié)果的可信性也受到質(zhì)疑”。轉(zhuǎn)基因安全與否全憑事實(shí)說(shuō)話，這條質(zhì)疑不能推翻人家的結(jié)論，但卻也是合情合理。那么，中國(guó)的轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)成員大多數(shù)有留美背景，背身從事轉(zhuǎn)基因的研究及相關(guān)產(chǎn)業(yè)，有些（例如張啟發(fā)）更是直接受到孟山都和洛克菲勒基金會(huì)這樣的推廣轉(zhuǎn)基因的跨國(guó)利益集團(tuán)的資助，他們?cè)谥袊?guó)大力推廣又抱著什么“動(dòng)機(jī)”，他們給出的轉(zhuǎn)基因安全的結(jié)論又有沒有“可信性”呢？你林敏的背景資料在網(wǎng)上很難找到詳細(xì)內(nèi)容，能否公布一下，你林敏有沒有留美背景，有沒有跟跨國(guó)生物技術(shù)公司、研究所合作的經(jīng)歷呢？　　

至于“美洲斑蝶死亡”、“加拿大超級(jí)雜草事件”、“中國(guó)抗蟲棉破壞生態(tài)”更是鐵定的事實(shí)，林敏竟然敢信口雌黃地說(shuō)這些事件“被各國(guó)政府和權(quán)威研究機(jī)構(gòu)一一否定”。國(guó)內(nèi)對(duì)“美洲斑蝶死亡”事件的否定來(lái)自賈士榮2004年在新語(yǔ)絲發(fā)表的《國(guó)際轉(zhuǎn)基因作物的安全性爭(zhēng)論——幾個(gè)事件的剖析》一文，其實(shí)是賈士榮對(duì)《美國(guó)科學(xué)院院刊》發(fā)表的《Corn pollen deposition on milkweeds in and near cornfields》的研究論文的誤讀?！　?/p>

【　2004年12月17日　，新語(yǔ)絲新到資料中的頭條是一個(gè)叫做賈士榮的人寫的文章，題為《國(guó)際轉(zhuǎn)基因作物的安全性爭(zhēng)論——幾個(gè)事件的剖析》。文中寫道：　　

“1999年5月，康奈爾大學(xué)的一個(gè)研究組在《Nature》雜志上發(fā)表文章，聲稱轉(zhuǎn)基因抗蟲玉米的花粉飄到一種名叫‘馬利筋’的雜草上，用馬利筋葉片飼喂美國(guó)大斑蝶，導(dǎo)致44%的幼蟲死亡。事實(shí)上，這一實(shí)驗(yàn)結(jié)果在科學(xué)上沒有說(shuō)服力。因?yàn)樵囼?yàn)是在實(shí)驗(yàn)室完成的，且沒有提供使用花粉量的數(shù)據(jù)?，F(xiàn)在這個(gè)事件也有了科學(xué)的結(jié)論：第一，玉米的花粉非常重，擴(kuò)散不遠(yuǎn)，在玉米地以外　5米　，每一平方厘米馬利筋葉片上只找到一個(gè)玉米花粉?！薄　?/p>

那么，這位賈科學(xué)家所說(shuō)的“科學(xué)的結(jié)論”又是來(lái)自何處呢？奇怪的是，盡管他把那個(gè)“在科學(xué)上沒有說(shuō)服力”的文章來(lái)源交代的明明白白，他并沒有說(shuō)出他那“科學(xué)的結(jié)論”來(lái)自哪里。好在我們生活在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，小小的鼠標(biāo)可以代我們行千里路、讀萬(wàn)卷書。原來(lái)，《美國(guó)科學(xué)院院刊》在　2001年10月9日　發(fā)表了一篇文章，題目是《Corn pollen deposition on milkweeds in and near cornfields》。根據(jù)作者，他們作這項(xiàng)研究的目的就是要“獲得有代表性的自然發(fā)生的花粉密度資料”，以便為那個(gè)大斑蝶試驗(yàn)結(jié)果做出合理的解釋。(The purpose was to obtain a representative picture of naturally occurring pollen densities to provide a perspective for laboratory and field studies of monarch larvae feeding on milkweed leaves with Bt corn pollen.)。（PNAS 98，11919-11924。鏈接：http://www.pnas.org/cgi/content/full/98/21/11919）。因此，這篇文章肯定就是賈科學(xué)家的知識(shí)來(lái)源?！　?/p>

根據(jù)這篇論文提供的數(shù)據(jù)，花粉的密度在玉米田中最高，平均每平方厘米171個(gè)花粉粒。離玉米田越遠(yuǎn)，密度越低：在　0米　處，這個(gè)數(shù)字是63；　1米　處是35；　2米　處14；4　-5米　處是8。(見該文表2) 。筆者反復(fù)閱讀這篇文章，想要找出賈科學(xué)家所說(shuō)的那個(gè)“在玉米地以外　5米　，每一平方厘米馬利筋葉片上只找到一個(gè)玉米花粉”的出處，但就是找不到。這到底是怎么回事呢？細(xì)讀那個(gè)“Table 2”，我才恍然大悟。這個(gè)表的標(biāo)題是“Frequency distribution of pollen density levels on milkweed leaves inside a cornfield and at different distances from the cornfield edge”，所以表中給的主要數(shù)據(jù)是頻度，在“4　-5米　”這一欄，第一個(gè)數(shù)據(jù)是“0.996”，意即在4　-5米　處采集的樣本中， 99.6%花粉密度在0-100之間。顯然，這個(gè)賈科學(xué)家沒有讀懂這個(gè)表格，把這個(gè)“0.996”理解為花粉的密度，并且把“0.996”四舍五入，從而得出了“每一平方厘米馬利筋葉片上只找到一個(gè)玉米花粉”這樣的“科學(xué)的結(jié)論”。至於所謂的“玉米的花粉非常重”，很可能是他把人家在摘要中所說(shuō)的“Pollen density was highest (average 170.6 grains per cm2) inside the cornfield and was progressively lower from the field edge outward, falling to 14.2 grains per cm2 at 　2 m　”的前四個(gè)單詞（Pollen density was highest）讀成了一個(gè)句子，“直譯”成“玉米的花粉非常重”。而實(shí)際上，這個(gè)density是指“密度”(單位面積中的花粉數(shù)量)，并不是指重量?！俊　?/p>

（詳細(xì)內(nèi)容參見《亦明：我和方舟子分手、決裂的前前后后》）　　

賈士榮的誤讀后來(lái)被方舟子抄襲引用，而今，傳到林敏這里，就變成了“權(quán)威機(jī)構(gòu)”對(duì)“斑蝶死亡”事件的否定?！　?/p>

“加拿大超級(jí)雜草事件”不僅僅是發(fā)生在加拿大，美國(guó)實(shí)際上也正在遭受超級(jí)雜草的侵害，紐約時(shí)報(bào)、ABC（美國(guó)國(guó)家廣播公司）這些官方媒體都有相關(guān)報(bào)道，國(guó)內(nèi)主流媒體也都進(jìn)行了轉(zhuǎn)載，例如：ABC電視新聞：殺不死的超級(jí)雜草，《紐約時(shí)報(bào)》：美國(guó)濫用除草劑 導(dǎo)致抗藥性新雜草肆虐農(nóng)田，ISIS報(bào)告：轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在美國(guó)面臨崩潰?！爸袊?guó)抗蟲棉破壞生態(tài)”的相關(guān)報(bào)道更是屢見于報(bào)端，就在林敏搞這個(gè)自問自答之前不足一個(gè)月的時(shí)間，南方都市報(bào)還有相關(guān)報(bào)道：《轉(zhuǎn)基因棉花：化解棉鈴蟲危機(jī)，卻令盲蝽蟓成災(zāi)》，這則報(bào)道亦被各大媒體轉(zhuǎn)載，筆者絕不相信林敏沒看到這些報(bào)道。面對(duì)鐵一般的事實(shí)，林敏竟然還敢公然撒謊?！　?/p>

林敏說(shuō)“國(guó)際上數(shù)十個(gè)國(guó)家，長(zhǎng)達(dá)10余年的安全食用歷史，進(jìn)一步證明了轉(zhuǎn)基因食品的安全性”，恐怕他自己都不知道這個(gè)結(jié)論來(lái)自何處，即使是在美國(guó)，也沒有任何證據(jù)表明美國(guó)人大量地食用轉(zhuǎn)基因玉米。　　

【記者：歐美等國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展到底是一種怎樣的態(tài)度？　　

林敏：全球轉(zhuǎn)基因作物規(guī)?；瘧?yīng)用已逾14年，種植面積、作物種類、加工食物種類和食用人群逐年擴(kuò)大……2009年，25個(gè)國(guó)家種植了1.34億公頃的轉(zhuǎn)基因作物，比2008年增長(zhǎng)了7%。美國(guó)仍然是最大的轉(zhuǎn)基因作物種植國(guó)，種植面積為6400萬(wàn)公頃?？瓜x和除草劑轉(zhuǎn)基因玉米占據(jù)了美國(guó)玉米種植面積85%，抗蟲轉(zhuǎn)基因棉花占據(jù)了美國(guó)棉花種植面積90%。 美國(guó)人的膳食結(jié)構(gòu)與中國(guó)人不盡相同，其主食中不僅有水稻，還有小麥、玉米和馬鈴薯等。除轉(zhuǎn)基因小麥產(chǎn)業(yè)化滯后外，玉米、水稻、馬鈴薯均有轉(zhuǎn)基因品種被美國(guó)政府批準(zhǔn)種植和食用……　　

2009年10月，歐洲食品安全局轉(zhuǎn)基因生物小組按照轉(zhuǎn)基因植物及相關(guān)食品和飼料風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指導(dǎo)辦法及復(fù)合性狀轉(zhuǎn)基因植物風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指導(dǎo)辦法提出的原則，對(duì)轉(zhuǎn)基因抗蟲和除草劑作物給予了一個(gè)權(quán)威性的科學(xué)意見：在對(duì)人類和動(dòng)物健康環(huán)境影響方面，轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因一樣安全。2010年3月，歐盟委員會(huì)宣布，批準(zhǔn)使用３種轉(zhuǎn)基因玉米生產(chǎn)食品和飼料，同時(shí)決定可以種植轉(zhuǎn)基因土豆Amflora用于生產(chǎn)工業(yè)用淀粉和畜牧飼料?！俊　?/p>

關(guān)于全球轉(zhuǎn)基因種植面積的說(shuō)法，林敏如黃大昉等人一樣，不過(guò)是頻繁地引用ISAAA的數(shù)據(jù)，而他們對(duì)于全球的總體數(shù)據(jù)卻視而不見：全球90%以上的農(nóng)田是非轉(zhuǎn)基因農(nóng)田；全球3/4以上的轉(zhuǎn)基因作物種植集中在美國(guó)、加拿大、巴西、阿根廷四個(gè)國(guó)家；全球192個(gè)國(guó)家里，167個(gè)國(guó)家沒有種植轉(zhuǎn)基因作物。通過(guò)完整的視角，我們就可以得出真實(shí)的結(jié)論——轉(zhuǎn)基因種植并非主流。　　

另外，林敏在這里含糊地說(shuō)“美國(guó)人的膳食結(jié)構(gòu)與中國(guó)人不盡相同，其主食中不僅有水稻，還有小麥、玉米和馬鈴薯等”，說(shuō)明他對(duì)美國(guó)人的主食根本不了解。美國(guó)人70%的食品結(jié)構(gòu)來(lái)自肉蛋禽類，這些均沒有轉(zhuǎn)基因成分；美國(guó)的玉米大部分用于生物燃料和動(dòng)物飼料；美國(guó)的水稻絕大部分用于出口；美國(guó)的小麥有一半自己食用——這正是美國(guó)的小麥轉(zhuǎn)基因商業(yè)化遲遲不能推進(jìn)的根本原因？　　

歐洲食品安全局那個(gè)被孟山都收買的機(jī)構(gòu)的結(jié)論成了林敏的救命稻草，事實(shí)上，那只是一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，歐盟多數(shù)國(guó)家對(duì)此并不買賬，【法國(guó)農(nóng)業(yè)部與可持續(xù)發(fā)展部發(fā)表聯(lián)合聲明，拒絕接受歐洲食品安全局近日公布的關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米的結(jié)論。歐盟各國(guó)環(huán)境部長(zhǎng)在去年年底一致通過(guò)一項(xiàng)決定，要求修訂歐洲食品安全局的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，并在2010年拿出新方案?！浚▍⒁?A >新華網(wǎng)：法拒絕歐洲食品安全局關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米的結(jié)論）這樣的機(jī)構(gòu)出具意見能具有什么權(quán)威性呢？恐怕只能作為向孟山都接收捐贈(zèng)的憑條，以及林敏這樣的轉(zhuǎn)基因推手們忽悠本國(guó)國(guó)民的工具?！　?/p>

林敏引用歐盟批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因土豆Amflora種植的報(bào)道，卻對(duì)信息進(jìn)行了選擇性的屏蔽。歐盟對(duì)批準(zhǔn)的種植條件有嚴(yán)格的限定——主要用于造紙，與歐洲人的餐桌是絕緣的。即便如此，歐盟的這個(gè)行為遭到了成員國(guó)的強(qiáng)烈抗議和抵制，盡管歐盟委員會(huì)對(duì)“Amflora”轉(zhuǎn)基因土豆“開了綠燈”，歐盟成員國(guó)仍然有權(quán)決定是否在本國(guó)國(guó)內(nèi)種植這種土豆。（參見：歐盟批準(zhǔn)種植轉(zhuǎn)基因土豆 成員國(guó)強(qiáng)烈抗議）與中國(guó)的農(nóng)業(yè)部不顧民眾反對(duì)強(qiáng)制發(fā)放轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化安全證書相比，歐洲的做法顯然值得中國(guó)政府反思?！　?/p>

【記者：你如何看待轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展過(guò)程中的安全爭(zhēng)論？　　

林敏：轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品出口國(guó)，以及轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展較快的國(guó)家和地區(qū)，通常會(huì)采取較為積極、開放的管理策略，以促進(jìn)技術(shù)應(yīng)用和出口；轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)，以及技術(shù)發(fā)展較為落后的國(guó)家和地區(qū)，則往往會(huì)采取較為嚴(yán)緊的管理策略，并以此作為技術(shù)性貿(mào)易措施，以維護(hù)其產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易利益。】　　

歐盟并不是單純的農(nóng)業(yè)進(jìn)口國(guó)，同樣有大量的糧食出口。以激烈抵制轉(zhuǎn)基因的法國(guó)為例，1999年谷物進(jìn)口貿(mào)易總額是44630萬(wàn)美元，出口總額是470772萬(wàn)美元。（數(shù)據(jù)來(lái)源：世界主要國(guó)家糧食概況（法國(guó)））顯然，法國(guó)的谷物出口是進(jìn)口額的十倍，如果是出于貿(mào)易政策考慮，法國(guó)顯然更應(yīng)該種植轉(zhuǎn)基因，而事實(shí)情況是法國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因的抵制最強(qiáng)烈。要說(shuō)種業(yè)生物技術(shù)水平，歐洲顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)、印度，十大種業(yè)巨頭歐洲占了5個(gè)，瑞士的先正達(dá)，法國(guó)的利馬格蘭，德國(guó)的KWS AG公司，荷蘭的埃德瓦塔，德法合資的Aventis。而且中國(guó)的種業(yè)公司主要資金用于貿(mào)易，很少有自主研發(fā)。面對(duì)我國(guó)種業(yè)淪陷的局面，身為中國(guó)農(nóng)科院生計(jì)所的林敏，有什么資格指責(zé)歐洲抵制轉(zhuǎn)基因是因?yàn)榧夹g(shù)落后于美國(guó)呢？　　

【記者：我國(guó)如何保障轉(zhuǎn)基因食品的安全？　　

林敏：我國(guó)是世界上較早制定和實(shí)施了轉(zhuǎn)基因生物管理法規(guī)的國(guó)家之一，現(xiàn)已經(jīng)形成了一整套適合我國(guó)國(guó)情并與國(guó)際慣例銜接的法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)程和管理體系，依法實(shí)施安全管理取得顯著成效?！俊　?/p>

面對(duì)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)名單不敢公布于眾，轉(zhuǎn)基因大米頻繁非法流出，轉(zhuǎn)基因兒童食品充斥市場(chǎng)的殘酷局面，還在無(wú)恥地胡扯什么“現(xiàn)已經(jīng)形成了一整套適合我國(guó)國(guó)情并與國(guó)際慣例銜接的法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)程和管理體系，依法實(shí)施安全管理取得顯著成效”，實(shí)在不值一駁?！　?/p>

【記者：轉(zhuǎn)基因食品是否“絕對(duì)安全”或“零風(fēng)險(xiǎn)”？　　

林敏：要知道，風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)相對(duì)的概念，即便是人們經(jīng)常食用的傳統(tǒng)食品，以及不少藥品，也不能說(shuō)在任何情況下，對(duì)任何人都絕對(duì)沒有風(fēng)險(xiǎn)，絕對(duì)安全。……理性的態(tài)度和正確的作法是：對(duì)于經(jīng)過(guò)嚴(yán)格試驗(yàn)和長(zhǎng)期實(shí)踐證明是安全的轉(zhuǎn)基因作物應(yīng)當(dāng)及時(shí)推廣應(yīng)用，讓它促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，為人類造福。】　　

傳統(tǒng)食品經(jīng)過(guò)了人類成千上萬(wàn)年的實(shí)踐檢驗(yàn)，對(duì)于絕大多數(shù)人是安全的；藥品的正式推廣之前必須經(jīng)過(guò)臨床試驗(yàn)。轉(zhuǎn)基因經(jīng)歷過(guò)哪些“嚴(yán)格試驗(yàn)和長(zhǎng)期實(shí)踐證明”呢？恐怕也只是轉(zhuǎn)基因推手們的一面之辭。袁隆平尚且說(shuō)轉(zhuǎn)基因需要經(jīng)過(guò)兩代人的實(shí)驗(yàn)才能證明安全；張啟發(fā)的轉(zhuǎn)基因水稻經(jīng)歷過(guò)幾天的臨床試驗(yàn)?zāi)兀渴遣皇恰皣?yán)格試驗(yàn)和長(zhǎng)期實(shí)踐證明”，必須要經(jīng)得起民眾的檢驗(yàn)，而不是轉(zhuǎn)基因推手們自己說(shuō)了算，連轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)都不敢公布，還有什么資格說(shuō) “嚴(yán)格”、“長(zhǎng)期”呢？　　

林敏造謠已經(jīng)不是頭一回，2010中國(guó)科協(xié)學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)上林敏就胡扯什么“轉(zhuǎn)基因技術(shù)古已有之”這樣荒謬的言論。轉(zhuǎn)基因鼓吹手們不遺余力地一遍遍地重復(fù)著他們的謊言，他們深以為“謊言重復(fù)一千遍就成了真理”。然而，縱然重復(fù)一萬(wàn)遍，謊言終究還是謊言，改變不了被揭穿的命運(yùn)。　7月17日　一群網(wǎng)友聚集在IS語(yǔ)音聊天室，學(xué)習(xí)探討轉(zhuǎn)基因安全問題，竟然驚動(dòng)了華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的張啟發(fā)，要借用誣告的卑鄙手段，封閉別人的聊天室，可見轉(zhuǎn)基因推手們心虛到了什么程度，這重復(fù)了N遍的謊言是多么的脆弱，多么的不堪一擊?！　?/p>

張啟發(fā)的卑鄙行為只是他的個(gè)人行為；林敏的言論則是發(fā)表在農(nóng)業(yè)部的網(wǎng)站上。農(nóng)業(yè)部鼓吹轉(zhuǎn)基因的謊言早已不是頭一回，一個(gè)政府網(wǎng)站如此連篇累牘地造謠撒謊，敗壞的又是誰(shuí)的誠(chéng)信？“烽火戲諸侯”的歷史教訓(xùn)難道忘了嗎？人民不會(huì)甘當(dāng)小白鼠，強(qiáng)制推廣轉(zhuǎn)基因主糧者，必將自掘墳?zāi)??！　?/p>

2010.7.24　 　

附1： 普茲泰事件真相　　

節(jié)選自筆者的《方舟子的六大招式與十大謊言》　　

【普茲太在電視上宣布他的實(shí)驗(yàn)結(jié)論的時(shí)候，他實(shí)際上還沒有完成全部實(shí)驗(yàn)。按照科學(xué)界的慣例，他應(yīng)該在完成實(shí)驗(yàn)之后，寫成論文，經(jīng)過(guò)同行審稿通過(guò)，在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文，然后才向大眾媒體宣布他的發(fā)現(xiàn)。普茲太所在的研究所的領(lǐng)導(dǎo)見他違背學(xué)術(shù)規(guī)范，向公眾提前公布未成熟的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，引起不必要的恐慌，覺得他敗壞了研究所的名聲，決定給他處以停職的處罰，后來(lái)又強(qiáng)迫他退休。普茲太當(dāng)時(shí)已經(jīng)68歲，本來(lái)也該退休了，但是在這種情況下強(qiáng)迫他退休，就很容易讓人聯(lián)想到是因?yàn)樗l(fā)表了不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)而受到迫害。普茲太從此被反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人士當(dāng)成了敢于反抗黑暗的科學(xué)界的英雄人物。第二年，普茲太把論文提交著名的醫(yī)學(xué)刊物《柳葉刀》發(fā)表。多數(shù)審稿人都對(duì)之提出批評(píng)，認(rèn)為該論文的質(zhì)量沒有達(dá)到發(fā)表要求。《柳葉刀》編輯部解釋之所以決定發(fā)表這篇論文，是因?yàn)樗岩鹆斯婈P(guān)注，干脆公開出來(lái)讓大家看個(gè)究竟，并不意味著認(rèn)同其結(jié)果。但是后來(lái)那些反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人反而說(shuō)，《柳葉刀》做為權(quán)威的醫(yī)學(xué)刊物都發(fā)表了這篇論文，可見它是沒有問題的。】（《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》：方舟子：科學(xué)大爭(zhēng)論——轉(zhuǎn)基因作物安全嗎？）　　

“他實(shí)際上還沒有完成全部實(shí)驗(yàn)”，“普茲太所在的研究所的領(lǐng)導(dǎo)見他違背學(xué)術(shù)規(guī)范”，“普茲太當(dāng)時(shí)已經(jīng)68歲，本來(lái)也該退休了”，“《柳葉刀》編輯部解釋之所以決定發(fā)表這篇論文，是因?yàn)樗岩鹆斯婈P(guān)注，干脆公開出來(lái)讓大家看個(gè)究竟，并不意味著認(rèn)同其結(jié)果”……不得不佩服方舟子的想象能力和文學(xué)功底，可以把故事講的如此生動(dòng)，讓人不得不以為方舟子見證了整個(gè)事件的過(guò)程，連普茲泰的領(lǐng)導(dǎo)和《柳葉刀》的編輯的內(nèi)心活動(dòng)都了如指掌?！　?/p>

“普茲太所在的研究所的領(lǐng)導(dǎo)見他違背學(xué)術(shù)規(guī)范……”方舟子在2005年國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道普茲泰的小白鼠實(shí)驗(yàn)時(shí)，便用這套說(shuō)法為轉(zhuǎn)基因危害事件辯護(hù)。2010年方舟子在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》上發(fā)表新的辯護(hù)文章，竟然抄襲起自己在2005年的“論文”，對(duì)于有被常識(shí)的內(nèi)容絲毫懶得做任何修正。恩道爾在《糧食危機(jī)》（2008年）一書中引用了相關(guān)的報(bào)道及對(duì)有關(guān)當(dāng)事人的采訪，對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行了詳細(xì)的描述。事實(shí)上在普茲泰公布實(shí)驗(yàn)結(jié)果的第一時(shí)間，研究所的領(lǐng)導(dǎo)是高度贊揚(yáng)普茲泰的，而非什么“見他違背學(xué)術(shù)規(guī)范”?！　?/p>

【普茲泰的老板　詹姆斯　教授的第一反應(yīng)是對(duì)普茲泰的表現(xiàn)給予高度贊賞。按照詹姆斯的決定，研究所甚至發(fā)布了基于普茲泰發(fā)現(xiàn)的新聞通稿，強(qiáng)調(diào)“一系列嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的研究都印證了普茲泰博士的擔(dān)憂”。（引自Alan Ryan et al,Genetically Modified Crops：the Ethical and Social Issues, Nuffield Council on Bioethics, pp.140～141。）　　

在48小時(shí)內(nèi)，這位68歲的研究員接到通知說(shuō)他的合同不會(huì)續(xù)簽了。他　和他的　夫人——一位也是為羅威特研究所工作了13年的很有威望的研究員——一起卷鋪蓋走人了。而且，普茲泰被告知不得向媒體透露任何關(guān)于他的研究的信息，否則會(huì)連養(yǎng)老金也保不住。他的研究論文都被沒收并束之高閣，研究所不許他和他的研究團(tuán)隊(duì)成員交流，否則將訴諸法律。這支研究團(tuán)隊(duì)也隨之解散了，他的電子郵箱和電話號(hào)碼都被更換了……　　

普茲泰的同事們開始詆毀他的科學(xué)聲譽(yù)。羅威特研究所在召開了幾場(chǎng)自相矛盾的新聞發(fā)布會(huì)后，終于把口徑統(tǒng)一在普茲泰只是把食用轉(zhuǎn)基因馬鈴薯的小白鼠和食用了有毒馬鈴薯的普通小白鼠“搞混了”。如此常識(shí)性的錯(cuò)誤對(duì)于一位像普茲泰這樣資深并擁有公認(rèn)才干的科學(xué)家來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是聞所未聞……　　

為了回?fù)暨@些詆毀攻擊，1999年2月，來(lái)自13個(gè)國(guó)家的30位頂尖科學(xué)家聯(lián)名寫了一份公開信支持普茲泰。這封信后來(lái)發(fā)表在英國(guó)的《衛(wèi)報(bào)》上，引發(fā)了圍繞轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物安全和普茲泰發(fā)現(xiàn)的新一輪論戰(zhàn)?！俊　?/p>

研究所的態(tài)度之所以發(fā)生180度大轉(zhuǎn)彎，正是因?yàn)椤翱茖W(xué)淪為政治的仆人”：　　

【很久以后普茲泰才終于把發(fā)生的一系列不同尋常的事件拼成一幅完整的圖像。　　

普茲泰在羅威特研究所的幾個(gè)已經(jīng)退休（因此不怕丟掉飯碗）的同事私下告訴普茲泰，詹姆斯所長(zhǎng)曾經(jīng)兩次接到布萊爾首相親自打來(lái)的電話。布萊爾直截了當(dāng)?shù)馗嬖V他，一定要讓普茲泰閉嘴?！　?/p>

詹姆斯害怕失去國(guó)家的財(cái)政支持及發(fā)生其他更糟糕的事情，決定讓他以前的同事作為犧牲品。然而，這個(gè)關(guān)系鏈條并沒有到布萊爾就停止了。普茲泰還聽說(shuō)布萊爾最初是接到了美國(guó)總統(tǒng)比爾·克林頓打來(lái)的一個(gè)警告電話?！　?/p>

）　　

克林頓政府當(dāng)時(shí)正斥資數(shù)十億美元推廣轉(zhuǎn)基因作物，將它作為引領(lǐng)未來(lái)生物技術(shù)革命的技術(shù)?？肆诸D的一位白宮高級(jí)官員當(dāng)時(shí)聲稱，他們的目標(biāo)是使20世紀(jì)90年代成為“對(duì)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)行成功商業(yè)化的十年”。90年代后期，生物技術(shù)轉(zhuǎn)基因公司的股票在華爾街股市上扶搖直上。克林頓絕不會(huì)允許蘇格蘭的某個(gè)科學(xué)家破壞他的計(jì)劃。顯然，克林頓的好朋友布萊爾也不允許?！　?/p>

普茲泰之所以能得到最后一片拼圖，還要感謝他以前的同事羅伯特·奧斯科夫教授提供的信息，他是一位在羅威特研究所工作了33年的著名營(yíng)養(yǎng)學(xué)家，也是在那個(gè)時(shí)候離開羅威特研究所的。他告訴普茲泰，一位羅威特研究所資深的同事告訴他，要求解雇普茲泰的第一個(gè)電話是孟山都打來(lái)的。(Robert Orskov, quoted in Andrew Rowell,“The Sinister Sacking of the World’s Leading GM Expert-and the Trail that Leads to Tony Blair and the White House”,The Daily Mail,7 July 2003)　　

孟山都把“普茲泰這個(gè)麻煩”告訴了克林頓，后者轉(zhuǎn)身就告訴了布萊爾。布萊爾接著又告訴了羅威特研究所的所長(zhǎng)菲利普·詹姆斯。24小時(shí)后，阿帕德·普茲泰博士就被掃地出門了，還不許他談?wù)撍难芯亢团c他以前的同事交往。】　　

在這種情況下，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)出面指責(zé)“普茲泰的研究在設(shè)計(jì)、執(zhí)行和分析方面漏洞百出，因此無(wú)法從中得出任何結(jié)論”也就不奇怪了?！　?/p>

如果說(shuō)方舟子對(duì)普茲泰事件的真實(shí)過(guò)程不了解，聽信了英國(guó)“王家學(xué)會(huì)”（方舟子2005年文章的譯法，一般譯為“皇家學(xué)會(huì)”，不過(guò)這樣與眾不同，彰顯了方斗士很有學(xué)問）的一面之辭還有情可原的話，那么，“《柳葉刀》編輯部解釋之所以決定發(fā)表這篇論文，是因?yàn)樗岩鹆斯婈P(guān)注，干脆公開出來(lái)讓大家看個(gè)究竟”則完全是方舟子的一派胡言。英國(guó)著名的醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》（The Lancet）為世界上最悠久及最受重視的同行評(píng)審性質(zhì)之醫(yī)學(xué)期刊?！　?/p>

忌憚?dòng)凇读~刀》崇高的聲望，方舟子就編造出“多數(shù)審稿人都對(duì)之提出批評(píng)，認(rèn)為該論文的質(zhì)量沒有達(dá)到發(fā)表要求”這樣荒謬的說(shuō)法。2006年，《柳葉刀》被指責(zé)2005年第10期刊登的《非甾體抗炎藥及口腔癌的風(fēng)險(xiǎn)：巢狀性的案例控制研究》一文，引用的數(shù)據(jù)存在偽造情況。其實(shí)，對(duì)于這樣一個(gè)敢于直言的刊物，收到主流媒體攻擊圍剿毫不奇怪。但如果這個(gè)事件早一年發(fā)生，恐怕方舟子早就跳起來(lái)說(shuō)“《柳葉刀》根本不是什么權(quán)威刊物，它以前就有偽造論文的先例”。根據(jù)恩道爾的介紹，【這家期刊因?yàn)樗目茖W(xué)獨(dú)立性和誠(chéng)信而為人稱頌，論文在刊登之前，需要得到由6人組成的評(píng)審小組中至少4人的同意?！读~刀》的主編理查德·　霍頓　博士后來(lái)說(shuō)，他接到了英國(guó)皇家學(xué)會(huì)的一位高層人物打來(lái)的“威脅”電話，告訴他如果他打算發(fā)表普茲泰的文章，他的飯碗就可能保不住了。】　　

附2：孟山都與美國(guó)政府相互勾結(jié)　　

在世界農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，美國(guó)政府發(fā)動(dòng)了推廣轉(zhuǎn)基因糧食作物的“基因革命”。盡管有充足的證據(jù)證明，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品可能給人類健康帶來(lái)?yè)p害，但從里根總統(tǒng)開始，至少四位美國(guó)總統(tǒng)在任內(nèi)都不遺余力地支持轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)。為何如此？不是認(rèn)識(shí)問題，而是權(quán)勢(shì)集團(tuán)的利益需求。以孟山都公司為代表的美國(guó)農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)，通過(guò)大量聘請(qǐng)政府官員擔(dān)任公司高管職位、把自己的高管安插到政府做高官等手段，與政府結(jié)成了緊密聯(lián)系。這使得政府與孟山都、杜邦等農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)互相唱和，以私人企業(yè)利益替代公眾利益，把鼓勵(lì)發(fā)展不受管制的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物放在優(yōu)先的戰(zhàn)略地位?！　?/p>

1992年，老布什總統(tǒng)……在一項(xiàng)總統(tǒng)行政命令中，總統(tǒng)裁定所有的轉(zhuǎn)基因植物和食品與同品種的傳統(tǒng)植物（如傳統(tǒng)玉米、大豆、水稻或者棉花）“實(shí)質(zhì)上相同”（substantially equivalent）?！　?/p>

“實(shí)質(zhì)上相同”這個(gè)說(shuō)法是整個(gè)轉(zhuǎn)基因革命的關(guān)鍵。它意味著轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物可以看作與傳統(tǒng)農(nóng)作物沒有兩樣。這一理論的依據(jù)僅僅是轉(zhuǎn)基因玉米（以及大豆、水稻）與傳統(tǒng)玉米（以及大豆、水稻）的外觀和味道都很相似，至于它們的化學(xué)結(jié)構(gòu)和營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，也因此與天然植物“實(shí)質(zhì)上相同”?！　?/p>

由于老布什政府的“實(shí)質(zhì)上相同”的裁定，轉(zhuǎn)基因品種就不需要任何特別的管制措施了?！　?/p>

第一種大批量進(jìn)入市場(chǎng)的轉(zhuǎn)基因食品是含有rBGH這種人工生長(zhǎng)激素的牛奶,這項(xiàng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)是孟山都公司的專利。美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局在發(fā)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)基因牛奶會(huì)影響人的健康的關(guān)鍵證據(jù)之前堅(jiān)決支持“實(shí)質(zhì)上相同”的原則，對(duì)外宣稱這種牛奶對(duì)人類來(lái)說(shuō)是 安全的?！　?/p>

1991年，美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局設(shè)置了負(fù)責(zé)政策的副局長(zhǎng)職位，專門負(fù)責(zé)監(jiān)督轉(zhuǎn)基因食品政策的實(shí)施。首任副局長(zhǎng)是邁克爾•R•泰勒。泰勒在就任該職務(wù)前……曾在一些行政訴訟案件中作為孟山都和其他生物技術(shù)公司的代理律師打贏官司?！├諑椭绹?guó)食品藥品監(jiān)督管理局制定方針政策，……他的決定是不在轉(zhuǎn)基因食品上貼特別標(biāo)簽?！谔├盏闹笇?dǎo)下，美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估數(shù)據(jù)（例如牛的畸形胎兒數(shù)據(jù)，甚至人食用轉(zhuǎn)基因食品可能出現(xiàn)的征兆數(shù)據(jù)）將作為“商業(yè)秘密信息”而不向公眾公布?！　?/p>

孟山都的律師邁克爾•R•泰勒曾經(jīng)在政府主要的食品安全部門負(fù)責(zé)制定和實(shí)施轉(zhuǎn)基因食品的政策。作為一種合理的回報(bào)，孟山都在泰勒從美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局離任后,任命這位勤勤懇懇的公務(wù)員為孟山都公共政策副總裁，這正應(yīng)了一句話：“我們照顧老朋友?！薄　?/p>

到1994年，經(jīng)歷了一段合適的時(shí)間之后，美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)了rBGH牛奶在市場(chǎng)上公開銷售。當(dāng)然，按照美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局的規(guī)定，這種牛奶沒有打上轉(zhuǎn)基因的標(biāo)簽，因此消費(fèi)者也不會(huì)因?yàn)樽约夯蛘吆⒆雍攘撕兄掳┪镔|(zhì)或者其他危害身體的物質(zhì)的牛奶而產(chǎn)生“不必要”的擔(dān)憂。消費(fèi)者永遠(yuǎn)都不會(huì)知道這件事。當(dāng)孟山都的Posilac牌rBGH激素在實(shí)驗(yàn)室中導(dǎo)致小白鼠患上白血病和腫瘤的時(shí)候，美國(guó)政府修改了《純凈食品和藥品法》，準(zhǔn)許在實(shí)驗(yàn)室的動(dòng)物身上致癌的產(chǎn)品不貼任何警告標(biāo)簽就可以在市場(chǎng)上銷售，讓人們食用。事實(shí)就那么簡(jiǎn)單。　　

盡管孟山都聲稱其生產(chǎn)的rBGH是美國(guó)歷史上經(jīng)過(guò)最為充分檢驗(yàn)的藥品之一，但是他們從未針對(duì)rBGH對(duì)人類健康狀況長(zhǎng)期的影響做過(guò)長(zhǎng)效檢驗(yàn)?？茖W(xué)界普遍認(rèn)同的作為長(zhǎng)效檢驗(yàn)的最短檢驗(yàn)時(shí)間為兩年。而rBGH只用了90天時(shí)間檢驗(yàn)了30只小白鼠。對(duì)小白鼠的短期檢驗(yàn)研究報(bào)告遞交給了美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局，但是從未公開過(guò)。美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局拒絕任何外界人士查看這份研究報(bào)告的原始數(shù)據(jù)，理由是報(bào)告的公開發(fā)表會(huì)對(duì)孟山都造成“不可挽回的傷害”。由于孟山都同樣拒絕公開這份90天的研究報(bào)告，所以科學(xué) 界從未仔細(xì)研究過(guò)這份至關(guān)重要的有關(guān)癌癥和rBGH研究的報(bào)告?！　?/p>

它（孟山都）在民主黨候選人和共和黨候選人之間腳踩兩只船，同時(shí)擔(dān)當(dāng)他們的主要贊助者。在圍繞是否要給孟山都公司的rBGH牛奶貼標(biāo)簽的爭(zhēng)議中，眾議院農(nóng)業(yè)委員會(huì)乳制品分會(huì)的12個(gè)成員都曾得到孟山都公司的慷慨 競(jìng)選資助。在孟山都競(jìng)選資助中他們獲得了711萬(wàn)美元。當(dāng)然這并不能證明它影響到了委員會(huì)的決策，但是很明顯這筆資助在這場(chǎng)爭(zhēng)論中不會(huì)傷害到孟山都。委員會(huì)封殺了為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貼標(biāo)簽的立法提案?！　?/p>

孟山都在把公司的關(guān)鍵人物安插進(jìn)政府的相應(yīng)部門方面有特別的技巧。小布什的農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)安•維妮曼在2001年進(jìn)入政府部門，在此之前她是卡爾京公司的董事長(zhǎng)；卡爾京公司是孟山都下屬的一家生物技術(shù)子公司。前國(guó)防部部長(zhǎng)唐納德•拉姆斯菲爾德曾任孟山都下屬西爾列公司的CEO，該公司生產(chǎn)天冬苯丙二肽酯——一種基于轉(zhuǎn)基因的人工增甜劑，這種物質(zhì)可能致癌。拉姆斯菲爾德還曾在加利福尼亞州的生物技術(shù)公司吉里德科技公司做過(guò)董事長(zhǎng)，該公司擁有達(dá)菲——一種據(jù)稱能治療禽流感的藥物?！　?/p>

（來(lái)源：恩道爾《糧食危機(jī)》）　　

“實(shí)質(zhì)上相同”是FDA和美國(guó)政府制造的謊言。1985年，F(xiàn)DA獸醫(yī)藥品中心審閱了孟山都提交的牲畜實(shí)驗(yàn)研究數(shù)據(jù)。主管數(shù)據(jù)審定的獸醫(yī)學(xué)博士理查德•巴勒斯在一次采訪中，透露FDA的官員“隱藏和操縱數(shù)據(jù)”，指出rBGH牛奶對(duì)乳腺炎，哺乳動(dòng)物的腺體炎癥還有生殖方面的影響，理查德•巴勒斯被迫辭職。1990年，“預(yù)防癌癥聯(lián)合會(huì)”主席“塞繆爾•愛普斯坦”教授根據(jù)FDA被盜檔案（過(guò)去6年來(lái)孟山都提交給FDA的獸醫(yī)記錄），通過(guò)參照組對(duì)比，發(fā)現(xiàn)接受激素注射的動(dòng)物，其生理確實(shí)發(fā)生異常顯著的變化，這一結(jié)果發(fā)表在《乳草》雜志上，這使得孟山都和FDA怒火中燒。律師“史蒂芬•德魯克”所在的NGO組織得到超過(guò)4萬(wàn)4千份FDA存檔的文件，證明1992年以來(lái)FDA一直在欺騙世界，并且還在繼續(xù)欺騙。這些解密文件顯示即便是FDA內(nèi)部的科學(xué)家們也對(duì)FDA的政策草案（“實(shí)質(zhì)上相同”）存在許多批評(píng)，例如FDA微生物研究會(huì)專家“路易•賓普”博士寫道，“對(duì)于種植中不可預(yù)料的結(jié)果，在傳統(tǒng)培植法和基因技術(shù)培植法之間有著嚴(yán)重的差異性”，“路易•賓普”博士又在他的備忘錄中添加道“基因技術(shù)的某些方面可能更加危險(xiǎn)”?！傲者_(dá)•卡爾”在備忘錄中寫道，“基因技術(shù)培植與與傳統(tǒng)技術(shù)培植是不同的工藝。內(nèi)部技術(shù)專家認(rèn)為它們導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)千差萬(wàn)別?！倍鳩DA管理層早就收到過(guò)明確的危險(xiǎn)信號(hào)，在米國(guó)銷售的第一個(gè)基因食品添加劑，便造成過(guò)重大疫情（“左旋色氨酸”事故），死了37人，另有1000多人成為殘疾?！　?/p>

（來(lái)源：法國(guó)紀(jì)錄片《孟山都眼中的世界（The World According To Monsanto）》）　　

附3：林敏所長(zhǎng)會(huì)見（ISAAA）主席Clive James　 　

http://bri.caas.net.cn/bsgk/07.aspx?id=48

主辦：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所

　　2008年2月26日，由中國(guó)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學(xué)會(huì)主辦的國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織 (ISAAA) 主席Clive James博士專題報(bào)告會(huì)在中國(guó)農(nóng)科院生物技術(shù)研究所舉行。林敏所長(zhǎng)會(huì)見了Clive James博士一行，對(duì)其來(lái)所交流表示歡迎。報(bào)告會(huì)由黃大昉研究員主持，在京農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)及企業(yè)的專家、技術(shù)人員和研究生共140余人參加了會(huì)議。
    在題為“Past, Present and Future of Biotech Crops,1996 to 2007”的報(bào)告中，Clive James博士全面介紹了全球轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物生產(chǎn)的最新進(jìn)展。2007年全球轉(zhuǎn)基因作物種植面積比2006年增加了12%，達(dá)到1.143億公頃。種植轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)民數(shù)量從2006年的1030萬(wàn)增至1200萬(wàn)。種植轉(zhuǎn)基因作物的國(guó)家增加到23個(gè)。其中，美國(guó)仍保持領(lǐng)先地位，但發(fā)展中國(guó)家勢(shì)頭強(qiáng)勁。
    Clive James博士領(lǐng)導(dǎo)的ISAAA是一個(gè)非盈利機(jī)構(gòu)，旨在向發(fā)展中國(guó)家的貧困農(nóng)民輸送新的農(nóng)業(yè)技術(shù)，通過(guò)提高作物產(chǎn)量和增加農(nóng)民收入來(lái)扶助貧困，創(chuàng)造安全的生態(tài)環(huán)境和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)農(nóng)業(yè)的發(fā)展。ISAAA每年定期發(fā)布全球轉(zhuǎn)基因作物種植的權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)字，更為各國(guó)生物技術(shù)研究發(fā)展和政府決策提供了重要的參考。

附4：轉(zhuǎn)基因革命的幕后推手之ISAAA（國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)組織）　　

國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)組織（簡(jiǎn)稱ISAAA）創(chuàng)始人和現(xiàn)任主席克萊夫·詹姆斯（Clive James）對(duì)農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)兩種轉(zhuǎn)基因主糧安全證書的行為給予了高度評(píng)價(jià)，他聲稱：“中國(guó)政府批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻和玉米是一項(xiàng)里程碑式的決策?！?洛克菲勒基金會(huì)是ISAAA的三大贊助商之一，并且是主要控制者。ISAAA是轉(zhuǎn)基因作物不遺余力的推廣者和鼓吹者，每年ISAAA還要與洛克菲勒基金會(huì)聯(lián)合發(fā)表“生物技術(shù)商業(yè)化及轉(zhuǎn)基因作物的全球態(tài)勢(shì)”年度報(bào)告，以權(quán)威形象鼓吹轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展的重大成就，而且“為各國(guó)生物技術(shù)研究發(fā)展和政府決策提供了重要的參考”。農(nóng)業(yè)部在　3月2日　的答記者問中，不知名官員也曾引用ISAAA組織的數(shù)據(jù)為支持轉(zhuǎn)基因商業(yè)化提供依據(jù)?！　?/p>

洛克菲勒基金會(huì)并不是唯一支持國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用獲取服務(wù)組織的機(jī)構(gòu)。孟山都、先正達(dá)旗下的諾華、安萬(wàn)特農(nóng)作物科學(xué)公司下屬的艾格福公司和美國(guó)國(guó)際開發(fā)署都對(duì)國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用獲取服務(wù)組織給予了經(jīng)濟(jì)支持。他們的目標(biāo)是在工業(yè)化國(guó)家（特別是美國(guó)）的農(nóng)業(yè)綜合生物科技巨頭與發(fā)展中國(guó)家之間“建立全球伙伴關(guān)系”。為了建立這種全球伙伴關(guān)系，國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用獲取服務(wù)組織設(shè)立了關(guān)于組織培養(yǎng)、診斷學(xué)或基因工程的技術(shù)轉(zhuǎn)移項(xiàng)目。（恩道爾：《糧食危機(jī)》）　　

另一個(gè)佐證是ISAAA董事會(huì)主席克萊夫·詹姆斯Clive James發(fā)表在ISAAA簡(jiǎn)報(bào)（No. 34 – 2005）的文章《2005年生物技術(shù)商業(yè)化及轉(zhuǎn)基因作物的全球態(tài)勢(shì)》，“ISAAA衷心感謝Bussolera Branca基金會(huì)和洛克菲勒基金會(huì)為支持本文的籌備工作以及向發(fā)展中國(guó)家免費(fèi)發(fā)放本文所給予的資助”?！　?/p>

（http://bc.zo.ntu.edu.tw/upload/3241.pdf）　　

在農(nóng)業(yè)部給轉(zhuǎn)基因水稻、玉米頒發(fā)了生物安全證書“之前，國(guó)際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)組織主席Clive James博士曾表示，中國(guó)政府批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻和玉米將是一項(xiàng)里程碑式的決策。”（我國(guó)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻玉米種植 安全問題成隱憂 （《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》 　2010/02/04　 http://bjyouth.ynet.com/article.jsp?oid=63194219 ）　　

洛克菲勒基金會(huì)的背后是美國(guó)中央情報(bào)局　　

在題為《誰(shuí)承擔(dān)后果——美國(guó)中央情報(bào)局與文化冷戰(zhàn)》（Petras, James: “The Ford Foundation and CIA”, December 15, 2001.）的著作中，美國(guó)作家弗朗西斯•斯托納•桑德斯（Frances Stoner Saunders）揭露，為了發(fā)動(dòng)文化冷戰(zhàn)，美國(guó)中情局向各類美國(guó)慈善機(jī)構(gòu)投入巨款。根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)的評(píng)估，在享有盛譽(yù)的美國(guó)基金會(huì)所提供的700項(xiàng)補(bǔ)助中，有50%來(lái)自中情局。中情局與美國(guó)著名基金會(huì)的合作使其能夠掩飾顛覆性的活動(dòng)。為了實(shí)現(xiàn)其不可告人的目的，中情局以慈善機(jī)構(gòu)作為掩護(hù)，在東道國(guó)的大學(xué)、工會(huì)、青年社團(tuán)和出版社等組織發(fā)起大量的文化活動(dòng)?！　?/p>

除了福特基金會(huì)和卡耐基基金會(huì)之外，另一個(gè)杰出的慈善機(jī)構(gòu)是洛克菲勒基金會(huì)。洛克菲勒基金會(huì)因其在印度資助發(fā)起綠色革命而聞名于世。綠色革命以擴(kuò)大全球糧食供應(yīng)為幌子，顯然推進(jìn)了美國(guó)，尤其是洛克菲勒集團(tuán)石化企業(yè)的商業(yè)和地緣政治利益。　　

綠色革命的現(xiàn)代化技術(shù)需要大量使用水、化肥、拖拉機(jī)、灌溉、現(xiàn)代化農(nóng)場(chǎng)裝備和能源。它便于美國(guó)農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)滲透進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家，為美國(guó)工業(yè)、石油和化學(xué)產(chǎn)品打開市場(chǎng)，而這正是洛克菲勒商業(yè)帝國(guó)的領(lǐng)域?！　?/p>

不幸的是，新的農(nóng)業(yè)技術(shù)已經(jīng)成為絕大多數(shù)印度農(nóng)民的災(zāi)難，因?yàn)樗匀N僅有的雜交種子取代了小麥、玉米和黍等傳統(tǒng)作物，導(dǎo)致糧食供應(yīng)進(jìn)入一種危險(xiǎn)的平衡。而且，高產(chǎn)量的種子易遭蟲害，導(dǎo)致30-100%的損失。其它有害影響包括土壤侵蝕、高投入和水資源短缺。更為重要的是，綠色革命給農(nóng)民帶來(lái)沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，直接導(dǎo)致農(nóng)村人口貧窮程度的提高。結(jié)果，在過(guò)去的十年，20萬(wàn)印度農(nóng)民自殺身亡，因?yàn)樗麄儧]有能力減輕高成本的綠色革命所帶來(lái)的債務(wù)負(fù)擔(dān)。[1、2]　　

盡管綠色革命在亞洲遭到了失敗，洛克菲勒基金會(huì)還是與比爾和梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)（Bill&Melinda Gates Foundation）合作，發(fā)起“非洲綠色革命聯(lián)盟”。洛克菲勒基金會(huì)聲稱，綠色革命已經(jīng)繞開了非洲，它將支持“推動(dòng)改良政策，建立合作關(guān)系，以達(dá)到技術(shù)和制度變革的需求，從而實(shí)現(xiàn)綠色革命”的活動(dòng)。[3]然而，在一位埃塞俄比亞學(xué)者看來(lái)，“歸類于‘綠色革命’名義下的技術(shù)性變革已經(jīng)在埃塞俄比亞和非洲其他地區(qū)實(shí)施多年，它完全無(wú)法解決饑餓、營(yíng)養(yǎng)不良或貧困?！盵4]事實(shí)上，非洲人民自己也對(duì)“非洲綠色革命聯(lián)盟”的倡議表示不滿，批評(píng)它帶來(lái)了環(huán)境和社會(huì)成本，還可能破壞“非洲農(nóng)民土生土長(zhǎng)的種子培育文化”。[4]　　

雖然蓋茨先生承認(rèn)他對(duì)農(nóng)業(yè)不甚了解，“對(duì)于理解化肥、抽水灌溉、植物育種等事物已經(jīng)畫了一條陡峭的學(xué)習(xí)曲線”，[5]但他相信，技術(shù)是非洲的解決之道。這可以從2008年聯(lián)合國(guó)氣候與糧食峰會(huì)上得到證實(shí)，在峰會(huì)上，蓋茨先生就糧食問題，與戈登·布朗、小布什和美國(guó)跨國(guó)公司堅(jiān)決站在一起。而美國(guó)跨國(guó)公司是化工技術(shù)和轉(zhuǎn)基因種子的開發(fā)商。實(shí)際上，“比爾·蓋茨及其基金會(huì)希望向非洲出售更多的化學(xué)肥料，從而利用向非洲供應(yīng)糧食牟利?！盵7]遺憾的是，向貧困的非洲農(nóng)民推銷化肥，將使他們陷入更沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。此外，非洲農(nóng)業(yè)的一個(gè)主要問題是西方補(bǔ)貼的農(nóng)產(chǎn)品，它和轉(zhuǎn)基因食品一起在非洲市場(chǎng)泛濫。結(jié)果，非洲農(nóng)民喪失了其市場(chǎng)占有率、收益和耕作的熱情，他們的生活陷入可怕的貧困。[6]　　

事實(shí)上，為了團(tuán)結(jié)美國(guó)政府和海外的跨國(guó)公司，蓋茨先生及其基金會(huì)與其它美國(guó)慈善組織并無(wú)二致，他們樂意成為美國(guó)政府的工具或增設(shè)機(jī)構(gòu)。最不祥的和最驚奇的是，鑒于美國(guó)基金會(huì)過(guò)去在全世界的行為記錄，中國(guó)竟然允許它們?cè)谥袊?guó)開展活動(dòng)，甚至給予它們與中國(guó)的組織交往的權(quán)利，而這些中國(guó)組織能夠?qū)χ袊?guó)決策者產(chǎn)生影響。這種做法在美國(guó)是不可思議的，美國(guó)不允許任何中國(guó)機(jī)構(gòu)有機(jī)會(huì)對(duì)華盛頓造成任何影響，也不允許他們有從華盛頓獲取特權(quán)信息的機(jī)會(huì)。在美國(guó)人的眼里，這是一種叛國(guó)行為?！　?/p>

注釋：　　

1.Shiva, Vandana: “The Green Revolution in the Punjab”, The Ecologist, March-April 1991.　　

2.OlyBlog: “Vandana Shiva Visit Olympica”.　　

3.Rockefeller Foundation: “Our Strategy”.　　

4.Food First.org: “The Second Green Revolution for Africa and the world. Social Forum Response”, January 30, 2007.　　

5.Bill & Milinda Gates Foundation: “2009 Annual Letter from Bill Gates: Agriculture”.　　

6.Parson, Adam W.: “Food Security and Agriculture”, stwr.org, September 6, 2008.　　

7.Null, Garry: “Globalization and Poverty”, Global Research, December 30. 2008.　　

（作者：馬耀邦，來(lái)源：《美國(guó)慈善組織與美國(guó)中情局》）　　

附5：“轉(zhuǎn)基因更加安全”是顛倒黑白的彌天大謊

早在十年前，全球828位科學(xué)家（其中181位美國(guó)科學(xué)家，115位英國(guó)科學(xué)家）就曾致信世界各國(guó)政府，呼吁立即暫停向環(huán)境釋放一切轉(zhuǎn)基因作物及產(chǎn)品。目前已有越來(lái)越多國(guó)外轉(zhuǎn)基因食物喂養(yǎng)動(dòng)物試驗(yàn)，甚至人類志愿者的轉(zhuǎn)基因食物試驗(yàn)結(jié)果披露出來(lái)。

1998年秋，蘇格蘭Rowett研究所的普茲泰教授（Pusztai）就在電視上公開宣稱，他的實(shí)驗(yàn)證明，食用了轉(zhuǎn)基因土豆的實(shí)驗(yàn)鼠腎臟、胸腺和脾臟生長(zhǎng)異?；蛭s或生長(zhǎng)不當(dāng)，腦部萎縮，多個(gè)重要器官也遭到破壞，免疫系統(tǒng)變?nèi)酢?/p>

1997-1998年，英國(guó)等實(shí)驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品導(dǎo)致某些動(dòng)物健康異常和種植區(qū)域出現(xiàn)異常。英國(guó)政府資助的研究顯示，食用了轉(zhuǎn)基因土豆的老鼠出現(xiàn)了肝臟癌癥早期癥狀、睪丸發(fā)育不全、免疫系統(tǒng)和神經(jīng)系統(tǒng)部分萎縮等異常現(xiàn)象。

1998年，歐盟國(guó)家通過(guò)法律，把轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品作業(yè)嚴(yán)格限制在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境或封閉區(qū)域之內(nèi)?！?/p>

1999年，美國(guó)康奈爾大學(xué)的研究者John Losey在英國(guó)《自然》雜志上發(fā)表報(bào)告，用涂有轉(zhuǎn)Bt基因玉米花粉的葉片喂養(yǎng)斑蝶，導(dǎo)致44%的幼蟲死亡?！?/p>

2004年先正達(dá)研發(fā)的轉(zhuǎn)基因Bt-176玉米爆發(fā)丑聞，德國(guó)黑森州北部農(nóng)民從1997年開始試種Bt-176玉米，并用作奶牛的補(bǔ)充飼料，2000年當(dāng)農(nóng)民開始提高該玉米在飼料中的比例后，所有的牛都死了。2004年瑞士聯(lián)邦技術(shù)研究院踢球植物學(xué)研究所海爾比克教授發(fā)現(xiàn)，Bt-176中的用來(lái)毒殺歐洲玉米螟的Bt毒素，無(wú)法分解，最終毒死了奶牛。

2005年5月22日，英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》又披露了知名生物技術(shù)公司“孟山都”的一份報(bào)告，以轉(zhuǎn)基因食品喂養(yǎng)的老鼠出現(xiàn)器官變異和血液成份改變的現(xiàn)象。

2005年11月16日，澳大利亞聯(lián)邦科學(xué)與工業(yè)研究組織（CSIRO）發(fā)表的一篇研究報(bào)告顯示，一項(xiàng)持續(xù)4個(gè)星期的實(shí)驗(yàn)表明，被喂食了轉(zhuǎn)基因豌豆的小白鼠的肺部產(chǎn)生了炎癥，小白鼠發(fā)生過(guò)敏反應(yīng)，并對(duì)其他過(guò)敏原更加敏感，并據(jù)此叫停了歷時(shí)10年、耗資300萬(wàn)美元的轉(zhuǎn)基因項(xiàng)目。

2006年，俄羅斯科學(xué)院高級(jí)神經(jīng)活動(dòng)和神經(jīng)生理研究所科學(xué)家伊琳娜·艾爾馬科娃博士研究發(fā)現(xiàn)，食用轉(zhuǎn)基因大豆食物的老鼠，其幼鼠一半以上在出生后頭三個(gè)星期死亡，是食用非轉(zhuǎn)基因大豆老鼠死亡率的6倍。

2007年，在奧地利政府的資助下，澤特克教授及其研究小組對(duì)孟都山公司研發(fā)的“轉(zhuǎn)基因玉米NK603（抗除草劑）和轉(zhuǎn)基因玉米MON810（Bt抗蟲）的雜交品種”進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)。在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)20周的觀察之后，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品影響了小鼠的生殖能力。

2008年，意大利的科學(xué)家發(fā)表了一個(gè)長(zhǎng)期實(shí)驗(yàn)的研究果。他們用抗草甘膦轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)雌性小鼠長(zhǎng)達(dá)24個(gè)月，結(jié)果發(fā)現(xiàn)食用GM大豆的雌性小鼠肝臟出現(xiàn)異常。（Manuela Malatesta et al.  A long- term study on female mice fed on a genetically modified soybean： effects on liver ageing. Histochem Cell Biol，2008， 130：967-977。）

（以上來(lái)源：綠色和平組織）

2007年10月和11月，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》等媒體報(bào)道，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期周密跟蹤觀察，發(fā)現(xiàn)有兩種轉(zhuǎn)基因玉米種植導(dǎo)致傷害蝴蝶生存，對(duì)生態(tài)環(huán)境安全的威脅程度已經(jīng)超出可接受水平。為此，歐盟已經(jīng)做出了初步?jīng)Q定、禁止該轉(zhuǎn)基因玉米的種子銷售使用。

2007年，法國(guó)科學(xué)家證實(shí)，孟山都公司出產(chǎn)的一種轉(zhuǎn)基因玉米對(duì)人體肝臟和腎臟具有毒性。

2008年，美國(guó)科學(xué)家也證實(shí)了長(zhǎng)時(shí)間喂食轉(zhuǎn)基因玉米，小白鼠的免疫系統(tǒng)會(huì)受到損害，該研究成果發(fā)表在同年《農(nóng)業(yè)與食品化學(xué)》雜志上。

2009年12月，法國(guó)科學(xué)家發(fā)表了新的研究結(jié)果並證實(shí)，孟山都公司出產(chǎn)的二種轉(zhuǎn)基因玉米（NK603，可耐受廣譜除草劑--農(nóng)達(dá)；MON810，含有一種BT基因，可被轉(zhuǎn)譯成Cry1Ab毒蛋白）以及美國(guó)Covance Laboratories公司出產(chǎn)（但代表孟山都）的一種轉(zhuǎn)基因玉米（MON863，含有另一種BT基因，可被轉(zhuǎn)譯成Cry3Bb1毒蛋白）主要對(duì)大鼠的肝臟和腎臟具有毒性，這些副作用是性別依賴的、也時(shí)常是劑量依賴的；其他副作用也見于大鼠的心臟、腎上腺、脾和造血系統(tǒng)。（Joël Spiroux de Vendômois, François Roullier, Dominique Cellier and Gilles-Eric Séralini.  A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health.  Int J Biol Sci 2009；5:706-726）

(以上來(lái)源：英國(guó)倫敦國(guó)王學(xué)院醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)與分子遺傳學(xué)系邁克爾•安東尼博士的專業(yè)論文《轉(zhuǎn)基因作物——只是“科學(xué)”——研究證明其局限性、風(fēng)險(xiǎn)和替代物》)

2005年俄羅斯葉爾馬科娃博士所做轉(zhuǎn)基因大豆喂食懷孕母鼠實(shí)驗(yàn)證明，轉(zhuǎn)基因食物嚴(yán)重摧殘動(dòng)物生殖能力。俄羅斯科學(xué)家又于2010年4月16日公布了新的獨(dú)立研究成果，進(jìn)一步證明倉(cāng)鼠食用轉(zhuǎn)基因大豆三代就會(huì)絕種。

美國(guó)人杰弗里史密斯（Jeffrey M. Smith）在2009年7月的文章《醫(yī)生警告避開轉(zhuǎn)基因食品》中披露了大量轉(zhuǎn)基因食物危害人畜的事實(shí)，比如 “當(dāng)雄性老鼠喂食轉(zhuǎn)基因大豆后，其睪丸實(shí)際上改變了顏色：從粉紅色的正常色轉(zhuǎn)至深藍(lán)色。老鼠喂食轉(zhuǎn)基因大豆就已經(jīng)改變了年輕的精子。甚至是用轉(zhuǎn)基因食物喂養(yǎng)的母鼠體內(nèi)的胚胎的基因（DNA）亦有重大的改變?！?/p>

在印度安得拉邦一個(gè)小村莊，2008年1月3日，水牛首次吃了含有Bt棉花的植物后，所有13只水牛第二天便生病了，跟著3天內(nèi)全部死亡。 Bt玉米也牽涉在德國(guó)母牛的死亡，和菲律賓的馬，水牛，和雞的死亡中。

全球大量揭露轉(zhuǎn)基因危害動(dòng)物與人類健康惡果研究報(bào)告公之于眾，不勝枚舉。僅英國(guó)土壤協(xié)會(huì)的研究報(bào)告就引用了美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、意大利、俄羅斯、日本等國(guó)研究者的48篇參考文獻(xiàn)，包括受美國(guó)、歐盟、英國(guó)等國(guó)政府部門委托研究項(xiàng)目的論文、非政府環(huán)保組織研究項(xiàng)目的論文，也包括孟山都等轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物公司自己進(jìn)行的研究項(xiàng)目論文。

在轉(zhuǎn)基因生物的中心地帶，經(jīng)遺傳改造而具有耐受除草劑和抗蟲性兩類顯著特性的主要農(nóng)作物，正在被超級(jí)雜草和次生害蟲破壞。

美國(guó)廣播公司電視新聞報(bào)道，這種超級(jí)雜草是由于種植抗除草劑的轉(zhuǎn)基因作物而被創(chuàng)造出來(lái)的。除草劑已經(jīng)對(duì)這種雜草無(wú)能為力，美國(guó)多個(gè)州的農(nóng)田已經(jīng)布滿雜草。

除了超級(jí)雜草，轉(zhuǎn)基因農(nóng)田里還出現(xiàn)了超級(jí)蟲。由于轉(zhuǎn)基因作物并不針對(duì)次生害蟲，這使得一些次生蟲漸漸成為作物的主要害蟲。而除蟲劑讓這些害蟲有了抗藥性，變成超級(jí)蟲，農(nóng)民雖然投入更多的藥物治理蟲害，卻仍無(wú)濟(jì)于事。

美國(guó)國(guó)家科學(xué)院的報(bào)告用16年的實(shí)踐事實(shí)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)明確說(shuō)明，長(zhǎng)期種植轉(zhuǎn)基因作物會(huì)給農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)無(wú)法糾正彌補(bǔ)的副作用。

中國(guó)種了轉(zhuǎn)基因棉花，開始幾年的確起到了防治棉鈴蟲的作用。但是，數(shù)年后，轉(zhuǎn)基因棉花種植過(guò)程中問題不斷涌現(xiàn)，特別是2009年江蘇省的棉花種植受病蟲害影響損失嚴(yán)重，部分地區(qū)甚至減產(chǎn)絕收。另?yè)?jù)中國(guó)農(nóng)業(yè)部發(fā)布的消息，2009年中國(guó)棉花的生產(chǎn)出現(xiàn)下滑，面積和產(chǎn)量減幅均超過(guò)10%。

附：

綜述2.0版：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機(jī)（下載）

（ http://www.wyzxsx.com/ebook/zongshu20.doc ）

（請(qǐng)?jiān)谙螺d標(biāo)題處點(diǎn)擊右鍵，選擇另存為）