“大小產(chǎn)權(quán)”合法非法背后的玄機(jī)
——周天勇為“小產(chǎn)權(quán)”仗義執(zhí)言的背后
《根據(jù)憲法和土地法，大產(chǎn)權(quán)房才是非法的！》——讀到“中央黨校專家”周天勇教授的高論頗為納罕?！ ?/p>
何故？
令在下吶喊的原因有二：其一，印象中周先生一貫為“自由思想者”式先鋒，這次怎么倒為農(nóng)民仗義執(zhí)言了呢？其二，自由派以“接軌”“轉(zhuǎn)制”為自己使命，他們天生地要顛覆“體制” 和社會主義憲法，這次怎么又高叫“根據(jù)憲法”了？
如果就事論事，這段話似乎是為農(nóng)民仗義執(zhí)言。不過，知人論世，方法必須歷史且辨證，方能客觀?！ ?/p>
如果你對此論多留點心，就發(fā)現(xiàn)個中還有玄機(jī)。
周先生有些話說得很好：“目前市場占有率達(dá)到80%的大產(chǎn)權(quán)住房，深究起來，實際上是違法的”
是的，社會主義公有的土地，人民銀行的資金，為什么不用來為大多數(shù)人謀福利，用來解決住房問題，非得拱手交給“開發(fā)商”，讓他們神話般的瞬間暴富，變成億萬富翁？并因而孵化出官商財鐵三角，對包括“白領(lǐng)”在內(nèi)的廣大群眾實施殺雞取卵、竭澤而漁式的掠奪，造成超過歐美數(shù)倍比的房價，積累著中國金融以及這個國民經(jīng)濟(jì)的危機(jī)？是的，這無需“深究起來”，一目了然是違背社會主義憲法的。然而，在“不爭論”中，聽不到半點質(zhì)疑的聲音。當(dāng)官的，因為利益關(guān)系，本來就力挺這“硬道理”，何況，頭上還懸著一柄“不換思想就換人”的達(dá)摩克利斯劍。買辦精英，“打左燈向右轉(zhuǎn)”，對此自然更是諱莫如深了。如今，通過周天勇先生的嘴，將這一點揭示出來，實在難得，說是石破天驚亦不為過。
自然，周先生之意并不在質(zhì)疑“大產(chǎn)權(quán)”以及這種資本主義原始積累式的野蠻“開發(fā)”，否則，周天勇也就不是周天勇了?！ ?/p>
很顯然，周先生的本意，是在用比附和反證的方法，為“小產(chǎn)權(quán)”的流通和開發(fā)鳴鑼開道。表面看，似乎是為農(nóng)民說話，但背后卻另有大的玄機(jī)?！ ?/p>
短短幾年的房地產(chǎn)開發(fā)，孵化出了一個舉世矚目的房地產(chǎn)暴富階層，它與礦老板并駕齊驅(qū)而又令對方相形見絀，連同官僚買辦階層，構(gòu)成了特色中國的強(qiáng)勢社會基礎(chǔ)。
同時，它又以賣地財政支柱的形式，為各級政府創(chuàng)造了高速增長的GDP；自然，也同時使形形色色的相關(guān)大小官僚的腰包，也裝得鼓鼓囊囊?！ ?/p>
可惜，如今可賣的土地，黃線外實在是所剩無幾。各地的天價地王，已經(jīng)把地價炒到房價之上。下一步的“發(fā)展”和“深化”怎么辦？大家的眼睛不約而同地都瞄向了農(nóng)村，瞄向了農(nóng)民的承包地?！ ?/p>
盡管“土地流轉(zhuǎn)”已經(jīng)原則地提上日程，但現(xiàn)階段的種種限制還有點手抱琵琶。因此，進(jìn)一步突破，以實現(xiàn)“還地于民”的土地私有化的歷史使命，自然責(zé)無旁貸地落到右翼精英的肩上——細(xì)讀周先生的文章，你就不難窺破天機(jī)：
“這樣土地市場的供應(yīng)結(jié)構(gòu)就會改變，土地由寡頭供應(yīng)變成多頭供應(yīng)，形成了競爭性市場”
“應(yīng)當(dāng)國家還地權(quán)于農(nóng)民”
只有“還地權(quán)于農(nóng)民”，“開發(fā)商”和鐵三角們才能開拓出一片新的“廣闊天地，大有作為”。
也只有“還地權(quán)于農(nóng)民”，才能實現(xiàn)土地私有化，最終完成中國“轉(zhuǎn)型接軌”大業(yè)。
我想，這應(yīng)該是周天勇先生仗義執(zhí)言的本意所在——他反映的，是中國資改勢力的普遍要求。
附：
中央黨校專家：根據(jù)憲法和土地法，大產(chǎn)權(quán)房才是非法的！
中共中央黨校研究室副主任周天勇日前在談到小產(chǎn)權(quán)房問題時提出質(zhì)疑，為什么“農(nóng)民集體在自己的土地上蓋的房子然后拿去賣卻變成了非法的呢？”他強(qiáng)調(diào)，查辦小產(chǎn)權(quán)住房在目前中國的《憲法》和《土地法》中是沒有依據(jù)的，這個行為本身就是違法的?！ ?/p>
《中華工商時報》報道，對于集體出售的小產(chǎn)權(quán)房，應(yīng)當(dāng)從構(gòu)建和諧社會的角度出發(fā)，只要合乎規(guī)劃，只要全體村民代表大會通過，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其合法性。應(yīng)當(dāng)國家還地權(quán)于農(nóng)民，政府還利于購買住房的百姓。一方面是有關(guān)部門態(tài)度強(qiáng)硬的叫停，而另一方面卻是市場上依舊“頑強(qiáng)”的熱銷。圍繞著“已不受法律保護(hù)小產(chǎn)權(quán)房”，討論遠(yuǎn)沒有結(jié)束。
對于這一問題，周天勇認(rèn)為，目前市場占有率達(dá)到80%的大產(chǎn)權(quán)住房，深究起來，實際上是違法的，并且由于它的存在，導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)積聚了大量的隱患。
面對合法不合法的說法，周天勇表示，“同樣是農(nóng)村的集體土地，為什么只有被地方政府征用后再賣給開發(fā)商是合法的？而農(nóng)民集體在自己的土地上蓋的房子然后拿去賣卻變成了非法的呢？”查辦小產(chǎn)權(quán)住房在目前中國的《憲法》和《土地法》中是沒有依據(jù)的，這個行為本身就是違法的。
與此同時，周天勇對大產(chǎn)權(quán)住房的合法性提出了質(zhì)疑?！稇椃ā房偩V中第十條規(guī)定：“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地。屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！薄锻恋胤ā芬彩侨绱艘?guī)定。
周天勇認(rèn)為，除了修建學(xué)校、公立醫(yī)院、不收費(fèi)的公路等公共利益設(shè)施外，農(nóng)民所有的集體用地更多被征收去修建了工廠以及收費(fèi)高速公路、住宅樓、水電站等盈利性設(shè)施。而企業(yè)和開發(fā)商從這些設(shè)施中獲取了大量利潤，而這些并非用于“公共利益”的“大產(chǎn)權(quán)”竟然始終被認(rèn)為是合法的，相比之下，偏偏只有農(nóng)民集體自己建造的“小產(chǎn)權(quán)”住房被認(rèn)為是非法的。周天勇認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房，如果符合規(guī)劃，應(yīng)該被視為是合法的。“在集體經(jīng)濟(jì)自己的土地上建造房子自己賣，同時集體中所有的人都表示同意，這怎么能被認(rèn)為是違法的呢？”
周天勇表示，大產(chǎn)權(quán)住房的存在不僅沒有憲法和法律的依據(jù)，這種所謂的“大產(chǎn)權(quán)”體制對于中國的國民經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)定也存在很多的危害?！ ?/p>
對于解決飆升的房價，周天勇表示，可以考慮允許農(nóng)民用自己的土地直接入股，直接出租，直接買賣土地的使用權(quán)，用來建設(shè)房屋。這樣土地市場的供應(yīng)結(jié)構(gòu)就會改變，土地由寡頭供應(yīng)變成多頭供應(yīng)，形成了競爭性市場?！按送?，直接入股直接買賣，也會省去中間很多暴利環(huán)節(jié)，成本降低了，房價自然而然就會下降?！?/p>
采訪結(jié)束前，周天勇表示，對于集體出售的小產(chǎn)權(quán)房，應(yīng)當(dāng)從構(gòu)建和諧社會的角度出發(fā)，只要合乎規(guī)劃，只要全體村民代表大會通過，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其合法性。應(yīng)當(dāng)國家還地權(quán)于農(nóng)民，政府還利于購買住房的百姓。他同時建議，應(yīng)對政府各部門出臺的法規(guī)措施進(jìn)行充分審查以確保百姓正當(dāng)權(quán)益。