[烏有之鄉(xiāng)最新按語(yǔ)]最近，有些《物權(quán)法》（草案）起草者不是反思該法案存在的問(wèn)題，而是遷怒于對(duì)該法案提出反對(duì)意見(jiàn)的鞏教授，而且把該法草案未獲通過(guò)的全部原因歸罪于鞏教授，我們認(rèn)為這種態(tài)度和做法是極不適當(dāng)?shù)?。為了說(shuō)明真相，并聲援支持鞏教授，我們?cè)俅伟严惹坝嘘P(guān)該法案不同意見(jiàn)的文章置頂，以讓讀者明白該法案的問(wèn)題和主要提出不同意見(jiàn)的各個(gè)方面的人士。
烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站
2006年2月23日
[烏有之鄉(xiāng)按語(yǔ)]先前我們網(wǎng)站曾經(jīng)刊發(fā)了北京大學(xué)法學(xué)院鞏獻(xiàn)田教授就《物權(quán)法（草案）》給全國(guó)人大的一封公開(kāi)信，后來(lái)接到北京市通信管理局市場(chǎng)監(jiān)管處的通知，將該信刪除了。近日得知，鞏教授的公開(kāi)信引起了全國(guó)人大高層的重視，幾位副委員長(zhǎng)都看過(guò)，并且專(zhuān)門(mén)指示安排接待鞏教授，在人大會(huì)堂賓館認(rèn)真聽(tīng)取了鞏教授關(guān)于《物權(quán)法（草案）》的詳細(xì)意見(jiàn)。為了讓社會(huì)公眾認(rèn)真對(duì)待這部法律，我們網(wǎng)站將繼續(xù)發(fā)表有關(guān)這方面的評(píng)論。
烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站
2005年9月17日
我對(duì)物權(quán)法（草案）的意見(jiàn)
中共黨員、中國(guó)人民大學(xué)副教授、法學(xué)博士、律師 楊曉青
關(guān)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與物權(quán)
民法上所講的物權(quán)是指權(quán)利人直接支配特定的"物"的權(quán)利。通常分為完全物權(quán)（又稱(chēng)自物權(quán)，即占有、使用、收益、處分的權(quán)利）和限制物權(quán)（又稱(chēng)他物權(quán)、不完全的物權(quán)）。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是物權(quán)的一種，它是物權(quán)中內(nèi)容最廣泛、最充分的一種權(quán)利。享有了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也就享有了對(duì)該所有物完全支配的權(quán)利，因此，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)也就是民法上的完全物權(quán)。
除財(cái)產(chǎn)所有權(quán)外，還有一些不完全的物權(quán)，如擔(dān)保物權(quán)、用益物權(quán)等。這些物權(quán)的特點(diǎn)是：（1）權(quán)利人往往不是物的所有者，但對(duì)物享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一項(xiàng)或幾項(xiàng)權(quán)能，如依法占有、使用、收益。這些物權(quán)是在他人（所有人）的所有物上享有的某種有限的權(quán)利，故又稱(chēng)為"他物權(quán)"、"限制物權(quán)"。（2）這種權(quán)利，一方面具有物權(quán)的一般性質(zhì)，權(quán)利人可以對(duì)抗任何不特定的的相對(duì)人，另一方面又不象財(cái)產(chǎn)所有權(quán)那樣，包括四項(xiàng)完整的權(quán)能。在通常情況下，這種權(quán)利人是沒(méi)有對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)的。
我國(guó)民法通則中所規(guī)定的"與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)"、我國(guó)擔(dān)保法中所規(guī)定的各種擔(dān)保物權(quán)，就是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以外的不完全的物權(quán)。
我作為中共黨員、法學(xué)副教授、法學(xué)博士和律師，認(rèn)定對(duì)物權(quán)法（草案）：
1、違反憲法，企圖篡改《中華人民共和國(guó)憲法》的基本原則
我國(guó)所有的法律法規(guī)都必須根據(jù)憲法的規(guī)定制定。而物權(quán)法（草案）卻沒(méi)有寫(xiě)立法的根據(jù)，因?yàn)樗鼪](méi)有依照憲法的根據(jù)，是背離憲法的立法。
憲法第七條規(guī)定："國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展。"
而物權(quán)法（草案）對(duì)國(guó)有資產(chǎn)是"全民所有"的財(cái)產(chǎn)只字未提，卻在第54條、58條，將全民所有的財(cái)產(chǎn)變成了"政府所有"的財(cái)產(chǎn)，實(shí)際是"國(guó)資委所有"的財(cái)產(chǎn)；又在第56條、57條、70條，將全民所有的財(cái)產(chǎn)變成了"國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)所有"的財(cái)產(chǎn)。政府、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)對(duì)"全民所有"的財(cái)產(chǎn)可以行使完全的所有權(quán)，即占有、使用、收益、處分的權(quán)利，架空了"全民所有"的財(cái)產(chǎn)，即有權(quán)直接向私人、外國(guó)人出賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)，而不必經(jīng)過(guò)全體人民的同意！因?yàn)闊o(wú)論是國(guó)家機(jī)關(guān)、地方各級(jí)政府還是事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)，都不是國(guó)有資源和國(guó)有資產(chǎn)的"物權(quán)所有人"，只有"國(guó)家"也就是"全民"才是真正的"物權(quán)所有人"。
國(guó)有資產(chǎn)是"全民所有"的財(cái)產(chǎn)，是全體人民經(jīng)過(guò)與"三座大山"的浴血奮斗得來(lái)的勝利果實(shí)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政政權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)，是全體人民福利的保障。近十幾年來(lái)，在改革的幌子下，"全民所有"的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)在"國(guó)資委批準(zhǔn)"下被賣(mài)的所剩無(wú)幾。除了造就了一批"一夜暴富的"私營(yíng)企業(yè)主和官僚財(cái)主之外，工人階級(jí)的整體收入水平和生產(chǎn)安全水平并沒(méi)有提高，反而減少或失去了基本的社會(huì)福利保障（甚至低于70年代我在國(guó)有企業(yè)當(dāng)工人時(shí)的水平）。大批國(guó)有企業(yè)（有很多是贏利的）被出賣(mài)，沒(méi)有得到工人的同意，國(guó)有企業(yè)被出賣(mài)后，工人階級(jí)也沒(méi)有得到相應(yīng)的補(bǔ)償。對(duì)"國(guó)資委"官員們的倒行逆施，一切尚有良知和理解實(shí)情的人們表示了極大憤慨。我們堅(jiān)決不能同意由他們"代表國(guó)家"行使國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)！
一部普通的物權(quán)法（草案）有什么權(quán)力規(guī)定由誰(shuí)來(lái)"代表國(guó)家"行使國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)？只有《中華人民共和國(guó)憲法》才有這個(gè)權(quán)力！物權(quán)法（草案）有什么資格超越憲法？
對(duì)"全民所有"的財(cái)產(chǎn)全體人民都應(yīng)當(dāng)享有發(fā)言權(quán)。在西方發(fā)達(dá)的法國(guó)和英國(guó)，政府若要出賣(mài)國(guó)有企業(yè)，必須經(jīng)過(guò)議會(huì)辯論，投票表決通過(guò)，并對(duì)工人做出安置或補(bǔ)償才能實(shí)施。不久前日本小泉政府要出賣(mài)國(guó)有的郵政企業(yè)，經(jīng)過(guò)議會(huì)辯論，投票表決未被通過(guò)，導(dǎo)致政府倒臺(tái)，議會(huì)解散，重新大選！西方資本主義國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化尚且須經(jīng)嚴(yán)格的議會(huì)辯論、批準(zhǔn)程序，我們是社會(huì)主義國(guó)家，反而只由"國(guó)資委"的少數(shù)人批準(zhǔn)就可以實(shí)施，全體人民對(duì)為什么要出賣(mài)國(guó)有企業(yè)，出賣(mài)的結(jié)果是什么，出售國(guó)有資產(chǎn)所得的資金干什么了，等等情況一無(wú)所知，毫無(wú)發(fā)言權(quán)、參與權(quán)、決定權(quán)！當(dāng)然，它也逃過(guò)了我國(guó)最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和常設(shè)機(jī)關(guān)的監(jiān)督！其中，重要原因之一，就是因?yàn)槲覈?guó)沒(méi)有制定早就列入立法規(guī)劃的《國(guó)有資產(chǎn)法》！在沒(méi)有法律約束的狀況下，造成了"全民所有"的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)在"國(guó)資委批準(zhǔn)"下被賣(mài)的所剩無(wú)幾，《中華人民共和國(guó)憲法》保護(hù)"全民所有"財(cái)產(chǎn)的規(guī)定得不到落實(shí)，成為一紙空文。按照物權(quán)法（草案）第54條、58條、56條、57條、70條的規(guī)定，連"國(guó)資委批準(zhǔn)"的程序都可免除，政府、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)（的少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人）可直接向私人、外國(guó)人出賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)，名正言順合法，司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)干預(yù)，廣大人民更無(wú)權(quán)干預(yù)。物權(quán)法（草案）第71條、72條"流失國(guó)有資產(chǎn)追究法律責(zé)任"的規(guī)定完全是空洞的、不能實(shí)現(xiàn)的條文，是一種美麗的虛設(shè)和漂亮的陪襯。政府、國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)對(duì)"全民所有"的財(cái)產(chǎn)可以行使完全的所有權(quán)，就已經(jīng)不存在"流失國(guó)有資產(chǎn)"的問(wèn)題了，還如何"追究法律責(zé)任"？ 現(xiàn)在國(guó)有資產(chǎn)已經(jīng)流失的所剩無(wú)幾了，司法機(jī)關(guān)沒(méi)有、也無(wú)權(quán)追究什么人的法律責(zé)任，就是無(wú)可爭(zhēng)辯的明證。
這種無(wú)法無(wú)天的狀況再也不能繼續(xù)下去了！這樣的物權(quán)法失去民意，是工人階級(jí)不能接受的。它還能使工人階級(jí)不再認(rèn)可我們是社會(huì)主義國(guó)家嗎？
我和我的工人兄弟姐妹們堅(jiān)決反對(duì)將盈利的國(guó)有資產(chǎn)向私人出賣(mài)。對(duì)于閑置的國(guó)有資產(chǎn)確實(shí)需要出售的，也必須經(jīng)過(guò)人民代表大會(huì)的辯論、投票通過(guò)。出售國(guó)有資產(chǎn)所得的資金必須再投入"全民所有"的單位，或者投入社會(huì)福利保障基金，并向全體人民公布。國(guó)有資產(chǎn)總量的增值率應(yīng)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度相匹配，而不是"國(guó)資委"宣稱(chēng)的20年國(guó)有資產(chǎn)總量只增值50%！
物權(quán)法（草案）是一些人在修改憲法，實(shí)際上是將 "私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯"的原則精神寫(xiě)入憲法，是廢除憲法第十二條"社會(huì)主義的公共財(cái)神圣不可侵犯"的規(guī)定，是在去年修改憲法的目的沒(méi)有完全達(dá)到之后，企圖以單行法律的形式篡改《中華人民共和國(guó)憲法》！。這是給全體人民設(shè)下的法律陷阱，全國(guó)人民一定要擦亮眼睛，保衛(wèi)社會(huì)主義的勝利果實(shí)，保衛(wèi)"全民所有"的公共財(cái)產(chǎn)。
2、物權(quán)法（草案）第五編"占有"的條款實(shí)際上完全是架空了"全民所有"的財(cái)產(chǎn)權(quán)。通過(guò)"所有權(quán)取得的特別規(guī)定"、"占有"來(lái)為犯罪分子洗錢(qián)，企圖變相修改《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》和《中華人民共和國(guó)合同法》，將犯罪分子的違法所得合法化。
近十幾年來(lái)，在改革的幌子下，一小批人官商勾結(jié)，以超低價(jià)出賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)給自己、貪污、賄賂、等犯罪手段，攫取了大量公有財(cái)產(chǎn)，成為暴發(fā)戶(hù)、巨富（犯罪分子）。他們知道這些財(cái)產(chǎn)是違法所得，枕著這些財(cái)產(chǎn)日夜寢食難安。所以很多人千方百計(jì)將這些違法所得轉(zhuǎn)移到國(guó)外，但仍然隨時(shí)面臨被"追逃"的可能。
物權(quán)法（草案）"所有權(quán)取得的特別規(guī)定"章、"占有"章的下列條款為他們"清洗"了罪名，可以使他們的違法所得變成合法所得。請(qǐng)看（草案）原文及本文作者的評(píng)釋?zhuān)?BR>第一百一十一條 無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回，但符合下列情形的，受讓人即時(shí)取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：（評(píng)釋?zhuān)悍舷铝星樾蔚?，受讓人中的犯罪分子也可?即時(shí)取得"違法所得財(cái)產(chǎn)的合法的所有權(quán)?。?nbsp;
(一) 在受讓時(shí)不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)；（評(píng)釋?zhuān)菏茏屓酥械牡玫竭`法財(cái)產(chǎn)的犯罪分子可以說(shuō)自己不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)處分權(quán)?。?BR> (二) 以合理的價(jià)格有償轉(zhuǎn)讓?zhuān)唬ㄔu(píng)釋?zhuān)菏茏屓酥械牡玫竭`法財(cái)產(chǎn)的犯罪分子可以說(shuō)自己已付了（實(shí)際是上極低的、極低的，甚至有的是空手套白狼！）"合理的價(jià)格"，是有償轉(zhuǎn)讓?zhuān)。?BR> (三) 轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人；（評(píng)釋?zhuān)菏茏屓酥械姆缸锓肿拥倪`法財(cái)產(chǎn)現(xiàn)在已經(jīng)通過(guò)各種手段和途徑進(jìn)行了登記，不需要登記的也已經(jīng)"交付"進(jìn)了他們的腰包，成了既成事實(shí)，國(guó)家已無(wú)權(quán)再追回了！）
(四) 轉(zhuǎn)讓合同有效。（評(píng)釋?zhuān)簾o(wú)處分權(quán)的人本身就是不合格的民事主體，他們所簽的轉(zhuǎn)讓合同怎么可能有效？明顯是企圖變相修改《中華人民共和國(guó)民法通則》和《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定?。?BR> 受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。（評(píng)釋?zhuān)哼@一條款使原所有權(quán)人即全體人民無(wú)權(quán)直接向受讓人中的得到違法財(cái)產(chǎn)的犯罪分子索回公共財(cái)產(chǎn)，只能向早已消失得無(wú)影無(wú)蹤的或者已無(wú)人負(fù)責(zé)的所謂"無(wú)處分權(quán)人"索賠，以此來(lái)保護(hù)犯罪分子的違法財(cái)產(chǎn)?。?BR> 當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。（評(píng)釋?zhuān)赫课餀?quán)法（草案）找不到所謂"善意取得"的定義。參照前兩款規(guī)定，受讓人中的犯罪分子的所有違法財(cái)產(chǎn)都可以被認(rèn)為是"善意取得"。本款規(guī)定可任由少數(shù)別有用心的人任意解釋?zhuān)。?BR>第一百一十二條 對(duì)被盜、被搶的財(cái)物或者遺失物，所有權(quán)人等權(quán)利人有權(quán)追回。該動(dòng)產(chǎn)通過(guò)轉(zhuǎn)讓被他人占有的，所有權(quán)人、遺失人等權(quán)利人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道該動(dòng)產(chǎn)喪失占有之日起兩年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物，但受讓人通過(guò)拍賣(mài)或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)得該動(dòng)產(chǎn)的，所有權(quán)人等權(quán)利人請(qǐng)求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。（評(píng)釋?zhuān)含F(xiàn)在多數(shù)拍賣(mài)公司是私人拍賣(mài)公司，假如他們非法拍賣(mài)被盜、被搶的財(cái)物或者遺失物（國(guó)有資產(chǎn)），所有權(quán)人等權(quán)利人不但無(wú)權(quán)追究他們的法律責(zé)任，反而還要向他們付拍賣(mài)費(fèi)，真是強(qiáng)盜邏輯！另外，追討國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)和必須規(guī)定不受時(shí)效限制才行！）
第一百一十三條 善意受讓人取得動(dòng)產(chǎn)后，該動(dòng)產(chǎn)上的原有權(quán)利消滅，但善意受讓人在受讓時(shí)知道該權(quán)利的除外。（評(píng)釋?zhuān)菏裁词?善意受讓人"？為了保護(hù)得到違法財(cái)產(chǎn)的犯罪分子而不敢下定義！受讓人中的犯罪分子的所有違法財(cái)產(chǎn)都可以被認(rèn)為是"善意取得"，他們都是"善意受讓人"，他們?nèi)〉脛?dòng)產(chǎn)后，該動(dòng)產(chǎn)上的原有權(quán)利（國(guó)有資產(chǎn)權(quán)）消滅，司法機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)追究，全體人民更無(wú)權(quán)追討?。?BR>第二百六十一條 無(wú)權(quán)占有，包括善意占有和惡意占有。無(wú)權(quán)占有，除有相反證據(jù)證明外，推定善意占有。（評(píng)釋?zhuān)旱玫竭`法財(cái)產(chǎn)的犯罪分子知道，讓廣大人民為檢舉揭發(fā)他們的犯罪事實(shí)提出證據(jù)是很難的，"國(guó)資委"們也不會(huì)提供證據(jù)，司法機(jī)關(guān)不經(jīng)批準(zhǔn)也無(wú)權(quán)主動(dòng)追究，所以只能"推定"他們是善意占有，承認(rèn)他們的違法財(cái)產(chǎn)是合法所得?。?BR>第二百六十二條 占有人因使用占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，致使該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)受到損害的，善意占有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任；惡意占有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)一任。（評(píng)釋?zhuān)菏裁词?善意占有人"？什么是"惡意占有人"？這種沒(méi)有定義的、模糊的法律條款意義究竟何在？只能是留下法律空子，讓得到違法財(cái)產(chǎn)的人千方百計(jì)找理由，把自己說(shuō)成是"善意占有人"，以利于保護(hù)得到違法財(cái)產(chǎn)的犯罪分子！）
第二百六十三條 不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被占有人占有的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物及其孳息，但應(yīng)當(dāng)扣除善意占有人因維護(hù)該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)支出的必要費(fèi)用。（評(píng)釋?zhuān)哼@一條款不分"合法占有"還是"非法占有"。難道對(duì)"合法占有人"也可以隨便"請(qǐng)求返還原物及其孳息"嗎？根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》，在合同有效期內(nèi)，權(quán)利人無(wú)權(quán)請(qǐng)求合法占有人返還原物及其孳息！）
第二百六十四條 占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損、滅失，該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人請(qǐng)求賠償?shù)?，占有人?yīng)當(dāng)將因毀損、滅失取得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等返還給權(quán)利人；權(quán)利人的損害未能得到足夠彌補(bǔ)的，惡意占有人還應(yīng)當(dāng)賠償損失，但對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。（評(píng)釋?zhuān)簮阂庹加腥艘蚱鋹阂庹加卸关?cái)產(chǎn)脫離了權(quán)利人的控制和保護(hù)，即使對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)賠償損失。這一條款是赤裸裸的為他們開(kāi)脫責(zé)任?。?BR>第二百六十五條 占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵奪的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物；對(duì)妨害占有的行為，占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害；因侵奪或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。（評(píng)釋?zhuān)哼@一條款不分"合法占有"還是"非法占有"。當(dāng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人，尤其是公共財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人要求"非法占有人（犯罪分子）"返還原物時(shí)，就可以被（犯罪分子）說(shuō)成是"侵奪或者妨害"了他們的占有，他們還可以倒打一耙，"有權(quán)請(qǐng)求損害賠償"！如果這一條被通過(guò)，《中華人民共和國(guó)刑法》就被變相修改，全體人民就再也無(wú)權(quán)追究非法占有公共財(cái)產(chǎn)的犯罪分子的法律責(zé)任了。相反，他們倒可以拿起"法律武器"，向全體人民、向國(guó)家"請(qǐng)求損害賠償"！難道這就是物權(quán)法（草案）的真正立法意圖嗎？）
3、物權(quán)法（草案）不敢對(duì)什么是"物"下定義，怎能侈談什么是"物權(quán)" 保護(hù)？其不可告人的目的就是逐漸消滅公有制！
什么是"物"？物權(quán)法必須首先對(duì)"物"下定義，然后才談得上對(duì)這些"物權(quán)"加以規(guī)定。難道物權(quán)法（草案）的起草人連這點(diǎn)立法常識(shí)都不懂嗎？非也。他們非常明白"物"應(yīng)當(dāng)分為公有物、私有物；生產(chǎn)資料之物、生活資料之物；有形物、無(wú)形物；可分物、不可分物；主物、從物；流通物、不可流通物；種類(lèi)物、特定物；合法物、非法物；等。在實(shí)際生活中，法律對(duì)這些不同種類(lèi)的物及其物權(quán)有不同的調(diào)整原則和具體規(guī)定。物權(quán)法應(yīng)當(dāng)首先對(duì)這些不同種類(lèi)的"物"下定義，然后再對(duì)這些"物權(quán)"加以不同的規(guī)定。
物權(quán)法（草案）不這樣立法，有其不可告人的目的。物權(quán)法（草案）表面上似乎是對(duì)公有物、私有物平等保護(hù)。但實(shí)際上除第71、72條的空洞規(guī)定之外，其他所有的條款都只對(duì)私有物權(quán)加以具體保護(hù)，對(duì)公有物權(quán)的保護(hù)只字未提。
我認(rèn)為，制定實(shí)施這樣的法律，其不可告人的目的就是在不知不覺(jué)中逐漸消滅公有制。在人們關(guān)注自己的"居住權(quán)、業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)、侵犯私有財(cái)產(chǎn)、征收拆遷、不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記、相鄰關(guān)系、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)、擔(dān)保物權(quán)"等具體權(quán)利的討論中（這些權(quán)利無(wú)疑應(yīng)當(dāng)保護(hù)），忘記了、淡化了對(duì)以公有制為基礎(chǔ)的公有物權(quán)的保護(hù)，轉(zhuǎn)移人們的注意力，在不知不覺(jué)中以法律的形式確認(rèn)私有化的"改革"成果，確認(rèn)將"公有財(cái)產(chǎn)""私有化"為合法，為攫取了大量公有財(cái)產(chǎn)，成為暴發(fā)戶(hù)、巨富的犯罪分子保護(hù)他們的違法所得，或者拿起"法律武器"，向全體人民、向國(guó)家"請(qǐng)求損害賠償"提供法律依據(jù)。
這種違背社會(huì)主義基本原則的立法應(yīng)當(dāng)立即停止！
4、立法建議
（1）立即停止物權(quán)法的立法程序，進(jìn)一步作原則性的徹底修改；
（2）對(duì)物的定義應(yīng)分為公有物和私有物，生產(chǎn)資料之物和生活資料之物，規(guī)定不同的保護(hù)原則；
（3）對(duì)公有財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)加以限制，出賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)經(jīng)過(guò)人民代表大會(huì)辯論，公開(kāi)表決通過(guò)，并向全體人民公布。
（5）立即開(kāi)始《國(guó)有資產(chǎn)法》的立法程序，與物權(quán)法的立法程序可以同步進(jìn)行，兩相協(xié)調(diào)、完善，同時(shí)公布實(shí)施。
附：鞏獻(xiàn)田關(guān)于《物權(quán)法（草案）》的公開(kāi)信
一部違背憲法和背離社會(huì)主義基本原則的《物權(quán)法（草案）》
----為《憲法》第12條和86年《民法通則》第73條的廢除寫(xiě)的公開(kāi)信
尊敬的吳邦國(guó)委員長(zhǎng)并轉(zhuǎn)全國(guó)人大常委會(huì)：
我作為一位中共黨員、一名中華人民共和國(guó)公民和一個(gè)從事法學(xué)教學(xué)研究多年的教授所具有的黨性、良心、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)定全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳公布的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法（草案）》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《草案》），是一部背離社會(huì)主義基本原則、開(kāi)歷史倒車(chē)的《草案》，不經(jīng)過(guò)原則性的修改，全國(guó)人大無(wú)權(quán)通過(guò)這部《草案》，因?yàn)樗沁`憲行為的產(chǎn)物?。ㄒ?jiàn)附件）
《草案》的精神和基本原則是對(duì)馬克思主義的基本立場(chǎng)和原則的背離，是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于社會(huì)主義立法工作方向和原則的背離，是對(duì)以胡錦濤同志為總書(shū)記的黨中央關(guān)于科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的基本精神和要求的背離。
一、《草案》對(duì)憲法和《民法通則》核心條款的廢除是違憲的
我認(rèn)為，有人在04年修改憲法時(shí)沒(méi)有完全達(dá)到的目的妄圖在制定《物權(quán)法》的時(shí)候來(lái)達(dá)到。社會(huì)主義憲法同資本主義憲法的一個(gè)根本的區(qū)別，就是表現(xiàn)在如何對(duì)待私有制問(wèn)題上?！耙郧八幸磺袘椃?，以至最民主共和的憲法的精神和基本內(nèi)容都?xì)w結(jié)在一個(gè)私有制上?！保袑帲┒@得勝利的無(wú)產(chǎn)階級(jí)廢除和破壞私有制是其階級(jí)統(tǒng)治的首要表現(xiàn)，于是通過(guò)憲法確認(rèn)社會(huì)主義公有制，就是區(qū)別資本主義憲法的最明顯標(biāo)志，而“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”就成了憲法的社會(huì)主義最本質(zhì)的特征之一。對(duì)于廣大勞動(dòng)者和全國(guó)人民來(lái)說(shuō)，公有制和國(guó)家財(cái)產(chǎn)這是他們每個(gè)人的物權(quán)的最重要的和最根本的基礎(chǔ)保障和物質(zhì)體現(xiàn)。沒(méi)有國(guó)家和集體物權(quán)，每個(gè)公民的物權(quán)就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能?？墒?，在我國(guó)，一方面有人對(duì)于“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的憲法原則要千方百計(jì)地予以廢除，同時(shí)又實(shí)質(zhì)上妄圖用“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的精神和原則取而代之，這是值得警惕的！在《憲法》和《民法通則》明明還規(guī)定著“社會(huì)主義的公共（國(guó)家）財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”原則的情況下，公共財(cái)產(chǎn)權(quán)還如此地遭到侵犯和損害，假如不規(guī)定的話，那就更不堪設(shè)想了！所以，《草案》廢除該條規(guī)定，既是同《民法通則》的基本精神和規(guī)定不一致的，違背立法的連續(xù)性原則的，同時(shí)也是違憲的行為。
二、《草案》在形式上是平等保護(hù)全國(guó)每個(gè)公民的物權(quán)，核心和重點(diǎn)卻是在保護(hù)極少數(shù)人的物權(quán)
《草案》是以保護(hù)私有物權(quán)為核心，保護(hù)公有物權(quán)為陪襯；以保護(hù)個(gè)人物權(quán)為核心，保護(hù)國(guó)家、集體物權(quán)為陪襯；以保護(hù)個(gè)人已經(jīng)存在的物權(quán)為核心，保護(hù)國(guó)家物權(quán)而實(shí)際上缺乏、甚至根本沒(méi)有操作和實(shí)現(xiàn)可能性規(guī)定為陪襯；以保護(hù)極少數(shù)人具有實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)的巨額客體的物權(quán)為核心，保護(hù)絕大多數(shù)人民群眾目前最低限度的和急需的、日常生活不可缺少的，然而客體很小的物權(quán)為陪襯。
根據(jù)系統(tǒng)論的基本原理，盡管整部法律98%的條款單個(gè)分析可能是好的、合理的和科學(xué)的，但是，如果有2%的條款是錯(cuò)誤的，那么就可以決定整部法律性質(zhì)的錯(cuò)誤。這就要看所有條款是按照什么精神和原則去整合，要看這2%的條款在整部法律中所處的地位和所起作用，不然，為什么會(huì)有“四兩搏千斤”呢？
《草案》在最關(guān)鍵和最核心的條款上是錯(cuò)誤的！它非但沒(méi)有保護(hù)作為我國(guó)公民權(quán)利平等的物質(zhì)前提和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會(huì)主義公有制的法律表現(xiàn)的公有物權(quán)（社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家財(cái)產(chǎn)），相反，在目前我國(guó)私有化思潮影響中，公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)際上已經(jīng)不占主體和國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位已經(jīng)嚴(yán)重受損的情況下，不但不改變這種狀況，為我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的鞏固和發(fā)展從法律上來(lái)確認(rèn)方向，提供措施，反而確認(rèn)了目前這種狀況，也就是確認(rèn)了極少數(shù)人的既得利益和通過(guò)非法手段進(jìn)一步攫取社會(huì)財(cái)富的權(quán)利?！恫莅浮匪w現(xiàn)的基本精神和反映出的根本傾向，必將進(jìn)一步加速私有化進(jìn)程，促使兩極分化，造成貧富更大的懸殊和社會(huì)的嚴(yán)重分化和尖銳對(duì)立。
三、這是一部背離社會(huì)主義原則，開(kāi)歷史倒車(chē)的《物權(quán)法》
社會(huì)主義所說(shuō)的平等，是指：第一，馬克思主義武裝起來(lái)的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民推翻反動(dòng)政權(quán)，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，通過(guò)國(guó)家政權(quán)，使人民政治上取得平等權(quán)利，這是社會(huì)主義公民平等權(quán)利的前提條件；所以我們要堅(jiān)持人民民主專(zhuān)政、堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持馬列主義毛澤東思想；第二，通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家政權(quán)，廢除生產(chǎn)資料的私有制，建立并保衛(wèi)生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，使每個(gè)公民平等地占有生產(chǎn)資料，從而消除了剝削的可能，為公民權(quán)利平等提供了物質(zhì)保障，這是社會(huì)主義公民權(quán)利平等的基礎(chǔ)和內(nèi)容，所以我們要堅(jiān)持社會(huì)主義制度（鄧小平所說(shuō)社會(huì)主義的五個(gè)特征才能具備。）；第三，在政治和經(jīng)濟(jì)上的平等建立的同時(shí)，共產(chǎn)黨必須通過(guò)國(guó)家政權(quán)制定法律，從法律上或形式上確認(rèn)公民的政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)利。
社會(huì)主義法律所講的平等，是在建立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家政權(quán)以后，在廢除資本的或金錢(qián)的特權(quán)的基礎(chǔ)上，在生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上，也就是全國(guó)公民在平等占有生產(chǎn)資料的前提下，同等的勞動(dòng)取得同等報(bào)酬的平等，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是勞動(dòng)的平等。而勞動(dòng)——反映和體現(xiàn)了人的本質(zhì)的活動(dòng)，對(duì)于絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，用這個(gè)尺度衡量和決定生活資料的分配，符合絕大多數(shù)人的利益，符合社會(huì)主義的公平和正義。無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨和國(guó)家政權(quán)維護(hù)社會(huì)主義公有制，就是為了保障公民平等權(quán)利的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)也是維護(hù)共產(chǎn)黨自己執(zhí)政的物質(zhì)基礎(chǔ)，如果喪失了這個(gè)基礎(chǔ)，那么共產(chǎn)黨就沒(méi)有立身之地！
改革開(kāi)放以來(lái)，特別是最近這些年來(lái)，由于受西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和“華盛頓共識(shí)”的影響，國(guó)內(nèi)少數(shù)人為了走資本主義道路，為把新中國(guó)經(jīng)濟(jì)奠定基礎(chǔ)和建立功勛的國(guó)有企業(yè)搞跨，污蔑國(guó)有企業(yè)“效率低”、“養(yǎng)懶漢”，名義上搞好，實(shí)質(zhì)上搞死國(guó)有企業(yè)，低價(jià)出售國(guó)有企業(yè)，（記得當(dāng)年朱總理曾經(jīng)講過(guò)，哪里是賣(mài)？是送，是半賣(mài)半送。）致使國(guó)有企業(yè)大量資產(chǎn)流失，許多工人強(qiáng)行下崗，造成今天嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，為黨中央和政府造成了工作上非常困難的局面和帶來(lái)全局的被動(dòng)。
近幾年來(lái)，又有人通過(guò)所謂國(guó)有企業(yè)的所謂“股份制改造”、“買(mǎi)斷工齡”、“國(guó)退民進(jìn)”、MBO（管理層收購(gòu)）、戰(zhàn)略性改組等名目繁多的背離社會(huì)主義的措施和手段，把國(guó)有企業(yè)搞得所剩多少，真是“誰(shuí)也說(shuō)不清“了！今天，對(duì)于國(guó)有企業(yè)和國(guó)有財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有任何人有任何負(fù)責(zé)任的說(shuō)法。根據(jù)原在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局工作一輩子的老干部和專(zhuān)家們的科學(xué)推算，國(guó)有工業(yè)產(chǎn)值目前甚至占不到全國(guó)工業(yè)產(chǎn)值的17%。非常遺憾地是，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人仍舊在上欺黨中央下騙人民群眾，沒(méi)有提供給人民群眾一個(gè)可以相信的數(shù)字，就已經(jīng)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看，也是自相矛盾，漏洞百出，出現(xiàn)絕對(duì)不應(yīng)該有的嚴(yán)重錯(cuò)誤。
雖然我們黨規(guī)定的任務(wù)是兩個(gè)“必須毫不動(dòng)搖”，但是，我們的不少領(lǐng)導(dǎo)干部只是一個(gè)心思毫不動(dòng)搖地發(fā)展所謂民營(yíng)企業(yè)（多數(shù)為私營(yíng)企業(yè)），從多年前就有省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)號(hào)召“放心、放手、放膽”發(fā)展所謂民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，后來(lái)，竟然還加上所謂的政策要“放寬”，即對(duì)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的“四放”；可是對(duì)于公有制企業(yè)的發(fā)展，沒(méi)有引起應(yīng)有的重視和做有益的工作，因?yàn)樗麄兊呐d趣根本就不在這里，他們處心積慮地使國(guó)有企業(yè)處于極為難堪地步，以至于有了所謂要為國(guó)有企業(yè)爭(zhēng)取“國(guó)民待遇”的悲?。⌒纬捎械娜罕娝v的“共產(chǎn)黨”變成“私產(chǎn)黨”了！
在這種嚴(yán)峻的形勢(shì)下講平等保護(hù)，那么就是乞丐的要飯?zhí)褪车墓髯雍屯肱c少數(shù)人的機(jī)器、汽車(chē)等都平等保護(hù)！就是普通居民的住房，甚至危舊房同那些發(fā)了橫財(cái)而修建的高級(jí)別墅一樣保護(hù)！如果按照目前《草案》的思路，形成的只能是對(duì)于資本的平等，不能夠保護(hù)勞動(dòng)的平等。這與資本主義社會(huì)又有什么區(qū)別？沒(méi)有權(quán)利客體或者權(quán)利客體很少的情況下，還有什么平等的主體可言呢？這與資本主義的平等有區(qū)別嗎？保護(hù)我沒(méi)有的東西有什么用？我不需要保護(hù)我沒(méi)有的東西！更不需要保護(hù)我將來(lái)也不可能有的東西！在占有生產(chǎn)資料方面，一個(gè)是價(jià)值百萬(wàn)、千萬(wàn)、億萬(wàn)的富翁，一個(gè)是窮光蛋，那么就根本不是什么平等主體！《草案》調(diào)整的前提和對(duì)象本身就不成立！
最近以來(lái)，礦難接連不斷，而主要就是私營(yíng)礦難（比如8月8日的廣東），官商勾結(jié)釀成的定州事件等，北京與懷萊發(fā)生的萬(wàn)畝玉米“在哭泣”（80%絕產(chǎn)）事件等等，難道還少嗎？是偶然的嗎？溫總理前年好心為民工討工錢(qián)諷刺的到底是誰(shuí)呀？中央電視臺(tái)不是曾經(jīng)報(bào)道過(guò)山東淄博市一個(gè)國(guó)有企業(yè)的“左手倒右手，公有變私有”的事例嗎？這一切難道還不是生產(chǎn)資料私有化釀成的禍害嗎？
假如目前通過(guò)這樣的《草案》，必然違背中國(guó)絕大多數(shù)公民的根本意愿和損害他們的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，加深破壞中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的物質(zhì)基礎(chǔ)，惡化黨群和政群關(guān)系，造成更大的社會(huì)隱患和災(zāi)難性的后果，對(duì)于社會(huì)主義和諧社會(huì)是個(gè)最大的和根本性的威脅，這是親者痛仇者快的嚴(yán)重事件！鄧小平早年就講：“中國(guó)要解決十億人的貧困問(wèn)題，十億人的發(fā)展問(wèn)題。如果搞資本主義，可能有少數(shù)人富裕起來(lái)，但大量的人會(huì)長(zhǎng)期處于貧困狀態(tài)，中國(guó)就會(huì)發(fā)生鬧革命的問(wèn)題?！表氈?，革命的發(fā)生，一個(gè)是上層社會(huì)不能象先前那樣統(tǒng)治下去和管理下去，一個(gè)是下層社會(huì)不愿意象原來(lái)那樣生活下去。這里不是“不能”那樣生活下去，而是不愿！難道我國(guó)社會(huì)目前不穩(wěn)定的最大根源不是私有化嗎？
我認(rèn)為《草案》：
1、背離蘇俄民法典的社會(huì)主義傳統(tǒng)和概念，迎合資本主義民法原則和概念，有人在“奴隸般地抄襲資產(chǎn)階級(jí)民法”“照抄陳舊的資產(chǎn)階級(jí)民法概念”；
2、背離我國(guó)革命根據(jù)地和建國(guó)后的人民民主法制的優(yōu)良傳統(tǒng)，迎合資產(chǎn)階級(jí)的舊法傳統(tǒng)，它同國(guó)民黨的《六法全書(shū)》沒(méi)有什么根本和原則區(qū)別；
3、背離1986年《民法通則》的社會(huì)主義原則，迎合資本主義全球化和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)謬誤；
4、背離馬克思主義的社會(huì)主義立法原則和傳統(tǒng)，迎合資產(chǎn)階級(jí)立法原則和傳統(tǒng)。
總之，這是一部背離社會(huì)主義原則，開(kāi)歷史倒車(chē)的《物權(quán)法》。
四、必須分清的幾個(gè)問(wèn)題
我認(rèn)為必須分清：
1、《草案》的具體條款、具體原則與整部法律的關(guān)系，《草案》中的絕大多數(shù)條款（要素）和具體原則是對(duì)的和好的，但是一旦納入整部法律（系統(tǒng)）后就發(fā)生質(zhì)的變化了；
2、具體參與起草的學(xué)者、專(zhuān)家與起草法律的領(lǐng)導(dǎo)人以及通過(guò)法律的權(quán)力機(jī)關(guān)；專(zhuān)家（法學(xué)家）與政治家要分清；具體立法者的工作應(yīng)該得到應(yīng)有的肯定，他們的勞動(dòng)要受到充分尊重，但是他們畢竟有專(zhuān)業(yè)的局限性，而政治家、領(lǐng)導(dǎo)者和權(quán)力機(jī)關(guān)不同，他們應(yīng)該有政治即全局觀點(diǎn)和整體觀念。
3、我反對(duì)整部法律的基本原則和精神，并不反對(duì)98%的條款，因?yàn)槟切┚唧w條款的規(guī)定在法學(xué)上和形式上來(lái)說(shuō)是對(duì)的和科學(xué)的。
五、疑問(wèn)和呼吁
我的疑問(wèn)：
1、到底為什么廢除“國(guó)家（社會(huì)主義的公共）財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的原則條款？根據(jù)憲法制定法律是一個(gè)最基本的立法原則，為什么不遵守這個(gè)原則？
2、為什么不首先制定民法總則，先為各民法分則即各個(gè)法奠定共同的和基本的原則，然后再一個(gè)一個(gè)地制訂所謂的物權(quán)法、債權(quán)法呢？
3、為什么遲遲不研究制定早就列入立法規(guī)劃的《國(guó)有財(cái)產(chǎn)法》和為什么不制定呼吁多年的《領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》？
我緊急呼吁：
1、為保持我國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)建立社會(huì)主義和諧社會(huì)的戰(zhàn)略部署，請(qǐng)首先討論憲法根本原則問(wèn)題、社會(huì)主義的方向和道路問(wèn)題，公共（國(guó)家、集體）物權(quán)和公民個(gè)人物權(quán)的關(guān)系問(wèn)題；如果不這樣的話，請(qǐng)推遲審議物權(quán)法草案；不要把討論引向枝節(jié)和細(xì)節(jié)問(wèn)題，而忘記關(guān)乎絕大多數(shù)人的根本原則的大問(wèn)題；枝節(jié)和細(xì)節(jié)問(wèn)題是要討論的，公民眼前和切身的小利益是要關(guān)注的，但是不能回避涉及全國(guó)人民根本的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的和重大的利益的討論。
2、立即停止出售或轉(zhuǎn)讓國(guó)有財(cái)產(chǎn)，國(guó)有財(cái)產(chǎn)是萬(wàn)萬(wàn)不能隨意出售和進(jìn)入市場(chǎng)的！任何國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)也無(wú)權(quán)隨意出售社會(huì)主義的國(guó)家財(cái)產(chǎn)！這是共同共有財(cái)產(chǎn)，它屬于全國(guó)每個(gè)公民的！集體財(cái)產(chǎn)也必須有該集體全體成員的同意才能出售！
3、趕快制定已經(jīng)列入國(guó)家立法規(guī)劃多年，而遲遲不出臺(tái)的《國(guó)有資產(chǎn)法》，制定《干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》。而應(yīng)該首先研究制定《國(guó)有財(cái)產(chǎn)流失追究特別法》，以真正體現(xiàn)“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”！
我們要?jiǎng)?chuàng)造社會(huì)主義的法制文明，不要步資本主義法制文明的后塵！在21世紀(jì)，我們既不可能創(chuàng)造出我們先輩已經(jīng)創(chuàng)造的象《唐律》那樣封建社會(huì)法制文明的法典；也不可能創(chuàng)造出象法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造的《拿破侖法典》那樣資本主義社會(huì)法制文明的法典；只能沿著社會(huì)主義國(guó)家已經(jīng)開(kāi)創(chuàng)的法制文明大道繼續(xù)前進(jìn)才是唯一出路！以往所有的文明成果，我們都要借鑒和吸收，但是，我們絕不能亦步亦趨地盲目模仿和奴隸般地抄襲資產(chǎn)階級(jí)的民法典，必須創(chuàng)造我們自己民族特有的社會(huì)主義法制文明！如果不然，只能制定一部開(kāi)歷史倒車(chē)的民法典，它絕不會(huì)留下任何的光彩，必將作為恥辱的一頁(yè)載入中國(guó)法制文明的史冊(cè)！而后來(lái)的人們，每當(dāng)提到這部法典而談起它的制定和頒布的主要負(fù)責(zé)人的時(shí)候，我敢預(yù)言，絕對(duì)沒(méi)有像我這樣對(duì)待起草和公布《草案》的責(zé)任人這樣的一絲一毫的崇敬和尊重！
（注意：由于本人身體原因，謝絕任何個(gè)人名義的訪談和信息傳輸）
中國(guó)共產(chǎn)黨黨員、法學(xué)博士、北京大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師 鞏獻(xiàn)田
2005年8月12日
附件1、我的初步閱讀，發(fā)現(xiàn)《草案》下列條款存在嚴(yán)重問(wèn)題和錯(cuò)誤
（一）1968年《民法通則》被《草案》改動(dòng)的核心內(nèi)容就是原來(lái)《民法通則》的第73條，“國(guó)家財(cái)產(chǎn)屬于全民所有。國(guó)家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、私分、截留、破壞?！薄恫莅浮肪谷粍h去了“國(guó)家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”。而現(xiàn)行憲法第12條規(guī)定：“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯?！?BR>（二）我認(rèn)為《草案》存在問(wèn)題和錯(cuò)誤的條款有：
1、《草案》第7條“登記機(jī)構(gòu)不得有下列行為：（一）要求對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估……?！奔偃缥镏鳑](méi)有如實(shí)登記或瞞報(bào)如何辦理？我國(guó)刑法規(guī)定的貪污賄賂罪中的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪將如何成立呢？
2、《草案》第25條“不動(dòng)產(chǎn)登記費(fèi)不得依照不動(dòng)產(chǎn)的面積、體積或者價(jià)額的比例收取，……?！?登記一間危險(xiǎn)破舊的房子和登記一座別墅；登記二分承包地和千畝蔬菜棚難道就收取一樣的費(fèi)用嗎？保護(hù)富人利益在此可見(jiàn)一斑！
3、《草案》第55條“道路、電力、通訊、天然氣等公共設(shè)施，依照法律規(guī)定為國(guó)家所有的，屬于國(guó)家所有?！边@是繼續(xù)私有化的號(hào)角！以后什么都可以成為私人的了！因?yàn)椋皇且勒辗梢?guī)定為國(guó)家的，根據(jù)邏輯上的排除法，法律可以規(guī)定任何物權(quán)客體都不是國(guó)家的！這條規(guī)定在維護(hù)國(guó)家利益上簡(jiǎn)直連資本主義也不如了！
4、《草案》第56條 “國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)其直接支配的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，享有占有、使用以及依照法律和國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定處分的權(quán)利。 ……”全民所有的財(cái)產(chǎn)即國(guó)家財(cái)產(chǎn)屬于共同共有的財(cái)產(chǎn)，國(guó)家機(jī)關(guān)非經(jīng)特殊的法律程序是無(wú)權(quán)處分的！
5、《草案》第58條 “國(guó)家投資設(shè)立的企業(yè)，由中央人民政府和地方人民政府依照法律、行政法規(guī)規(guī)定分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益?！闭跊](méi)有法律專(zhuān)門(mén)規(guī)定和具體（特殊）授權(quán)的情形下是無(wú)權(quán)享有國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)利的！所有者是全民！
6、《草案》第72條“國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)直接負(fù)責(zé)的主管人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重虧損的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。
……”國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)和地方人民政府自己的決策導(dǎo)致的虧損就可以不承當(dāng)責(zé)任？本來(lái)社會(huì)主義公有制企業(yè)就沒(méi)有什么“破產(chǎn)”之說(shuō)！如今的國(guó)資委負(fù)責(zé)人的“出賣(mài)國(guó)有財(cái)產(chǎn)”的行徑是否應(yīng)該受到嚴(yán)厲懲處?。?/p>