難成共識(shí)的轉(zhuǎn)基因?qū)υ?huà)(一)
---記生物安全國(guó)際論壇第四次研討會(huì)
文/金微
4月28日，“生物安全國(guó)際論壇第四次研討會(huì)”在北京湖北大廈舉行。這次會(huì)議規(guī)格較高，有來(lái)自挪威、德國(guó)、美國(guó)、玻利維亞等國(guó)家的科學(xué)家，環(huán)保部、農(nóng)業(yè)部、林業(yè)局、知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等各個(gè)政府部門(mén)，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國(guó)農(nóng)大、同濟(jì)大學(xué)等高校，綠色和平、第三網(wǎng)絡(luò)世界等NGO組織，以及孟山都、杜邦、先正達(dá)、巴斯夫等轉(zhuǎn)基因公司的代表。還邀請(qǐng)了像顧秀林、柴衛(wèi)東、陳一文、劉仰、牧川、陳智富等 “非專(zhuān)家”代表列席公眾席。兩天的會(huì)議中，我們這群坐在公眾席上的“非專(zhuān)家”代表幾次與中國(guó)的轉(zhuǎn)基因?qū)＜野l(fā)生激烈的爭(zhēng)論，有些意外的是，來(lái)自國(guó)外的專(zhuān)家與中國(guó)轉(zhuǎn)基因?qū)＜乙矌状纹馉?zhēng)執(zhí)，揭穿了一些顯而易見(jiàn)的謊言。
轉(zhuǎn)基因的收益與風(fēng)險(xiǎn)
會(huì)議開(kāi)幕式上，環(huán)保部生態(tài)司生物安全處處長(zhǎng)王捷處長(zhǎng)透露了幾個(gè)信息：溫家寶總理對(duì)轉(zhuǎn)基因生物安全進(jìn)行了批示、對(duì)轉(zhuǎn)基因問(wèn)題表示擔(dān)憂(yōu)，國(guó)務(wù)院食品安全辦公室舉行專(zhuān)門(mén)會(huì)議、國(guó)務(wù)院調(diào)查組在各地調(diào)查發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因存在非法種植、管理不善等問(wèn)題。這些信息經(jīng)媒體報(bào)道后引起社會(huì)廣泛關(guān)注。
簡(jiǎn)短的開(kāi)幕式后，會(huì)議進(jìn)入演講環(huán)節(jié)。上午的演講原本挺轉(zhuǎn)派專(zhuān)家演講，中國(guó)科學(xué)院植物研究所研究員蔣高明提出質(zhì)疑，認(rèn)為挺轉(zhuǎn)派專(zhuān)家都安排在前面，時(shí)間段要長(zhǎng)，不合理。經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)，蔣高明安排在上午最后一個(gè)發(fā)言。這樣上午發(fā)言的專(zhuān)家中，中國(guó)科學(xué)院遺傳與發(fā)育研究所研究員朱楨完全挺轉(zhuǎn)的，中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院植保所所長(zhǎng)吳孔明算是中立的立場(chǎng)，客觀報(bào)告了轉(zhuǎn)基因棉田盲椿橡由次生害蟲(chóng)變身主要害蟲(chóng)的事實(shí)。
第一個(gè)發(fā)言者朱楨在演講中，主要是說(shuō)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的英明神武，全球轉(zhuǎn)基因作物的高歌猛進(jìn)等現(xiàn)狀，他強(qiáng)調(diào)溫總理一直力主支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展。談到歐洲不采用轉(zhuǎn)基因技術(shù)時(shí)，朱楨說(shuō)：“他們可能會(huì)在這輪轉(zhuǎn)基因技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中落后?！彼卜治隽藲W洲轉(zhuǎn)基因的不被采用的原因，“那是因?yàn)闅W洲意識(shí)形態(tài)的混亂，對(duì)技術(shù)的懶惰。”
至于轉(zhuǎn)基因技術(shù)有沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，朱楨這樣回答：這個(gè)世界上沒(méi)有完全安全的事情，也沒(méi)有絕對(duì)的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)。“坐飛機(jī)有風(fēng)險(xiǎn)，難道不坐飛機(jī)嗎？我們覺(jué)得只要是風(fēng)險(xiǎn)小，收益大，我們就接受（轉(zhuǎn)基因糧食）。”
提問(wèn)環(huán)節(jié)，公眾席上牧川、陳智富率先對(duì)朱楨提出反駁。因朱楨在演講中提到外資種業(yè)的問(wèn)題，牧川問(wèn)：“如何知道外資提供的種子就一定安全，沒(méi)有轉(zhuǎn)基因成份?！?/p>
陳智富發(fā)問(wèn)：“只要是風(fēng)險(xiǎn)小，收益大，我們就接受（轉(zhuǎn)基因糧食）。請(qǐng)問(wèn)，您說(shuō)的我們到底是指誰(shuí)？我想，起碼不包括我吧。且不說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)是小是大，難道收益大，就一定要接受嗎？您以為，推廣種植轉(zhuǎn)基因糧食，就是炒股嗎？”對(duì)此，朱教授回應(yīng)：“沒(méi)有絕對(duì)安全的。你能因?yàn)轱w機(jī)有風(fēng)險(xiǎn)，就拒絕坐飛機(jī)嗎？我們，只是我們這一部分人，并不強(qiáng)迫別人，現(xiàn)在都是民主社會(huì)啦?！?/p>
蔣高明的演講對(duì)轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)提出了擔(dān)憂(yōu)，他認(rèn)為現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因至少存在三方面的不確定性：一是對(duì)生命結(jié)構(gòu)改變后的連鎖反應(yīng)不確定；二是導(dǎo)致食物鏈潛在風(fēng)險(xiǎn)不確定；三是污染、增殖、擴(kuò)散及其清除途徑不確定。同時(shí)他強(qiáng)調(diào)，轉(zhuǎn)基因作物安全性是個(gè)長(zhǎng)期話(huà)題，如果貿(mào)然將轉(zhuǎn)基因作物大面積投放到大環(huán)境，尤其是一個(gè)國(guó)家的主糧生產(chǎn)環(huán)境中去，就會(huì)損害自然生態(tài)系統(tǒng)。長(zhǎng)期下去，將影響人類(lèi)的身體健康和糧食安全。
蔣高明列舉了世界各地轉(zhuǎn)基因?qū)е碌纳鷳B(tài)異?，F(xiàn)象，包括國(guó)外的超級(jí)草超級(jí)蟲(chóng)，以及中國(guó)種植先玉335導(dǎo)致的老鼠絕跡、豬異常等現(xiàn)象。其中，最有意思的是蔣高明展示了一段視頻，這是自己所作的轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)老鼠試驗(yàn)，大老鼠對(duì)335玉米和普通玉米有明顯的不同反應(yīng)。
蔣高明的演講剛結(jié)束，便遭到了杜邦先鋒公司代表王琴芳（先鋒種子事業(yè)部中國(guó)區(qū)生物技術(shù)研發(fā)、事物與法規(guī)經(jīng)理）的駁斥，先鋒代表強(qiáng)調(diào)先玉335不是轉(zhuǎn)基因，農(nóng)業(yè)部已經(jīng)辟謠，而且自己已向農(nóng)業(yè)部提供了數(shù)據(jù)。同時(shí)指出蔣高明作為“中科院植物所專(zhuān)家講話(huà)要負(fù)責(zé)任。”
蔣高明的演講結(jié)束，我獲得了一個(gè)報(bào)告的機(jī)會(huì)。在10分鐘的演講中，我迅速展示了“生態(tài)異?，F(xiàn)象再調(diào)查”的PPT。這60多張照片均來(lái)自一線的采訪和調(diào)查，其中有明顯的335玉米喂養(yǎng)對(duì)比試驗(yàn)，335喂養(yǎng)的母豬除了不發(fā)情、難配種、產(chǎn)子少、死胎多，對(duì)于幸存下來(lái)的小豬最明顯的影響是體弱多病、難養(yǎng)活、而且小豬的體型大小不一。
我強(qiáng)調(diào)這些只是我作為一個(gè)記者的實(shí)地調(diào)查看到的現(xiàn)象，希望這些能夠引起科學(xué)界的重視，我最后說(shuō)：“我們專(zhuān)家在這里爭(zhēng)論轉(zhuǎn)基因安全性的時(shí)候，可能轉(zhuǎn)基因的生態(tài)災(zāi)難已經(jīng)在我國(guó)上演?！?/p>
演講結(jié)束，一個(gè)轉(zhuǎn)基因方面專(zhuān)家對(duì)此提出了異議，認(rèn)為母豬的異常情況是散戶(hù)沒(méi)有進(jìn)行人工授精的原因。這位專(zhuān)家同時(shí)質(zhì)疑，蔣高明的試驗(yàn)需要更科學(xué)的試驗(yàn)和證據(jù)。蔣高明有些無(wú)奈地說(shuō)，自己本來(lái)是個(gè)植物專(zhuān)家，現(xiàn)在逼得無(wú)奈要作動(dòng)物試驗(yàn)。
有意思的是來(lái)自中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的一位教授，針對(duì)報(bào)道提到的羊單胎現(xiàn)象，她說(shuō)她的老公就是動(dòng)物專(zhuān)家，羊確實(shí)是單胎動(dòng)物。這讓在場(chǎng)的嘉賓議論紛紛，我也感到大惑不解。這個(gè)問(wèn)題不是早就說(shuō)清楚了嗎？但場(chǎng)上沒(méi)有回應(yīng)機(jī)會(huì)。會(huì)后，一位高校轉(zhuǎn)基因技術(shù)專(zhuān)家對(duì)我說(shuō)，其實(shí)這個(gè)討論沒(méi)意義，羊的品種不同，一般都能下兩只到五只，羊絕對(duì)不是單胎動(dòng)物，當(dāng)然有的品種的羊可能只下一胎。
上午會(huì)議快結(jié)束后，公眾席上的非專(zhuān)家代表才有機(jī)會(huì)發(fā)言了。
陳一文顧問(wèn)向先鋒公司代表王琴芳（先鋒種子事業(yè)部中國(guó)區(qū)生物技術(shù)研發(fā)、事物與法規(guī)經(jīng)理）提出質(zhì)問(wèn)：“2010年春天，先鋒公司向德國(guó)與愛(ài)爾蘭銷(xiāo)售聲稱(chēng)是非轉(zhuǎn)基因雜交玉米種子，提交了這樣的證明文件，結(jié)果被德國(guó)與愛(ài)爾蘭政府檢測(cè)出這些種子是受到轉(zhuǎn)基因玉米污染的種子。請(qǐng)問(wèn)先鋒公司的代表，有沒(méi)有這回是？”
先鋒公司代表回答說(shuō)從沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)這種情況。
陳一文顧問(wèn)立即喊話(huà)：“這是德國(guó)、愛(ài)爾蘭政府網(wǎng)站披露的丑聞！”（注：陳一文譯：先鋒公司假稱(chēng)非轉(zhuǎn)基因在歐洲銷(xiāo)售轉(zhuǎn)基因玉米http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100leay.html先鋒公司假稱(chēng)非轉(zhuǎn)基因在歐洲銷(xiāo)售轉(zhuǎn)基因玉米參考文獻(xiàn)http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100le9q.html ）
顧秀林的發(fā)言直指先玉335轉(zhuǎn)基因鐵證如山，稱(chēng)有部門(mén)早已測(cè)出335含有轉(zhuǎn)基因成份，而當(dāng)?shù)剞r(nóng)民無(wú)意識(shí)中的對(duì)照試驗(yàn)提供了足夠的證據(jù)。顧秀林說(shuō)自己剛從河南回來(lái)，當(dāng)?shù)氐呢i成片的死。
這些發(fā)言，支持轉(zhuǎn)基因的專(zhuān)家沒(méi)有人回應(yīng)，會(huì)上還有人提到轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險(xiǎn)管理等問(wèn)題。
共識(shí)基礎(chǔ)不存在
下午的會(huì)議主要是基于轉(zhuǎn)基因技術(shù)優(yōu)勢(shì)、風(fēng)險(xiǎn)管理及政策法規(guī)等，其實(shí)無(wú)論是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，還是轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)，還是轉(zhuǎn)基因公眾的溝通，專(zhuān)家都沒(méi)有回避轉(zhuǎn)基因食品的巨大風(fēng)險(xiǎn)，不然他們也不會(huì)費(fèi)盡心血地作種種試驗(yàn)。支持釋放轉(zhuǎn)基因作物專(zhuān)家，他們的研究主要是基于轉(zhuǎn)基因作物釋放到環(huán)境中后，需要作哪些風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和防范，以及對(duì)公眾如何教育和溝通，讓他們不要在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上“恐慌”。而反對(duì)派專(zhuān)家認(rèn)為如果轉(zhuǎn)基因食品有這么多危害，那就沒(méi)必要急于推廣了。而幾位國(guó)外的專(zhuān)家也都提到轉(zhuǎn)基因污染的賠償國(guó)際公約等法案，對(duì)此，支持派的專(zhuān)家也無(wú)可否認(rèn)《卡特赫那生物安全議定書(shū)》對(duì)轉(zhuǎn)基因污染作的法規(guī)賠償。中國(guó)農(nóng)業(yè)部在全國(guó)各地制定了轉(zhuǎn)基因污染的緊急預(yù)案，也是為轉(zhuǎn)基因作物某一天可能的“失控”制定全國(guó)性的安全預(yù)案！轉(zhuǎn)基因失控的預(yù)案，要防止像戰(zhàn)爭(zhēng)傷亡一樣嚴(yán)重的后果，那傷害會(huì)比常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)更嚴(yán)重。為了防止失控轉(zhuǎn)基因，需要一個(gè)史無(wú)前例的預(yù)案！那個(gè)東西還能被算做“安全”？
也許這些才是雙方的核心焦點(diǎn)，在轉(zhuǎn)基因作物能否釋放到環(huán)境上，雙方的共識(shí)其實(shí)是不存在的，一方主張實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)管，一方主張禁止釋放。基于此，專(zhuān)家的分歧特別明顯，就是同樣一個(gè)試驗(yàn)都會(huì)有不同的結(jié)論。這里大概提幾個(gè)有意思的事。
1，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授夏友富教授在談到轉(zhuǎn)基因與國(guó)際貿(mào)易時(shí)，說(shuō)我國(guó)大量進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆是一個(gè)重大的錯(cuò)誤。他提到轉(zhuǎn)基因大豆存在的巨大風(fēng)險(xiǎn)，他稱(chēng)轉(zhuǎn)基因大豆80%不合格，很多大豆存在一種疫病，對(duì)我國(guó)人民健康存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)。而大量進(jìn)口大豆的后果還造成農(nóng)民大量失業(yè)，糧油安全中的“油”的主權(quán)無(wú)法保障。在提問(wèn)環(huán)節(jié)他還駁斥了關(guān)于精英 “進(jìn)口大豆等于進(jìn)口土地”論調(diào)。公眾代表席上的兩位非專(zhuān)家也拿出了轉(zhuǎn)基因大豆草甘膦含量超標(biāo)等事實(shí)，認(rèn)為大豆的安全性是優(yōu)于土地節(jié)省的考慮。夏友富有些痛心疾首地說(shuō)：美國(guó)政府寧愿拿出幾百億美元來(lái)補(bǔ)貼美國(guó)農(nóng)民，而中國(guó)政府連20億都不愿拿出來(lái)補(bǔ)貼農(nóng)民。
2，第三世界的研究員LIM談到對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的零容忍問(wèn)題，她為我國(guó)的食品安全感到擔(dān)憂(yōu)，說(shuō)到我國(guó)存在的轉(zhuǎn)基因非法種植污染事件，并不斷提醒我國(guó)應(yīng)該注意這方面的安全。她還提到，因?yàn)槊绹?guó)的轉(zhuǎn)基因大米污染，歐洲召回進(jìn)口的美國(guó)轉(zhuǎn)基因大米讓美國(guó)農(nóng)民受損，美國(guó)農(nóng)民一紙?jiān)V訟將美國(guó)公司告上了法庭，這對(duì)我國(guó)是一個(gè)借鑒。
3，中國(guó)專(zhuān)家與歐洲專(zhuān)家有幾次沖突。第一次沖突是關(guān)于轉(zhuǎn)基因樹(shù)，中國(guó)一位林業(yè)專(zhuān)家說(shuō)，中國(guó)種植轉(zhuǎn)基因樹(shù)，使得木質(zhì)素降低，便于造紙漿。歐洲專(zhuān)家問(wèn)：木質(zhì)素降低會(huì)使樹(shù)木脆弱，難以抵抗大風(fēng)等外界影響，怎么辦？中國(guó)林業(yè)專(zhuān)家說(shuō)：這種樹(shù)是用來(lái)造紙漿的，不等到長(zhǎng)大就砍了，所以不用怕風(fēng)，不用擔(dān)心樹(shù)長(zhǎng)不結(jié)實(shí)。
4，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)報(bào)告了自己的一個(gè)課題：兩塊挨在一起的水稻田，一塊種轉(zhuǎn)基因水稻，另一塊種非轉(zhuǎn)基因水稻，兩片稻田的水是連通的，圖示說(shuō)明兩塊田的位置和水流的方向、路線。該研究生的課題內(nèi)容是，通過(guò)檢測(cè)兩片稻田里水中的浮游生物，得出結(jié)論說(shuō)——轉(zhuǎn)基因稻田里水中的浮游生物，與非轉(zhuǎn)基因稻田里水中的浮游生物是一樣的，因此，轉(zhuǎn)基因?qū)τ诟∮紊餂](méi)有影響。而就在他報(bào)告之前，挪威基因生態(tài)研究所首席科學(xué)家Thomas BØHN也作了一個(gè)相似的報(bào)告說(shuō)，以水蚤進(jìn)行轉(zhuǎn)基因水稻安全評(píng)估試驗(yàn)，他得出的結(jié)論是轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)浮游生物有影響，這個(gè)一前一后的試驗(yàn)結(jié)果截然相反。挪威專(zhuān)家還提到，轉(zhuǎn)基因玉米的成活率要低于非轉(zhuǎn)基因玉米，農(nóng)達(dá)的毒性要遠(yuǎn)高于孟山都提供的數(shù)據(jù)。
對(duì)于Thomas BØHN所說(shuō)的轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)浮游生物影響的報(bào)告，中方轉(zhuǎn)基因?qū)＜艺归_(kāi)了質(zhì)疑，一位中方專(zhuān)家用英語(yǔ)問(wèn)：你如何判斷這種影響是轉(zhuǎn)基因水稻而不是殺蟲(chóng)劑導(dǎo)致的差異。這位專(zhuān)家和此前質(zhì)疑蔣高明的手法一樣，研究不科學(xué)，至少應(yīng)該有一個(gè)更加科學(xué)的研究報(bào)告，最好能在權(quán)威的雜志上發(fā)表。Thomas BØHN的回答：我想做更科學(xué)全面的研究，但是我缺乏研究材料，西方轉(zhuǎn)基因大公司都不提供科學(xué)研究需要的材料。我希望中國(guó)能夠提供。而那位中國(guó)專(zhuān)家接著說(shuō)：各大轉(zhuǎn)基因公司的網(wǎng)站上都有數(shù)據(jù)和材料，都是真實(shí)可信的。
當(dāng)有人Thomas BØHN，目前作轉(zhuǎn)基因安全性評(píng)價(jià)最難的是什么？挪威專(zhuān)家說(shuō)：生物公司拒絕提供數(shù)據(jù)，“如果生物公司說(shuō)轉(zhuǎn)基因前景美好，轉(zhuǎn)基因生物完美無(wú)缺，那他們應(yīng)該透明、提供數(shù)據(jù)。”
在公眾席代表發(fā)言中，牧川說(shuō)：為什么只要求針對(duì)質(zhì)疑方的專(zhuān)家提供科學(xué)的論文和數(shù)據(jù)，而公司不作大規(guī)模的試驗(yàn)，不提供客觀的報(bào)告，認(rèn)為轉(zhuǎn)基因完全是雙重標(biāo)準(zhǔn)，要質(zhì)疑的專(zhuān)家拿出證據(jù)，而自己卻拿不出證據(jù)來(lái)。
顧秀林說(shuō)：現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因作物在中國(guó)已經(jīng)廣泛散布，大量種植先玉335的后果是母豬不下崽、小豬體弱多病，田野的調(diào)查數(shù)據(jù)不被接受。難道中國(guó)豬和美國(guó)的豬不一樣。
Thomas BØHN在最后說(shuō)到，如果是非法的轉(zhuǎn)基因作物，轉(zhuǎn)基因公司是不會(huì)承認(rèn)的，他提到如果不知道具體的轉(zhuǎn)基因的成份，則很難檢測(cè)，像大海撈針。陳一文就此談到進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆的風(fēng)險(xiǎn)，他認(rèn)為這意味著中國(guó)進(jìn)口的幾千萬(wàn)噸大豆中含有未知的轉(zhuǎn)基因成份。
文章地址:http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100qyco.html