“生態(tài)文明”的由來與前景
王中宇
(科學(xué)時報首席評論員)
一、“文明”與環(huán)保困境... 1
二、利潤極大化--主流的文明的核心機(jī)制... 5
三、主流文明與生物圈... 7
四、“生態(tài)文明”--借鑒生物圈的智慧... 8
五、物欲和精神... 12
六、工商文明--瘋狂的理性還是理性的瘋狂？... 16
十七大報告上正式提出“生態(tài)文明”，這在歷史上還是第一次，由此引發(fā)我的一些想法。
“文明”在漢語里有很多層次的含義，比如說某人：“這人不文明”，說的是這人的個人素養(yǎng)；說到“物質(zhì)文明”和“精神文明”的時候，說的是社會生活的某一側(cè)面；歷史學(xué)家和社會學(xué)家所說的“文明”是指社會生活的整體。在他們眼中是怎么看待“文明”的呢？我們在教科書里經(jīng)常看到的是“采集、狩獵文明”、“游牧文明”、“農(nóng)耕文明”、“工業(yè)文明”，從這里我們可以看出，更多的是從生產(chǎn)方式去區(qū)分文明的。亨廷頓是位很有名的學(xué)者，他談到了“基督教文明”、“伊斯蘭文明”和“佛教文明”，他更多的是從意識形態(tài)和宗教的角度去區(qū)分文明的。湯因比大家都很清楚，他把歷史上出現(xiàn)的文明分成二十一種成熟的文明和五個中途夭折的文明。在他的眼里文明不存在誰高誰低，誰先誰后的問題。相比于人類歷史，有文字記載的文明史是很短暫的，因此，他認(rèn)為這些文明具有“共時性”，同處于一個大的時代背景下。
那么對“生態(tài)文明”我們應(yīng)該從什么視角去看呢？我們先看一個個案。去年我到了舟山，當(dāng)?shù)貜氖颅h(huán)保工作的朋友帶我去看了很多地方，破壞得很嚴(yán)重，就像照片中反映的一樣（見圖一）。
圖一：舟山：建設(shè)中的島嶼
舟山是一個港口，它對著的大陸就是寧波，寧波也是一個港口，現(xiàn)在規(guī)劃兩個港口合并成一個港口，這個規(guī)劃已經(jīng)被批準(zhǔn)了。根據(jù)《寧波—舟山港總體規(guī)劃》，以后這個巨型港口要大力發(fā)展船舶工業(yè)、石化工業(yè)，舟山計劃建設(shè)成為最大的國家石油戰(zhàn)略儲備基地。所以現(xiàn)在舟山到處都是工地，照片上的這些場景到處都是，公路甚至修進(jìn)了舟山的核心保護(hù)區(qū)里，這是照片。
圖二：舟山：公路正修進(jìn)核心保護(hù)區(qū)
和當(dāng)?shù)丨h(huán)保的朋友討論問題的時候我陷入了困惑：我們到底是要建設(shè)還是要生態(tài)？比方說石化工業(yè)，它毫無疑問是一個不可避免污染的行業(yè)，造船業(yè)，尤其是拆船業(yè)也是一個不可避免污染的行業(yè)。那么怎么辦呢，把它們放在哪里？
前年松花江發(fā)生了一次很嚴(yán)重的污染事件，反思中，人們發(fā)現(xiàn)，我國五十年代的重工業(yè)都是沿河沿江建設(shè)，為什么呢，因為工業(yè)需要水；后果就是給沿江河的生態(tài)造成了威脅。但是我們能不能不要這些工業(yè)？不要的話就拆掉，要的話就要把它們擺在那里。
當(dāng)?shù)氐呐笥严Ｍ覍懫魑模椰F(xiàn)在都沒有寫，因為我現(xiàn)在都沒有想明白。搞生態(tài)的人，不能只站在當(dāng)?shù)丨h(huán)境的角度看，要站在全局的角度看。這些東西能不能不要它？如果不能不要的話，看這些東西能不能從外面買進(jìn)來？如果不能買進(jìn)來，哪能把相關(guān)企業(yè)放在哪里？
這張圖取自國家海洋局的海洋環(huán)境公報，我們可以看到，舟山所在的海域是全國最臟的。如果這些行業(yè)都要，為了減少污染的危害，相關(guān)企業(yè)就只能往下游擺，但舟山已經(jīng)是最是下游了。
圖三：2007年污染海域分布示意圖，
取自國家海洋局《2007年中國海洋環(huán)境質(zhì)量公報》
大家做環(huán)保工作都有切身的體會，如果讓企業(yè)去做環(huán)保，他確實缺乏動力。在很多地方，這些企業(yè)的污染行為還能夠獲得保駕護(hù)航，環(huán)保是很吃力的工作。這些問題的根源到底在哪里？靠技術(shù)進(jìn)步能解決問題嗎？人類技術(shù)發(fā)展最迅速的時期正是環(huán)境破壞最嚴(yán)重的時期。
上個世紀(jì)六十年代，卡爾遜的《寂靜的春天》出版以來，有關(guān)生態(tài)保護(hù)的文章和書籍爆炸般的增長，全球的生態(tài)破壞在這一時期卻變本加厲，問題的癥結(jié)到底在哪里？
二、利潤極大化--主流的文明的核心機(jī)制
因此我們不得不思考這個世界上主流的文明的核心機(jī)制是什么。我個人感覺這個機(jī)制就是利潤極大化。那利潤極大化這個機(jī)制到底是怎么起作用的，它帶來了什么？
圖四：利潤極大化作用機(jī)制
我畫了這樣一個框圖。利潤極大化要求第一要降低成本，第二要擴(kuò)大市場占有率。降低成本必然導(dǎo)致總工資收入的下降，因為在成本中最容易壓低的就是工資。而擴(kuò)大市場占有率就會擴(kuò)大所有競爭性行業(yè)的產(chǎn)能?？偣べY收入下降帶來兩個后果，一是購買商品的貨幣相對萎縮，因為社會購買力主要來自社會多數(shù)成員的工資收入。二是導(dǎo)致利潤上升，而利潤不是要買商品，而是要轉(zhuǎn)化成資本，這導(dǎo)致追逐利潤的資本提高。
購買商品的貨幣萎縮就導(dǎo)致對實體經(jīng)濟(jì)的有效需求不足。實體經(jīng)濟(jì)的有效需求不足和產(chǎn)能提高加在一起，一個下降一個上升，就導(dǎo)致生產(chǎn)過剩，產(chǎn)能過剩就導(dǎo)致就業(yè)率下降，就業(yè)率下降導(dǎo)致勞動者的談判地位下降，勞動者談判地位的下進(jìn)一步促進(jìn)了總工資的下降；這是一個閉循環(huán)，是一個正反饋循環(huán)。換句說它本身有自我強(qiáng)化的作用。
反過來在產(chǎn)能這邊也是一樣的。隨著追逐利潤的貨幣擴(kuò)張，投資沖動就不可避免。我們曾說投資沖動是計劃經(jīng)濟(jì)的頑癥，事實上，現(xiàn)在的投資沖動比計劃經(jīng)濟(jì)時代要強(qiáng)得多。計劃經(jīng)濟(jì)最熱的時候，投資總額也沒有占到GDP的30%，而去年投資總額占到了GDP的55.65%。換而言之，在2007年，國民創(chuàng)造財富的55.65%都轉(zhuǎn)化為固定資產(chǎn)投資，追逐著未來的利潤，如果這個趨勢維持下去，16年后，到2023年，全部GDP都得轉(zhuǎn)化為投資，而留給社會消費的份額將趨于零！這樣的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)可能運行下去嗎？
圖五：投資總額/國內(nèi)生產(chǎn)總值
也就是說只要利潤極大化，投資沖動就不可避免，投資沖動導(dǎo)致產(chǎn)能提高，這又是一個閉循環(huán)，一個自我強(qiáng)化的正反饋循環(huán)。
在這樣的背景下，由于生產(chǎn)過剩和投資沖動，我們的經(jīng)濟(jì)就不可避免地過熱。由于經(jīng)濟(jì)過熱，國內(nèi)需求不可能滿足產(chǎn)能，們就只能依靠出口。出口已占到國內(nèi)產(chǎn)能的百分之三十到四十。
于是我們看到勞力與資本雙過剩，均落入惡性競爭的陷阱。在這樣的環(huán)境中，所有的企業(yè)和社會的所有成員都生存于無法減輕的壓力中，所以人們不擇手段的攫取資源、降低成本，要不就只能在競爭中被淘汰。這是一場輸不起的戰(zhàn)爭，別說保護(hù)生態(tài)平衡了，人類社會自身的平衡都無暇顧及。
這個框圖里面的每個框都有我們的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和政府公開的信息的證實，每一個朋友都能體會到。將所有的框按邏輯關(guān)系連起來，我們看到了兩個正反饋循環(huán)，這兩個正反饋循環(huán)，使得我們的生態(tài)保護(hù)處于很艱難的位置。
我們怎樣理解這個主流文明呢？馬漢是一位軍事學(xué)家，美國海軍軍官，他寫了一本書，叫《海權(quán)論》，從事軍事工作的人都很熟悉。在這本書里最關(guān)鍵的就是這句話：
一個有機(jī)體絕不可能自己養(yǎng)活自己，它要消化、吸收、分配那些得自外部的東西，而這些不可或缺的外來養(yǎng)分就等同于政治或經(jīng)濟(jì)團(tuán)體的對外商業(yè)活動，它使國家獲得外部資源的支持。
從我們經(jīng)歷的現(xiàn)實看，只要在主流的機(jī)制下運行，第一需要外部資源，第二需要外部市場。經(jīng)濟(jì)史告訴我們，構(gòu)成這些外部資源的有非洲的黑奴，墨西哥的白銀，東南亞的香蕉和香料，印度的鴉片，中國的絲綢、瓷器、茶葉，這些都是大家耳熟能詳?shù)臇|西。因此在馬漢看來，海外貿(mào)易是決定國運的，要用海權(quán)來保護(hù)。海權(quán)保護(hù)的不是邊界安全，而是安全邊界。馬漢認(rèn)為那里涉及了國家利益，海權(quán)就要覆蓋到哪里。這本書所有軍事層面的分析都是為此服務(wù)的。
由此我們能夠感覺到，主流的文明是一個贏家通吃，弱肉強(qiáng)食的文明。它只能容乃少數(shù)的人口建立起文明富足的社會，這些少數(shù)人的國家非常的漂亮，他們有大片大片的森林，讓我羨慕得不得了。我們想想，為什么這些少數(shù)人能夠把自己的環(huán)境保護(hù)得那么漂亮？因為他們有能力消費、分享全球的資源，有能力把污染留在別人的土地上。這些少數(shù)人的富足是以多數(shù)人的愚昧無知為必要前提的。這套模式讓美國、日本、加拿大、英國等七個大國建立起文明的社會。這些國家共有7.14億人口，他是不是還能容納13億中國人也進(jìn)入這樣的文明社會呢？而今天的中國、印度、巴西、俄羅斯都是人口大國，都試圖融入主流文明。這四國加起來超過25億人，如果他們也建立同樣的文明，他們的擴(kuò)張空間在哪里？由此，現(xiàn)在的主流文明是一個不可能持續(xù)生存的文明。
資本利潤極大化將人類卷入一切人反對一切人的戰(zhàn)爭，人類戰(zhàn)勝自然的戰(zhàn)爭，這是輸不起的戰(zhàn)爭。在這場戰(zhàn)爭中，優(yōu)勝劣汰，強(qiáng)權(quán)即真理，勝者寫歷史。在戰(zhàn)爭中，一切都對象化了，換句話說，都需要把握它、征服它、利用它、奴役它。人類社會內(nèi)部是這樣，對大自然更是這樣，這種心態(tài)已經(jīng)成為這個社會的主流心態(tài)。這場戰(zhàn)爭的結(jié)果將是毀滅人類賴以生存的社會與自然環(huán)境。
下面回到我們的生物圈。如果把地球假設(shè)為半徑為五厘米的蘋果，人類生存的海拔范圍不超過0.165毫米，僅相當(dāng)于蘋果皮的厚度。人類不過是依附在蘋果皮上的細(xì)菌。從宇宙的角度看，人類是極為脆弱的物種，只能生存于自己的搖籃，也就是生物圈中。
在漫長的進(jìn)化過程中，無數(shù)的物種相生相克，達(dá)到了一種平衡狀態(tài)，每一物種都為其他物種提供食物和生存環(huán)境。大家共同造就了大氣、空氣、土壤的成分，并且維持著適宜的氣溫和和各種元素的循環(huán)。一旦這種寶貴的平衡受到了干擾，就會引發(fā)多重的負(fù)反饋機(jī)制以恢復(fù)平衡，這在系統(tǒng)動力學(xué)中被稱為穩(wěn)定性。沒有穩(wěn)定性的平衡不過是演化進(jìn)程中的一顆流星。這是金觀濤的思想。他從穩(wěn)定性的角度討論“存在”，“存在”被哲學(xué)家弄得很神秘，很難捉摸。他認(rèn)為，“存在”不過是散布在“可能性”的汪洋大海中的歷歷孤島。換句話說，世界的可能組合是多種多樣的。我們看到的組合之所以能被我們感受到，是因為它存在，它之所以存在是因為它具有穩(wěn)定性。
我們來看看生物圈的穩(wěn)定性。我不是一個生態(tài)工作者，雖然關(guān)心著生態(tài)，但認(rèn)為生態(tài)問題是一個長遠(yuǎn)問題，我們需要關(guān)注它，但這不是最急迫的事情。但是看到這張圖后，我就著急了。這張圖是科學(xué)家們利用衛(wèi)星數(shù)據(jù)和考古數(shù)據(jù)研究的大氣中溫室氣體濃度的資料。大家討論最多的就是二氧化碳，就是這根紅線，找出它的上限和下限，我們發(fā)現(xiàn)在過去的65萬年內(nèi)，生物圈始終將二氧化碳的濃度維持在一定的范圍內(nèi)。每當(dāng)接近上限就會下降，接近下限就會上升，這意味著生物圈里存在著穩(wěn)定機(jī)制。但是看圖的后面，進(jìn)入工業(yè)文明后，短短的瞬間就突破了65萬年形成的上限，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了過去的波動范圍。這告訴我們，這種穩(wěn)定機(jī)制遭到了破壞。這樣的后果非常令人擔(dān)憂。
圖六：65萬年來的溫室氣體濃度
從全球社會發(fā)展的歷史看，西方主導(dǎo)的主流文明不過發(fā)展了二、三百年。它消耗資源、污染環(huán)境的強(qiáng)度已經(jīng)令生物圈無法承受。它制造的貧富差距、仇恨、戰(zhàn)爭、恐怖主義則令社會無法承受。如果我們以“接軌”的心態(tài)追逐這個主流文明，中華民族前景堪虞。
我個人認(rèn)為，“生態(tài)文明”的理念就誕生于這樣的背景之下。
如果我們不考慮歷史上曾經(jīng)存在過的文明（恐怕沒有多少人希望回到過去的狀態(tài)），我們希望的“生態(tài)文明”就是一個不曾存在過的文明。它會是什么樣子？我們該怎樣去認(rèn)識它？我們唯一能做的就是向生物圈借鑒，因為它是經(jīng)過上億年的演變過來的，在長期的試錯和淘汰過程中，它積累了寶貴的生存經(jīng)驗、知識和智慧。而以我們目前的水平，只能從最基礎(chǔ)的理念開始觀察和思考。在我看來，我們現(xiàn)在還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到足以構(gòu)思、設(shè)計“生態(tài)文明”的程度。
思考過程中我發(fā)現(xiàn)了幾組相互對立的理念；
第一組是競爭和共生。
在現(xiàn)在文明中，競爭顯然是最強(qiáng)勢的，也是最基本的價值準(zhǔn)則，它表現(xiàn)為物盡天擇，表現(xiàn)為強(qiáng)權(quán)即真理，表現(xiàn)為成王敗寇。在競爭的價值之下，社會關(guān)系的主流是什么呢？是一種單向支配關(guān)系，它導(dǎo)致等級制，導(dǎo)致控制、支配與奴役，導(dǎo)致諂上驕下，這是強(qiáng)者支配弱者的機(jī)制。其整體效果則是“馬太效應(yīng)”、“贏家通吃”，這種正反饋作用的效果是破壞社會的穩(wěn)定。在這樣的機(jī)制下，社會底層的心態(tài)是“日時竭喪，予與汝皆亡”（詩經(jīng)），“帝王將相寧有種乎”（陳勝），“彼可取而代之”（項羽），是絕望而殊死反叛的心態(tài)，在今天我們看到的就是恐怖主義。
事實上在生物圈中還有共生，它的作用更大。工商文明造成的分工深化使得“我為人人，人人為我”已經(jīng)成為基本現(xiàn)實。我們工作通常不是直接為自己做的，我們的生活、消費所需通常是由別人提供的，這就是共生。共生在我們當(dāng)今社會里比競爭處于更重要的位置。相互依存已經(jīng)成為人類社會的基本關(guān)系。在人類與自然的關(guān)系上，人類是大自然的寄居者，破壞大自然就等于自殺。達(dá)爾文在生物圈中看到了競爭與演化的相關(guān)性，卻忽略了物種間的相互依存關(guān)系。事實上，物種的競爭與共生同時存在，是共生決定了生物圈的穩(wěn)定性。
然而，在主流文明中，“物競天擇”站在科學(xué)權(quán)威的位置上，“相互依存”的理念最多只存在于在倫理領(lǐng)域。前幾年，我們一群科學(xué)家、社會學(xué)家在香山會議上討論生態(tài)倫理。而在我們的主流文明中，倫理相對于科學(xué)的弱勢是顯而易見的，因為我們在主流文明中最能感受到的一是利益二是實力。
第二組是集中和分散。
我們能看到很多的集中，如人口向城市集中，權(quán)力向一把手集中，財富向富豪集中，土地向地產(chǎn)商集中，軍事力量向大國集中，生產(chǎn)能力和市場份額向跨國公司集中……。在生物圈中，看不到如此普遍的集中現(xiàn)象。
“抓大放小”、“做大做強(qiáng)”、“行政壟斷”、“提高產(chǎn)業(yè)集中度”，這類政策導(dǎo)致資源向大企業(yè)集中。
提高中心城市的“首位度”、創(chuàng)建“＊＊城市”，限制“低素質(zhì)人口”，這在北京很明顯。很多省的“十一五”規(guī)劃都將提高省會城市的“首位度”當(dāng)作目標(biāo)，盛極一時的“市管縣”改革則被基層譏諷為“市刮縣”。所有的大城市都在討論限制低素質(zhì)人口進(jìn)入，這些政策造成的結(jié)果就是資源向大城市集中。
“減員增效”，“優(yōu)化組合”，“親商”，“政策優(yōu)惠”、“劃撥”、“特事特辦”、“三零政策”（用零資金，零稅收，零地價招引外來客商）等，這是很多地方都在實施的政策，所有這些都促使社會資源向前官員化身的商人集中。
集中導(dǎo)致壟斷，集中導(dǎo)致事實上的人身依附關(guān)系和身份社會。集中的過程在歷史上就是盛世展開的過程，也是內(nèi)應(yīng)力積聚的過程，必然導(dǎo)致系統(tǒng)的崩潰。在中國歷史上，土地是最重要的生產(chǎn)資料，每一個王朝都經(jīng)歷了土地兼并的過程，土地兼并到一定的程度后王朝的喪鐘就敲響了。
在自然生態(tài)中幾乎看不到人類社會習(xí)以為常的集中現(xiàn)象，生物圈的穩(wěn)定性是由無處不在的負(fù)反饋機(jī)制完成的。這種機(jī)制建立在物種間相生相克的基礎(chǔ)上，不存在集中的權(quán)力中心。
今年的雪災(zāi)給我們帶來很深的思考。關(guān)于中國的能源結(jié)構(gòu)，有兩種不同的觀點，一種是“建立堅強(qiáng)的國家電網(wǎng)”，換句話說就是把所有的電網(wǎng)都控制在國家電網(wǎng)之下，甚至包括原來縣以下農(nóng)民自建的小水電。這一政策引起了各地小水電與電網(wǎng)公司的激烈矛盾。另一種觀點是能源網(wǎng)的CEO王曉平介紹的，由國外引進(jìn)的，叫做“分布式能源供應(yīng)”，就是指盡可能的使能源供應(yīng)立足本地，不使各地在能源上相互依賴太重，這樣避免一個地方出了問題大家都倒霉，用最合理的，因地制宜的方法解決當(dāng)?shù)氐哪茉垂?yīng)。年初這場雪災(zāi)把幾條干線弄垮了，大面積的地區(qū)長期停電，陷入困境。這些都有助于我們思考集中與分散這一組觀念。
第三組是有限與無限。
人類生存必需的各種要素空間都是有限的，包括水、大氣和土壤。生物圈中的各種循環(huán)本身是有抗干擾能力的，但是它們的抗干擾能力也是有限的。大氣的抗干擾能力已經(jīng)受到了威脅。在生態(tài)系統(tǒng)的演化中往往形成頂級群落，這是順應(yīng)有限空間的結(jié)果。而主流文明則放任、刺激無限的物欲，追逐無限的擴(kuò)張，并且視之為“進(jìn)步”。
第四組是整體和個體。
我們的主流文明置個體于整體之上。對此我原來不太清楚，但在八十年代我注意到我們的文學(xué)藝術(shù)作品中，科學(xué)理論及相關(guān)的文章中，都在提倡個體主義、自由主義，強(qiáng)調(diào)張揚個性，注重自我設(shè)計自我實現(xiàn)。我們的古人講經(jīng)濟(jì)是“經(jīng)邦濟(jì)世”，而我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家說的經(jīng)濟(jì)是如何配置資源，實現(xiàn)利潤的最大化，所有這些的背后都有一個基本理念——置個體于整體之上。我在一些文章里面看到，我們之所以要有政府，之所以要有社會，之所以要有整體，僅因為它們在為個體服務(wù)。
而我們在生物圈中看到的是各物種相生相克，維持生物圈的平衡與穩(wěn)定。單個物種不管是瘋長還是滅絕都威脅著生物圈，系統(tǒng)整體穩(wěn)定才是個體生存的前提。這是兩種完全不同的看待整體與個體的視角。古人說“覆巢之下安有完卵？”羅斯福在美國大蕭條的時候發(fā)表了感慨，他說：
“我一直認(rèn)為，我們近來經(jīng)歷的大部分困難，是在政治上未能掌握這種經(jīng)濟(jì)上互相依賴的事實的直接結(jié)果”，
“我們尋求的是經(jīng)濟(jì)制度中的平衡”
肯尼迪是羅斯福政策思想的繼承人，他說，
“如果自由社會不能幫助眾多的窮人，就不能保全少數(shù)富人?！?/p>
肯尼迪不是窮人的代表，他出生于富豪家族，他從全局的角度看問題得出這樣一個結(jié)論。
西方有句諺語：“人人為自己，上帝為大家”。也就是說誰在對整體負(fù)責(zé)，誰就是在履行上帝的職責(zé)。
那上帝在哪里？尼采說：“上帝死了”，認(rèn)為在我們的主流文明中，不存在對整體承擔(dān)責(zé)任的主體；毛澤東說：“六億神州盡舜堯”，他希望每一個人都來關(guān)心整體，都來承擔(dān)責(zé)任，都來為整體盡心盡力。
有個體無整體的價值觀，在社會中必然導(dǎo)致個體間肆無忌憚的爭斗，最終破壞整體的生存。在人類與生物圈的關(guān)系上，必然表現(xiàn)為人類無所顧忌地毀滅其它物種的生存條件，最終毀滅自己的生存環(huán)境。
第五組是動態(tài)和靜態(tài)。
我們主流經(jīng)濟(jì)的核心是什么？80年代出過一本有意思的小冊子叫《擇優(yōu)分配原理》。這本書把經(jīng)濟(jì)學(xué)歸究于：我的資源是有限的，怎么來分配這些資源達(dá)到最優(yōu)。從數(shù)學(xué)上看，這是一個約束條件下的極值問題。約束條件就是有限的資源，而需要尋求極值的目標(biāo)叫做效用函數(shù)，在我們的現(xiàn)實中就是利潤極大化，由此推出了我們經(jīng)濟(jì)學(xué)奉為經(jīng)典的大多數(shù)定理和觀念。
然而，這是一個靜態(tài)模型，我們的生態(tài)系統(tǒng)是個動態(tài)的系統(tǒng)。經(jīng)過上億年的演化淘汰，選擇出來的是生存智慧。動態(tài)的系統(tǒng)是不可能用靜態(tài)的模型表現(xiàn)出來的。我們的很多安排都是根據(jù)當(dāng)前的情況制定的，覺得制定的決策很可能是最有效的，也可能是最優(yōu)的。而這個制度運行一段時間后就會發(fā)現(xiàn)出問題了，因為我們?nèi)狈討B(tài)思路。當(dāng)年的凱恩斯主義本質(zhì)上是一個短期主意，是一個應(yīng)急主張，當(dāng)時提出就受到了批評。而凱恩斯的回答是：“從長遠(yuǎn)看我們都是會死的?！笨梢娢覀円恍┲髁鞯睦碚撌遣豢紤]長遠(yuǎn)的。
第六組是正反饋與負(fù)反饋。
正反饋是使系統(tǒng)的變化日積月累，逐漸加強(qiáng)。在生物圈里就是演替群落，在一片荒地上最早出現(xiàn)了苔蘚，然后出現(xiàn)草類，灌木，然后出現(xiàn)了森林。但是，當(dāng)生物占滿了所有的空間，無法擴(kuò)展的時候，就不得不演變成頂級群落。它就盡可能減少對外部資源的依賴，增加內(nèi)部循環(huán)的有效性，盡量減少對外部環(huán)境的破壞。這里面起主導(dǎo)作用的就是負(fù)反饋，它要維持原來的平衡。
老子在《道德經(jīng)》里講：
“天之道,損有馀而補不足；人之道,損不足以奉有馀?！?/p>
“天之道”就是負(fù)反饋機(jī)制；“人之道”就是正反饋機(jī)制。在主流文明中，我們看到的是：杠桿效應(yīng)、指數(shù)增長、贏家通吃、強(qiáng)者更強(qiáng)、馬太效應(yīng)……，是強(qiáng)大的人之道，脆弱的天之道。這讓我想起了張獻(xiàn)忠先生的話：
“天生萬物以養(yǎng)人，人無一德以報天！”
小平同志講過：“大道理管小道理”，從系統(tǒng)持續(xù)生存的角度看，大道理就是“天之道”，就是負(fù)反饋機(jī)制，“天之道”管住“人之道”，是系統(tǒng)持續(xù)生存之根本。
對比了主流文明與生物圈就引發(fā)了我的一個想法。我們進(jìn)一步要思考的是物欲和精神的關(guān)系?！白畲笙薅鹊貪M足人們的物質(zhì)需求”，這是人們對理想社會的主流期待。然而有限的生態(tài)容量和難填的欲壑注定了這是一個地道的烏托邦。
物欲是主流文明的核心動力，“理性經(jīng)濟(jì)人”是主流文明的基礎(chǔ)，它以發(fā)現(xiàn)、激勵、制造各種非分的“需求”為原動力。所以要理解我們的主流文明，重點是去讀管理學(xué)，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)。管理學(xué)有一個很有意思的案例，就是“把冰賣給愛斯基摩人”，生存在北極圈的愛斯基摩人根本不需要買冰，而他們要把冰做成愛斯基摩人的欲望，發(fā)現(xiàn)激勵、制造，并且去滿足它，從而獲得利潤。這才是我們理解主流文明的要點。
那么，一個理想的社會能夠建立在“物質(zhì)財富極大豐富”的基礎(chǔ)上嗎？如果我們從時間這個參照系來看，我們今天的物質(zhì)財富比起150年前是不是極大豐富？我們今天擁有的東西當(dāng)時想都想不到。那問題解決了嗎？沒有。另外一個參照系就是欲望。如果將欲望作為參照系就更加清楚了，財富越多的人，欲望就越多，放大得越快。所以從這兩個參照系上看，“物質(zhì)財富的極大豐富”不是建立一個理想文明的基礎(chǔ)。
我們的社會把滿足物欲當(dāng)作自己的價值核心，實際上，誰的物欲能夠被滿足呢？我們看看我們的能源消耗，2007年的能源消費與1953年的相比，完全不在一個數(shù)量級上。
圖七：中國的一次能源消費
換句話說，物質(zhì)財富極大豐富了。誰的欲望被滿足了呢？先從國際上來看，這圖是各國的碳排放量，代表了我們對物質(zhì)財富的滿足程度。橫軸是累計的人口比例，縱軸是人均碳排放量，注意，縱軸用的是對數(shù)坐標(biāo)系，兩條相鄰主刻度線間差一個數(shù)量級，之所以這樣，是因為如果用常用坐標(biāo)系，除了歐美各國外，其他國家在圖上都會縮到底線附近，看不出它們間的關(guān)系。
圖八：自1980年至2004年各國的碳排放量
數(shù)據(jù)來源《國際能源年鑒2004》
通過比較，除了一些人口極少的小國，人均碳排放量最高的是美國和加拿大，他們的人均碳排放量超過了全球平均值的四倍，他們的物欲能夠得到最大程度的滿足。中國處于人均值和二分之一人均值之間，我們的碳排放量低于全球平均水平。碳排放量低于全球平均值的人口，超過了總?cè)丝诘?0%，低于全球平均值一半的人口，將近總?cè)丝诘囊话耄麄兊奈镉趺礉M足？
這個分析是從國家的角度比較，其實各國內(nèi)部同樣存在巨大的差異。以中國為例，我做了另外一條曲線，將中國各個人群的能耗放在全球的背景下觀察。在統(tǒng)計年鑒中提供了城市和農(nóng)村的分組收入水平，將中國人口分成28組，其中城市8組，農(nóng)村20組，我假設(shè)人們的能源消費與收入是成正比的。比較發(fā)現(xiàn)中國的城市第8組已經(jīng)超過了日本的平均水平，處于全球最高水平，而農(nóng)村的第11組以下處于全球的最低水平。在一個國家，真正有能力使自己的物欲得到滿足的人只是極少數(shù)。在主張滿足物欲的社會里面，大多數(shù)人的物欲是得不到滿足的。
圖九：210個國家2004年的一次能源消費分布。
基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來自2007年公布的國際能源年鑒
（International Energy Annual 2004）
通過觀察宗教，我發(fā)現(xiàn)所有的大宗教都將克制物欲作為自己的支點。老子說：
“不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。 是以圣人去甚，去奢，去泰?！?/p>
我覺得是我們的先哲對人類集體生存經(jīng)驗的反思。
而資本主義工商文明是以物欲作為社會基點的文明，資本主義工商文明的起步伴隨著宗教改革，它的勝利導(dǎo)致“上帝死了”，學(xué)者們將這一過程稱為“祛魅”（disenchantment）。
結(jié)果精神追求被視為非迂即偽，而沉溺于物欲反被視為“理性”而獲得尊重。連吸毒這類行為都能得到學(xué)者的辯護(hù)，稱其為“個人的選擇權(quán)”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家公然宣稱“不講道德”?？茖W(xué)則淪為“工具理性”----為有支付能力的需求提供“解決方案”
放縱物欲的社會，必然不顧一切地沖向生態(tài)容量的底線。這樣的社會沒有資格談?wù)撌裁础吧鷳B(tài)文明”。
六、工商文明--瘋狂的理性還是理性的瘋狂？
到這里我們就碰到了這樣的問題——不同文明的比較，很多學(xué)者在爭論各種文明的優(yōu)劣。事實上，評判“優(yōu)劣”取決于評判者的立場，并無客觀標(biāo)準(zhǔn)。由客觀觀察，我們只能看到各文明間“強(qiáng)勢”與“弱勢”的差異。
在傳統(tǒng)的中華社會中，游牧文明與農(nóng)耕文明長期并存，歷史上看不到兩者間明顯的強(qiáng)弱之別。工商文明入侵后，兩者均淪為弱勢文明，
這張圖是中國人口密度分布圖，圖上的黑線是胡煥庸線，它將中國分為東南和西北兩大部分，90%多都的人口在其東南部，幾十年都沒有改變。人口多的地方，農(nóng)耕文明占主導(dǎo)地位，人口少的地方游牧文明占主導(dǎo)地位，人們都適應(yīng)了自己的生存環(huán)境。胡煥庸線附近是兩個文明的交界、混雜處，發(fā)生了無數(shù)的沖突和歷史事件，同時這里也是生態(tài)很脆弱的地方，也是大多數(shù)江河的發(fā)源地，這里還是我國貧困縣的主要分布地。
圖十：中國人口分布
工商文明在一個半世紀(jì)里不但瓦解了農(nóng)耕文明和游牧文明，也將我們脆弱的生態(tài)弄得千瘡百孔，這種加速的破壞已經(jīng)顯出了失控的態(tài)勢。工商文明的核心是張揚個體的欲望和經(jīng)濟(jì)理性，這是它之所以強(qiáng)勢的根本。所謂理性就是在冷靜、科學(xué)、不受感情干擾的分析的基礎(chǔ)上，去達(dá)到自己眼前的目標(biāo)，而這一點在東方文明里是缺乏的。
從金融海嘯我們可以看到，工商文明內(nèi)部的個體理性導(dǎo)致了整體的非理性。無數(shù)的生態(tài)災(zāi)難讓我們看到，在人類與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系中，個體的理性導(dǎo)致了整體的非理性。我們看到的很多破壞生態(tài)的行為的背后，行為人的行為都是高度理性的，完全可以用“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)做出有說服力的解釋。西方有句諺語：上帝想要誰滅亡，必先使其瘋狂。莫非工商文明的強(qiáng)勢背后就是瘋狂？它推崇的理性實質(zhì)是瘋狂的理性？
資本主義工商文明這個所有擴(kuò)張型文明中的最強(qiáng)勢者，已經(jīng)將所有潛在的擴(kuò)張空間填滿，其無休止的擴(kuò)張本能已經(jīng)威脅著整個人類的生存。大量的事實告訴我們，生態(tài)危機(jī)是現(xiàn)實的危機(jī)，不是虛構(gòu)的危機(jī)。
而今人類已經(jīng)將自己從眾多物種“相生相克”的生物圈中拔了出來，擁有了我們祖先心目中“上帝”才有的力量，但人類具有“上帝為大家”的襟懷嗎？
由此，我們面對的難題是思考未來的生態(tài)文明，它使人類得以持續(xù)生存下去。生態(tài)文明不是項目問題、技術(shù)問題、資金問題、政策問題，而是核心價值觀問題，是靈魂問題。這是一場真正意義上的革命。與之相比，歷史上無數(shù)被稱為“革命”的宏大事件，不過是輪回中的一個環(huán)節(jié)。
“生態(tài)文明”能否存在，取決于人類能否完成這場革命；人類社會能否持續(xù)生存，取決于“生態(tài)文明”能否建立。“沒有革命的理論，就沒有革命的實踐”（列寧語），同樣，沒有生態(tài)文明的理論不可能有生態(tài)文明的實踐。生態(tài)文明最薄弱的正是基礎(chǔ)理論，是回答人類能向哪里去。
在我們現(xiàn)有的知識和技術(shù)的基礎(chǔ)上，如何建立一個能夠持續(xù)生存下去的文明，這需要很多很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ?。這樣的理論應(yīng)該建立在對人類社會數(shù)千年集體生存經(jīng)驗的反思的基礎(chǔ)上；建立在對人與人的關(guān)系、人與自然的關(guān)系的深刻分析研究的基礎(chǔ)上。
這是人類生存對學(xué)術(shù)界提出的問題。因此我今天只是提出了問題，沒有回答任何問題。最后，送給大家一幅畫，這是1897年高更用畫筆提出的問題：
“我們從哪里來？我們是誰？我們到哪里去？”
謝謝！