民族的理智與理智的民族
----對(duì)學(xué)界與“智庫(kù)”的思考
“上達(dá)天聽”？... 2
“旋轉(zhuǎn)門”？... 3
“奏折”與“不二過”... 4
“計(jì)利當(dāng)計(jì)天下利”... 5
最近，兩件事深深地刺激了學(xué)界，引發(fā)了廣泛的討論。
其一是對(duì)眼前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，權(quán)威學(xué)者一再誤判，表現(xiàn)得像保爾森和伯南特的應(yīng)聲蟲，完全沒起到預(yù)見、預(yù)警的作用。以至于在3月初的全國(guó)“兩會(huì)”上，全國(guó)政協(xié)委員劉革新提出“要淘汰一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。3月19日出版的《瞭望》雜志則將經(jīng)濟(jì)學(xué)家們稱為“抬轎派”：
“2008年4～7月份，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)時(shí)，‘抬轎派’學(xué)者還把經(jīng)濟(jì)增速下滑作為調(diào)控的成績(jī)來宣揚(yáng)?！?/p>
其二是在2月27日2009跨國(guó)公司中國(guó)論壇上，中央政策研究室副主任鄭新立宣布：“經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，總理親自批示同意，最近我們要成立一個(gè)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心，由原副總理曾培炎先生出任理事長(zhǎng)，主要任務(wù)是從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)問題的研究和交流，為跨國(guó)公司在中國(guó)投資辦企業(yè)提供咨詢服務(wù)，為中國(guó)企業(yè)走出去提供咨詢服務(wù)?！?/p>
在該中心的網(wǎng)站上，明白揭示其“職責(zé)范圍”包括：
一、 參與聯(lián)合國(guó)發(fā)展業(yè)務(wù)系統(tǒng)“聯(lián)合國(guó)發(fā)展援助框架”（UNDAF）和“共同國(guó)別評(píng)估”(CCA)及國(guó)別政策的制定工作。
二、 承擔(dān)聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署、聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織對(duì)華援助方案的總體規(guī)劃、國(guó)別方案涉及區(qū)域合作和南南合作的規(guī)劃和設(shè)計(jì)，以及項(xiàng)目的立項(xiàng)和設(shè)計(jì)。
三、 負(fù)責(zé)聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署和聯(lián)合國(guó)工發(fā)組織對(duì)華援助的項(xiàng)目的執(zhí)行、實(shí)施、評(píng)估和財(cái)務(wù)管理。
四、 作為商務(wù)部國(guó)際援助的專業(yè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，承擔(dān)國(guó)際對(duì)華援助的項(xiàng)目管理和執(zhí)行工作。
五、 承擔(dān)對(duì)外援助一般物資項(xiàng)目立項(xiàng)后招標(biāo)的組織、決標(biāo)和實(shí)施管理工作。
六、 承擔(dān)商務(wù)部主辦的相關(guān)會(huì)展活動(dòng)的具體組織工作，以及人員培訓(xùn)、緊急救援物資的采購(gòu)等事務(wù)性工作。
七、 為國(guó)際組織、國(guó)內(nèi)政府部門、企事業(yè)單位提供項(xiàng)目管理服務(wù)。
八、 承擔(dān)中國(guó)民間組織促進(jìn)會(huì)、中國(guó)服務(wù)貿(mào)易協(xié)會(huì)、中國(guó)聯(lián)合國(guó)采購(gòu)促進(jìn)會(huì)等社團(tuán)秘書處的日常工作。
九、 承辦商務(wù)部交辦的其他事項(xiàng)。
（http://www.cicete.org/operation.htm）
明顯是一個(gè)掛靠商務(wù)部、承擔(dān)政府職能外包的半壟斷機(jī)構(gòu)。但眾多媒體卻將其視為：“中國(guó)最高級(jí)別的智庫(kù)。”，理由是：
“這個(gè)經(jīng)溫家寶親自批示成立的機(jī)構(gòu)，擁有超級(jí)陣容。中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室原主任王春正、全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員厲以寧、國(guó)家發(fā)改委副主任張國(guó)寶、中央政策研究室副主任鄭新立等數(shù)十位官員、知名學(xué)者、央企負(fù)責(zé)人位列其中。” （《中國(guó)“超級(jí)智庫(kù)”背后的桎梏》 2009年04月16日 時(shí)代周報(bào) 特約記者劉洪慶）
于是，對(duì)“智庫(kù)”的議論一時(shí)間紛紛揚(yáng)揚(yáng)。然而，其中一些中心議題卻令筆者產(chǎn)生“不著調(diào)”之惑。
議論中比較集中的是“上達(dá)天聽”之途。不少人抱怨：“民間智慧”缺乏上達(dá)渠道，常常遭受到某些官員和官方智庫(kù)人員的排擠或迫害。一些高校研究中心和民間研究機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)離政府，沒有有效渠道反映自己的研究成果，即使他們向一些地方部門建言提議，也難以上達(dá)至決策層。
平心而論，這恐怕是事實(shí)；深一層想，這事實(shí)恐怕在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)不可能改變。
中國(guó)是個(gè)官本位的社會(huì)，從秦始皇推行郡縣制以來，官僚政治 “既壽且昌”。盡管辛亥革命推翻了清王朝；盡管毛澤東為了對(duì)付官僚體制不惜發(fā)動(dòng)“文化大革命”；盡管80年代學(xué)界對(duì)“官本位”作了急風(fēng)暴雨般的批判，提出了“大社會(huì)，小政府”的主張，但到了2007年，據(jù)人事部公布，公務(wù)員報(bào)考比例為42：1，最熱職位達(dá)到4407：1，當(dāng)官仍是社會(huì)上最向往的就業(yè)選擇。
在這樣的社會(huì)大環(huán)境中，資源與“渠道”集中于“翰林院”不足為奇，那簡(jiǎn)直就是必然。連這一點(diǎn)都看不明白，還妄稱“民間智慧”，其實(shí)不過是“怨婦”情結(jié)而已。
這樣的現(xiàn)實(shí)格局提出了兩個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題：
其一，“翰林院”的職能定位。筆者接觸過一些“翰林院”的學(xué)者，據(jù)稱，他們的主要工作是為領(lǐng)導(dǎo)寫發(fā)言稿。這樣的職能定位，談何智慧？然而，這卻不是學(xué)界所能干預(yù)的，其權(quán)、其責(zé)在政界。學(xué)界抱怨，何用之有？
其二，“民間智慧”的職能定位。筆者想到了兩位真正的民間學(xué)者——一位是黃宗羲，一位是馬克思。
黃宗羲的學(xué)術(shù)生涯在明清之交，他思考的是整個(gè)社會(huì)的生存與發(fā)展，結(jié)果從三代以下，一筆掃盡數(shù)千年帝王：
“蓋天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂。是故桀、紂之亡，乃所以為治也；秦政、蒙古之興，乃所以為亂也；晉、宋、齊、梁之興亡，無與于治亂者也。”（《明夷待訪錄》）
“萬民之憂樂”高于“一姓之興亡”。天下治亂與否，但看百姓憂樂，而皇室興亡本無所謂----“無與于治亂者也”。
正因?yàn)辄S宗羲鐵心跳出三界外，不在五行中，不指望向清王朝賣論取官，不在乎“上達(dá)天聽”，才可能得出這個(gè)在當(dāng)時(shí)驚世駭俗的結(jié)果。
貧病而死的馬克思，從來沒夢(mèng)想過“上達(dá)天聽”。他在大英博物館留下腳印的同時(shí)，也在資本主義史上留下無人能及的印跡。盡管從凱恩斯到熊彼得，無數(shù)權(quán)威學(xué)者宣稱駁倒了他，盡管無數(shù)政客視他為幽魂，希望將他掩埋在歷史的深處，一場(chǎng)席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)卻證實(shí)了他在一個(gè)半世紀(jì)之前的洞見。報(bào)載：
德國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)“施泰因布呂克在接受英國(guó)《鏡報(bào)》采訪時(shí)謹(jǐn)慎地說：‘總的來說，我們必須承認(rèn)馬克思主義的一些觀點(diǎn)是不錯(cuò)的?！稘h堡晚報(bào)》的專欄作家則評(píng)論說：‘最近馬克思可是越來越魅力無邊呢?！?/p>
法國(guó)總統(tǒng)“薩科齊被人看到在翻閱馬克思的著作。英國(guó)坎特伯雷大主教威廉斯在上個(gè)月給予了馬克思正面評(píng)價(jià)。他說：‘長(zhǎng)久以前，馬克思就窺探到了資本主義的運(yùn)轉(zhuǎn)之道?！_馬教皇……贊揚(yáng)馬克思有‘絕佳的分析技巧’”。（《馬克思重新走紅歐洲背后》2008年10月29日《世界新聞報(bào)》）
這才是真正的“民間智慧”。其定位不是“售與帝王家”，不是“鬻智以干祿”，而是真切地認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)。
如果說對(duì)缺乏“上達(dá)天聽”之途的抱怨顯示了“學(xué)者”們的消極情緒，那對(duì)“旋轉(zhuǎn)門”的神往則反映了“學(xué)者”們的積極愿景。
所謂“旋轉(zhuǎn)門”頗具美國(guó)特色：
一方面，美國(guó)智庫(kù)為政府輸出具有豐富專業(yè)知識(shí)的人才，使這些學(xué)術(shù)精英‘搖身一變’為決策者；另一方面，智庫(kù)又為政府換屆后的去職官員提供重要棲身之處，這使美國(guó)智庫(kù)積蓄了豐富的人脈資源。智庫(kù)與政府之間頻繁地交流人員，形成了特有的“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象。（《美國(guó)智庫(kù)：財(cái)團(tuán)和政客的“第三只手”》2009年1月31日《瞭望》）
中國(guó)學(xué)者們也明白，智庫(kù)和政界之間的“旋轉(zhuǎn)門”，是美國(guó)的兩黨選舉制、總統(tǒng)任命官員制、利益集團(tuán)游說制等特殊政治制度的產(chǎn)物，而中國(guó)國(guó)情不同。其實(shí)兩國(guó)的國(guó)情也沒太大差異，前總理朱镕基就曾任社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所室主任；現(xiàn)在，“中國(guó)最高級(jí)別的智庫(kù)”退休高官云集，不正是“為政府換屆后的去職官員提供重要棲身之處”嗎？
稍微考量一下中國(guó)的歷史，不難發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)，行政權(quán)力、財(cái)產(chǎn)權(quán)力和知識(shí)資源基本上集中在同一個(gè)群體內(nèi)?！笆看蠓颉边@個(gè)稱謂表征了這個(gè)群體的政治——文化特征，而“官僚地主”則展現(xiàn)了這個(gè)群體的政治——經(jīng)濟(jì)地位。
眾所周知的一個(gè)例子是和珅先生。
和珅的“大學(xué)士”可不是浪得虛名。乾隆在《平定廓爾喀十五功臣圖贊》中特別提到和珅精通滿、漢、蒙、藏四種文字，如果他生在今天，做個(gè)“海歸”綽綽有余。他還負(fù)責(zé)編纂過四庫(kù)全書，這活兒放在今天，是科學(xué)院長(zhǎng)、文化部長(zhǎng)的工作。
此外，他是一位不可多得的行政人才，做過理藩院尚書（外交部長(zhǎng)），曾先后接待過朝鮮、英國(guó)、安南、暹羅、緬甸、琉球和南掌（今老撾）等國(guó)的使臣，尤其乾隆時(shí)期清政府對(duì)英國(guó)的外交事務(wù)，幾乎交由和珅全權(quán)處理。
然而同時(shí)，他還是一位大地主，嘉慶4年(1799年)，抄家時(shí)發(fā)現(xiàn)，他有田產(chǎn)80萬畝（薛福成：《庸盫筆記》卷3）。
可見在中國(guó)，產(chǎn)官學(xué)本來為一體，何須旋轉(zhuǎn)門？這方面中國(guó)未必比美國(guó)落后。
然而，產(chǎn)官學(xué)一體的精英集團(tuán)卻將中國(guó)一次次帶入歷史的輪回?？嗪⒆映錾淼闹煸?，以極為殘暴的手段對(duì)付這個(gè)集團(tuán)，也沒能遏制它的貪污、聚斂，這個(gè)集團(tuán)制造的、走投無路的流民，最終埋葬了大明王朝。
熱衷于“上達(dá)天聽”，羨慕“旋轉(zhuǎn)門”的“學(xué)者”們，最喜愛的是上“奏折”，最引以為自豪的是自己“奏折”中的某個(gè)觀點(diǎn)被某個(gè)“文件”采用。至于這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)社會(huì)是利是弊，其長(zhǎng)遠(yuǎn)作用如何，反倒無人在意。
90年代中期，中國(guó)第一次遇到了內(nèi)需不足，為政者不知所措，為學(xué)者亦不知所以然，但這并不妨礙“學(xué)者”們上奏折。既然內(nèi)需不足，就應(yīng)該試圖將居民存款“擠”出來，讓它變?yōu)椤皟?nèi)需”，而最能“擠”出的領(lǐng)域是居民必須消費(fèi)的領(lǐng)域。于是住房、醫(yī)療、子女教育成了“學(xué)者”們關(guān)注的焦點(diǎn)?！案母铩敝h一時(shí)充斥學(xué)界。雖有持異議者，但無礙潮流，畢竟“市場(chǎng)化”已經(jīng)取得了“政治正確性”。在“學(xué)者”們的“擁躉”下（別以為是“引領(lǐng)”，引領(lǐng)者另有其人，“學(xué)者”們不過是其“粉絲”罷了），這三個(gè)領(lǐng)域的“改革”大刀闊斧地展開。其成果舉世矚目，房地產(chǎn)界、制藥界成了中國(guó)頂級(jí)富豪的搖籃，而教育界則進(jìn)化到了商界，成為圈地運(yùn)動(dòng)的驍將之一。
可惜，如此輝煌的成就遭到了不識(shí)大體的愚民的詆毀，稱之為“新三座大山”。但“正確的觀點(diǎn)是不需要投票的，否則談不上尊重科學(xué)”，自信的學(xué)者們根本不在乎他們一度標(biāo)榜的“民意”。然而，令學(xué)者們尷尬的是，他們本欲“擠”出的內(nèi)需卻愈發(fā)萎縮，以至于中國(guó)經(jīng)濟(jì)只能高度依賴海外市場(chǎng)，因?yàn)閲?guó)內(nèi)市場(chǎng)已經(jīng)無法為迅速壯大的資本提供所需的利潤(rùn)了。
現(xiàn)在，本屆政府不得不對(duì)這三個(gè)領(lǐng)域的“改革”進(jìn)行“再改革”，而當(dāng)初那些熱衷于上“奏折”的擁躉者有誰反思過自己的作用？這方面，我們的學(xué)者們倒真應(yīng)該向美國(guó)人學(xué)學(xué)。
反思越南戰(zhàn)爭(zhēng)的美國(guó)人寫了《出類拔萃之輩》一書，探討了美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪和其身邊的出類拔萃之輩如何將美國(guó)引入了越戰(zhàn)的歧途。這種反思在我們這里肯定會(huì)被視為“秋后算賬”，心懷叵測(cè)。然而，一位農(nóng)夫如果不知秋后算賬，恐怕難免家道中落；一個(gè)民族不敢秋后算賬，肯定會(huì)重犯歷史的錯(cuò)誤?？桌戏蜃釉缇徒虒?dǎo)我們“不二過”——不要重復(fù)過去的錯(cuò)誤，但讀讀中國(guó)歷史，王朝更替的老戲重復(fù)了多少次？直到黃宗羲，才有人試圖深思其所以然。而黃宗羲之所以能如此，是因?yàn)樗驹谔煜隆叭f民”一方。
這是于佑任先生送給蔣經(jīng)國(guó)的話。于佑任是前清舉人，同盟會(huì)元老。在那個(gè)年代的知識(shí)界中，出了不少這樣以天下為己任的人。
然而，在“理性經(jīng)濟(jì)人”理直氣壯的今天，你在百度上搜索“經(jīng)營(yíng)自己”，能找到980,000條信息。關(guān)于“偽君子”與“真小人”的爭(zhēng)論也盛極一時(shí)，似乎君子必偽，小人方真。在這樣的氛圍下，“以天下為己任”非迂即偽，還是“做個(gè)小人真快活”，“我是流氓我怕誰”。
于是，人們?cè)谠S多“奏折”背后總能發(fā)現(xiàn)一些利益集團(tuán)的訴求，學(xué)界則將這一現(xiàn)象視為“民主”的前提——“民主”就是在利益集團(tuán)間的討價(jià)還價(jià)過程中求得平衡。
而真正事關(guān)中華民族長(zhǎng)遠(yuǎn)生存的問題，卻乏人問津。
如中國(guó)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，到底應(yīng)走向何方？又會(huì)走向何方？筆者孤陋寡聞，至今未看到有說服力的文章。筆者所見者，大多以權(quán)威理論為依據(jù)，推演出其治世方略。各奉各的權(quán)威，自然各有各的見解。其相互駁難如雞同鴨講，無法服人。
其實(shí)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，目標(biāo)不是取勝，而是求真，是探尋整個(gè)民族的道路。正如魯迅主張的“讀經(jīng)不如讀史”。我們數(shù)千年的文明史，一個(gè)半世紀(jì)的近現(xiàn)代史，記錄的是民族的集體生存經(jīng)驗(yàn)。我們的生存經(jīng)歷，是一個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的演變過程。直接研究這個(gè)過程，從中探尋啟示與智慧，是我們理解歷史、理解現(xiàn)實(shí)的必由之路。但自金觀濤后，我們的學(xué)界似乎無此興趣，倒是吳思、李亞平、當(dāng)年明月等人以小說的筆法做著類似的探尋。
社會(huì)系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系是另一個(gè)至關(guān)重要的問題。表面上看，全社會(huì)都在談生態(tài)保護(hù)，“生態(tài)文明”甚至寫進(jìn)了中央文件。然而，社會(huì)系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)關(guān)系到底如何？
2001年，布達(dá)佩斯俱樂部(前羅馬俱樂部)的歐文·拉茲洛發(fā)表《Macroshift》（《巨變》）一書，認(rèn)為全球系統(tǒng)遵循的是復(fù)雜系統(tǒng)演化的非線性混沌動(dòng)力學(xué)。這類系統(tǒng)的演化有四個(gè)階段，我們現(xiàn)在已經(jīng)接近第三階段的門檻，即接近系統(tǒng)發(fā)生突變的臨界狀態(tài)。一旦越過這個(gè)臨界狀態(tài)，系統(tǒng)便不可挽回地跌入第三階段混沌，隨后第四階段便接踵而來：要么引發(fā)大災(zāi)難、大破壞、大瓦解，要么引發(fā)大突破、大轉(zhuǎn)變并進(jìn)化到一種新的更高的文明。
在他看來1860－1960年是第一階段奠基時(shí)期，1960－2000年是第二階段全球化時(shí)期，2001－2010年是第三階段決定性的關(guān)鍵期，2010年以后將跌入第四階段“末日境況”，全球社會(huì)發(fā)生或好或壞的“巨變”。
歐文·拉茲洛的觀點(diǎn)固然振聾發(fā)聵，但很難視其為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證研究結(jié)果。筆者試圖尋找我們自己學(xué)術(shù)界對(duì)此的實(shí)證研究，可惜所得甚微，除了在“生態(tài)足跡”方向上有較多的實(shí)證研究外，筆者尚未發(fā)現(xiàn)從全局、動(dòng)態(tài)的視角進(jìn)行的實(shí)證研究，即使“生態(tài)足跡”方向的研究，也是各干各的，而非在一個(gè)統(tǒng)一規(guī)劃下的協(xié)同研究。以至于其結(jié)果既難于做地區(qū)間現(xiàn)狀的橫向比較，更無法比較各地區(qū)狀態(tài)的演化差異。
如何理性地認(rèn)識(shí)社會(huì)系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)耦合而成的復(fù)合系統(tǒng)，如何使這種認(rèn)識(shí)不再停留在個(gè)別案例或抽象議論的階段，而是在系統(tǒng)的、大規(guī)模的實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，給出可信的、可操作的分析、判斷、決策依據(jù)。這對(duì)13億人的持續(xù)生存至關(guān)重要，這也是國(guó)土功能規(guī)劃的基礎(chǔ)。
這類事關(guān)天下利害的問題，才是學(xué)界必須面對(duì)并力圖解答的問題。在真正搞懂這些問題的基礎(chǔ)上，才有可能提出負(fù)責(zé)任的咨詢意見。
“有人者出，不以一己之利為利，而使天下受其利，不以一己之害為害，而使天下釋其害?！保ā睹饕拇L錄》）
這是黃宗羲對(duì)先賢的描述。民族的理智寄托于學(xué)界，有負(fù)責(zé)任而理智的學(xué)界，才可能是理智的民族。今天中國(guó)需要的，正是這樣的學(xué)界，而非汲汲于“智庫(kù)”之輩。這些“出類拔萃之輩”，用杜甫的話說，不過是“君看隨陽雁，各有稻粱謀”而已。