此后,“一胎化”成為正式政策?!耙惶セ闭邔嵤┙?0年后,不斷披露的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和大量的調(diào)查報告,導致了一批專家的深思,并引發(fā)了關于人口問題的一場大辯論。
20年前,人口學家們就發(fā)現(xiàn):某一種族的人口數(shù)量與婦女的總和生育率(TFR)相關,這里的TFR指平均每個婦女在育齡期生育的孩子數(shù)。學者們證明:TFR存在一個“更替水平”,超出這個水平,人口將無限制增長下去;而長期低于這個水平,人口將會出現(xiàn)負增長。如果生育水平不能回升,人口就會無限地減少,種族將自行消亡。
2004年,日本總和生育率創(chuàng)下二戰(zhàn)后新低,降到1.28,日本《朝日新聞》遂發(fā)出警告稱,如果按照目前的生育率水平,200年后日本將因人口的極度減少而出現(xiàn)種族消亡。
目前發(fā)達國家普遍認為,總和生育率為2.1即達到了生育更替水平。之所以為2.1而不是2.0(一個孩子對應父母中的一個),是由于在出生時,男孩數(shù)要略多于女孩數(shù),且一部分女孩將在育齡期前死亡。發(fā)展中國家的死亡率較高,因此,達到生育更替水平的總和生育率總要高于2.1(美國人口咨詢局《人口手冊》第四版)。除了死亡率,過高的性別比將使部分男性無以成婚,從而提高更替水平。學者們對中國的更替水平有不同的估計,筆者所見的上限是2.3~2.4,下限是2.05。
自1990年第四次全國人口普查以來,國家統(tǒng)計局、國家人口計生委、各大學、科研機構作過多次有關生育水平的相關調(diào)查,人民大學人口與發(fā)展研究中心王金營羅列出了相關數(shù)據(jù)(見表一。摘自王金營《中國婦女生育水平變動考證和未來人口發(fā)展的策略選擇》《人口學刊》2009年第3期,總第175期)。
數(shù)據(jù)顯示:1991年及以后,總和生育率就低于更替水平,2000年人口普查顯示的生育水平更是低到1.22。按照中國現(xiàn)行的生育政策,中國的總和生育率,即政策生育率為1.46。多數(shù)學者認為,總和生育率低于1.3為風險型人口階段。1.22的總和生育率震動了人口學界。
計生委解釋為統(tǒng)計中的漏報,但易富賢從1990年人口普查數(shù)據(jù)出發(fā)(學界普遍認為,因為尚未發(fā)生大規(guī)模的人口流動,這次普查結果比較準確),用此后每年的出生人口和死亡人口來推算2000年的人口總數(shù),結果比2000年人口普查表各地匯總數(shù)少2272萬。即2000年的統(tǒng)計誤差不是漏報,而是重報(易富賢《大國空窠——走入迷途的中國計劃生育》)。很難判斷誰的解釋更符合事實,如果計生委的解釋成立,則1990年至2000年的歷年人口統(tǒng)計就存在系統(tǒng)誤差;如果相信統(tǒng)計局的數(shù)據(jù),則計生委的解釋不成立。
“……提到關于已婚女同志生孩子太多的困難以及避孕的問題。這個問題有許多機關女干部也曾經(jīng)反映過。確是帶有普遍性的?!?/DIV>
1954年,衛(wèi)生部中直機關衛(wèi)生處舉辦了一次避孕問題報告會。發(fā)出700張聽課票,而到會聽眾多達2000人。1955年5月,人民衛(wèi)生出版社出版的《避孕常識》一書,先后在北京和重慶再版9次,一年銷售102萬冊。(見賈志科《對解放后我國居民生育意愿變化情況的歷史考察》《西北人口》2009年第1期,第30卷)
在維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫中檢索“生育意愿”,找到169條文獻信息,筆者查看過的調(diào)查報告中,大多數(shù)被調(diào)查者的生育意愿是2到1個,這意味著平均生育意愿已經(jīng)降到2個以下。一般來說,越是城市,越是工商業(yè)發(fā)達的地區(qū),生育意愿越低。
北京市人口研究所侯亞非等人于2002年和2006年兩次調(diào)查了北京20~30歲青年的生育意愿,結果見表二。(摘自侯亞非等《北京城市女性獨生子女生育意愿和生育行為研究》
《人口與發(fā)展》2008年第14卷,第1期)
超過一半的被調(diào)查對象認為理想子女數(shù)為1個。超過一半的被調(diào)查對象,明確表示不要政策允許的第二胎,表示要的不高于25.8%(2006年女性)。男女合計的平均生育愿望,2002年為1.015%;2006年為1.18%。
全國有五個省區(qū)(海南、云南、青海、寧夏、新疆)實行的政策是:農(nóng)村二孩、部分群眾甚至可以生育多孩。西藏則對農(nóng)村居民的生育數(shù)量沒有明確限制。這六個省區(qū)的生育率演變,很大程度上可以表征居民的生育意愿變化。南京大學社會學系陳友華繪出了這六省區(qū)的總和生育率演變曲線,見圖一。(摘自陳友華《二孩政策地區(qū)經(jīng)驗的普適性及其相關問題——兼對“21世紀中國生育政策研究”的評價》《人口與發(fā)展》2009年第15卷,第1期)。
數(shù)據(jù)顯示:這六省區(qū)的總和生育率與全國同步下降。1977年前,六省區(qū)的生育率與全國之差上升,這顯示了政策性因素的作用;而此后差值下降,說明政策性因素對生育率的影響逐漸衰弱。2000年人口普查和2005年1%人口抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn),這六省區(qū)的總和生育率均低于更替水平,見表三。(摘自陳友華《二孩政策地區(qū)經(jīng)驗的普適性及其相關問題——兼對“21世紀中國生育政策研究”的評價》《人口與發(fā)展》2009年第15卷,第1期)
可見生育意愿下降是長期、普遍趨勢,而現(xiàn)在已經(jīng)降到了更替水平之下。中國人從幾千年以來的平均每對夫婦生5~6個孩子下降到現(xiàn)在平均每對夫婦只生1~2個孩子,幾十年間,生育文化發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。
對此,陳友華指出:
“眾多的官方與民間的生育意愿調(diào)查結果均一致地表明:想生育多孩的夫婦已經(jīng)很少,意愿生育率已經(jīng)下降至更替水平以下較多,但為什么政府與部分學者總是看不到這些?以至于陷入一種矛盾境地:一方面出于某些方面的需要而反復進行生育意愿的調(diào)查,另一方面,對調(diào)查結果又持嚴重懷疑態(tài)度,甚至把調(diào)查結果棄置一邊,仍然憑想象去分析問題,甚至根據(jù)需要去建構問題。”(陳友華《二孩政策地區(qū)經(jīng)驗的普適性及其相關問題——兼對“21世紀中國生育政策研究”的評價》《人口與發(fā)展》2009年第l5卷,第1期)
“生育水平反彈”與“第四次生育高峰”
在這樣的態(tài)勢下,現(xiàn)行嚴厲的“一胎化”人口政策,面臨調(diào)整的需要。但代表計生委觀點的《國家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報告》認為:“低生育水平面臨反彈風險。”其根據(jù)是“我國的三次出生人口高峰”。(見圖二,數(shù)據(jù)來源:歷年《中國統(tǒng)計年鑒》)
1979年是我國人口出生的一個低谷,此后到1987年,出生人口比1979年多793萬人?,F(xiàn)在,這個年齡段的婦女已經(jīng)開始進入生育期,中國面臨“第四次生育高峰”,這是計生委擔心“反彈”的主要理由。
利用第五次人口普查數(shù)據(jù)可以估計同一年出生的婦女,其生育密度與年齡的關系。數(shù)據(jù)顯示,61.1%的生育發(fā)生在21~26歲之間,這是婦女的生育高峰期(見圖三,根據(jù)第五次人口普查數(shù)據(jù)估算)。
不同年份出生的婦女,受各種因素的影響,生育密度分布會有差異,但決定這一分布的主要是生理因素,因而差異不會太大,更不會影響這一分布的形態(tài)。故筆者假設歷年出生的婦女,其生育密度分布均為圖三所示。
迄今,在國家統(tǒng)計局網(wǎng)站上能查到的人口出生數(shù)據(jù)在1950年至2007年之間,由這個區(qū)間的數(shù)據(jù),邏輯上應能解釋1999年至2022年間的全部出生人口。在此之前的全部出生人口中,包含1950年以前出生的母親所生者,而2022年以后,2008年出生的婦女開始進入生育年齡。
由此,只要能估計各年份出生的婦女的總和生育率,就可以估算每個年頭各年齡婦女的生育數(shù)量,加總即得各年份的新增人口。圖一提示我們:婦女的總和生育率逐年下降,呈等比級數(shù)態(tài)勢。各國的總和生育率亦表現(xiàn)出同樣的態(tài)勢(見圖四,摘自易富賢《中國的生育率預測》《社會觀察》上海,2008年第8期)。故筆者假設各年份出生的婦女,其總和生育率逐年按等比級數(shù)下降。
于是,模擬計算成為一個極值問題:調(diào)整等比級數(shù)的參數(shù),使1999年至2007年間的擬合值與統(tǒng)計值之差極小化。而2007年至2022年的擬合值則為預測值。由此得出的計算結果見圖五。
計算表明,計生委擔憂的人口出生“峰值”將出現(xiàn)在2011年,屆時年度新生人口將比2007年新生人口(1591萬)多3.32%(53萬人)。可見這一“峰值”僅是一個“小丘”,而2011年后,每年新生人口數(shù)將重回下降軌道,到2022年,新生人口將降至1257萬人,比2007年少20.97%(334萬人)。
上述簡單的計算當然不是嚴謹?shù)念A測,那它對未來新生人口的估計是偏高還是偏低?這個模型中,決定結果的是擬合計算出的總和生育率(見圖六)。
1950年出生的婦女,生育高峰在1974年。這時已經(jīng)實行二胎政策,城市中已有許多家庭只要一胎,擬合出的生育率為2.22,基本符合當時的實情。
計算表明,1959年出生的婦女,其總和生育率降到1.99,她們的生育高峰期在1981到1985年間,這時已經(jīng)由二胎政策轉(zhuǎn)為一胎政策,可見估算的總和生育率不太可能低于實際值。
2000年處于生育高峰期的婦女,出生于1973至1977年。這5年出生的婦女,擬合出的生育率在1.69~1.61之間,高于政策生育率(1.46),更高于表一的統(tǒng)計結果(1.22)。
可見,對新生人口低估的可能性很小,倒是不排除高估的可能。
那中國人口總量的未來趨勢如何?有許多學者用各種數(shù)學模型預測中國未來的人口走勢。
“人口峰值”與“預警機制”
人口預測模型的老祖宗是馬爾薩斯的指數(shù)增長模型。它假定人口增長率是常數(shù)。于是模型的數(shù)學特性決定了人口將無限增長。事實告訴我們,人口增長率不是常數(shù),也不是在某個平衡值附近波動,而是具有持續(xù)下降的趨勢。
于是有人根據(jù)“資源約束”的理論提出了修正的馬爾薩斯模型,將資源約束下的最大人口作為增長的極限。這個模型包容增長減速的可能,卻不包容負增長的可能。
利用這個模型,張鏡劍、傅冰駿假設人口極限為16億,由此得出的人口預測見表四(摘自張鏡劍、傅冰駿《關于中國人口控制問題的商榷》《華北水利水電學院學報》<社科版> 第23卷,第4期,2007年8月),到2030年,中國人口將達到模型設定的人口極限。
另有一些學者放棄了這種先驗的假設,試圖用各種模型預測中國的人口峰值,表五是筆者找到的有關結果。
何亞福指出:
“如果按照計生委認定1.8的總和生育率計算,那么到2030年左右,中國人口達到14.6億的峰值;如果按照第五次全國人口普查1.22的總和生育率計算,那么到2020年之前就達到人口峰值,這個峰值不到14億?!保ê蝸喐!吨袊娜丝诜逯蹬c人口冬天》http://post.baidu.com/f?kz=171149644)
表五中陳文權、趙茲、李得勝預測的人口峰值只有13.09億,一個重要的原因是,他們通過分析《中國人口統(tǒng)計年鑒》中數(shù)據(jù),得出了2001~2005年總和生育率(見表六,摘自陳文權、趙茲、李得勝《Leslie修正模型在人口預測中的應用》《世界科技研究與發(fā)展》第30卷,第2期,2008年4月),這個數(shù)據(jù)更接近第五次全國人口普查的1.22,而非計生委認定的1.8 。
中國的人口總量統(tǒng)計數(shù)據(jù)在上世紀60年代左右波動較大,1980年后相對平滑。對1980年以后的人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)作簡單的多項式外推(見圖七),顯示峰值出現(xiàn)在2022年左右,人口在13.75億左右。當然,這不是嚴謹?shù)娜丝陬A測,只是利用最近的可得的統(tǒng)計數(shù)據(jù)粗略觀察可能的走勢。這一結果落在表五所列數(shù)據(jù)的范圍之內(nèi),其峰值更接近2007高教社杯全國大學生數(shù)學建模競賽的結果,而達到峰值的時間更接近陳文權等人的結果。
綜上所述,2020到2050年間,中國人口很可能達到峰值,表五各種預測的均值為14.46億,峰值達到15億的可能性不大。
觀察圖一、圖四,在生育率的下降過程中,“更替水平”并未表現(xiàn)出對下降趨勢的阻抗,降到“更替水平”之下后,按等比級數(shù)下降的大趨勢未發(fā)現(xiàn)改變。這意味著,一旦出現(xiàn)了人口下降,很難令其回升。許多生育意愿調(diào)查都從旁印證這一前景,人口總量可能長期走在下行通道內(nèi)。而上述對人口峰值的研究表明,政策調(diào)整的時間窗口已經(jīng)很短。面對可能的人口峰值,何亞福憂慮道:
“如果人口政策沒有根本改變,那么到了2020年前后,中國人口達到14億的峰值后,就會快速走進人口的冬天。在2020~2050年這30年里,一方面是生育高峰期的老人陸續(xù)去世,另一方面是新生人口的大幅度減少,中國人口數(shù)量將無可挽回地急劇下降,同時伴隨極度的人口老齡化。由于我們國家預警職能的缺乏,常常是問題到了爆發(fā)階段,才會得到重視。比如非典。正所謂一出事來才發(fā)急,一發(fā)急就搞運動。人口的生產(chǎn)周期長達20年,在人口危機爆發(fā)的時候,一切都已經(jīng)晚了?!?(何亞福《中國的人口峰值與人口冬天》http://post.baidu.com/f?kz=171149644)
“種群否定”?
主張控制人口的學者冀望于控制總和生育率:先將總和生育率降到更替水平之下,到人口總量達到設定值之后,再讓總和生育率回升到更替水平附近。而研究總和生育率的學者對此提出了質(zhì)疑。上述圖一、圖四顯示的歷史經(jīng)驗表明,在工商文明中,無論是否有節(jié)制生育的政策,總和生育率都持續(xù)下降。
當生育意愿高于政策目標時,邏輯上可以動用行政力量將總和生育率壓下來,其成功與否,取決于行政力量的強弱。當生育意愿低于政策目標時,尚未發(fā)現(xiàn)行政力量使總和生育率升上的先例。而大量獨立的調(diào)查顯示,1990年以來,我國居民生育意愿已經(jīng)明顯小于更替水平。(王金營《中國婦女生育水平變動考證和未來人口發(fā)展的策略選擇》《人口學刊》2009年第3期)
德國2007年調(diào)高生育補貼,每月高達900歐元,最高可達1800歐元,相當于稅后收入的2/3,生一個孩子可以拿14個月的補貼,總共可得2.52萬歐元。但是,即使如此高額的補貼,也沒有能吸引多少德國人多生孩子,倒是吸引了不少從土耳其等國來的移民。(見奚兆永《人口理論的是非和人口政策的調(diào)整》南京大學商學院,江蘇南京 210093)
俄羅斯面臨的難題是人口萎縮,盡管俄羅斯政府竭力鼓勵生育,但上世紀90年代以來,俄羅斯家庭形成了一種現(xiàn)實的生育觀念,如晚婚、拒絕注冊婚姻、同居和民間婚姻等等。根據(jù)人口學家間接的評估,幾乎俄羅斯100%的女性都在控制生育孩子的數(shù)量。20世紀70年代以來,俄羅斯平均每個育齡婦女只生1.1個孩子。進入20世紀的1991年每千人新出生嬰兒為13.7人,2002年為10.5人,減少了23.4%??梢娒鎸ι庠赶陆担膭钌恼叱尚Р徽?。
生育率下降導致未來的育齡婦女減少,2001年俄羅斯育齡婦女為3908.44萬人,2015年育齡婦女約為3341.76萬人,將減少14.5%(566.68萬人)。生育率下降和育齡婦女減少將使俄羅斯出生嬰兒減少。2001年俄羅斯出生126.68萬人口,2015年預計出生的人口將剛剛多于100萬。(見蓋莉萍《俄羅斯遠東聯(lián)邦區(qū)的人口與移民問題研究》《東北農(nóng)業(yè)大學學報》<社會科學版>第5卷,第1期,2007年2月)
低生育率與高死亡率使俄羅斯面臨種族萎縮的前景。有學者預測,1992年俄羅斯人口為14830萬,2007年6月末減少為14200萬。而且,俄羅斯人口到2030年將降至1億,2075年進一步降至5000萬~5500萬。(見馬蔚云《俄羅斯人口高死亡率論析》《人口學刊》2008年第6期)
這一態(tài)勢被西方人口學家稱之為“種群否定”。其實,不僅俄羅斯,日本、韓國、大洋洲以及歐洲各國都面臨類似問題。
而這一前景被中國的一些人口學者視為心目中的理想。其中最極端的大約是中國社科院人口研究所李小平,他提出了兩個百年人口目標:
“在100年后將中國人口降到8億至10億并力爭更低,200年后降到3億至5億,從而根本解決中國人口過多與人均資源長期緊張的問題?!保ㄍ粜⒆凇度丝谡叽鬆庿Q:“一胎化”還是“放開二胎”?》《中國經(jīng)濟周刊》2009-03-25)
中國歷史上,人口在“3至5億”的時段在清乾隆五十五年(3億)到民國三十六年(4.6億)之間。乾隆朝被稱為“盛世”,乾隆一死,我們的國土上亂象盡現(xiàn):兩次鴉片戰(zhàn)爭、“洪楊之亂”、日俄戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍、清王朝崩潰、袁世凱復辟、張勛復辟、直奉戰(zhàn)爭、中原大戰(zhàn)、北伐戰(zhàn)爭、土地革命戰(zhàn)爭、日本侵華戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭……老畫家蔣兆和的《流民圖》形象地展現(xiàn)了整個中華民族近一個世紀的屈辱與痛苦(圖八)。這是人口數(shù)量可以解釋的嗎?
“節(jié)制生育”的核心依據(jù)是人口與資源的矛盾。從資源角度估算人口容量的思路由來已久。
1679年荷蘭人Atoni Van Leeuwenhoek根據(jù)當時的生產(chǎn)能力和資源狀況估計,地球能養(yǎng)活的最高人口數(shù)為134億;
1891年,英國人Ravenstein根據(jù)不同類型的土地資源估計,整個地球人口承載力大約59.94億人;
1967年,荷蘭大田作物和植物生物化學研究所的C·T·De Wit以植物的光合作用作為限制因素,估計地球最大人口容量為1萬億人。
1970年,美國斯坦福大學的H·R·Hulett以美國1966年的消費水平為基準,考慮了食物、林產(chǎn)品、不可更新資源的能量消耗量和全球植物能量年產(chǎn)量,估計1O億人為地球的最大人口容量。而這年全球人口已超過36億。
……
限于篇幅,這個名單不可能逐一羅列。據(jù)中國人民大學社會與人口學院院長翟振武統(tǒng)計:
“迄今為止,有關人口容量的估計值已問世65個之多,并且這些數(shù)字存在巨大的差異,從最低的不足1O億到最高的超過千億。自1679年以來,在所有的這些估計數(shù)的上限值中,不存在明顯的上升或下降的趨勢。隨著時間的推移,這些估算值的分布范圍在擴大?!保ǖ哉裎洹兜厍蚓烤鼓莛B(yǎng)活多少人》理論動態(tài)2007年6期)
翟振武還提醒我們注意:
“聯(lián)合國人口基金委托糧農(nóng)組織和國際應用系統(tǒng)分析研究所估計潛在的發(fā)展中國家(不含中國)人口容量在高投入下是334億人,而當今全世界所有國家人口才6O多億,按聯(lián)合國預測,2050年世界人口為89億,距極限值似乎還比較遠?!保ㄍ希?/p>
至于中國,早在戰(zhàn)國末期,韓非(約前280—前233)就說過:
“今人有五子不為多,子又有五子,大父未死而有二十五孫,是以人民眾而貨財寡;事力勞而供養(yǎng)薄,故民爭?!保ā俄n非子·五蠹》)
清末的汪士鐸在《乙丙日記》中寫道:
“人多之害,山頂已殖黍稷,江中已有洲田,苗洞已開深箐,猶不足養(yǎng),天地之力窮矣;種植之法既精,糠核亦所吝惜,蔬果盡以助食,草木幾無孑遺,猶不足養(yǎng),人事之權殫矣。”(《乙丙日記》卷三)
解放前,我國有的學者就根據(jù)我國資源狀況及經(jīng)濟發(fā)展水平,提出中國人口總數(shù)4億為最佳;1948年甚至有人提出2億最宜。
1957年,孫本文從我國當時糧食生產(chǎn)水平和勞動就業(yè)角度,提出8億人口是我國最適宜的人口數(shù)量。
宋健等認為中國的水資源最多只能養(yǎng)育6.5億人。
胡保生等研究了糧食、肉類、土地、水、能源對人口容量的限制,其中最緊的是肉類--2.6億;最松的是糧食--12.6億。
中國科學院自然資源綜合考察委員會1986年承擔了“中國土地資源生產(chǎn)能力及人口承載力研究”項目,對我國的土地承載力進行了系統(tǒng)的研究。其結論為:我國糧食最大可能生產(chǎn)能力為8.3億噸,以人均500公斤和550公斤計,最大承載力為16.6億和15.1億人口。
……
對此翟振武回顧道:
“當中國僅有4.5億人口時,一些專家就認為中國已經(jīng)‘人滿為患’,遠遠超過了土地的承載力;當中國人口達到6億時,專家們又提出人口不能超過8億的上限值;當實際人口達到9億多時,專家提出中國人口應該介于7—1O億之間,否則,我們的民族在100年內(nèi)飲食水平不可能達到發(fā)達國家當時的水平;當人口達到10億時,又有專家提出2000年時總人口無論如何不能超過12億,否則經(jīng)濟就根本不可能起飛。
中國實際人口發(fā)展不斷突破專家們警告的‘最大極限’,2000年的人口已經(jīng)近3倍于1949年的人口,但中國人民的生活水平并沒有下降。相反,我們的糧食供應越來越寬松,我們的飲食水平越來越接近發(fā)達國家。專家們1949年就已提出‘人滿為患’,但今天,同樣是960萬平方公里的國度,同樣是7%的耕地,我們卻養(yǎng)活了3倍于1949年的人口?!保ǖ哉裎洹兜厍蚓烤鼓莛B(yǎng)活多少人》理論動態(tài)2007年6期)
在新中國成立前夕,美國國務卿艾奇遜發(fā)表《白皮書》,稱:
“中國人口在十八、十九兩個世紀里增加了一倍。因此使土地受到不堪負擔的壓力。人們的吃飯問題是每個中國政府必然碰到的第一個問題。一直到現(xiàn)在沒有一個政府使這個問題得到了解決?!?/p>
而今,中國人口增長了近三倍,卻已解決了吃飯問題。由此,翟振武坦率地問道:
“以前的那些人口容量估計科學嗎?準確嗎?如果都不準確,我們又該如何對待‘超過16億人,可能使中國的社會經(jīng)濟發(fā)展遭到災難性的打擊’的新警告呢?以及如何思考以此為基礎之一制定的各種人口政策呢?”
“也許,科恩是對的。我們還沒有能力科學地估計和預測地球的人口容量,當然,也沒有能力科學地估計中國人口容量的極限值?!保ㄍ希?/p>
邏輯上資源是有限的,因而人口容量是有限的。對動物種群而言,資源以及資源的利用效率很少變化,因而研究時可將資源視為固定的外生約束。然而這卻不適于研究人類社會。幾十年前,蘑菇、木耳是高檔食品、銀耳更是難得的珍品。而今這些東西在農(nóng)貿(mào)市場上像普通蔬菜、干雜貨般出售,生產(chǎn)它們的“資源”是鋸末、樹葉、棉籽殼之類以前的“廢料”??梢婋S著人類社會的發(fā)展,什么是“資源”,資源利用效率如何,變化彈性極大。這是人類社會與動物種群的根本區(qū)別。
然而,《中國二十一世紀人口與發(fā)展(白皮書)》稱:
“人口多、底子薄,人均資源相對不足,是中國的基本國情。中國經(jīng)濟社會發(fā)展中的許多矛盾和問題都與人口問題分不開,人口問題成了制約中國經(jīng)濟和社會發(fā)展的關鍵因素和首要問題。能否解決好人口問題,直接關系到人民生活改善、全民素質(zhì)提高和中華民族興衰,關系到世界和平與發(fā)展”
與艾奇遜的《白皮書》對比,何其神似。
就業(yè)問題是支撐節(jié)制生育政策的另一個理論支柱。中國社會科學院發(fā)布的2009年《社會藍皮書》稱,中國2008年的城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為9.6%,超出登記失業(yè)率的兩倍還多。
財經(jīng)評論員葉檀稱:“人口對經(jīng)濟關系極大。中國作為人口大國,人口對經(jīng)濟的影響主要表現(xiàn)在三個方面:就業(yè)難題、養(yǎng)老金缺口,以及如何選擇適合中國資源與人口狀況的經(jīng)濟發(fā)展模式?!保ㄈ~檀《經(jīng)濟大國靠什么應對人口壓力》中國市場 2009年20期) 就業(yè)被視為與人口相關的第一難題。
田雪原、陳玉光從就業(yè)角度研究了中國適度人口的數(shù)量。他們首先從經(jīng)濟發(fā)展速度假定未來若干年內(nèi)固定資產(chǎn)增長速度和勞動者技術裝備增長速度;其次,在生產(chǎn)性固定資金、勞動技術裝備程度和工農(nóng)業(yè)勞動者人數(shù)之間建立數(shù)學方程;最后,由工農(nóng)業(yè)勞動者人數(shù)推算總人口,提出中國100年后的經(jīng)濟適度人口為6.5—7.O億之間。(轉(zhuǎn)引自翟振武《地球究竟能養(yǎng)活多少人》理論動態(tài)2007年6期)這個分析的隱含思路在于:國民不是發(fā)展的主體,僅是發(fā)展的要素,與資金、裝備、技術屬同一范疇。
然而根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》,以不變價格計,從1978年到2007年,我國GDP增長了14倍,而同期人口只增加37.3%。撇開經(jīng)濟學家們高深的術語,經(jīng)濟無非是國民勞動以獲取自己的生存與發(fā)展。我們令世人瞠目的經(jīng)濟增長率,卻不能為嚴格節(jié)制生育政策下的勞動力提供就業(yè)機會,就業(yè)問題的癥結到底在人口數(shù)量還是在經(jīng)濟體制?
筆者在《就業(yè)困境觀察》(科學時報 2005年9月1日 四版)、《利潤極大化與滯脹》(科學時報2007年12月30日 五、六版)等文中,用統(tǒng)計數(shù)據(jù)與邏輯分析指出:以利潤極大化原則支配社會的資源配置,必然導致資本和勞力的雙過剩。說白了,這是經(jīng)濟系統(tǒng)的自我絞殺,與人口數(shù)量無關。
正如馬克思所說:
“馬爾薩斯愚蠢地把一定數(shù)量的人口同一定數(shù)量的生活資料硬聯(lián)系在一起。李嘉圖當即正確地反駁他說,假如一個工人沒有工作,現(xiàn)有的谷物數(shù)量就同他毫不相干,因而,決定是否把工人列入過剩人口范疇的,是雇傭資料,而不是生存資料?!保ā督?jīng)濟學手稿(1857一1858年)》)
“工人人口本身在生產(chǎn)出資本積累的同時,也以日益擴大的規(guī)模生產(chǎn)出使他們自身成為相對過剩人口的手段。這就是資本主義生產(chǎn)方式所特有的人口規(guī)律”(《資本論》第1卷)
葉檀、田雪原、陳玉光的視角其實是馬爾薩斯的視角:將雇傭制度必然造成的勞力過剩歸咎于人口總量。
2009年6月政協(xié)十一屆常委會第六次會議專題討論會上,蔡繼明委員指出:
“中國權威部門的一份報告顯示,0.4%的人掌握了70%的財富,財富集中度高于美國。這種大部分社會財富集中在少數(shù)人手中的格局,導致了我國消費的不足,甚至產(chǎn)生了畸形的消費。根據(jù)調(diào)查顯示,中國已經(jīng)成為國際上奢侈品最大的市場?!保ㄈ嗣裾f(xié)網(wǎng)http://www.rmzxb.com.cn/zxtz/t20090619_258716.htm)
中國新聞網(wǎng)2009年04月10日報道:
“世界銀行《從貧困地區(qū)到貧困人群:中國扶貧議程的演進》的報告指出,中國政府的扶貧標準和投資計劃依然難以達到國際標準。按2005年美元購買力平價計算,中國仍然有2.54億人口每天的花費少于國際最新貧困線,這一貧困人口數(shù)字遠高于中國官方估計的農(nóng)村1500萬貧困人口,相當于日本總人口的兩倍?!保╤ttp://www.chinanews.com.cn/hb/news/2009/04-10/1640256.shtml)
可見用“人均資源”不足以解釋我們遇到的困難。對那0.4%的人,根本不存在資源不足問題,他們造就了“國際上奢侈品最大的市場”。對2.54億貧困人口,正如李嘉圖發(fā)現(xiàn)的,制約他們的是“雇用資料”,不是“生存資料”,他們有能力消耗的資源與“人均”資源量毫無關系。
被稱為“資產(chǎn)階級革命家”的孫中山,曾長期生活在西方社會,他發(fā)現(xiàn)工業(yè)革命帶來的利益,在社會上分布高度不均,“有機器的人便發(fā)大財”,工人則“饑寒死亡”,平民“生計遂盡為資本家所奪”,以至出現(xiàn)“富者愈富,貧者愈貧”的現(xiàn)象,“私人之壟斷,漸變成資本之專制,致生出社會之階級貧、富之不均”。于是,他提出了“節(jié)制資本”的主張。
耐人尋味的是,現(xiàn)實中“節(jié)制資本”被“節(jié)制生育”取代,幾乎一切社會問題最后都被歸結為“人口數(shù)量”問題。怪異的是,對此幾乎沒有人感到怪異。
2009年3月11日,在十一屆全國人大第二次會議的安徽代表團駐地,中國社科院馬克思主義研究院院長程恩富在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時稱:
“現(xiàn)行的計劃生育政策應調(diào)整為更加嚴格的‘一胎化’。但我現(xiàn)在是少數(shù)派,贊同我觀點的人較少,甚至有人罵我,也有人稱我為‘當代馬寅初’?!保ㄍ粜⒆凇度丝谡叽鬆庿Q:“一胎化”還是“放開二胎”?》 中國經(jīng)濟周刊 2009-03-25)
馬克思主義研究院院長尚且如此,讓人不得不追問馬寅初的先驅(qū)--馬爾薩斯先生當初提出其“理論”的動因。
托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯,生活于1766年至1834年的英國。為了理解馬爾薩斯生活的時代,請注意三個時點:其一,1763年,瓦特開始研究、改良紐克曼蒸汽機;其二,到1830年,西方在制造業(yè)領域已略微超過中國;其三,1844年,恩格斯寫出《英國工人階級狀況》,描述了無產(chǎn)階級的悲慘處境和歷史使命。
在英國,這是一個分工深化、技術進步的時代;是一個資本利潤極大化原則自由揮灑的時代;是一個財富高速涌出而又高速聚集,階級矛盾趨于激化的時代。對這個時代的精英集團而言,最重要的工作莫過于安撫占人口絕大多數(shù)而又看不到絲毫希望的窮人。剛從神學院畢業(yè)的年輕牧師馬爾薩斯自覺地承擔了這一工作,他匿名出版了《人口原理》。對于寫作此書的目的,他坦率地說:
“十分明顯,如果下層階級的人都知道這些真理,那么他們就會以更大的耐心來忍受他們可能遭受到的困苦,就不會由于自己的貧困而對政府和上層社會感到那么不滿和忿恨了,在一切場合里也不至于那么容易擺出反抗的姿態(tài)或發(fā)生騷亂了。”
對其立論的基點,他寫道:
“葛德文先生在全書中所犯的一個重大錯誤,是將文明社會中幾乎所有的罪惡和貧困都歸咎于人類制度。……事實的真相卻是,雖然人類制度似乎是造成人類許多災禍的明顯和突出的原因,但實際上它們是不重要的、表面的原因。同使源泉污濁、并使全部人類生活的水流混濁的那些根深蒂固的不潔原因相比,它們只是漂浮在水面上的羽毛”。
所謂人口是按照幾何級數(shù)增長、谷物按照算術級數(shù)增長的兩個“公理”不過是杜撰,經(jīng)不起歷史事實的檢驗,也早已被各派學者批駁。明白了馬爾薩斯出版《人口原理》的目的,就能明白他為何要杜撰這兩個“公理”:回避對社會制度問題的追究,將貧窮、饑餓、瘟疫和戰(zhàn)爭等社會現(xiàn)象解釋為“自然法則”,把人口數(shù)量當作阻礙社會進步的根源,將社會問題歸咎于窮人的生育。
這里,我們再次看到了“屁股決定大腦”的實例,馬爾薩斯的“公理”不過是“私理”。工商文明中,只要沒有現(xiàn)實的力量制衡利潤極大化機制,勞力過剩從而人口過剩就是必然的。不能“節(jié)制資本”,就只好“節(jié)制生育”,很難說精英集團的這一選擇是理性的還是非理性的。
在批評艾奇遜、馬爾薩斯時,毛澤東提出了他著名的論斷:“世間一切事物中,人是第一可寶貴的?!笨峙潞苌儆腥俗⒁獾?,就連毛澤東的老對頭--蔣介石都不贊成馬爾薩斯。他批評道:
“其實,馬爾薩斯的學說是與歷史的事實不符的?!闭J為“馬爾薩斯把國民的生育問題當做純粹生物學問題來看待,又把人口問題當做簡單經(jīng)濟問題來看待?!?/p>
并進一步批評道:“我們中國研究人口問題的人。也有受馬爾薩斯的影響的。他們總以為中國人生育率太高,人口增加得太快,他們以為中國的貧窮就是這個道理?!?/p>
對人口問題,他主張:“要從營養(yǎng)、衛(wèi)生和教育中提高人口的品質(zhì),因為我們知道健全的人口,才是偉大的力量?!保ㄊY介石《民生主義育樂兩篇補述》)
蔣介石其實提出了一個觀察視角:對人口問題,數(shù)量與質(zhì)量孰重?
在對“節(jié)制生育”的反思中,學者們從關注人口數(shù)量轉(zhuǎn)而關注人口結構。
有學者對人口的年齡結構表示擔憂,認為中國出現(xiàn)了“未富先老”的態(tài)勢,擔憂“四、二、一”結構下,養(yǎng)老將成為社會難題。
有學者擔憂人口的性別結構,“一胎化”政策強化了生育過程中的性別選擇,我國出生人口性別比急速上升(見圖九),這勢將導致社會底層大量男性無以成家,進而危及社會穩(wěn)定。
圖九:我國出生人口性別比時期變動情況
(摘自:《國家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報告》)
還有學者關注到國家未來兵員的供給和未來軍隊在戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)斗力;也有學者從家庭安全角度,指出獨生子女家庭是高危家庭。
從人口總量到人口結構,無疑開拓了新的視角,發(fā)現(xiàn)了以前不曾注意的問題,然而,結構的視角依然是數(shù)量的視角。從一個人口種群在地球上生存的角度看,它面對兩條戰(zhàn)線的挑戰(zhàn)——
其一:如何能更智慧地處理自己與生態(tài)環(huán)境的關系,更有效地保護和利用已發(fā)現(xiàn)的資源,更廣泛地將原來的非資源轉(zhuǎn)化為資源;
其二:如何與處于同一“生態(tài)龕”中的其他類似種群競爭,以保障自己的持續(xù)生存。
對中華民族而言,這兩條戰(zhàn)線的挑戰(zhàn)都是嚴峻的。應對這挑戰(zhàn)的基礎都是人口質(zhì)量。
我們今天這種耗資源、毀環(huán)境、拼血汗,為海外資本賣苦力的依附型經(jīng)濟結構,從人口角度看,并非源于人口數(shù)量,而是源于人口質(zhì)量。對此,《國家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報告》的作者們是清楚的,他們注意到了我國人口中,研究人員比重之低下(見圖十)。
圖十:2000年每百萬人從事研究與開發(fā)的研究人員數(shù)的國際比較
(摘自:《國家人口發(fā)展戰(zhàn)略研究報告》)
人口素質(zhì)取決于教育,對此,晚清政府在廢科舉的上諭中就表示:“設立學堂者,并非專為儲才,乃以開通民智為主,使人人獲有普及之教育?!痹?905年“癸卯學制”的《學務綱要》中,稱:“初等小學堂為養(yǎng)正始基,各國均住為國家之義務教育。東西各國政令,凡小兒及就學之年而不入小學者,罪其父母,名為強迫教育。蓋深知立國之本全在于此。”
“開通民智”乃“立國之本”,是“國家之義務”,認識不可謂不到位,而實踐呢?一個世紀過去了,2000年的第五次人口普查,全國分學業(yè)完成情況的6歲及6歲以上人口分布見圖十一,其中只受過初中及以下程度教育的,占到全國6歲以上人口的84.2%;中專及以上程度者占8.33%;而大學本科及以上程度者,僅1.52%。
圖十一:全國分學業(yè)完成情況的6歲及6歲以上人口
(數(shù)據(jù)來源:《第五次人口普查數(shù)據(jù)》表3—1)
1993年中共中央、國務院頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》中宣示:
“逐步提高國家財政性教育經(jīng)費支出(包括:各級財政對教育的撥款,城鄉(xiāng)教育費附加,企業(yè)用于舉辦中小學的經(jīng)費,校辦產(chǎn)業(yè)減免稅部分)占國民生產(chǎn)總值的比例,本世紀末達到4%。”
1993年到2000年是7年,2000年到2007年又是7年?!吨袊y(tǒng)計年鑒2008》提供的數(shù)據(jù)顯示:2007年國家財政支出的教育經(jīng)費,占到當年 GDP的2.85%。預定的時間過去了兩倍,而預定的目標僅實現(xiàn)71.4%。
在《人口發(fā)展“十一五”和2020年規(guī)劃》中提出了五項任務,其中的三項涉及人口素質(zhì):
提高出生人口素質(zhì),著力解決人口結構性問題;
堅持教育優(yōu)先發(fā)展,充分開發(fā)人力資源;
發(fā)展公共衛(wèi)生、婦女兒童和社會福利事業(yè),促進社會和諧與公平。
從“節(jié)制生育”到“計劃生育”到“人口發(fā)展”,我們看到了從單一注重人口數(shù)量向關注人口質(zhì)量的轉(zhuǎn)變,這一觀念的轉(zhuǎn)變對我中華民族意義重大。愿關于人口問題的研究能夠開放而深入,愿關于人口問題的決策能建立在理性研究的基礎上,愿對人口質(zhì)量的關注落實到具體的政策與財政資金分配上。