資本發(fā)起的最后一場戰(zhàn)役:土地私有化 30年的改革開放,我們用同一個邏輯完成了中國的社會轉(zhuǎn)型，這個邏輯就是“否定國家統(tǒng)籌經(jīng)濟發(fā)展的合法性，主張用資本的力量（它的另一個幾乎可以稱得上是代名詞的說法是“市場”）來引導(dǎo)社會的發(fā)展”，我們用這個邏輯終結(jié)了農(nóng)村合作化的可能，瓦解了國企的社會價值，市場化了本屬于公共資源或具有公共資源意義的醫(yī)療、教育、房產(chǎn)，加快了開放金融的步伐和力度。當這一切都已成定局或正按部就班地進行著了的時候，國內(nèi)和國際資本及其代理人，開始把目標瞄向了一個民族賴以生存的最大，對我們而言也是最后的戰(zhàn)略性資源：土地，這些人以“市場經(jīng)濟需要生產(chǎn)資料自由流動”和“保護農(nóng)民權(quán)益”為口號，發(fā)起了一場聲勢浩大的“土地私有化”造勢活動。清華大學(xué)的秦暉、蔡繼明以及耶魯大學(xué)的陳志武等學(xué)者，最近兩年或通過長篇累牘地撰文，或通過接受采訪的方式，大肆推銷他們的“土地私有化”觀念，他們的行文邏輯，基本都是從已引起國內(nèi)學(xué)術(shù)界反思的“市場經(jīng)濟”這個前提出發(fā)，從一個側(cè)面闡述私有化的合理性與必要性，而根本不談及資本意圖、土地私有化必然引起的社會后果，以及我們民族需要花多大代價來承受這個后果、是否能承受這個后果等問題。 06年6月，秦暉在《經(jīng)濟觀察報》連發(fā)兩篇文章，都是近萬字的長篇大論，談?wù)撏恋厮接谢瘑栴}，這兩篇文章的很多觀點其實是站不住腳的，當時我很想寫一篇反駁的文章，名字都取好了-----《十問秦暉》，后來他參加由《南方農(nóng)村報》主辦的三農(nóng)問題研討，我看了他的照片，說了句“秦暉長得象個壞人”，隨后，在看了《南方都市報》對他的專訪后，我才知道我那句話非常不禮貌，非常失禮，老刀孤陋寡聞，不知秦暉教授患有眼疾，心里很慚愧，所以這文章也一直沒著手寫，今天借這機會，向秦暉教授道個歉，并談?wù)撘幌峦恋厮接谢囊鈭D及其必然引起的社會后果。 秦暉教授認為，土地私有化能增加農(nóng)民收益，從而解決三農(nóng)問題。這是經(jīng)不起推敲的，也不符合所謂市場經(jīng)濟的價格波動原則，在當前的土地制度下，只有極少部分土地能進入市場交易，由于相對緊缺，所以導(dǎo)致地價極高，但是，當私有化將所有土地的交易完全合法化后，由于市場供應(yīng)量幾乎是無限度增大，供求關(guān)系換位，必然導(dǎo)致土地價格急劇下滑，有年輕學(xué)者曾計算過，按照耕地本來的價值推算，國內(nèi)的耕地售價每畝平均不會超過1萬元。也就是說，私有化并不能提高土地交易價格，從而增加農(nóng)民收益。單從市場價格這個角度而言，土地私有化將必然導(dǎo)致地價下滑。 而用私有化來解決三農(nóng)問題更是無稽之談，三農(nóng)問題與土地所有制形式并沒有直接關(guān)系，而與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性失衡和基層政府對農(nóng)民征收過多費用有關(guān)，農(nóng)民窮的問題絕不是土地問題，從世界范圍看，這個問題也不是由農(nóng)民自己就可以解決的問題，農(nóng)業(yè)和工業(yè)產(chǎn)值的差距不可能從農(nóng)業(yè)自身得到解決，這已經(jīng)是個常識，沒有哪一個國家從農(nóng)業(yè)向工業(yè)化轉(zhuǎn)變過程，是依靠農(nóng)業(yè)自身來解決這個矛盾的，而都無一例外需要啟動國家調(diào)控功能，通過補貼農(nóng)業(yè)達到二者相對平衡。此外，導(dǎo)致農(nóng)民權(quán)益沒得到保護的原因在于具體的管理機制，而不是土地所有形式，私有化并不可能讓這個管理機制自動變好。私有化并不是什么特別的利器，在整個社會的管理、政府行為沒得到很好規(guī)治的情況下，一張產(chǎn)權(quán)證并不能改變農(nóng)民利益受損的處境，不說歷史上有名的“羊吃人”（這是在私有化的背景下發(fā)生的悲?。驼f當下發(fā)生在城市里的撤遷，由于行政權(quán)沒得到完善和規(guī)治，不少撤遷戶手里握著的產(chǎn)權(quán)證，并沒有保障他們獲得應(yīng)有的收益。 秦暉教授文章還有不少奇怪的，邏輯不通甚至自我設(shè)定的錯誤觀點，比如用一兩個官員極其典型違背政策的觀點來指代政府立場，認為私有化不會帶來土地集中和兼并，甚至聲稱解放后土地集中程度最高等等。 鼓吹土地私有化的人強調(diào)得最多的，是“私有化（明晰產(chǎn)權(quán)）是市場經(jīng)濟的需要”，以及“私有化可以保障農(nóng)民的權(quán)益不被剝奪”。尤其是最后一點，從現(xiàn)實的一個側(cè)面看可以得到相當部分人的同情，就是說當前的所有制形式不能很好地保障農(nóng)民的權(quán)益，他可以羅列大量的事實證據(jù)證明這個觀點。 但是，這個判斷有一個邏輯錯誤，就是有意或無意把管理模式和所有制形式兩者混淆了，比如導(dǎo)致農(nóng)民受損的是管理模式，他們提出的“病因”和開的“藥方”瞄準的卻是“所有制形式”。當前我們的土地所有形式并非不明晰，如果土地所有權(quán)真的不明晰，那么也就不可能發(fā)生黑龍江和河南的農(nóng)民“收復(fù)失地”的舉動。導(dǎo)致農(nóng)民的土地收益被掠奪的原因在于政府的管理模式和行為模式存在缺陷，可他們卻有意無意地忽略這個區(qū)別，這種有意無意的忽略，在最近30年已經(jīng)發(fā)生了很多次，國企就這樣瓜分掉了，房地產(chǎn)就這樣市場化了，金融就這樣賠本引進戰(zhàn)略伙伴了，現(xiàn)在他們用同樣的邏輯進入土地領(lǐng)域。而且一些媒體也樂于給他們提供場地來宣揚他們的觀點——在很大程度上，媒體成了資本謀取社會資源的一個重要工具。 按照土地私有化這個邏輯，一旦土地私有化后，中國將面臨一個什么樣的結(jié)果？ 從耕地這塊來看，中國現(xiàn)有的耕地18億畝，這18億畝59%集中在東北平原、華北平原和長江中下游平原，10％在西北，這些土地都很平整，適合大面積的機械化耕作。而且事實上，機械化耕作幾十年前在上述地區(qū)曾具有一定規(guī)模：在改革開放以前，就是78年以前，我國東北有60%以上耕地實行了機械化耕作，新疆是80%，華北平原也是60%左右。 私有化為土地自由交易提供了合法性，而資本一旦可以進入這個領(lǐng)域，它就會按照自己的邏輯運作，它的邏輯是什么？利潤最大化，而要實現(xiàn)利益最大化，它就會按照它的最高效率來配置它的生產(chǎn)要素，這個效率按美國70年代的水平估算，一個農(nóng)業(yè)工人可以輕松耕作3000畝土地，18億畝中的這百分之70，需要多少人就可以完成整個作業(yè)?按照資本的邏輯，土地私有化后，實際農(nóng)業(yè)人口只需要不到一億。而現(xiàn)在我國的實際農(nóng)業(yè)人口還有7億多，剩下的這6億多怎么辦？當然資本不會管這個，現(xiàn)在我們對農(nóng)業(yè)已經(jīng)開始補貼，在這樣的政策背景下，資本一旦完成了交易，它就不會再承擔任何額外的社會責任。而我們的社會是否有相對充足的機會吸納這些被擠出來的人口？沒有。 不要以為國內(nèi)資本沒有能力完成這種大規(guī)模的兼并，經(jīng)過三十年的累積，國內(nèi)私人資本已經(jīng)相當雄厚，我曾在一篇文章中粗略計算過，僅僅由于第一次分配的不合理，這三十年資本方就額外拿走了本屬于勞動方的8萬億。所以中國的資本市場不缺錢，非常充裕，這也可以從最近幾年的宏觀調(diào)控窺到一點端倪，最近幾年，我們雖然一再采取“緊縮銀根”控制投資，但投資熱卻無法降溫，為什么？就是因為國內(nèi)資本市場中的私人資本數(shù)額龐大，資本的所有權(quán)變了，以前是國家主導(dǎo)，現(xiàn)在大量貨幣在私人手上，所以用緊縮銀根這招搞宏觀調(diào)控就不那么靈了，再加上開了國際金融這個口子，國際資本跟國內(nèi)資本已經(jīng)有了游刃有余的結(jié)合方式，資本的力量更不可小覷。 單從效率上講，土地兼并能帶來效率提高，這非常符合主流經(jīng)濟學(xué)推崇的發(fā)展原則，很多被新自由主義描繪的市場經(jīng)濟洗了三十年腦的中國人，包括中國學(xué)者，都會自覺不自覺地將這一趨勢和進步、發(fā)展聯(lián)系在一起，但也許我們在此需要回到一個簡單的問題面前，就是我們的發(fā)展是為了什么？是為資本創(chuàng)造效率還是為國民獲得更好的生存環(huán)境？我們需要追問我們是否又在犯一個錯誤——是否在用資本意志取代民生需求？而要滿足我們的民生需求，我們是否應(yīng)該繼續(xù)按照資本的邏輯來主導(dǎo)中國的進一步轉(zhuǎn)型？比如完成土地私有化。 匈牙利是如此轉(zhuǎn)型的一個典型代表，而且不同群體給予這個國家的結(jié)論非常值得玩味：西方主流經(jīng)濟學(xué)家在2007年把這個資源和產(chǎn)業(yè)絕大部分為外國資本瓜分掉了的國家吹捧成了發(fā)達國家。認為它的轉(zhuǎn)型非常成功，而大多數(shù)具有民族立場的經(jīng)濟學(xué)家則一致認為匈牙利的轉(zhuǎn)型是個不折不扣的悲劇，這個悲劇具體到耕地這塊的情形是這樣―――－短短幾年時間，匈牙利的主要耕地區(qū)——西北部地區(qū)的80%的耕地都集中到了外國人手上。 在大多數(shù)國企被瓦解，金融“堅定不移”地加大了開放力度，甚至連軍工也開始轉(zhuǎn)制的情形下，土地私有化稱得上是資本在中國發(fā)起的最后一次大戰(zhàn)役，這個戰(zhàn)役一旦按照資本的意志完成，國際國內(nèi)的剩余資本在中國就又有了一個龐大的角逐空間，這也許確實可以給中國再帶來10到15年的經(jīng)濟高速增長，但是，我們?yōu)榇艘冻龅拇鷥r也許就太大了，土地私有化后，中國的社會結(jié)構(gòu)和基本價值就相對徹底瓦解掉了。若想再行改變（幾乎是必然的），可能就只有一條出路了：流血。 甚至比流血更悲壯，因為我國應(yīng)該在2015－2020年就會迎來一個世界從所未有的“丁字形結(jié)構(gòu)”的社會，這個“丁字形結(jié)構(gòu)”是什么？是我們實行的獨生子女政策導(dǎo)致的人口結(jié)構(gòu)性變化，現(xiàn)在我們是多數(shù)人在創(chuàng)造財富，養(yǎng)活小部分人，但獨生子女的一代步入中年后，這個情況就會發(fā)生逆轉(zhuǎn)---------整個社會是少數(shù)人干活，養(yǎng)活不能干活的大多數(shù)：一對夫妻得養(yǎng)活兩對老人，一到兩個小孩。這個時候，指望資本來承擔一些額外的責任是不現(xiàn)實的，資本其實從來都具有比專制更徹底的特權(quán)，它存在的目的就是要滿足自己的利益，資本按市場原則完成了交易，就算履行了社會責任，而這個丁字形結(jié)構(gòu)，意味著中華民族將有一個生存壓力異常沉重的未來，需要去承擔一個前無古人的沉重負擔，而從此前我們的改革設(shè)計看，我們還沒有考慮好如何為這個局面買單的事，我們該怎么為這個局勢買單？依靠資本嗎？按照資本的邏輯它不會管你這個，不用說這個，比它更小兒科的“新勞動法”，只不過為勞動者增加了一點兒權(quán)力（遠遠沒到位），就遭受到資本方及其代理者數(shù)年的圍追堵截。這樣的局勢最后只能是社會和政府承擔，無論你對這個政府怎么看，持什么態(tài)度，但最后這些事情都得由它來具體承擔著，但是資本這幾十年來把我們國家最大的收益拿走了，它一直在，也一直會用它的邏輯說話，所以如果私有化一旦施行，我對未來的局勢判斷是非常悲觀的，我會覺得我們這個民族前景將有一個很大的悲劇發(fā)生。 農(nóng)村的問題確實需要解決，農(nóng)村不能按照現(xiàn)在的路往下走了，但更不應(yīng)該用“私有化”的方式去解決農(nóng)村問題、解決土地權(quán)益問題，鼓吹私有化的人只從西方經(jīng)濟理論出發(fā)，侃侃而談私有化的必要性，但幾乎不涉及私有化必然產(chǎn)生的社會后果，以及我們?yōu)檫@些后果必須支付的代價，所以我說他們的言論是對這個民族不負責任，是在不計后果、厚顏無恥地為各類正急于尋找新的投資機會的私人資本說話。 注：根據(jù)年前一研討會發(fā)言整理（有較大增改）
<button id="0ocik"></button>