金微：方舟子是“先造假再打假再科普”的慣犯
文/金微
科普作家方舟子最近在宣揚(yáng)手淫“有益無(wú)害”，將黑手伸向青少年之后，又將黑手伸向婦女，稱婦女“坐月子”是陋習(xí)，還稱在經(jīng)期可以過(guò)性生活。
方舟子從干涉別人的飯碗開(kāi)始干涉到別人的褲襠，瞄準(zhǔn)男女褲襠來(lái)吸引眼球，幫助他重整昔日威風(fēng)。眼球是吸引了，得到的是一片呵斥。
方舟子新論《坐月子是最具中國(guó)特色的陋習(xí)》里說(shuō)：為了避免“傷風(fēng)”，產(chǎn)婦不僅要閉門(mén)不出，坐床不起，而且要緊閉門(mén)窗，密不透風(fēng)。產(chǎn)婦還要頭戴帽子或裹毛巾，穿厚衣服，即使是大熱天也必須如此。為了避免“受涼”，產(chǎn)婦不能洗頭、洗澡，不能沾水，連刷牙都不行。產(chǎn)婦也不能喝涼水、冷飲，不能吃“涼性”食物，例如水果。
這里先不談幾千年傳統(tǒng)“坐月子”的合理性，看看方舟子提供的系列論據(jù)：“大熱天穿厚衣服”、“要緊閉門(mén)窗，密不透風(fēng)”、“不能刷牙，不能洗澡的”，無(wú)論是中醫(yī)還是傳統(tǒng)對(duì)“坐月子”都沒(méi)有這樣嚴(yán)格的要求。這些都是方舟子意想出來(lái)的“坐月子”，系自己造謠在先，然后打自己偽造的“假”，將臟水統(tǒng)統(tǒng)都往中醫(yī)和傳統(tǒng)身上潑，給人一種中醫(yī)和傳統(tǒng)愚昧落后的假象，要這位科普人士進(jìn)行科學(xué)的啟蒙教育。
這也并不奇怪，方舟子慣用的邏輯就是：“先造假，再打假，再科普?！?/p>
一
這與往反轉(zhuǎn)基因人士頭上潑臟水、貼標(biāo)簽的方式一樣，方舟子沉浸于自己內(nèi)心的想象世界里制造出一段轉(zhuǎn)基因的謠言，然后再擺出一幅斗士的姿態(tài)對(duì)這番話進(jìn)行一番打假，打假還沒(méi)完，打完了還要進(jìn)行一番科普。
比如中國(guó)反轉(zhuǎn)基因人士并不反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)，而是反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品存在巨大風(fēng)險(xiǎn)和爭(zhēng)議的情況下匆匆將主糧進(jìn)行商業(yè)化推廣，反對(duì)非法流通的轉(zhuǎn)基因食品，而方舟子就硬說(shuō)反轉(zhuǎn)人士是反技術(shù)反科學(xué)。還有方舟子造出美國(guó)人食用70%的轉(zhuǎn)基因食品，給人以美國(guó)人天天食用大量食用轉(zhuǎn)基因食品的假象，再對(duì)質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因主糧人士進(jìn)行打假和科普。
最初，我看到方舟子的這些造出來(lái)的污蔑之詞還有些納悶，好奇心讓我翻了翻方舟子以前的言論，發(fā)現(xiàn)這位打假斗士原來(lái)是“先造假再打假”的慣犯。
5月初，中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物研究所研究員、玉米專家佟屏亞在國(guó)務(wù)院的會(huì)議上抨擊轉(zhuǎn)基因?qū)＜覍⒅袊?guó)百姓當(dāng)小白鼠。沒(méi)過(guò)幾天，方舟子發(fā)表《誰(shuí)才是孟山都公司的推手》，一上來(lái)就揭人家的資歷，以證明對(duì)手是“外行”，不配和他這個(gè)“內(nèi)行”論戰(zhàn)。整篇文章不敢涉及佟屏亞老先生提出的核心問(wèn)題，卻制造謊言。
方舟子：“（佟屏亞）并沒(méi)有表現(xiàn)出有什么專業(yè)性，甚至讓人懷疑該研究員和許多生物學(xué)外行一樣并沒(méi)有搞明白轉(zhuǎn)基因是怎么回事，把轉(zhuǎn)基因作物設(shè)想成了會(huì)改變?nèi)说幕颉！?/p>
佟屏亞在全文里絲毫未提及“轉(zhuǎn)基因是改變?nèi)说幕颉边@點(diǎn)，全是方舟子意淫杜撰出來(lái)，再往佟屏亞身上貼這個(gè)不懂“轉(zhuǎn)基因怎么回事”的標(biāo)簽，再對(duì)他進(jìn)行一番打假，這點(diǎn)，方舟子多次利用。
“轉(zhuǎn)基因食品不是要轉(zhuǎn)你的基因”大概是污蔑反轉(zhuǎn)基因人士最大的一頂帽子，早在2003年，方舟子在《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表《轉(zhuǎn)基因其實(shí)很安全》就給反轉(zhuǎn)人士扣這頂帽子。
方舟子在文章中說(shuō)：“我接觸過(guò)很多反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人士，發(fā)現(xiàn)他們有一個(gè)共同點(diǎn)：并不知道轉(zhuǎn)基因是怎么回事。許多人望文生義，誤以為轉(zhuǎn)基因食品要轉(zhuǎn)變?nèi)梭w的基因，為此憂心忡忡。
轉(zhuǎn)基因指的是把外源基因轉(zhuǎn)入作物之中發(fā)揮有益的作用，并不是要轉(zhuǎn)變?nèi)说幕??！保ǚ街圩印掇D(zhuǎn)基因其實(shí)很安全》）
我不知道這8年來(lái)方舟子接觸過(guò)哪些反轉(zhuǎn)基因人士，接觸的是哪些反轉(zhuǎn)人士，難道還不知“轉(zhuǎn)基因是將外源基因轉(zhuǎn)入作物中”這個(gè)最基本的原理？
方舟子不舉出實(shí)例，只法這是要制造這樣虛假的語(yǔ)境，給人一種“反轉(zhuǎn)基因人士都是這樣無(wú)知而不懂轉(zhuǎn)基因科學(xué)”印象，進(jìn)行妖魔化。
二
那方舟子懂多少？
方舟子說(shuō)：“如果人吃了轉(zhuǎn)基因大米，會(huì)不會(huì)無(wú)意中也把人的基因給轉(zhuǎn)了？這是不可能的，因?yàn)樗械幕?，不管是大米原有的，還是人為轉(zhuǎn)入的，化學(xué)成分都一樣，都是由核酸組成的，在人的消化道中都會(huì)被消化掉，而不會(huì)被人體細(xì)胞直接吸收、利用。如果你擔(dān)心轉(zhuǎn)基因大米中那一兩個(gè)外源基因會(huì)在你的體內(nèi)作怪，那么大米中原有的成千上萬(wàn)個(gè)基因同樣值得你擔(dān)心。因?yàn)樗谢虻幕瘜W(xué)成分完全一樣，如果人體有可能吸收、利用某個(gè)外源基因，也就可能吸收、利用其他外源基因。那樣的話，我們吃任何食物，都有可能被轉(zhuǎn)了基因！” （方舟子《轉(zhuǎn)基因其實(shí)很安全》）
這段話大概就是方舟子用來(lái)證明轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類安全的“無(wú)需舉證”的“科學(xué)原理”。不過(guò)方舟子有意忽視的是外源基因與生物體本身基因的不同：轉(zhuǎn)基因食品中的DNA，是被包裹在植物組織中、在細(xì)胞壁內(nèi)、并且被染色質(zhì)緊緊地包裹著，它們?cè)谌说南到y(tǒng)中可以存在很長(zhǎng)的時(shí)間。這一點(diǎn)，已經(jīng)被科學(xué)試驗(yàn)充分地證明了。另外，在人、畜的腸胃中，存在著大量的微生物群體。這些微生物，主要是細(xì)菌，與食物中的轉(zhuǎn)基因直接接觸，轉(zhuǎn)基因分子能夠比較容易地進(jìn)入這些微生物的細(xì)胞之中。這種可能性也已經(jīng)被科學(xué)試驗(yàn)所證實(shí)。
當(dāng)然，科學(xué)界對(duì)于轉(zhuǎn)基因食物的擔(dān)憂還在于：轉(zhuǎn)基因?qū)λ拗骰蛟斐蓳p害和擾亂，產(chǎn)生不可預(yù)知的危害；轉(zhuǎn)基因所表達(dá)的毒性蛋白會(huì)引發(fā)人體的過(guò)敏反應(yīng)；帶有抗生素抗性標(biāo)記基因的轉(zhuǎn)基因食品，使人體對(duì)抗生素產(chǎn)生抗性而失效；基因平移使抗生素抗性標(biāo)記基因傳播至消化道細(xì)菌和病原細(xì)菌；轉(zhuǎn)基因的DNA與哺乳動(dòng)物可能發(fā)生基因重組；基因水平轉(zhuǎn)移和重組會(huì)引發(fā)新病原菌和新病毒；基因的水平轉(zhuǎn)移和重組，使病原菌的毒性可以跨物種傳播；基因漂移形成新的具有目標(biāo)基因的抗性物種，如“超級(jí)大草”并引發(fā)生態(tài)災(zāi)難；流動(dòng)基因組在應(yīng)對(duì)環(huán)境刺激時(shí)改變基因組和基因，使大多數(shù)雜草產(chǎn)生對(duì)除草劑的抗性等等嚴(yán)重問(wèn)題?！?/p>
這些問(wèn)題只是轉(zhuǎn)基因食品存在的部分風(fēng)險(xiǎn)。正是基于此，轉(zhuǎn)基因食品在上市前需要作出種種評(píng)估，而這些并非空穴來(lái)風(fēng)。
如轉(zhuǎn)基因推廣者所言：“我國(guó)以嚴(yán)格的科學(xué)評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)，并且依法實(shí)施規(guī)范管理。轉(zhuǎn)基因作物要經(jīng)過(guò)廣泛的化學(xué)、毒理學(xué)、致敏學(xué)、營(yíng)養(yǎng)學(xué)方面的評(píng)估，要經(jīng)過(guò)比任何傳統(tǒng)食品都更為嚴(yán)格、苛刻的安全性評(píng)價(jià)。目前中國(guó)所采用的食品安全評(píng)價(jià)方法已經(jīng)是當(dāng)前全球最嚴(yán)格、最全面的評(píng)價(jià)方法。因此，凡是批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品都是安全的，不存在食品安全隱患?！?/p>
轉(zhuǎn)基因推手們還有個(gè)“最嚴(yán)格、最全面”的評(píng)價(jià)方法作為自己推方轉(zhuǎn)基因食品的保證，至少他們不會(huì)忽略轉(zhuǎn)基因食品可能產(chǎn)生的“毒性、過(guò)敏性、反營(yíng)養(yǎng)等”風(fēng)險(xiǎn)。
而方舟子卻是將轉(zhuǎn)基因食品的安全問(wèn)題簡(jiǎn)化為“基因的化學(xué)成份”相同這個(gè)簡(jiǎn)單邏輯，忽視其他危害和風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，除了說(shuō)基因的化學(xué)成份相同，轉(zhuǎn)基因食品還會(huì)由轉(zhuǎn)入的外源基因表達(dá)蛋白質(zhì)，如Bt毒蛋白，于是方舟子在推銷Bt轉(zhuǎn)基因食品時(shí)對(duì)還制造了一個(gè)“蛋白質(zhì)化學(xué)成份相同”的邏輯，如其所言：“Bt內(nèi)毒素是一種蛋白質(zhì)，被人和牲畜吃下去的內(nèi)毒素，會(huì)像其他蛋白質(zhì)一樣被消化、分解掉?！保ǚ街圩印断x(chóng)都不吃 人可以吃》）
方舟子的這種科普相當(dāng)于小學(xué)生的拼圖游戲，如果說(shuō)物質(zhì)世界這樣一一被肢解的話，那人類還可以吃鐵塊，反正鐵元素也是人體必須的微量元素嘛。人類的的食物還是由元素周期表中的元素構(gòu)成，如此這般，那人類可以吃任何有毒物質(zhì)，按方舟子的邏輯，這些物質(zhì)都是元素周期律中的元素構(gòu)成。
即使退一步說(shuō)，方舟子說(shuō)蛋白質(zhì)的構(gòu)成成份一樣，像Bt毒蛋白和其他蛋白一樣可以被人體正常消化吸收，但導(dǎo)致瘋牛病的的朊病毒同樣是一種蛋白質(zhì)，方舟子有沒(méi)有膽量敢吃。肉毒桿菌毒素（一種蛋白質(zhì)）污染的食物，可以通過(guò)吃進(jìn)入人體，引起神經(jīng)系統(tǒng)的中毒，從而導(dǎo)致人體發(fā)生中毒癥狀或者死亡，方舟子有沒(méi)有勇氣吃？
這里多說(shuō)一句，方舟子說(shuō)轉(zhuǎn)基因是否會(huì)改變?nèi)梭w的基因。我剛才已說(shuō)了轉(zhuǎn)基因會(huì)破壞宿主細(xì)胞，導(dǎo)致不可預(yù)期的改變，而這種內(nèi)部結(jié)構(gòu)改變的食品同樣可以通過(guò)基因平移、病毒基因激活等方法影響人體，甚至可能對(duì)人體基因破壞。但是現(xiàn)在的審核和監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，并不能發(fā)現(xiàn)這些破壞。這不可以說(shuō)是“被轉(zhuǎn)基因”嗎？不過(guò)，這些問(wèn)題可以不用和方舟子討論，因?yàn)樗Щ膬H僅是對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的定義的理解，這些更高層的問(wèn)題用不著和他討論。
三
方舟子進(jìn)行轉(zhuǎn)基因科普的另一個(gè)武器是綁架國(guó)際權(quán)威，引用國(guó)際主流的觀點(diǎn)來(lái)證明轉(zhuǎn)基因食品的安全性。
比如方舟子說(shuō)：“幾乎所有的生物學(xué)家、所有的國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)（例如聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織、國(guó)際科學(xué)理事會(huì)、歐洲委員會(huì)）都支持推廣轉(zhuǎn)基因作物，都肯定轉(zhuǎn)基因食品的安全性”云云。（方舟子：《誰(shuí)才是孟山都公司的推手》）
事實(shí)如何？聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織有中文網(wǎng)站，任何人都可以進(jìn)入搜一搜，不用一分鐘就可以拆穿方舟子的謊言。
聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織網(wǎng)站搜索中文“轉(zhuǎn)基因”的結(jié)果：
http://www.fao.org/corp/google_result/zh/?cx=018170620143701104933%3Ahp1qw7csiri&q=%E8%BD%AC%E5%9F%BA%E5%9B%A0&cof=FORID%3A9&x=6&y=6#1044 。
聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織網(wǎng)站檢索英文“for genetically engineered food”的結(jié)果：
Results 1 - 10 for genetically engineered food. (0.13 seconds)
http://www.fao.org/corp/google_result/en/?cx=018170620143701104933:qq82jsfba7w&q=genetically+engineered+food&cof=FORID:9&x=7&y=7#1088。
其中沒(méi)一個(gè)是“支持推廣轉(zhuǎn)基因作物”或“肯定轉(zhuǎn)基因食品安全性”的，相反，大都是關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物及食品的安全風(fēng)險(xiǎn)及危害性的評(píng)估和管理、以及相關(guān)法規(guī)政策和規(guī)范的內(nèi)容。但方舟子這些文字卻發(fā)表在中央媒體上，公然造假，中央媒體的這些編輯們都在縱容包庇方舟子造假。
聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織明文說(shuō)明，不能做一般化的或所謂“總體”的“轉(zhuǎn)基因食品安全”的結(jié)論，而要采取“case-by-case”（個(gè)案）安全風(fēng)險(xiǎn)審核評(píng)估的原則。而方舟子卻說(shuō)國(guó)際組織得出轉(zhuǎn)基因食品安全性的普遍性評(píng)價(jià)。
最不可理解的是，方舟子所搬出的國(guó)際科學(xué)權(quán)威證據(jù)，往往都是03年、04年的證據(jù)。科學(xué)技術(shù)在飛速發(fā)展，人們對(duì)轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也在不斷地認(rèn)識(shí)，一個(gè)號(hào)稱是科普作家的方舟子經(jīng)常引用幾年前甚至十年前的這些老黃歷，作為自己推廣轉(zhuǎn)基因食品的理論支撐，卻從來(lái)不感到臉紅。
不過(guò)，問(wèn)題還不僅在這，這些幾年前甚至十年前的證據(jù)還是被方舟子“造假”造出來(lái)的。
方舟子多次在《中國(guó)青年報(bào)》上宣揚(yáng)稱“國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)都認(rèn)可已上市的轉(zhuǎn)基因食品的安全性?！彼e出例子：聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織則在《糧食及農(nóng)業(yè)狀況，2003-2004》中說(shuō)：“迄今為止，在世界各地尚未發(fā)現(xiàn)可驗(yàn)證的、因使用由轉(zhuǎn)基因作物加工的食物而導(dǎo)致的有毒或有損營(yíng)養(yǎng)的情況。數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人食用了由轉(zhuǎn)基因作物加工的食品———主要是玉米、大豆和油菜籽———但未發(fā)現(xiàn)任何不利影響?！?/p>
“世界衛(wèi)生組織在《關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的 20個(gè)問(wèn)題》中表示：目前，在國(guó)際市場(chǎng)上可獲得的轉(zhuǎn)基因食品已通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并且可能不會(huì)對(duì)人類健康產(chǎn)生危險(xiǎn)。此外，在此類食品獲得批準(zhǔn)的國(guó)家，普通大眾對(duì)這些食品的消費(fèi)未顯示對(duì)人類健康的影響。
聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的報(bào)告指出的：“人們認(rèn)為食用當(dāng)前存在的轉(zhuǎn)基因作物及其食品是安全的，檢測(cè)其安全性所采用的方法也是恰當(dāng)?shù)?。這些結(jié)論反映了國(guó)際科學(xué)理事會(huì)所研究的科學(xué)證據(jù)的共識(shí)，而且與世界衛(wèi)生組織的觀點(diǎn)一致。”
以上這三個(gè)內(nèi)容是方舟子博客及科普文章最常用的說(shuō)辭，但這些均系方舟子斷章取義、篡改偽造的“國(guó)際權(quán)威”。
四
聯(lián)合國(guó)組織從來(lái)沒(méi)有做過(guò)一般性的結(jié)論說(shuō)“轉(zhuǎn)基因食品安全”，而是闡明已有轉(zhuǎn)基因作物食品效益后、緊接著就說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)及其管理問(wèn)題，并明確說(shuō)明沒(méi)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不等于沒(méi)風(fēng)險(xiǎn)、不能做轉(zhuǎn)基因食品總體安全等一類一般性結(jié)論。
世界衛(wèi)生組織的《關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的20個(gè)問(wèn)題》是2002年10月15日出版發(fā)行的，相關(guān)文字原文是：“8. 轉(zhuǎn)基因食品安全嗎？“不同的轉(zhuǎn)基因生物包括以不同方式插入的各種基因。這意味著應(yīng)逐案評(píng)估各別轉(zhuǎn)基因食品及其安全性，并且不可能就所有轉(zhuǎn)基因食品的安全性發(fā)表總體聲明。
“目前在國(guó)際市場(chǎng)上可獲得的轉(zhuǎn)基因食品已通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并且可能不會(huì)對(duì)人類健康產(chǎn)生危險(xiǎn)。此外，在此類食品獲得批準(zhǔn)的國(guó)家普通大眾對(duì)這些食品的消費(fèi)未顯示對(duì)人類健康的影響。不斷利用以食品法典委員會(huì)原則為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并酌情包括上市銷售后監(jiān)測(cè)，應(yīng)構(gòu)成評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)基因食品安全性的基礎(chǔ)?！?/p>
連接：http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/en/20questions_ch.pdf。
通過(guò)那原文全文可以清楚看到，世界衛(wèi)生組織明文說(shuō)明不能做“轉(zhuǎn)基因食品安全”的結(jié)論。這些說(shuō)法不過(guò)是方舟子為了散布“轉(zhuǎn)基因食品安全”或“轉(zhuǎn)基因食品總體安全”而編造的謊言，方舟子斷章取義，只摘錄他們自以為對(duì)他們弄虛作假有利的文字，試圖制造一個(gè)假象、好象聯(lián)合國(guó)組織肯定了“轉(zhuǎn)基因食品安全”。
至于聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的《糧食及農(nóng)業(yè)狀況，2003-2004》報(bào)告，說(shuō)明了‘迄今為止，在世界各地尚未發(fā)現(xiàn)可驗(yàn)證的、因使用由轉(zhuǎn)基因作物加工的食物而導(dǎo)致的有毒或有損營(yíng)養(yǎng)的情況”等等文字，緊接著就是說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題：“然而，缺乏負(fù)面影響的證據(jù)并不意味著新的轉(zhuǎn)基因食品就沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)?？茖W(xué)家承認(rèn)，對(duì)轉(zhuǎn)基因（及多數(shù)傳統(tǒng)）食品的長(zhǎng)期影響缺乏了解?！送?，對(duì)更新且更為復(fù)雜的轉(zhuǎn)基因食品可能更難以評(píng)估，并且可能增加出現(xiàn)副作用的可能性”云云。
該組織該報(bào)告的《結(jié)論》篇章，同樣，在說(shuō)明迄今為止（截止于2003-2004）尚未有重大健康或環(huán)境危害的可證實(shí)的報(bào)告，然后，緊接著便說(shuō)到了風(fēng)險(xiǎn)：“然而，目前沒(méi)有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)負(fù)面影響并不意味著不會(huì)發(fā)生，而且科學(xué)家一致認(rèn)為，我們對(duì)生態(tài)和食品安全過(guò)程的認(rèn)知尚不完備，還有很多有待了解。絕對(duì)安全是永遠(yuǎn)無(wú)法保證的，而管理體系和管理人員也不可能十全十美。在不具備科學(xué)確定性的情況下我們應(yīng)該如何從事？轉(zhuǎn)基因科學(xué)評(píng)審小組認(rèn)為：……”，以后段落便是如何監(jiān)察和管理可能風(fēng)險(xiǎn)的措施建議。
詳細(xì)全文，可閱：聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織，2004年，羅馬：
《糧食和農(nóng)業(yè)狀況 2003-2004》；B-節(jié)：現(xiàn)有的事實(shí)資料。
連接：ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/006/Y5160c/Y5160c02.pdf。
對(duì)比聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織文件的原文全文，可以明顯看到，方舟子造假的方法是故意把風(fēng)險(xiǎn)管理部分的文字全部砍掉、試圖通過(guò)斷章取義的手段、給讀者造成一個(gè)該組織全面肯定“轉(zhuǎn)基因食品完全安全”的假象。不必多說(shuō)，那是故意斷章取義和故意搞篡改的嚴(yán)重的弄虛作假行為。（直言了考證）
方舟子造假只是第一步，造完假之后他還要打假，比賊喊捉賊還高明。對(duì)于一些明確提出轉(zhuǎn)基因危害的國(guó)際機(jī)構(gòu)，方舟子有了自己偽造的這些“國(guó)際機(jī)構(gòu)安全性證明”來(lái)?yè)窝?，方舟子顯得格外有底氣。
2009年5月，美國(guó)環(huán)境醫(yī)學(xué)科學(xué)研究院推出報(bào)告稱：“一些動(dòng)物實(shí)驗(yàn)表明，食用轉(zhuǎn)基因食品有嚴(yán)重?fù)p害健康的風(fēng)險(xiǎn)，包括不育，免疫問(wèn)題，加速老化，胰島素的調(diào)節(jié)和主要臟腑及胃腸系統(tǒng)的改變”。美國(guó)科學(xué)院環(huán)境醫(yī)學(xué)研究院得出的結(jié)論引起了轟動(dòng)。
方舟子立即說(shuō)：“美國(guó)一家野雞機(jī)構(gòu)的胡言亂語(yǔ)只能在中國(guó)無(wú)良媒體中“引起了轟動(dòng)”。你見(jiàn)哪家美國(guó)主流媒體報(bào)道了這家野雞機(jī)構(gòu)的報(bào)告？人家關(guān)注的是美國(guó)科學(xué)院這種權(quán)威機(jī)構(gòu)支持轉(zhuǎn)基因作物的結(jié)論?！?/p>
先造出一個(gè)國(guó)際權(quán)威證明轉(zhuǎn)基因安全的假，再打另一個(gè)國(guó)際機(jī)構(gòu)“轉(zhuǎn)基因危害”的假，完了還要進(jìn)行一番轉(zhuǎn)基因食品如何安全、“不要因無(wú)知而恐懼”轉(zhuǎn)基因食品的科普教育。
這就是方舟子的邏輯：先造假、再打假、再科普，無(wú)論是攻擊中醫(yī)傳統(tǒng)，還是科普轉(zhuǎn)基因，其邏輯都是一脈相承的。
文章地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0102dqws.html
2011-7-18
相關(guān)文章：
金微：方舟子和《科學(xué)新聞》推轉(zhuǎn)基因的雙簧表演
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e01017v2d.html
金微：方舟子操控輿論甘當(dāng)美國(guó)轉(zhuǎn)基因公司推手
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e01017udm.html
金微：方舟子推廣轉(zhuǎn)基因食品的矛和盾
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100r5zf.html
金微：方舟子私設(shè)刑堂迫害轉(zhuǎn)基因問(wèn)題專家
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100r5i4.html
金微：方舟子打著科普旗號(hào)陷害轉(zhuǎn)基因報(bào)道記者
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100qv7a.html
金微：方舟子操弄政治為轉(zhuǎn)基因設(shè)置防火墻
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100qrfh.html
金微：方舟子綁架中國(guó)媒體推廣轉(zhuǎn)基因
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100lc6z.html
金微：方舟子不僅挖祖宗的墳，還要絕中國(guó)的后
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100hfzo.html