黃衛(wèi)東：比較優(yōu)勢(shì)理論批判與當(dāng)前我國(guó)的發(fā)展前景
http://www.sciencenet.cn/blog/huangwd99.htm
改革開放以來，我們似乎以比較優(yōu)勢(shì)理論來指導(dǎo)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。比較優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易的基礎(chǔ)是不同商品的生產(chǎn)成本的相對(duì)差別，每個(gè)國(guó)家都應(yīng)根據(jù)“兩利相權(quán)取其重，兩弊相權(quán)取其輕”的原則，集中生產(chǎn)并出口其具有“比較優(yōu)勢(shì)”的產(chǎn)品，進(jìn)口其具有“比較劣勢(shì)”的產(chǎn)品。比較優(yōu)勢(shì)貿(mào)易理論在更普遍的基礎(chǔ)上解釋了貿(mào)易產(chǎn)生的基礎(chǔ)和貿(mào)易利得，說明了采用比較優(yōu)勢(shì)理論安排產(chǎn)業(yè)發(fā)展，國(guó)家可以更快地積累財(cái)富，從而為國(guó)家向資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移積累資本。這個(gè)理論看起來邏輯嚴(yán)密，據(jù)說是唯一沒有瑕疵的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為我們國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)是勞動(dòng)力成本低，因而通過壓低工資來發(fā)展我國(guó)的經(jīng)濟(jì)，改革開放依賴，工資占gdp百分比年年下降，目前已下降到11％左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家大于50％的水平。
雖然很多人指出比較優(yōu)勢(shì)理論理論的前提與實(shí)際有差距，也有很多內(nèi)部修正和發(fā)展，但其基本原理看起來還是正確的。然而實(shí)踐結(jié)果卻與之相差較大，很多第三世界國(guó)家都以失敗告終。也有少數(shù)國(guó)家，如韓國(guó)、日本靈活應(yīng)用這個(gè)理論取得了成功。
然而，筆者認(rèn)為，不能應(yīng)用該理論指導(dǎo)國(guó)家發(fā)展更重要的理由是：應(yīng)用這個(gè)理論的國(guó)家必須要求別國(guó)能與它按勞公平交換，包括兩個(gè)方面，一個(gè)方面是交換價(jià)格中勞動(dòng)力成本和利潤(rùn)相近，另一方面是積累的貨幣財(cái)富能公平地購(gòu)買到自己需要的商品，特別是技術(shù)設(shè)備。前一方面涉及到交換時(shí)兩國(guó)產(chǎn)品比價(jià)，第三世界國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的交換嚴(yán)重不平等，在美國(guó)主導(dǎo)的西方經(jīng)濟(jì)體系中，美國(guó)一個(gè)人的日勞動(dòng)量可以交換中國(guó)一百人的日勞動(dòng)量。更為重要的是后一方面。在比較優(yōu)勢(shì)理論中，假設(shè)我們積累了貨幣資本，可以購(gòu)買技術(shù)設(shè)備等發(fā)展新的產(chǎn)業(yè)，如高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，實(shí)際操作起來，根本行不通。因?yàn)槲覀儼l(fā)展產(chǎn)業(yè)需要的不是貨幣資本，需要的是技術(shù)和設(shè)備，它不能通過積累貨幣資本通過交換來獲得，我們必須依靠自己的技術(shù)人員通過研發(fā)，產(chǎn)業(yè)人員應(yīng)用和生產(chǎn)去積累，國(guó)內(nèi)還必須為它留足市場(chǎng)，一旦我們采用比較優(yōu)勢(shì)理論，必然放棄了這些工作，包括市場(chǎng)，就為今后放棄比較優(yōu)勢(shì)理論，自我發(fā)展設(shè)置了難以逾越的障礙。因?yàn)橄騽e國(guó)放開市場(chǎng)，必然產(chǎn)生了依賴市場(chǎng)的利益集團(tuán)，他們會(huì)為今后發(fā)展設(shè)置重重障礙，阻止國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。西方國(guó)家始終對(duì)中國(guó)進(jìn)行技術(shù)封鎖，在上個(gè)世紀(jì)八十年代，中美處于反蘇共同需要，實(shí)際處于某種同盟的時(shí)候，美國(guó)和其西方盟國(guó)對(duì)中國(guó)的封鎖要求都超出了前蘇聯(lián)。蘇聯(lián)崩潰以后，美國(guó)一段時(shí)間內(nèi)更是以中國(guó)為主要對(duì)手，攔截“銀河號(hào)”，炸中國(guó)大使館，入侵中國(guó)領(lǐng)海撞中國(guó)的飛機(jī)，向臺(tái)灣大量銷售武器。總統(tǒng)布什上任之初，公開將中國(guó)列為戰(zhàn)略對(duì)手，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德認(rèn)為： “中國(guó)不論變成何種制度，都是美國(guó)潛在的對(duì)手”。為了防止中國(guó)崛起對(duì)美國(guó)霸權(quán)地位形成的威脅，美國(guó)國(guó)內(nèi)媒體還不斷制造中國(guó)威脅論，為各種敵視中國(guó)行動(dòng)制造輿論（劉斌，也談中國(guó)威脅論，當(dāng)代世界，2007年第七期）。近年來，在技術(shù)封鎖方面，雖然也有一些松動(dòng)表示，但實(shí)際上只不過是一種欺騙行為，讓一些中國(guó)人繼續(xù)幻想，從而延緩自己的發(fā)展進(jìn)程，實(shí)際上，西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的技術(shù)封鎖加強(qiáng)了。西方國(guó)家和日本、韓國(guó)結(jié)成了同盟，他們可以向日韓轉(zhuǎn)移技術(shù)，絕對(duì)不會(huì)向中國(guó)轉(zhuǎn)移技術(shù)。否則中國(guó)發(fā)展起來了，發(fā)展水平達(dá)到美國(guó)水平，大家可以想象，消耗的石油如果人均水平與美國(guó)一樣，世界資源必然引起短缺，美國(guó)人的生活水平必然大幅下降；此外，美國(guó)人擔(dān)心的是中國(guó)壓倒優(yōu)勢(shì)，會(huì)怎樣對(duì)待美國(guó)和西方，會(huì)不會(huì)象美國(guó)人對(duì)待印第安人那樣。因此，指望采用比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是不可能的。
即使兩個(gè)國(guó)家之間處于非敵對(duì)的自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，采用比較優(yōu)勢(shì)理論發(fā)展經(jīng)濟(jì)也是不可能的。人是自私的，這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本假設(shè)，到了國(guó)家之間也是相同的。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是不會(huì)將他們優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)賣給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的，讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手趕上；也不會(huì)進(jìn)行平等交換的，在一國(guó)沒有技術(shù)生產(chǎn)一種必須商品時(shí)，必然被對(duì)手攫取超額利潤(rùn)。在應(yīng)用比較優(yōu)勢(shì)理論指導(dǎo)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，這個(gè)理論實(shí)質(zhì)上違背了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的最基本假設(shè)。
西方國(guó)家還有一個(gè)誤導(dǎo)我們的觀點(diǎn)是說發(fā)展技術(shù)需要消耗大量資源。例如，空中客車中國(guó)公司總裁博龍也認(rèn)為中國(guó)的技術(shù)和資金資源完全可以自己造大飛機(jī)，但他在接受記者采訪時(shí)同時(shí)表示，這樣做需要很大的資源投入，也需要很長(zhǎng)時(shí)間。http://business.sohu.com/20050926/n240455922.shtml。然而，實(shí)際上，發(fā)展技術(shù)主要消耗人力資源，西方往往誤導(dǎo)我們，讓我們將貨幣資源理解為貨幣代表的物質(zhì)資源。通常研制過程中消耗的材料很少，主要是人員工資，而人的基本物質(zhì)需求，不管工作與否，都是要消耗的，是否利用這些人力資源，基本生活品消耗量差別很小。現(xiàn)實(shí)中，近年來，我們多的就是人力資源，大學(xué)畢業(yè)生和碩士博士培養(yǎng)數(shù)量急劇增加，高學(xué)歷人員過剩嚴(yán)重。這是因?yàn)槲覀儑?guó)家很多年來，采取造不與租、租不與買的方針，很少進(jìn)行自己的技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用，國(guó)家投入很小，企業(yè)也沒有投入環(huán)境，技術(shù)人才市場(chǎng)需求不斷萎縮有關(guān)。國(guó)家培養(yǎng)的高學(xué)歷人才失業(yè)嚴(yán)重，是嚴(yán)重浪費(fèi)。使用自己的人才，不僅發(fā)展自己的技術(shù)，減少失業(yè)，而且增加消費(fèi)，緩解我國(guó)目前非常嚴(yán)重的生產(chǎn)和消費(fèi)不平衡狀態(tài)，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是有利的。
現(xiàn)實(shí)中，我們有很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。我們?cè)谏蟼€(gè)世紀(jì)八十年代初就達(dá)到了大型飛機(jī)上天試飛，當(dāng)時(shí)歐洲的空中客車不過早上天十年，后來我們放棄改進(jìn)，直到現(xiàn)在又重新從零開始，我們?cè)诖似陂g，多次希望通過合資合作購(gòu)買等獲得飛機(jī)制造技術(shù)，但均不成功，三十年來，我們?cè)诤娇辗矫嫠冻龅拇鷥r(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于當(dāng)時(shí)我們自己去做。
經(jīng)濟(jì)學(xué)還不是一門科學(xué)。例如，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格里茨在其名著《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中指出（中文1997版第21頁），不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信不同的理論，對(duì)經(jīng)濟(jì)問題得出的結(jié)論不同。這在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域是人所共知的，從科學(xué)觀點(diǎn)來看，只能說明經(jīng)濟(jì)學(xué)還沒有建立科學(xué)的理論。我國(guó)學(xué)者張建平系統(tǒng)批判了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)》）。
經(jīng)濟(jì)學(xué)是人們提出來，為自己服務(wù)的工具，是有階級(jí)性和國(guó)家性的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是為西方資本家服務(wù)的。比較優(yōu)勢(shì)理論正是這樣一種理論。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界已開始進(jìn)行反思，本文后面轉(zhuǎn)載一篇質(zhì)疑文章。德國(guó)歷史上還處于農(nóng)業(yè)社會(huì)時(shí)，德國(guó)人李斯特曾為德國(guó)發(fā)展提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（李斯特，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》， http://www.oklink.net/a/0101/0105/zzjj/index.html）。李斯特指出了比較優(yōu)勢(shì)理論的本質(zhì)是靠著保護(hù)政策、技術(shù)的壟斷從而獲得領(lǐng)先地位的國(guó)家，反過來勸說那些后進(jìn)國(guó)家要實(shí)行自由貿(mào)易，按照比較優(yōu)勢(shì)法則去發(fā)展經(jīng)濟(jì)。實(shí)際目的是讓落后國(guó)家放棄自己的正確發(fā)展路線，從而保持自己的領(lǐng)先地位。
目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭遇嚴(yán)重問題，根本原因在于勞動(dòng)者收入太低，導(dǎo)致自己生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，在國(guó)內(nèi)沒有市場(chǎng)，自己的老百姓無錢購(gòu)買，目前我們的普通商品已占領(lǐng)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)，積累的美元白條已達(dá)2萬億。進(jìn)一步增加產(chǎn)出，產(chǎn)品只能滯銷。如果我們想象中國(guó)是一個(gè)大家庭，絕不會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)出來，卻不給家庭成員自己使用，從而導(dǎo)致工廠停工，經(jīng)濟(jì)無法發(fā)展的情況。長(zhǎng)期以來，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣揚(yáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要依賴勞動(dòng)力成本低優(yōu)勢(shì)，改革開放以來，工資水平逐年下降，使我們目前的工資總額僅相當(dāng)于GDP 11－12％（/Article/Class4/200809/50836.html），遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家50％以上水平。我論證分析了改革開放后三十年，我們的環(huán)境條件比前三十年優(yōu)越得多，發(fā)展速率卻下降一半（http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=37570）。根本原因在于我們壓低普通勞動(dòng)者收入，違背了生產(chǎn)和消費(fèi)平衡的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。
中國(guó)和蘇聯(lián)社會(huì)主義發(fā)展歷史，及西方資本主義社會(huì)的發(fā)展歷史，都很好地證明了這一點(diǎn)?？疾於?zhàn)前后西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)歷史，我們可以清楚地看到壓低工人工資必然導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。18世紀(jì)以來，西方資本主義國(guó)家每隔十年左右就要發(fā)生一次生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)（韓德強(qiáng)，《競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》附錄，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)史簡(jiǎn)述，http://www.wyzxsx.com/xuezhe/handeqiang/ShowClass2.asp?ClassID=12），導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)，工人失業(yè)，商品價(jià)格下跌。為了搶占其他國(guó)家作為殖民地來擴(kuò)大市場(chǎng)，不惜大打出手，在18、19世紀(jì)歐洲發(fā)生多次戰(zhàn)爭(zhēng)，二十世紀(jì)發(fā)生兩次世界大戰(zhàn)，極大地破壞了全球經(jīng)濟(jì)。其根本原因是馬克思描述的資本主義社會(huì)的基本矛盾是自私的資本家為了利潤(rùn)不斷減小工人工資，導(dǎo)致生產(chǎn)過剩危機(jī)，后來凱恩斯提出了應(yīng)對(duì)之策。1933年美國(guó)總統(tǒng)羅斯福根據(jù)凱恩斯理論，實(shí)施公共工程，擴(kuò)大就業(yè)，制定最低工資制度，提高消費(fèi)能力，成功地解決了當(dāng)時(shí)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。二戰(zhàn)以后，西方國(guó)家普遍采用凱恩斯理論，不斷提高工人工資，使經(jīng)濟(jì)走上了持續(xù)發(fā)展，西方資本主義國(guó)家再也沒有發(fā)生過戰(zhàn)前那種生產(chǎn)過剩導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。戰(zhàn)后六十多年發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要原因是虛擬經(jīng)濟(jì)破滅（金融危機(jī)）或石油價(jià)格快速增加(石油危機(jī))。危機(jī)反而導(dǎo)致日用商品價(jià)格上漲，主要區(qū)別在于戰(zhàn)后普通勞動(dòng)者收入增高，普通商品生產(chǎn)和銷售平穩(wěn)。
蘇聯(lián)建立社會(huì)主義以后，早期的發(fā)展與普遍集體化，保證人們基本生活需求，提高了消費(fèi)能力相關(guān)，后期的停滯則與壓制人們的消費(fèi)有關(guān)。我國(guó)歷史情況與此類似。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從一九五三年到一九八0年的二十八年之間，中國(guó)的全社會(huì)固定產(chǎn)值增加了二十一倍，其中工業(yè)固定資產(chǎn)增加了二十六倍；然而，中國(guó)人民的生活水平在這二十八年之間只提高了一倍。這樣大的反差當(dāng)然不可避免地抑制了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。改革開放以來，這種趨勢(shì)越發(fā)明顯。改革之初，分田到戶，將集體財(cái)產(chǎn)分給農(nóng)民個(gè)人，提高了消費(fèi)能力（低收入者增加收入用于消費(fèi)，高收入者收入增加用于儲(chǔ)蓄和投資）。此后，工資占GDP比例不斷血癌機(jī)，今天，我們的工資僅占GDP11％，已經(jīng)降低到歷史最低點(diǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方，這是當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到抑制的根本原因?！ ?/p>
社會(huì)主義實(shí)踐遭遇挫折的根本原因在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。改革前三十年，我們處在準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到很多條件抑制，但我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本上走在正確的路線上，發(fā)展速度較快。等西方封鎖消失，國(guó)人與西方交往，發(fā)現(xiàn)我們還處在差距很大的落后狀態(tài)，我們就放棄了原先相當(dāng)正確的發(fā)展路線，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的誤導(dǎo)下，逐漸走入了歧路。如何走出目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境，是目前我國(guó)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵。
西方大部頭的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不過是資本家欺騙人的工具。筆者的經(jīng)濟(jì)分析，是從與世隔絕的家庭經(jīng)濟(jì)發(fā)展出發(fā)，基本依據(jù)僅有四條：第一：人是自私的，所以要獨(dú)立自主；第二，財(cái)富是勞動(dòng)者創(chuàng)造的，所以一切金融手段都是騙人財(cái)富的賭場(chǎng)，第三：必須保證生產(chǎn)和消費(fèi)同步增長(zhǎng)和平衡；第四：技術(shù)和管理提高是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本來源。筆者在此基礎(chǔ)上，論證了發(fā)展我國(guó)經(jīng)濟(jì)的七原則，提出了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方案（http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=38918）。
西方國(guó)家自身發(fā)展實(shí)際上遵從的是筆者所說的獨(dú)立自主原則，例如，美國(guó)的玉米酒精成本比巴西甘蔗酒精高得多，但美國(guó)仍然政府通過補(bǔ)貼發(fā)展自己的玉米酒精，計(jì)劃到2030年達(dá)到汽車燃料30％。歷史上，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特在德國(guó)還處在落后的農(nóng)業(yè)國(guó)時(shí)，就建立了獨(dú)立自主發(fā)展，進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的落后國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)。獨(dú)立自主發(fā)展我國(guó)經(jīng)濟(jì)是唯一正確的路線。
西方歷史上也頻繁遭遇生產(chǎn)能力大于消費(fèi)能力的生產(chǎn)過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)。二戰(zhàn)以后，西方國(guó)家認(rèn)識(shí)到，并采取不斷增加工資的手段解決了問題，這是二戰(zhàn)以后西方得以避免經(jīng)常性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，順利發(fā)展的主要原因之一。國(guó)內(nèi)學(xué)者袁大權(quán)先生在上個(gè)世紀(jì)九十年代初就指出了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受困低工資（中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)話）。南開大學(xué)柳欣教授在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)》一書中，以詳實(shí)數(shù)據(jù)相信論證了我國(guó)有效需求短缺導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展受困。很多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)識(shí)到此問題，但受困于勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)理論。
重新反思我們改革開放30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路線，已經(jīng)到了刻不容緩的時(shí)候了。我們必須改變目前壓低勞動(dòng)者工資的發(fā)展路線，在生產(chǎn)效率提高，生產(chǎn)能力增大的情況下，必須增加普通勞動(dòng)者收入，使生產(chǎn)和消費(fèi)向平衡靠攏，這是必須遵守的經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在的基本規(guī)律。美國(guó)最近又要發(fā)生虛擬經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這種危機(jī)只是資本家之間財(cái)富的轉(zhuǎn)移，只是導(dǎo)致一小部分人破產(chǎn)，并不危及美國(guó)大眾，對(duì)美國(guó)自身實(shí)力影響不大。美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)人的基本需求方面的供應(yīng)仍然被保護(hù)得很好。但是通過這個(gè)危機(jī)，其他國(guó)家投身美國(guó)金融市場(chǎng)的外匯財(cái)富就大部消失了。在筆者看來，這個(gè)危機(jī)的目的是針對(duì)中國(guó)的，通過危機(jī)，使我國(guó)的出口下降，失業(yè)增加，使國(guó)內(nèi)不安定因素劇增，國(guó)內(nèi)頻繁披露的問題也與此相關(guān)，這些問題實(shí)際是長(zhǎng)久以來積累下來的?！ ?/p>
我十分同意柳欣教授對(duì)我國(guó)技術(shù)和生產(chǎn)能力的高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為我們?cè)诖蚱屏说褪杖肫款i之后，必須高速發(fā)展。政府也開始采取行動(dòng)，如新的勞動(dòng)法等，但是，還有很多方面，如引進(jìn)外資、股市、樓市炒作等，還在阻礙我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。帝國(guó)主義還不甘心它們的失敗，通過他們?cè)趪?guó)內(nèi)的極少數(shù)代理人，在制造種種困難，將其加到我們的正確努力上來，力圖終止我們的正確行動(dòng)，讓我們回到被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家誤導(dǎo)的路線上來。筆者在這里也呼吁政府官員和資本家階層，增加普通勞動(dòng)者收入是同時(shí)有利資本家的對(duì)策，可從以下模型系統(tǒng)中得到證明，這是西方資本主義國(guó)家的資本家改變壓低工人工資政策的主要原因之一：
從前有二個(gè)與外界隔絕的小島A和B，都是由一個(gè)資本家統(tǒng)治。兩島唯一區(qū)別在于A島資本家對(duì)勞動(dòng)者剝削比較厲害，勞動(dòng)者工資只能解決吃飯穿衣等基本生活需求，而B島資本家給勞動(dòng)者的工資比較高，是A島工人工資2倍。假設(shè)單位時(shí)間內(nèi)，兩島工人的勞動(dòng)和消費(fèi)相同（B島工人存錢準(zhǔn)備買電視），一段時(shí)間以后，兩島老百姓在解決了自身需求之外，還建好了生產(chǎn)電視的工廠。如果產(chǎn)品無法運(yùn)出島外，大家可以預(yù)料兩島資本家投資生產(chǎn)電視的命運(yùn)。A 島資本家必然不能收回投資，因?yàn)殡娨暀C(jī)沒有市場(chǎng)，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)無法發(fā)展；而B 島資本家必然獲得了更多財(cái)富，因?yàn)閯趧?dòng)者生產(chǎn)了更多商品，創(chuàng)造了更多財(cái)富，雖然部分歸勞動(dòng)者，而資本家總是獲得財(cái)富的另外一部分，同時(shí)經(jīng)濟(jì)得到了發(fā)展?！ ?/p>
總結(jié)：比較優(yōu)勢(shì)理論本身基本上是正確的，但是利用這個(gè)理論指導(dǎo)國(guó)家發(fā)展，需要對(duì)應(yīng)交換國(guó)家能公平對(duì)待，這只有在盟國(guó)之間，才有可能。我們?cè)趪?guó)際貿(mào)易時(shí)，難以防止發(fā)達(dá)國(guó)家通過技術(shù)壟斷獲得超額利潤(rùn)，在發(fā)展新產(chǎn)業(yè)時(shí)，我們通過比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)積累的貨幣財(cái)富換不來我們需要的技術(shù)和設(shè)備。通過發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，必須走獨(dú)立自主路線。西方發(fā)達(dá)國(guó)家過去是，現(xiàn)在是，將來也必定是堅(jiān)持獨(dú)立自主的路線。西方國(guó)家誤導(dǎo)我們按照比較優(yōu)勢(shì)理論發(fā)展經(jīng)濟(jì)，目的是讓我們永遠(yuǎn)處于落后。在此多事之秋，我們應(yīng)擦亮眼睛，識(shí)破陰謀，團(tuán)結(jié)一切愛國(guó)力量，共同對(duì)付西方的進(jìn)攻。我們有強(qiáng)大的實(shí)力，只要我們敢于使用這個(gè)實(shí)力，勝利最終必將屬于中國(guó)人民?！ ?/p>
轉(zhuǎn)載：對(duì)現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)理論的三點(diǎn)質(zhì)疑
崔秀紅，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2008年 4期 26－29頁
http://www.shec.gov.cn/sjzx/content.jsp?n_info_id=1087003
[摘要]現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)是現(xiàn)代貿(mào)易理論的重要組成部分，該理論指出各國(guó)應(yīng)該按照自己的要素稟賦來專業(yè)化生產(chǎn)本國(guó)充裕資源密集型產(chǎn)品，并以之交換本國(guó)稀缺資源密度型的產(chǎn)品，通過貿(mào)易而使雙方獲益。對(duì)于這一結(jié)論，本文提出了三點(diǎn)質(zhì)疑，強(qiáng)調(diào)是技術(shù)水平而不是資源稟賦決定了一個(gè)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)理論掩蓋了國(guó)家之間技術(shù)水平的差距和技術(shù)壟斷的存在，從而不能有效地解釋國(guó)際貿(mào)易的模式和貿(mào)易剩余的分割問題。
?。ㄊ澜?jīng)評(píng)論?北京）現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)是現(xiàn)代貿(mào)易理論的重要組成部分，該理論指出各國(guó)應(yīng)該按照自己的要素稟賦來專業(yè)化生產(chǎn)本國(guó)充裕資源密集型產(chǎn)品，并以之交換本國(guó)稀缺資源密度型的產(chǎn)品，通過貿(mào)易而使雙方獲益。對(duì)于這一結(jié)論，本文提出了三點(diǎn)質(zhì)疑，強(qiáng)調(diào)是技術(shù)水平而不是資源稟賦決定了一個(gè)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)理論掩蓋了國(guó)家之間技術(shù)水平的差距和技術(shù)壟斷的存在，從而不能有效地解釋國(guó)際貿(mào)易的模式和貿(mào)易剩余的分割問題。并指出現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)所宣揚(yáng)的國(guó)際分工格局和自由貿(mào)易政策實(shí)際上是發(fā)達(dá)國(guó)家剝削發(fā)展中國(guó)家的工具?！ ?/p>
一、導(dǎo)言
現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)理論源自于大衛(wèi)?李嘉圖的比較利益學(xué)說，后經(jīng)過H－O模型、H－O－S模型、HOV模型、特定要素模型以及動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)模型等理論的發(fā)展，已成為現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易理論的重要組成部分。但是這一理論的形式無論如何演進(jìn)，其核心思想始終都是各國(guó)應(yīng)該依照本國(guó)的資源稟賦和生產(chǎn)條件專業(yè)化生產(chǎn)本國(guó)充裕資源密集型產(chǎn)品，并以之交換本國(guó)稀缺資源密度型的產(chǎn)品，通過貿(mào)易而使雙方獲益。而且，該理論試圖指出各國(guó)之間的貿(mào)易模式以及國(guó)際分工的格局，進(jìn)而指出一國(guó)的專業(yè)化生產(chǎn)的方向。從其意識(shí)形態(tài)和政策含義上看，比較優(yōu)勢(shì)理論倡導(dǎo)的是競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和自由貿(mào)易政策?！ ?/p>
但是，比較優(yōu)勢(shì)理論從其誕生之日起，就一直受到各方的批判和指責(zé)，總體而言，這些批評(píng)來自以下兩個(gè)方面，一是針對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論本身，包括其假設(shè)、基本概念以及結(jié)論。二是對(duì)其所倡導(dǎo)的一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和貿(mào)易政策的批判。本文的質(zhì)疑則主要針對(duì)于現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)的結(jié)論－－要素稟賦論所主導(dǎo)下的分工和貿(mào)易格局并揭露其背后的意識(shí)形態(tài)，以期為其他研究者提供參考?！ ?/p>
二、比較優(yōu)勢(shì)的來源是技術(shù)還是資源稟賦?
組織或者國(guó)家按照比較優(yōu)勢(shì)的原則組織生產(chǎn)、進(jìn)行分工是毋庸置疑的，一位鞋匠不大可能同時(shí)制鞋又開發(fā)軟件，他肯定要發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，從事對(duì)他說來是擅長(zhǎng)的，也是比較成本低的工作，并以此來換取其他人制造的產(chǎn)品。每個(gè)人做自己相對(duì)擅長(zhǎng)的事情，分工和專業(yè)化這一點(diǎn)甚至不需加以論證。但問題在于，這種分工是如何決定的，個(gè)人、組織或國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)來源于什么?在李嘉圖看來，比較優(yōu)勢(shì)來自于勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異，而勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異則來自于技術(shù)和機(jī)器的差異。（李嘉圖，1962）但在新古典理論中，勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異則是由于按機(jī)會(huì)成本計(jì)算的資本勞動(dòng)比或土地勞動(dòng)比的不同，按照這樣的分析，李嘉圖所說的比較利益說就轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)理論所闡述的要素稟賦論，即比較優(yōu)勢(shì)的來源也就在于貿(mào)易國(guó)所擁有的要素稟賦的不同，由此，才形成了按要素稟賦進(jìn)行的國(guó)際分工和貿(mào)易格局?，F(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)理論評(píng)判比較優(yōu)勢(shì)的標(biāo)準(zhǔn)是資本－勞動(dòng)比，即A國(guó)資本勞動(dòng)比如果高于B國(guó)，則A國(guó)屬于資本富裕，B國(guó)屬于勞動(dòng)富裕，A國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)是資本，應(yīng)生產(chǎn)資本密集型產(chǎn)品，而B國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)是勞動(dòng)，應(yīng)生產(chǎn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品?！ ?/p>
現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)理論的這一結(jié)論實(shí)質(zhì)上是建立在新古典的理論框架之上的，那么資本和資本－勞動(dòng)比的概念就成了其理論闡述的前提。而正是這個(gè)資本和資本－勞動(dòng)比的概念，歷來存在著諸多的爭(zhēng)議。斯拉法的價(jià)格理論曾尖銳的指出，不同質(zhì)的資本是無法加總和計(jì)算的，而且要素的邊際成本也是無法計(jì)量的（斯拉法，1960）。因此，不同質(zhì)的資本是無法比較的。此外，現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)理論關(guān)鍵的假設(shè)是技術(shù)條件不變，那么其所比較的生產(chǎn)要素必須是同質(zhì)的，即資本一定是與土地、勞動(dòng)一樣的生產(chǎn)要素。然而，資本和土地是不同的，“它不是一種自然稟賦，而是一種勞動(dòng)生產(chǎn)的產(chǎn)品，資本品的生產(chǎn)只是為了提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而且資本品的生產(chǎn)也取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率……在資本品是生產(chǎn)的產(chǎn)品的條件下，實(shí)際上只存在著一種生產(chǎn)要素和技術(shù)”。資本歸根結(jié)底是勞動(dòng)與自然資源在一定的技術(shù)下結(jié)合的產(chǎn)物，它實(shí)際上是一種中間品，由于資本的異質(zhì)性，它的計(jì)算和加總都成為難題，這一點(diǎn)在著名的“劍橋之爭(zhēng)”中就反復(fù)的被新古典理論的批評(píng)者所提及，那么就不能簡(jiǎn)單地將所有不同質(zhì)的資本用實(shí)物單位或價(jià)值單位來加總以得到資本總量和資本勞動(dòng)比率。而且更為重要的是，不同的資本代表著不同的技術(shù)水平，所以用資本和勞動(dòng)比來衡量要素豐裕程度顯然會(huì)引起邏輯上的混亂。沿著這樣地思路，我國(guó)學(xué)者柳欣指出，所謂的資本稀缺實(shí)際上并不是真的缺乏資本，而是在于不能掌握生產(chǎn)資本的技術(shù)。用資本和資本勞動(dòng)比衡量一個(gè)國(guó)家的要素稟賦，并決定其比較優(yōu)勢(shì)，一方面忽視了資本本身就是勞動(dòng)產(chǎn)品這一事實(shí)，另一方面掩蓋了資本后面所代表的技術(shù)水平和技術(shù)壁壘。用資本勞動(dòng)比衡量一個(gè)國(guó)家的要素稟賦造成了一種假象，即發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距是由于要素稟賦結(jié)構(gòu)的不同，而非技術(shù)水平的差異，各個(gè)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)應(yīng)來自于其要素稟賦?！ ?/p>
然而，正如我們上面分析所得，不同的資本勞動(dòng)比的背后是技術(shù)的差異。資本富裕的國(guó)家是由于掌握了生產(chǎn)資本的技術(shù)，從而可以用同樣的勞動(dòng)生產(chǎn)出更多的資本品，而資本缺乏的國(guó)家則是由于不能掌握生產(chǎn)資本的技術(shù)，從而不得不生產(chǎn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。由此，我們可以得出結(jié)論，各國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)的來源不在于要素稟賦，而在于技術(shù)水平的差異。正如錢德勒所說的“一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和競(jìng)爭(zhēng)力不僅僅取決于它的自然資源，如勞動(dòng)力和管理技能，所能獲得的資本，甚至是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的規(guī)模。國(guó)家的財(cái)富在過去幾百年中是建立在組織和技術(shù)的基礎(chǔ)上，是建立在生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新或改良之上的。”而邁克爾?波特更是直言現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)理論所宣揚(yáng)的要素稟賦決定比較優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)已經(jīng)不合時(shí)宜了，在他看來，“今天以廉價(jià)勞動(dòng)看好的國(guó)家，明天可能就會(huì)被新的廉價(jià)勞動(dòng)國(guó)家取代。由于新科技的快速發(fā)展，以往被認(rèn)為不可能的、不經(jīng)濟(jì)的資源異軍突起，同樣也讓以傳統(tǒng)資源見長(zhǎng)的國(guó)家一夕之間失去了競(jìng)爭(zhēng)力。誰能想像黃沙遍地的以色列竟然能成為高效率的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者?”隨著技術(shù)的快速發(fā)展，勞動(dòng)力、自然資源、資本等物質(zhì)稟賦的投入所起的作用已經(jīng)日益減少，因?yàn)檫@些要素本身并不代表著生產(chǎn)率的提高，而“技術(shù)進(jìn)步”、“創(chuàng)新”才是提升生產(chǎn)要素質(zhì)量、提高生產(chǎn)率、提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的根本，只有技術(shù)進(jìn)步才能為一國(guó)創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
在強(qiáng)調(diào)技術(shù)是一國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的來源時(shí)，我們可以再看一下李嘉圖的比較成本理論，他強(qiáng)調(diào)比較成本低是來源于勞動(dòng)生產(chǎn)率較高。按照馬克思的理論，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高來源于技術(shù)水平的提升、管理的改進(jìn)，而非來自于所擁有的要素資源?，F(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)理論實(shí)際上是庸俗化了李嘉圖的比較成本理論，用新古典的一般均衡形式將比較優(yōu)勢(shì)的來源歸結(jié)為要素稟賦，實(shí)際上掩蓋的是國(guó)家之間勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異和技術(shù)水平的差距。
三、現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)理論對(duì)貿(mào)易模式的解釋是完善的么?
根據(jù)要素稟賦的觀點(diǎn)，現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為世界貿(mào)易應(yīng)該按照各國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)來進(jìn)行，即資本相對(duì)富裕的國(guó)家應(yīng)該生產(chǎn)并出口資本密集型產(chǎn)品，以換取勞動(dòng)富裕的國(guó)家所生產(chǎn)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。然而，在現(xiàn)實(shí)中，各國(guó)的貿(mào)易模式真的是按照比較優(yōu)勢(shì)的原則進(jìn)行的么，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來對(duì)此進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果卻并不完全支持比較優(yōu)勢(shì)的結(jié)論。最早利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來驗(yàn)證比較優(yōu)勢(shì)理論的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家里昂惕夫。他在1954年運(yùn)用美國(guó)1947年的投入產(chǎn)出表和貿(mào)易數(shù)據(jù)首次進(jìn)行與現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)理論相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)研究。他計(jì)算出每百萬元出口產(chǎn)品和每百萬元進(jìn)口替代品中勞動(dòng)和資本的直接消耗和間接消耗（即要素含量），然后對(duì)出口產(chǎn)品和進(jìn)口替代品的資本勞動(dòng)比進(jìn)行比較。其結(jié)果是美國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的資本密集度高于出口產(chǎn)品，而當(dāng)時(shí)美國(guó)是全球資本最為豐裕的國(guó)家。根據(jù)HO定理。在貿(mào)易中應(yīng)該出口資本密集型產(chǎn)品，進(jìn)口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。而里昂惕夫得出的結(jié)果與這一結(jié)論相反，這便是著名的“里昂惕夫悖論”。此后，建元正弘和市村信一、巴拉華、羅斯坎普對(duì)日本、印度、聯(lián)邦德國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)進(jìn)行了考察，鮑德溫、布蘭森和瓊茲對(duì)跨產(chǎn)業(yè)貿(mào)易進(jìn)行了考察，結(jié)果證明里昂惕夫悖論確實(shí)是存在的。而在另一方面，面對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究對(duì)HO結(jié)論的質(zhì)疑，比較優(yōu)勢(shì)理論的支持者們也試圖去解釋里昂惕夫之謎。他們或是引進(jìn)人力資本這一影響因素，或是在研究方法上對(duì)里昂惕夫的經(jīng)驗(yàn)分析予以修正，從而為HO的結(jié)論辯護(hù)。然而，他們的結(jié)果也并不能完全消除里昂惕夫悖論的存在。這不得不讓比較優(yōu)勢(shì)的支持者覺得氣餒，正如鮑恩所說：“HO模型表現(xiàn)很糟糕，但是我們對(duì)此無能為力。要找到統(tǒng)計(jì)意義上和它差不多或者比它更好的假說并不難，從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上看，根據(jù)這樣的替代性假說所估計(jì)的參數(shù)并不令人滿意?！薄 ?/p>
盡管爭(zhēng)論仍然在繼續(xù)，但是有一點(diǎn)可以肯定，比較優(yōu)勢(shì)理論所解釋的貿(mào)易模式并沒有在現(xiàn)實(shí)中得到切實(shí)的證明?，F(xiàn)實(shí)中的貿(mào)易模式遠(yuǎn)比比較優(yōu)勢(shì)理論的論斷要更加復(fù)雜。正如邁克爾?波特用戰(zhàn)后資本奇缺的韓國(guó)建立了大量出口導(dǎo)向的鋼鐵、汽車、造船等資本密集型產(chǎn)業(yè)的例子來說明的。“生產(chǎn)要素的比較優(yōu)勢(shì)并不足以解釋豐富多元的貿(mào)易形態(tài)”。而究其原因，正如我們所說，現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)理論的核心概念資本以及資本勞動(dòng)比的計(jì)算和衡量在現(xiàn)實(shí)中存在障礙，而且這一理論也忽視了各個(gè)國(guó)家之間的技術(shù)差距，從而導(dǎo)致該理論對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的解釋蒼白無力?！ ?/p>
四、按現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行的貿(mào)易真的使發(fā)展中國(guó)家受益了么?
比較優(yōu)勢(shì)理論帶給人們最美好的場(chǎng)景莫過于薩繆爾森所說的：“相對(duì)有利規(guī)律不僅規(guī)定了專業(yè)化的形式和貿(mào)易的方向，而且還告訴人們：貿(mào)易和它所造成的世界總產(chǎn)量的增加。將使貿(mào)易國(guó)雙方都得到好處，將使實(shí)際工資（或者更加具體地說，生產(chǎn)要素的全部收益）得到提高?！比欢?，現(xiàn)實(shí)顯然與理論描述有著較大的差距，隨著國(guó)際貿(mào)易的擴(kuò)展，廣大的第三世界國(guó)家面臨的卻是環(huán)境污染、資源耗竭、貿(mào)易條件惡化、與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距拉大的事實(shí)。因此，國(guó)外發(fā)展中國(guó)家的許多學(xué)者開始重新審視比較優(yōu)勢(shì)理論作為國(guó)家貿(mào)易和國(guó)際分工的依據(jù)給發(fā)展中國(guó)家所帶來的影響。希臘經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊曼紐爾的不平等交換論便是其中的一個(gè)代表性理論。伊曼紐爾應(yīng)用馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和生產(chǎn)價(jià)格理論，分析并解釋了第二次世界大戰(zhàn)以來發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展同發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距越來越大的現(xiàn)象，指出國(guó)際貿(mào)易中，發(fā)展中國(guó)家同發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家間的不平等交換和價(jià)值轉(zhuǎn)移是這一現(xiàn)象發(fā)生的根本原因。在伊曼紐爾看來，按照比較優(yōu)勢(shì)理論所進(jìn)行的國(guó)際交換。實(shí)際上是富國(guó)剝削窮國(guó)的途徑。這一理論是不利于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。另一種認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)會(huì)造成發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家不平衡發(fā)展的是中心一外圍論和依附論，它的中心思想是：資本主義世界體系天生是一個(gè)不平等的體系，這一體系從它誕生起就被分為發(fā)達(dá)國(guó)家和后發(fā)國(guó)家、宗主國(guó)和殖民地、中心國(guó)和外圍國(guó)兩個(gè)不同的層次，最上層是主要生產(chǎn)高利潤(rùn)、高技術(shù)、高工資的多樣產(chǎn)品的中心國(guó)，最下層是主要生產(chǎn)低利潤(rùn)、低技術(shù)、低工資且種類不多產(chǎn)品的外圍國(guó)，這兩類國(guó)家的關(guān)系是一種支配與被支配、剝削與被剝削的關(guān)系。雖然不平等交換和依附論中存在不少值得商榷之處，但是，它深刻地揭示了遵循比較優(yōu)勢(shì)理論的國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易格局，使發(fā)展中國(guó)家在全球化進(jìn)程中所面臨的困境?！ ?/p>
現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)理論并沒有對(duì)貿(mào)易剩余的分割有明確的規(guī)定，只是說分工和貿(mào)易的結(jié)果是增加了社會(huì)總福利，但貿(mào)易剩余的分割則是取決于交易雙方的討價(jià)還價(jià)能力。按照這種解釋，發(fā)展中國(guó)家在貿(mào)易剩余的分割中處于不利位置是由于其談判能力不強(qiáng)所造成的，而非受到支配和剝削的原因。那么，為什么發(fā)展中國(guó)家不具備較強(qiáng)的談判力量呢?原因在于現(xiàn)實(shí)世界中的情形和現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)所描述的例子并非完全相同，在比較優(yōu)勢(shì)理論中。兩個(gè)國(guó)家生產(chǎn)兩種產(chǎn)品，如中國(guó)和美國(guó)，都生產(chǎn)飛機(jī)和服裝，各個(gè)國(guó)家專業(yè)生產(chǎn)相對(duì)成本較低的那一種產(chǎn)品形成有效率的分工。交換使兩個(gè)國(guó)家福利增進(jìn)。然而，現(xiàn)實(shí)是。由于技術(shù)壟斷和壁壘，兩個(gè)國(guó)家并不一定都能生產(chǎn)出兩種產(chǎn)品，即假設(shè)美國(guó)可以生產(chǎn)飛機(jī)和服裝，而中國(guó)由于不掌握生產(chǎn)飛機(jī)的技術(shù)，只能生產(chǎn)服裝，這樣形成了美國(guó)在生產(chǎn)飛機(jī)上的壟斷地位，而中國(guó)生產(chǎn)服裝的技術(shù)并不是專有的，一方面受到其他生產(chǎn)服裝的國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)，另一方面受到美國(guó)生產(chǎn)服裝的能力的壓力，致使中國(guó)服裝的售價(jià)只能按照競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的價(jià)格出售，而美國(guó)由于在生產(chǎn)飛機(jī)上具有壟斷地位，因此在貿(mào)易條件中飛機(jī)的售價(jià)上就可以獲得壟斷價(jià)格，獲取高額壟斷利潤(rùn)。在這種情況下，貿(mào)易的結(jié)果是使得缺乏技術(shù)，只能生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品的國(guó)家缺乏談判能力，在貿(mào)易剩余的分割中處于不利位置。從而形成了不平等的國(guó)際分工體系。而這個(gè)體系運(yùn)作的原理就是發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，通過世界市場(chǎng)形成的不平等交換，對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行剝削?！ ?/p>
五、結(jié)論：透視現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)背后的意識(shí)形態(tài)
在現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)理論中，比較優(yōu)勢(shì)源自于各國(guó)所擁有的資源稟賦，而且這些稟賦似乎是天生的，從地里長(zhǎng)出來的一樣。這種言論就把國(guó)家之間技術(shù)的差異和壟斷完全掩蓋了。而實(shí)際上，正是由于國(guó)與國(guó)之間的技術(shù)壟斷，才使得技術(shù)落后的國(guó)家不得不選擇生產(chǎn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，而這種選擇使得該國(guó)無法獲得技術(shù)進(jìn)步，不能獲得資本的積累。同樣技術(shù)的壟斷決定了貿(mào)易條件和收入分配，使得該國(guó)在貿(mào)易中處于不利位置。從而導(dǎo)致與擁有進(jìn)步技術(shù)的國(guó)家收入差距不斷拉大。那么現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)理論為什么要用要素稟賦的差異來掩蓋國(guó)與國(guó)之間的技術(shù)壟斷和差異，它到底在宣揚(yáng)什么，在為誰的利益服務(wù)，這就涉及到了比較優(yōu)勢(shì)背后的貿(mào)易政策和意識(shí)形態(tài)問題。繼斯密和李嘉圖之后，比較優(yōu)勢(shì)理論無論經(jīng)過了形式上怎樣的變換和完善，其論證仍然是自由貿(mào)易原則，由于這是符合資產(chǎn)階級(jí)擴(kuò)大市場(chǎng)的要求和利益的，因此該理論才能成為西方國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流理論。在現(xiàn)實(shí)中，倡導(dǎo)自由貿(mào)易的西方國(guó)家一方面向發(fā)展中國(guó)家宣傳比較優(yōu)勢(shì)和自由貿(mào)易，另一方面，自己卻在逐步加大技術(shù)壁壘，增強(qiáng)其壟斷力量，對(duì)許多產(chǎn)業(yè)的進(jìn)出口予以限制和保護(hù)。這種自相矛盾的做法再一次表明比較優(yōu)勢(shì)和自由貿(mào)易只是發(fā)達(dá)國(guó)家用以掠奪不發(fā)達(dá)國(guó)家的工具?！ ?/p>
比較優(yōu)勢(shì)理論要求各國(guó)按照自己的要素稟賦進(jìn)行國(guó)際分工和自由貿(mào)易，其目的正如李斯特所說：“一個(gè)人當(dāng)他已經(jīng)攀上了高峰以后，就會(huì)把他逐步攀高時(shí)所用的那個(gè)梯子一腳踢開，免得別人跟著他上來?！笨恐Ｗo(hù)政策、技術(shù)的壟斷從而獲得領(lǐng)先地位的國(guó)家，現(xiàn)在卻反過來勸說那些后進(jìn)國(guó)家要實(shí)行自由貿(mào)易，按照比較優(yōu)勢(shì)法則去發(fā)展經(jīng)濟(jì)。實(shí)際上無非是想“把它爬上高枝時(shí)所用的梯子扔掉?！逼淠康木褪窍氡３肿约旱念I(lǐng)先地位。在要素稟賦論中，技術(shù)是外生給定的，各國(guó)的最優(yōu)選擇是選擇與本國(guó)要素稟賦格局相一致的產(chǎn)業(yè)布局，盡管比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)化從理論上向人們闡述了產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代的可能性。但在實(shí)際上，這一點(diǎn)所遇到的最大障礙就是技術(shù)的獲得，如果技術(shù)的流動(dòng)是自由的，那么發(fā)展中國(guó)家在積累中就可以獲得產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，但是正如國(guó)家利益的存在，使得發(fā)展中國(guó)家不能夠與發(fā)達(dá)國(guó)家共享技術(shù)創(chuàng)新的成果。因此，我們更加清楚地看到比較優(yōu)勢(shì)所扮演的角色，它不過是想維持現(xiàn)有的國(guó)際分工格局，使得發(fā)展中國(guó)家永遠(yuǎn)保持落后而已。西方學(xué)者（Hoogvelt，1982）曾這樣描述過殖民政策下的國(guó)際分工，“在古典的和自由派的經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來，侵略性的殖民政策是創(chuàng)建完善的國(guó)際分工的一個(gè)必要組成部分。在這個(gè)國(guó)際分工中，地球的每一部分、每一國(guó)家都專門從事它所擅長(zhǎng)的東西，從而實(shí)現(xiàn)李嘉圖的比較成本學(xué)說所預(yù)期的利益。”雖然現(xiàn)代比較優(yōu)勢(shì)理論在理論形式上要更加完善，然而。這并沒有改變它的實(shí)質(zhì)，即推行按要素稟賦進(jìn)行國(guó)際分工和自由貿(mào)易的原則，也并沒有改變其推行比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，從而使現(xiàn)有的發(fā)達(dá)國(guó)家繼續(xù)保持在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)，并可以更加隱蔽的掠奪發(fā)展中國(guó)家的目的。