蔣高明
2011年1月7日中國之聲《新聞縱橫》報道，自1985年人類首次試種成功轉(zhuǎn)基因作物以來，世界轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種植總面積已占到世界總耕地面積的2%，轉(zhuǎn)基因生物已達(dá)120種左右。在中國，目前也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因水稻、玉米、大豆、棉花等多種轉(zhuǎn)基因作物。為了最大限度降低這些潛在的負(fù)面影響，中國有關(guān)政府機構(gòu)和部門已經(jīng)開始研究對轉(zhuǎn)基因生物安全進(jìn)行立法。據(jù)專家稱，中國在轉(zhuǎn)基因生物安全立法方面，將主要借鑒美國的做法，即堅持實質(zhì)等同原則，認(rèn)為除非能夠證明轉(zhuǎn)基因食品存在風(fēng)險性，否則就認(rèn)定其與傳統(tǒng)食品在實質(zhì)上是
等同的，不存在風(fēng)險性。
這個消息第一次公開承認(rèn)，轉(zhuǎn)基因作物已經(jīng)在中國的廣大田地里真實地種下去了，且為非法種植，現(xiàn)在立法是為了已經(jīng)出生的嬰兒甚至已經(jīng)長成的大孩子(轉(zhuǎn)基因水稻在湖北湖南等地已經(jīng)非法種植五六年了)補發(fā)“出生證”。對轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)技術(shù)的安全性問題，國內(nèi)外一直是存在爭論的，且反方拿出了越來越多的證據(jù)，挺方無法辯駁，就來一個“在科學(xué)上尚沒有明確的定論”，為發(fā)“出生證”而造輿論。
轉(zhuǎn)基因食品對人畜的安全性，要通過醫(yī)學(xué)去找，轉(zhuǎn)基因植物釋放到環(huán)境中對生態(tài)的安全性，要通過環(huán)境科學(xué)去找。槽糕的是，在中國轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用安全性方面，只有轉(zhuǎn)基因大腕們從他們自己的學(xué)科中去找，別的學(xué)科一找就是“造謠”。所以真實的安全威脅永遠(yuǎn)也找不到——至少是明確不了的。
關(guān)于轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的食用安全性問題，動物實驗12年前就指出了清晰的、非預(yù)期的健康威脅，可是那些轉(zhuǎn)基因利益相關(guān)者說沒有人體實驗結(jié)果，所以永遠(yuǎn)也不能證明轉(zhuǎn)基因食品對人類有健康威脅。如果是這樣的話，香煙上也不必要標(biāo)準(zhǔn)“抽煙有害健康”，因為沒有一個科學(xué)實驗，能夠證明某某人是死于抽煙的。事實是，一個人抽一兩支煙沒有問題，抽一兩年也許沒有問題，而抽一輩子煙就會造成肺癌。轉(zhuǎn)基因食品目前面臨的問題恰好如此，一個人吃一兩頓轉(zhuǎn)基因米飯沒有問題，吃一兩年也許沒有問題，吃一輩子也許健康就出現(xiàn)問題。更關(guān)鍵的是，我們周圍的食物不僅僅是水稻轉(zhuǎn)了基因，食物中有百種正在研究如何轉(zhuǎn)基因。如果一個人一輩子不間斷地吃100多種轉(zhuǎn)基因食物，誰還能拍著胸脯說轉(zhuǎn)基因食物就是安全的？
既然是安全的，為什么還要“最大限度降低這些潛在的負(fù)面影響”呢？顯然是對轉(zhuǎn)基因食物不放心，然而，對于轉(zhuǎn)基因食物不放心，能夠通過立法得到安全保障嗎？在中國，是非常困難的。這是因為：
第一，中國目前的農(nóng)業(yè)格局是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，無法執(zhí)行按標(biāo)準(zhǔn)距離隔離種植轉(zhuǎn)基因作物法律。因為轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物對非轉(zhuǎn)基因種植者和環(huán)境潛在影響太大，美國人才在兩類農(nóng)地之間規(guī)定必須有至少500米寬的隔離帶，中國的農(nóng)田是地塊挨地塊的，根本不可能找到500米的隔離帶。在湖北、湖南，農(nóng)民非法種植的轉(zhuǎn)基因水稻就根本沒有隔離帶，現(xiàn)在沒有，將來也沒有。如果強行推廣了這些隔離帶，那么中國水稻的種植面積將大大減少，這與用生物技術(shù)提高糧食產(chǎn)量的初衷是背道而馳的。
第二，那些不良種子商唯利是圖，假種子都敢賣，轉(zhuǎn)基因種子早就賣了，怎么奢望他們通過“登記造冊區(qū)別管理” ？中國農(nóng)戶數(shù)量極大，居住密集，土地犬牙交錯，誰也沒有辦法管理，只有指望種業(yè)和農(nóng)民的良心，而在目前的形勢下，良心在金錢面前不堪一擊。
第三，“實質(zhì)性等同”有巨大的欺騙性。中國在轉(zhuǎn)基因生物安全立法方面，將主要借鑒美國的做法，美國的做法是堅持實質(zhì)等同原則，認(rèn)為除非能夠證明轉(zhuǎn)基因食品存在風(fēng)險性，否則就認(rèn)定其與傳統(tǒng)食品在實質(zhì)上是等同的，不存在風(fēng)險性。美國的“實質(zhì)性等同”，是給別國預(yù)備的轉(zhuǎn)基因糧食，是打擊貿(mào)易對手的暗器；而中國的實質(zhì)性等同，是給全體國民吃的轉(zhuǎn)基因主糧。美國生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因大豆、玉米一是給機器喝的(做生物柴油)、二是給牲口吃的，三是出口給窮國家的，四才留少量部分給自己人吃(以窮人為主，過去在美國的華人為省美元挑便宜的食品，現(xiàn)在開始傾向于有機食品，便宜的食品多為轉(zhuǎn)基因食品)，中國那些“實質(zhì)等同”的大米能夠出口到美國、歐洲、日本嗎？如果不能，憑什么實行雙重標(biāo)準(zhǔn)呢？中國人的性命為什么不能與歐美日的生命“實質(zhì)等同” 呢？
實際上，美國本土的老百姓、一些正義的科學(xué)家與官員也是對轉(zhuǎn)基因食品不放心的，他們甚至禁止向牲口吃的牧草中轉(zhuǎn)基因。美國之所以要采取“實質(zhì)等同原則”，是為了讓那些生物技術(shù)寡頭不垮臺，這些寡頭與政府高層有千絲萬縷的聯(lián)系。中國是公有制國家，還用擔(dān)心生物技術(shù)公司垮臺嗎？美國地盤大，即使一部土地污染了，還有很多備用土地，美國的有機食物能夠滿足本國人消費，而轉(zhuǎn)基因食品以出國為主。中國的國情與美國根本不同，盲目在轉(zhuǎn)基因主糧上“實質(zhì)性等同”，其結(jié)果是后患無窮的。
1938年，瑞士科學(xué)家發(fā)明了DDT，因殺蟲效果好，獲得諾貝爾獎，但當(dāng)科學(xué)家指出其已對環(huán)境造成的危害時，那些利益集團(tuán)也因沒有科學(xué)證據(jù)，而繼續(xù)以“實質(zhì)性等同”原則使用了30多年，1972年美國環(huán)保局禁止DDT使用，而今DDT依然在全球許多角落依然非法使用。釋放到環(huán)境中去的DDT還有慢慢降解的機會，而釋放到環(huán)境中去的基因片段呢？當(dāng)若干年后，科學(xué)證明“轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品實質(zhì)上是不等同”的時候，誰有辦法把它們收回實驗室？
轉(zhuǎn)基因食物有害性被全面揭露的時間表問題，與當(dāng)年的DDT、四乙基鉛汽油禁用時間表一樣，面臨同樣的經(jīng)歷，只能通過更多的環(huán)境與生命代價而叫停。筆者的疑問是，為什么全人類要為一兩個嚴(yán)重違背生物進(jìn)化規(guī)律的轉(zhuǎn)基因寡頭買單呢？那些全力推進(jìn)轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的中國科學(xué)家真的沒有利益在里面嗎？他們真的不知道轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品是“實質(zhì)上不等同的”嗎？種植傳統(tǒng)作物不存在環(huán)境風(fēng)險，在這一點上，轉(zhuǎn)基因作物能夠“實質(zhì)等同”嗎？