1999年，美國康奈爾大學(xué)的研究者John Losey在英國《自然》雜志上發(fā)表報告，用涂有轉(zhuǎn)Bt基因玉米花粉的葉片喂養(yǎng)斑蝶，導(dǎo)致44%的幼蟲死亡?！?/div>
2004年先正達研發(fā)的轉(zhuǎn)基因Bt-176玉米爆發(fā)丑聞，德國黑森州北部農(nóng)民從1997年開始試種Bt-176玉米，并用作奶牛的補充飼料，2000年當(dāng)農(nóng)民開始提高該玉米在飼料中的比例后，所有的牛都死了。2004年瑞士聯(lián)邦技術(shù)研究院踢球植物學(xué)研究所海爾比克教授發(fā)現(xiàn)，Bt-176中的用來毒殺歐洲玉米螟的Bt毒素，無法分解，最終毒死了奶牛。
2005年5月22日，英國《獨立報》又披露了知名生物技術(shù)公司“孟山都”的一份報告，以轉(zhuǎn)基因食品喂養(yǎng)的老鼠出現(xiàn)器官變異和血液成份改變的現(xiàn)象。
2005年11月16日，澳大利亞聯(lián)邦科學(xué)與工業(yè)研究組織（CSIRO）發(fā)表的一篇研究報告顯示，一項持續(xù)4個星期的實驗表明，被喂食了轉(zhuǎn)基因豌豆的小白鼠的肺部產(chǎn)生了炎癥，小白鼠發(fā)生過敏反應(yīng)，并對其他過敏原更加敏感，并據(jù)此叫停了歷時10年、耗資300萬美元的轉(zhuǎn)基因項目。
2006年，俄羅斯科學(xué)院高級神經(jīng)活動和神經(jīng)生理研究所科學(xué)家伊琳娜·艾爾馬科娃博士研究發(fā)現(xiàn)，食用轉(zhuǎn)基因大豆食物的老鼠，其幼鼠一半以上在出生后頭三個星期死亡，是食用非轉(zhuǎn)基因大豆老鼠死亡率的6倍。
2007年，在奧地利政府的資助下，澤特克教授及其研究小組對孟都山公司研發(fā)的“轉(zhuǎn)基因玉米NK603（抗除草劑）和轉(zhuǎn)基因玉米MON810（Bt抗蟲）的雜交品種”進行了實驗。在經(jīng)過長達20周的觀察之后，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品影響了小鼠的生殖能力?！?/div>
以上列舉的是幾條關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品健康危害的試驗。轉(zhuǎn)基因?qū)τ诃h(huán)境造成的危害，例如基因漂移、基因污染的問題也是轉(zhuǎn)基因推手們矢口否認的，可是，這些事件已經(jīng)實實在在發(fā)生了，而且有正規(guī)新聞媒體的報道：
【據(jù)美國合眾國際社消息，美國科學(xué)家最新研究發(fā)現(xiàn)，不適當(dāng)?shù)霓r(nóng)業(yè)耕作會極大的減少黑脈金斑蝶的種群數(shù)量。黑脈金斑蝶，俗稱“帝王蝶”，是北美地區(qū)最常見的蝴蝶之一。黑脈金斑蝶的卵主要產(chǎn)在乳草屬植物上，但是由于近年來美國中西部地區(qū)大量的農(nóng)田用來種植轉(zhuǎn)基因玉米和大豆，乳草屬植物遭到嚴(yán)重破壞，黑脈金斑蝶失去了產(chǎn)卵場所，加之殺蟲劑的濫用，斑疊數(shù)量劇減，不到以往的一半。（來源：EP環(huán)保網(wǎng)2011-8-2《轉(zhuǎn)基因作物入侵美國帝王蝶數(shù)量急劇下降》）
據(jù)《紐約時報》最近報道，美國農(nóng)民過度使用草甘膦除草劑——尤其是由孟山都最先制造的“農(nóng)達”除草劑，導(dǎo)致近幾年抗除草劑雜草迅速滋生。為對付這些超級雜草，農(nóng)民被迫噴灑毒性更強的除草劑，或者干脆用手拔除雜草，回到了以前的勞動密集型耕種方式。（來源：網(wǎng)易探索2010-5-10《超級雜草迅速滋生美國對轉(zhuǎn)基因的熱情趨于緩和》）
烏拉圭大學(xué)的研究者發(fā)現(xiàn)，在本國已經(jīng)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因玉米和非轉(zhuǎn)基因玉米相互授粉的情況。他們對5組同時種植了非轉(zhuǎn)基因玉米和常規(guī)玉米的試驗田進行了調(diào)查，盡管轉(zhuǎn)基因種植區(qū)和非轉(zhuǎn)基因種植區(qū)的距離長達100米，但在常規(guī)種植區(qū)中卻發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因玉米籽苗，最高出苗率高達0.8%。在轉(zhuǎn)基因和常規(guī)種植區(qū)之間種植大量的樹木，也照樣會出現(xiàn)交叉授粉的情況，甚至兩種種植區(qū)之間保持250米以上的間隔，也同樣不能阻止它們交叉授粉。雖然國家生物安全法規(guī)規(guī)定，非轉(zhuǎn)基因和轉(zhuǎn)基因作物種植區(qū)之間要保持250米以上的間隔，并給予非轉(zhuǎn)基因作物10%的隔離庇護帶，交叉授粉的情況依然在本國相當(dāng)普遍。烏拉圭是2003年開始種植轉(zhuǎn)基因玉米的，目前在該國僅批準(zhǔn)了孟山都的MON810和先正達公司的Bt 11 maize，它們分別在2003和2004年獲得批準(zhǔn)。（來源：世界農(nóng)化網(wǎng)2011-5-17《烏拉圭發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因玉米交叉授粉事件》）】
為了說明轉(zhuǎn)基因食品是安全的，方舟子等轉(zhuǎn)基因推手還一直聲稱轉(zhuǎn)基因食物的DNA不會進入人體血液和細胞，造成可能的基因變異，而實驗數(shù)據(jù)再次打破了他們的謊言：
【新浪科技訊據(jù)商務(wù)部網(wǎng)站報道，日前，墨爾本的某報總編輯專程來領(lǐng)館拜會中國駐墨爾本的鄭偉章參贊，特地推薦了由馬來亞大學(xué)(University of Malaya)博士羅斯利－歐瑪(Rosli Omar)先生撰寫的一份關(guān)于轉(zhuǎn)基因工程的報告。該報告是歐瑪先生呈交給英國內(nèi)閣辦公室轉(zhuǎn)基因作物小組的(該文現(xiàn)可從http://www.pmo.gov.uk/su/gm/submissions/omar.pdf網(wǎng)址上查到)。他在報告中指出了基因工程、轉(zhuǎn)基因生物對環(huán)境、農(nóng)業(yè)和人類健康帶來的種種危害，建議最好禁止所有的轉(zhuǎn)基因作物。報告指出：2002年英國進行了轉(zhuǎn)基因食品DNA的人體殘留試驗，有7名做過切除大腸組織手術(shù)的志愿者，吃了用轉(zhuǎn)基因大豆做的漢堡包之后，在他們小腸腸道的細菌里面檢測到了轉(zhuǎn)基因DNA的殘留物。（來源：新浪科技2004-08-04）
在轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)的羊的消化道中，轉(zhuǎn)基因DNA被發(fā)現(xiàn)存在處理情況并被檢測到。這就提出了一個可能性，即抗生素耐藥性與Bt殺蟲基因可以進入腸道細菌，一種已知的水平基因轉(zhuǎn)移。水平基因轉(zhuǎn)移能夠?qū)е聦股赜锌顾幮缘闹虏〖毦?ldquo;超級細菌”）以及可能導(dǎo)致帶有潛在有害后果的Bt殺蟲成分在腸道中產(chǎn)生。多年來管理者和生物技術(shù)行業(yè)聲稱水平基因轉(zhuǎn)移不會發(fā)生于轉(zhuǎn)基因DNA；但這一研究挑戰(zhàn)了這種聲稱。（Fate of genetically modified maize DNA in the oral cavity and rumen of sheep. Duggan P.S. et al. Br J Nutr., 89: 159-166, 2003.)
飼料中的轉(zhuǎn)基因DNA被動物的器官吸納。少量的轉(zhuǎn)基因DNA出現(xiàn)在人們食用的牛奶和肉類中。（轉(zhuǎn)基因DNA）對動物與食用它們的人群的健康影響還沒有被研究。
（Detection of genetically modified DNA sequences in milk from the Italian market. Agodi A. et al. Int J Hyg Environ Health, 209: 81-88, 2006.
Assessing the transfer of genetically modified DNA from feed to animal tissues. Mazza R. et al. Transgenic Res., 14: 775-784, 2005.
Detection of Transgenic and Endogenous Plant DNA in Digesta and Tissues of Sheep and Pigs Fed Roundup Ready Canola Meal. Mazza R. et al. J Agric Food Chem. 54: 1699-1709, 2006）
在孕婦、她們的胎兒，以及未孕婦女的血液中發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因玉米Bt毒素CryAb1。這是揭示在孕婦與未孕婦女的血液循環(huán)中存在與轉(zhuǎn)基因食品相關(guān)毒素的首次研究。該項研究對于建立包括營養(yǎng)與子宮胎盤毒性在內(nèi)的生殖毒理學(xué)奠定基礎(chǔ)。（美國國家醫(yī)學(xué)圖書館、國家健康研究所（U.S. National Library of Medicine, National Institutes of Health）網(wǎng)站發(fā)布加拿大學(xué)者發(fā)表在2011年2月《生殖毒理學(xué)》論文《加拿大魁北克東部小鎮(zhèn)的母親與胎兒暴露于轉(zhuǎn)基因食品相關(guān)的農(nóng)藥》（Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada）的預(yù)印本。）】
轉(zhuǎn)基因究竟安全不安全，需要用事實說話。
辨析四：雜交與轉(zhuǎn)基因不是一回事，轉(zhuǎn)基因?qū)嵸|(zhì)不等同
李鐵文章的第四部分只能用無知和邏輯混亂來形容了。
人們指出轉(zhuǎn)基因的潛在風(fēng)險都是基于基本的科學(xué)事實，李鐵卻認為指出這些潛在風(fēng)險是“漫天要價”，似乎權(quán)威證明了轉(zhuǎn)基因是安全的，人們就不能再懷疑轉(zhuǎn)基因食品的安全性。這里，李鐵的依據(jù)僅僅是那個已經(jīng)臭名昭著的轉(zhuǎn)基因“實質(zhì)等同原則”，同時李鐵仍然不忘傳播轉(zhuǎn)基因推手們制造的混淆雜交和轉(zhuǎn)基因的謊言。
轉(zhuǎn)基因與雜交有本質(zhì)上的不同。正如蔣高明教授所說：“雜交是在多發(fā)生同種、同屬或同科物種之間，親緣關(guān)系很近，如袁隆平的雜交稻是野生稻與水稻雜交，但都是稻屬這個植物。雜交最遠發(fā)生在屬間，科間就需要人幫助了，如馬于驢的雜交。而轉(zhuǎn)基因是不同的類群（生物類群中的界有三大類，動物界，植物界微生物界，界以下分別是門，綱，目，科，屬，種）之間，如將深海里的魚的基因轉(zhuǎn)到西紅柿，微生物的基因轉(zhuǎn)移到水稻里去。雜交在自然界可自然發(fā)生，不同界之間的雜交是零概率事件。”“轉(zhuǎn)基因是武器化的生物雜交，是將自然界發(fā)生的零概率事件變成大概率事件；而雜交還是基本尊重了自然界的生物遺傳規(guī)律，是比較保守的育種手段，不會發(fā)生跨界(動物、植物、微生物、病毒等生物界)之間。”
至于李鐵說轉(zhuǎn)基因可以做到精確控制，則又是謊言了。轉(zhuǎn)基因目前根本做不到精確控制，轉(zhuǎn)基因常用的兩種技術(shù)是農(nóng)桿菌轉(zhuǎn)化和基因槍法轉(zhuǎn)化，兩者都無法保證特定基因送到細胞基因鏈條的準(zhǔn)確位置，因此轉(zhuǎn)基因帶來的變化也是未知的。目前全世界成功推廣的兩大轉(zhuǎn)基因種類是轉(zhuǎn)Bt基因和轉(zhuǎn)Ht基因的轉(zhuǎn)基因作物，而這得益于科學(xué)家們非常幸運地找到了具有這兩種特征的基因。雜交是發(fā)生在親緣物種之間的自然誘導(dǎo)，至少不會帶來基因的突變。水稻有幾萬個基因，而人類目前的研究水平僅能了解其中極少部分的基因。人類在大自然面前顯得那么得卑微和無知，可狂妄自大的轉(zhuǎn)基因科學(xué)家卻妄圖在茫然無知的狀態(tài)下代替自然之手控制生命密碼。
僅僅一個“實質(zhì)等同原則”并不能掩蓋轉(zhuǎn)基因帶來的實質(zhì)變化，科學(xué)界目前的研究水平僅能從實測觀察的角度發(fā)現(xiàn)這種變化，尚無法解釋為何導(dǎo)致這些變化，但這足以證實轉(zhuǎn)基因“實質(zhì)等同原則”并不成立：
【轉(zhuǎn)基因大豆的抗癌異黃酮含量比非轉(zhuǎn)基因大豆低12-14％
Alterations in clinically important phytoestrogens in genetically modified, herbicide-tolerant soybeans. Lappe M.A. et al. J Med Food, 1: 241-245, 1999.
經(jīng)過基因改造含有維生素A的油菜大大減少了維生素E在油脂中的含量，并且改變了油脂成分
Seed-specific overexpression of phytoene synthase: increase in carotenoids and other metabolic effects. Shewmaker CK et al. Plant J, 20: 401-412, 1999.
中山大學(xué)研究發(fā)現(xiàn)水稻轉(zhuǎn)基因后化學(xué)成分有重大改變：用近紅外反射法，氣相色譜-質(zhì)譜法、高效液相色譜法、電感耦合等離子體原子發(fā)射光譜法，并以化學(xué)計量法研究三種（分別）可抗霉菌病和抗蟲的轉(zhuǎn)基因水稻中重要的營養(yǎng)物質(zhì)成分組成（按歐共體標(biāo)準(zhǔn)），發(fā)現(xiàn)其營養(yǎng)成分組成和物理性狀有非預(yù)期改變，其中蛋白質(zhì)、三種氨基酸、兩種脂肪酸、兩種維生素及其他數(shù)種（微量）元素出現(xiàn)了非預(yù)期的構(gòu)成變化。差異幅度：氨基酸20-74%，脂肪酸19-38%，維生素25-57%，（微量）元素20-50%，蛋白質(zhì)35%；植酸沒有顯著變化。相比于非轉(zhuǎn)基因水稻，轉(zhuǎn)基因水稻的營養(yǎng)成分構(gòu)成和物理性狀的非預(yù)期改變，可能與基因的轉(zhuǎn)入有關(guān)，闡明變化后的作用需要經(jīng)過更多研究。（來源：《Journal of agricultural and food chemistry(農(nóng)業(yè)與食品化學(xué)雜志)》2010年2月刊，Unintended compositional changes in transgenic rice seeds ( Oryza sativa L.) studied by spectral and chromatographic analysis coupled with chemometrics methods. 轉(zhuǎn)基因的亞洲栽培稻籽粒發(fā)生非預(yù)期成分改變）】
李鐵還在文中狂妄地按照自己的荒謬?yán)斫庠忈屴D(zhuǎn)基因?qū)嵸|(zhì)等同原則，【通俗地解釋這種評價原則就是：如果知道羊肉是安全的，饃也是安全的，那就不應(yīng)害怕羊肉泡饃，不需再等幾代人才敢吃羊肉泡饃?！?，這進一步暴露了李鐵的無知。普茲泰做轉(zhuǎn)基因土豆的小鼠喂養(yǎng)試驗一共設(shè)計了六組對照試驗：其中包含轉(zhuǎn)了凝集素基因的生土豆和涂了凝集素的非轉(zhuǎn)基因生土豆，結(jié)果吃了后者的小鼠安然無恙，而前者則出現(xiàn)了明顯異常。顯然轉(zhuǎn)基因問題根本不是一個簡單的食物搭配問題。
即便只是食物搭配，有生活經(jīng)驗的中國人都知道，甘草無毒，鯉魚無毒，可甘草煮鯉魚就成了毒藥，類似的食物搭配出現(xiàn)問題的例子還很多：例如豬肉配菱角，牛肉配栗子，羊肉配西瓜，狗肉配綠豆，兔肉配芹菜，雞肉配芹菜，甲魚配莧菜……無知而自大的李鐵竟敢聲稱：【普斯泰（Pusztsi）土豆事件、墨西哥玉米事件、帝王蝶（Monarch butterfly）事件等，但這些研究都因為實驗設(shè)計不當(dāng)、無法重復(fù)等原因，實驗結(jié)果被科學(xué)界所否定?！靠峙滤B普茲泰試驗的基本細節(jié)都不清楚。
至于，李鐵引用轉(zhuǎn)基因西紅柿問世十幾年的例子，來否定轉(zhuǎn)基因存在潛在風(fēng)險，則又屬于自己打臉。1994年初，美國FDA宣布，一種新的基因改造西紅柿Flavr SAVR獲準(zhǔn)上市，然而，沒有科學(xué)證據(jù)表明該西紅柿適合人類食用。FDA忽略了科學(xué)家的意見，實驗表明基因改造可能導(dǎo)致胃部病變等等。起初，這種西紅柿賣得比較好，1995年全國2500家門店銷售。最后，由于消費者對安全和味道的關(guān)切，導(dǎo)致第一個轉(zhuǎn)基因西紅柿于1997年撤出市場。曹明華女士在文匯報發(fā)表文章《美國70%的食品轉(zhuǎn)基因誤解亟須辨明》也指出，“轉(zhuǎn)基因西紅柿在美國、歐洲的遭遇更慘，上市時間比轉(zhuǎn)基因土豆還短。到1998年為止，就被歐美消費者市場淘汰了。”曹明華女士查詢維基百科確認了這一情況，并且發(fā)現(xiàn)新增添了一個條目：“少量（轉(zhuǎn)基因西紅柿）在中國種植”！
辨析五：中國是不是第一個將轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的國家
這個問題其實是與第二個問題重復(fù)，【中國也不是第一個實現(xiàn)主糧商業(yè)化的國家。玉米就是美國人的三大主糧之一，在很多州，玉米是第一大主糧。前面已談到，現(xiàn)在美國88%的玉米地種的都是轉(zhuǎn)基因玉米，美國人吃的，絕大多數(shù)也是轉(zhuǎn)基因玉米?！窟@不過是在重復(fù)方舟子的謊言，這個問題筆者在揭露方舟子關(guān)于“美國人大量吃轉(zhuǎn)基因”的謊言時已經(jīng)分析過，為了方便沒有看過的網(wǎng)友，不妨引用一遍：
我們對照一下美國農(nóng)業(yè)部公布的“2008-2009美國玉米消費布局”（http://www.wyzxsx.com/Article/UploadFiles/201003/2010030919484418.jpg）就可看出“玄機”，45.9%用于飼料，24.7%用于乙醇燃料，18.9%出口，10.5%用于食品及食品加工業(yè)，這幾項總和剛好是100%。也就是說用于食品及食品加工業(yè)的玉米占玉米總產(chǎn)量的10.5%，而這10.5%里面高果糖漿、淀粉、酒精都是作為食物輔料使用，在食品中的含量極少。而且酒精中一般不會含有有爭議的Bt毒蛋白，淀粉是也是玉米蛋白質(zhì)分離后得到的，高果糖漿則是由玉米淀粉制成。唯一可能食用的含蛋白質(zhì)成分的僅是食用甜玉米，占玉米總產(chǎn)量的1.8%。從比例上來說，玉米在美國人的食品中更多是以食品添加劑或者輔料的身份出現(xiàn)，跟美國人的主糧完全搭不上邊。方舟子以玉米的絕對產(chǎn)量來斷定玉米是美國人的主糧，是別有用心的歪曲。
根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部公布的數(shù)據(jù)，（見美國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站Genetically engineered (GE) corn varieties by State and United States, 2000-2009 ）美國目前種植的轉(zhuǎn)基因玉米占85%，也就是說目前尚有15%的非轉(zhuǎn)基因玉米。美國的轉(zhuǎn)基因大豆種植面積2008年是92%，2009年是91%，都高于轉(zhuǎn)基因玉米的種植比例。如此高的比例，美國人仍然會選用非轉(zhuǎn)基因食品。我們在百度里搜索“美國有機食品”字樣，可以看到很多“有機食品風(fēng)行美國”的報道。那么，美國人尚保留著15%的非轉(zhuǎn)基因玉米，足以供應(yīng)美國人的食用甜玉米，民眾有足夠數(shù)量的非轉(zhuǎn)基因玉米可以選擇。
我們再來看一下美國農(nóng)業(yè)部公布的美國八大主要作物種植面積：
美國八大主要作物種植面積 (單位:百萬英畝)
|
作物
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
玉米
|
78.327
|
93.527
|
85.982
|
86.482
|
88.798
|
|
高粱
|
6.522
|
7.712
|
8.284
|
6.633
|
6.360
|
|
燕麥
|
4.166
|
3.763
|
3.247
|
3.404
|
3.364
|
|
大麥
|
3.452
|
4.018
|
4.246
|
3.567
|
3.273
|
|
小麥
|
57.344
|
60.460
|
63.193
|
59.133
|
53.827
|
|
稻米
|
2.838
|
2.761
|
2.995
|
3.135
|
3.411
|
|
大豆
|
75.522
|
64.741
|
75.718
|
77.451
|
78.098
|
|
棉花
|
15.274
|
10.827
|
9.471
|
9.149
|
10.505
|
|
合計
|
243.445
|
247.809
|
253.136
|
248.954
|
247.636
|
（來源：路透中文網(wǎng)《〔美國農(nóng)業(yè)〕USDA更新2010年美國主要作物種植面積預(yù)估》2010年 2月 19日）
從表中可以看出，美國主要作物中種植面積最多的是玉米、大豆、小麥和棉花。大豆和玉米的用途上面的表格已經(jīng)有詳細介紹；小麥則不會用于工業(yè)用途，除了半數(shù)小麥出口，其他部分小麥基本都用于食品加工或直接食用，可見，在美國人的糧食作物里面，小麥?zhǔn)秤昧窟h遠超過玉米和土豆。
關(guān)于小麥沒有在美國商業(yè)化推廣的原因，李鐵解釋說：【現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因小麥商業(yè)價值沒有優(yōu)勢，沒有進入大規(guī)模的商業(yè)化種植?！窟@里李鐵又在撒謊。
小麥在美國沒有商業(yè)化推廣的根本原因是，美國的農(nóng)戶、消費團體堅決抵制轉(zhuǎn)基因小麥的商業(yè)化推廣，因此，雖然2004年FDA給孟山都頒布小麥安全證書，因為受到本土民眾嚴(yán)厲抵制，以及歐盟和日本等國（美國小麥主要的出口地區(qū)，美國有大約50%的小麥用于出口）強烈抗議美國將推廣轉(zhuǎn)基因小麥，孟山都被迫種植轉(zhuǎn)基因小麥的推廣。（來源：美國西部資源組織委員會WORC報告 2010年1月）
既然南方系們那么喜歡美國，那么，美國人民抵制小麥轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的案例還不足以啟示中國嗎？轉(zhuǎn)基因主糧概念當(dāng)然不是一個偽概念，而是在轉(zhuǎn)基因作物如火如荼地大規(guī)模應(yīng)用的情況下一個退而求其次的主張。在不考慮轉(zhuǎn)基因造成環(huán)境危害的情況下，只要主糧沒有被轉(zhuǎn)基因，轉(zhuǎn)基因食品明確標(biāo)識，民眾還有機會選擇非轉(zhuǎn)基因食品，一旦主糧被轉(zhuǎn)基因，民眾就根本失去了選擇的機會。南方系一向講自由民主，那么請問，剝奪了選項的自由民主究竟是誰家的自由民主，恐怕只能是規(guī)則制定者的自由民主吧，而這恰恰是批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因“實質(zhì)等同原則”的美國政府的政治本質(zhì)。
辨析六：中國一旦大搞轉(zhuǎn)基因，會不會危及糧食主權(quán)？
在轉(zhuǎn)基因安全存在巨大危險的情況下，本來可以不需要討論這個問題，但筆者還是愿意同李鐵完成這場討論。
李鐵稱：【一個領(lǐng)域的現(xiàn)代化往往伴隨著國際化，就像全世界都用微軟的操作系統(tǒng)，都用兩個公司的大飛機一樣。如果這個領(lǐng)域是開放的，競爭是準(zhǔn)入的，就無須害怕會被壟斷卡脖子。在種子領(lǐng)域，除了孟山都，還有先正達、先鋒、拜耳等很多競爭者，這一領(lǐng)域幾乎不可能壟斷?！?/div>
李鐵作為一名記者應(yīng)該明白，我國開放種業(yè)市場所面臨的局面：我國目前有8000多家種子企業(yè)中，能夠進行自主研發(fā)的企業(yè)只占到1%左右，絕大部分企業(yè)沒有研發(fā)能力；我國前十強種子企業(yè)僅占國內(nèi)種子市場份額的13%，美國前20家種子企業(yè)壟斷了其70%的市場，登海、隆平、敦煌、德農(nóng)、豐樂等5家上市公司2008年銷售額僅相當(dāng)于美國孟山都公司的1/15。開放種業(yè)市場意味著讓蹣跚學(xué)步的嬰孩與泰森比賽拳擊。所謂無壟斷的競爭，最終只會讓中國淪為外資種業(yè)跑馬圈地的樂園，其結(jié)局毫無疑問將是中國種業(yè)的徹底淪陷。
李鐵引用林擁軍的話，試圖證明中國掌握了轉(zhuǎn)基因水稻的自主知識產(chǎn)權(quán)，不存在專利侵權(quán)情況。事實上，目前僅一家孟山都就控制了全球90%以上的轉(zhuǎn)基因種業(yè)專利。財經(jīng)媒體人李銀透露的情況也告訴了我們真實的情況：【孟山都跟湖南大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，包括先正達、拜耳、杜邦，他們都紛紛跟中國的科研機構(gòu)合作，這個過程就有陷阱在產(chǎn)生，為什么，它的試驗的品種、植株是孟山都他們提供的，比如第一代轉(zhuǎn)PEPC基因的水稻，是美國大學(xué)研究出來的，第二代的轉(zhuǎn)基因水稻Xa21，這個型號是美國的實驗室出來的，它們都會受到一個叫做《材料轉(zhuǎn)移協(xié)議》的保護，這個協(xié)議看起來好像不是專利申請的那種保護，但是你要知道，中國的研究機構(gòu)跟他們簽這個協(xié)議的時候是必須要簽的，這表示什么呢？這個科研材料在科研的時候可以無償使用，一旦商業(yè)化，它必須再跟孟山都等提供植株的公司再談判，談判的過程中要保證提供方的經(jīng)濟利益。這就是掩埋的陷阱在里面。（來源：廣東衛(wèi)視財經(jīng)郎眼節(jié)目）】
鳳凰周刊也披露過類似情況：
【孟山都等公司早已對稻米的基因?qū)＠⒁曧耥?，并且?ldquo;技術(shù)”為幌子，企圖奪取中國稻米的主權(quán)。調(diào)查屢次發(fā)現(xiàn)孟山都等公司藉與中國科研機構(gòu)、科學(xué)家和種子公司之間簽訂的協(xié)議，誘使他們在科研過程中使用國外專利技術(shù)，把中國的種子基因?qū)＠麚?jù)為己有。當(dāng)前，世界上絕大多數(shù)基因改造作物研發(fā)技術(shù)，都已經(jīng)被孟山都等少數(shù)公司所控制。 (來源：《鳳凰周刊》2009-6-3《糧食主權(quán)危在旦夕》)】
《南方周末》以前也報道過有關(guān)消息，顯然比前兩者更為直接地否定了林擁軍的說法：
【賈士榮的抗白葉枯病轉(zhuǎn)基因水稻，其專利權(quán)并不專屬于中國人。12月8日，賈士榮告訴本報，他是通過在美國的合作伙伴，征得了加州大學(xué)戴維斯分校的同意來使用這種基因。他在美國的研究伙伴是位于加州的國際熱帶農(nóng)業(yè)和生物技術(shù)實驗室。而據(jù)綠色和平的調(diào)查，這個實驗室的主要目標(biāo)是將生物技術(shù)在發(fā)展中國家推廣。美國轉(zhuǎn)基因巨頭孟山都公司是他們的合作伙伴之一。
接下來的問題是，如果賈士榮的轉(zhuǎn)基因水稻得到批準(zhǔn)，美國人將來會不會對中國農(nóng)民收取專利費用？12月8日，在本報對賈士榮的電話采訪中，賈士榮不愿回答這個問題，最后說：“那是商業(yè)化推廣，具體再談。” （來源：《南方周末》2004-12-09《轉(zhuǎn)基因水稻，13億人安全與利益的博弈》）】
沒想到幾年之后，這些全變成了李鐵嘴里的謠言。
說到糧食主權(quán)的問題，就不得不順便說一下“陰謀”與“陰謀論”。
意大利哲學(xué)教授羅蘇竇先生在《帝國的語言》中揭露了帝國主義如何地把傳統(tǒng)負面概念采用新包裝的方式給合理化：對“國家內(nèi)政的干預(yù)與侵略”說成是“國際保護責(zé)任”；把“削減社會福利”說成是“提高國家競爭力”；把“發(fā)動侵略戰(zhàn)爭”說成是“反恐”等等，而所有“對新保守主義、霸權(quán)主義的批判”，說成是“陰謀理論”——而這正是李鐵扣給反轉(zhuǎn)人士的帽子。
面對已經(jīng)發(fā)生和正在發(fā)生的事實，某些人還在用陰謀論的大帽子掩蓋陰謀，不是無知，就是別有用心：
【基辛格坦露：“誰控制了糧食，誰就控制了世界上所有的人”。（來源：恩道爾《糧食危機》）
美國進口的4000萬噸轉(zhuǎn)基因大豆已打敗了中國本土非轉(zhuǎn)基因大豆，使東北農(nóng)民的傳統(tǒng)作業(yè)受到威脅，國內(nèi)大部分油企加工廠已落入美國企業(yè)之手。（新聞綜合）
到2004年，阿根廷的轉(zhuǎn)基因作物種植面積僅次于美國，全國48％的土地被用來種植轉(zhuǎn)基因大豆，其中90％以上是美國孟山都公司的轉(zhuǎn)基因大豆品種，而種植這種種子一定要用孟山都公司提供的農(nóng)藥。由于種子和農(nóng)藥都要從美國公司購買，以及孟山都公司在專利費上所持的強硬立場，僅僅十年時間，在技術(shù)進步的名義下，阿根廷的糧食自給能力逐漸喪失，整個國家的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟徹底受控于外國權(quán)勢集團。（來源：恩道爾《糧食危機》）
隨著轉(zhuǎn)基因作物的耕種，土地控制權(quán)更加集中。3/4的大豆生產(chǎn)權(quán)由外國人控制，他們宣稱這是“綠色黃金”。根據(jù)巴拉圭最新的人口普查顯示，每年有10萬人離開農(nóng)村，進入城市的貧民窟。據(jù)估計，70%的人是由于孟山都轉(zhuǎn)基因大豆的擴張，而被迫離開家園。（來源：法國紀(jì)錄片《孟山都眼中的世界》）】
而就在李鐵還在用所謂自主知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)基因棉花為轉(zhuǎn)基因技術(shù)辯護的時候，孟山都已經(jīng)開始了下一步的謀劃：
【孟山都雖然在中國沒有通過賣種子和收取專利費獲得暴利,但農(nóng)藥的使用仍使孟山都獲暴利。
面對蟲害反復(fù)爆發(fā),棉農(nóng)只有三個選擇，要么購買更多的農(nóng)藥殺蟲，要么重新購買抗蟲高質(zhì)量的新種。要么放棄棉花。無論哪種美國都可獲益。
第一種選擇,受益的是全球最大的農(nóng)藥生產(chǎn)商是孟山都和其姊妹公司德國的巴斯夫公司。
第二種選擇,受益的是美國孟山都公司的已經(jīng)攜帶有抗盲蝽蟓基因的第三代抗蟲棉,他們表示這個產(chǎn)品將在2015年進入市場。還要等4年。而帶有抗盲蝽蟓基因的轉(zhuǎn)基因棉種,中國尚未發(fā)明。
第三種選擇,受益的是美國棉農(nóng)。值得注意的是,中美兩國幾乎同時開始商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因棉花,但轉(zhuǎn)基因棉花變臉的影響卻大不相同。1996年，美國開始商業(yè)化種植Bt棉,最高占全國棉花種植面積的87%。2005年,全球棉花出口808萬噸，美國占了283萬噸，占全球棉花出口的35%。國際棉花咨詢委員會（ICAC）預(yù)測,2010年度,全球棉花出口846萬噸,美國將占322萬噸,，達到39%。
在種業(yè)市場,并沒有一種種子可以包打天下，長盛不衰。中國第一家在美國納斯達克上市的種子企業(yè)奧瑞金研究結(jié)果表明,一種新種子的市場生命周期平均為5~7年，之后品種的發(fā)展?jié)摿εc遺傳優(yōu)勢將不斷衰減。
孟山都自己則擁有一個強大的科研團隊，同時也向其他科學(xué)家提供資助,以便使用他們的研究成果，孟山都每年在科研上的投資高達5億美元以上。
而中國的科研院所仍然是研究資金的主要提供者,即使是像創(chuàng)世紀(jì)這樣成功的轉(zhuǎn)基因技術(shù)企業(yè)，每年的科研經(jīng)費也只有1千萬人民幣。
是否是只能依靠轉(zhuǎn)基因才能控制蟲害？答案是否定的。同時轉(zhuǎn)基因棉花也不可能防治一切棉花害蟲。
但中國的棉花種植似乎走上了一條單行道。過度依賴轉(zhuǎn)基因棉花，普通棉花品種的研究正在邊緣化?！?/div>
（來源：和訊2011-10-11《轉(zhuǎn)基因棉悲喜劇：中國棉花產(chǎn)業(yè)恐重蹈大豆覆轍》）
最后本想詳細回應(yīng)一下李鐵所謂的“轉(zhuǎn)基因謠言的社會心理分析”，但是也沒太大必要了，一則李鐵所謂的“轉(zhuǎn)基因謊言”是否真為謊言上面已經(jīng)稍作了些分析，讀者自己會去分辨，前提不成立了，李鐵最后的立論自然也就不成立了；二則體制問題前面已經(jīng)說過了，李鐵呼之欲出的結(jié)論就是“中國的體制滋生轉(zhuǎn)基因謊言和陰謀論，美國體制才是好體制”，但美國的體制真是轉(zhuǎn)基因決策中有利于人民的體制嗎？權(quán)威的FDA給轉(zhuǎn)基因小麥發(fā)放了安全證書，卻被美國消費者聯(lián)合抵制；瘦肉精在美國至今是合法的；問題多多的食品工業(yè)添加劑正是開始于美國……這一切說明——這是一個為大資本說話的體制。附文也可供參考，幫助大家認識“美國體制”的本質(zhì)。
《南方周末》想為大資本販賣轉(zhuǎn)基因，沒必要加上自己的私貨，抨擊所謂的“體制”；而是應(yīng)該老老實實地面對轉(zhuǎn)基因食品安全問題，而李鐵的文章對于全世界范圍廣泛爭議的轉(zhuǎn)基因食品安全問題竟然沒有絲毫的反思，他的立論基礎(chǔ)歸結(jié)起來就是一句話：WHO、FAO、FDA——這些美國人主辦的或者主導(dǎo)的權(quán)威機構(gòu)告訴你們，轉(zhuǎn)基因食品是安全的。
附：“實質(zhì)上相同”原則是美國政府和大資本聯(lián)合制造的謊言
在世界農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，美國政府發(fā)動了推廣轉(zhuǎn)基因糧食作物的“基因革命”。盡管有充足的證據(jù)證明，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品可能給人類健康帶來損害，但從里根總統(tǒng)開始，至少四位美國總統(tǒng)在任內(nèi)都不遺余力地支持轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)。為何如此？不是認識問題，而是權(quán)勢集團的利益需求。以孟山都公司為代表的美國農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)，通過大量聘請政府官員擔(dān)任公司高管職位、把自己的高管安插到政府做高官等手段，與政府結(jié)成了緊密聯(lián)系。這使得政府與孟山都、杜邦等農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)互相唱和，以私人企業(yè)利益替代公眾利益，把鼓勵發(fā)展不受管制的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物放在優(yōu)先的戰(zhàn)略地位。
1992年，老布什總統(tǒng)……在一項總統(tǒng)行政命令中，總統(tǒng)裁定所有的轉(zhuǎn)基因植物和食品與同品種的傳統(tǒng)植物（如傳統(tǒng)玉米、大豆、水稻或者棉花）“實質(zhì)上相同”（substantially equivalent）。
“實質(zhì)上相同”這個說法是整個轉(zhuǎn)基因革命的關(guān)鍵。它意味著轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物可以看作與傳統(tǒng)農(nóng)作物沒有兩樣。這一理論的依據(jù)僅僅是轉(zhuǎn)基因玉米（以及大豆、水稻）與傳統(tǒng)玉米（以及大豆、水稻）的外觀和味道都很相似，至于它們的化學(xué)結(jié)構(gòu)和營養(yǎng)價值，也因此與天然植物“實質(zhì)上相同”。
由于老布什政府的“實質(zhì)上相同”的裁定，轉(zhuǎn)基因品種就不需要任何特別的管制措施了。
第一種大批量進入市場的轉(zhuǎn)基因食品是含有rBGH這種人工生長激素的牛奶,這項轉(zhuǎn)基因技術(shù)是孟山都公司的專利。美國食品藥品監(jiān)督管理局在發(fā)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)基因牛奶會影響人的健康的關(guān)鍵證據(jù)之前堅決支持“實質(zhì)上相同”的原則，對外宣稱這種牛奶對人類來說是安全的。
1991年，美國食品藥品監(jiān)督管理局設(shè)置了負責(zé)政策的副局長職位，專門負責(zé)監(jiān)督轉(zhuǎn)基因食品政策的實施。首任副局長是邁克爾·R·泰勒。泰勒在就任該職務(wù)前……曾在一些行政訴訟案件中作為孟山都和其他生物技術(shù)公司的代理律師打贏官司。……泰勒幫助美國食品藥品監(jiān)督管理局制定方針政策，……他的決定是不在轉(zhuǎn)基因食品上貼特別標(biāo)簽。……在泰勒的指導(dǎo)下，美國食品藥品監(jiān)督管理局規(guī)定風(fēng)險評估數(shù)據(jù)（例如牛的畸形胎兒數(shù)據(jù)，甚至人食用轉(zhuǎn)基因食品可能出現(xiàn)的征兆數(shù)據(jù)）將作為“商業(yè)秘密信息”而不向公眾公布。
孟山都的律師邁克爾·R·泰勒曾經(jīng)在政府主要的食品安全部門負責(zé)制定和實施轉(zhuǎn)基因食品的政策。作為一種合理的回報，孟山都在泰勒從美國食品藥品監(jiān)督管理局離任后,任命這位勤勤懇懇的公務(wù)員為孟山都公共政策副總裁，這正應(yīng)了一句話：“我們照顧老朋友。”
到1994年，經(jīng)歷了一段合適的時間之后，美國食品藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)了rBGH牛奶在市場上公開銷售。當(dāng)然，按照美國食品藥品監(jiān)督管理局的規(guī)定，這種牛奶沒有打上轉(zhuǎn)基因的標(biāo)簽，因此消費者也不會因為自己或者孩子喝了含有致癌物質(zhì)或者其他危害身體的物質(zhì)的牛奶而產(chǎn)生“不必要”的擔(dān)憂。消費者永遠都不會知道這件事。當(dāng)孟山都的Posilac牌rBGH激素在實驗室中導(dǎo)致小白鼠患上白血病和腫瘤的時候，美國政府修改了《純凈食品和藥品法》，準(zhǔn)許在實驗室的動物身上致癌的產(chǎn)品不貼任何警告標(biāo)簽就可以在市場上銷售，讓人們食用。事實就那么簡單。
盡管孟山都聲稱其生產(chǎn)的rBGH是美國歷史上經(jīng)過最為充分檢驗的藥品之一，但是他們從未針對rBGH對人類健康狀況長期的影響做過長效檢驗?？茖W(xué)界普遍認同的作為長效檢驗的最短檢驗時間為兩年。而rBGH只用了90天時間檢驗了30只小白鼠。對小白鼠的短期檢驗研究報告遞交給了美國食品藥品監(jiān)督管理局，但是從未公開過。美國食品藥品監(jiān)督管理局拒絕任何外界人士查看這份研究報告的原始數(shù)據(jù)，理由是報告的公開發(fā)表會對孟山都造成“不可挽回的傷害”。由于孟山都同樣拒絕公開這份90天的研究報告，所以科學(xué)界從未仔細研究過這份至關(guān)重要的有關(guān)癌癥和rBGH研究的報告。
它（孟山都）在民主黨候選人和共和黨候選人之間腳踩兩只船，同時擔(dān)當(dāng)他們的主要贊助者。在圍繞是否要給孟山都公司的rBGH牛奶貼標(biāo)簽的爭議中，眾議院農(nóng)業(yè)委員會乳制品分會的12個成員都曾得到孟山都公司的慷慨競選資助。在孟山都競選資助中他們獲得了711萬美元。當(dāng)然這并不能證明它影響到了委員會的決策，但是很明顯這筆資助在這場爭論中不會傷害到孟山都。委員會封殺了為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貼標(biāo)簽的立法提案。
孟山都在把公司的關(guān)鍵人物安插進政府的相應(yīng)部門方面有特別的技巧。小布什的農(nóng)業(yè)部長安·維妮曼在2001年進入政府部門，在此之前她是卡爾京公司的董事長；卡爾京公司是孟山都下屬的一家生物技術(shù)子公司。前國防部部長唐納德·拉姆斯菲爾德曾任孟山都下屬西爾列公司的CEO，該公司生產(chǎn)天冬苯丙二肽酯——一種基于轉(zhuǎn)基因的人工增甜劑，這種物質(zhì)可能致癌。拉姆斯菲爾德還曾在加利福尼亞州的生物技術(shù)公司吉里德科技公司做過董事長，該公司擁有達菲——一種據(jù)稱能治療禽流感的藥物。
（來源：恩道爾《糧食危機》）
“實質(zhì)上相同”是FDA和美國政府制造的謊言。1985年，F(xiàn)DA獸醫(yī)藥品中心審閱了孟山都提交的牲畜實驗研究數(shù)據(jù)。主管數(shù)據(jù)審定的獸醫(yī)學(xué)博士理查德·巴勒斯在一次采訪中，透露FDA的官員“隱藏和操縱數(shù)據(jù)”，指出rBGH牛奶對乳腺炎，哺乳動物的腺體炎癥還有生殖方面的影響，理查德·巴勒斯被迫辭職。1990年，“預(yù)防癌癥聯(lián)合會”主席“塞繆爾·愛普斯坦”教授根據(jù)FDA被盜檔案（過去6年來孟山都提交給FDA的獸醫(yī)記錄），通過參照組對比，發(fā)現(xiàn)接受激素注射的動物，其生理確實發(fā)生異常顯著的變化，這一結(jié)果發(fā)表在《乳草》雜志上，這使得孟山都和FDA怒火中燒。律師“史蒂芬·德魯克”所在的NGO組織得到超過4萬4千份FDA存檔的文件，證明1992年以來FDA一直在欺騙世界，并且還在繼續(xù)欺騙。這些解密文件顯示即便是FDA內(nèi)部的科學(xué)家們也對FDA的政策草案（“實質(zhì)上相同”）存在許多批評，例如FDA微生物研究會專家“路易·賓普”博士寫道，“對于種植中不可預(yù)料的結(jié)果，在傳統(tǒng)培植法和基因技術(shù)培植法之間有著嚴(yán)重的差異性”，“路易·賓普”博士又在他的備忘錄中添加道“基因技術(shù)的某些方面可能更加危險”。“琳達·卡爾”在備忘錄中寫道，“基因技術(shù)培植與與傳統(tǒng)技術(shù)培植是不同的工藝。內(nèi)部技術(shù)專家認為它們導(dǎo)致的風(fēng)險千差萬別。”而FDA管理層早就收到過明確的危險信號，在米國銷售的第一個基因食品添加劑，便造成過重大疫情（“左旋色氨酸”事故），死了37人，另有1000多人成為殘疾。
（來源：法國紀(jì)錄片《孟山都眼中的世界（The World According To Monsanto）》）
