孫錫良：內(nèi)政外交不是玄學(xué)，“國(guó)家智庫(kù)”必須大換班
網(wǎng)絡(luò)很好，它能夠讓一部分有思考能力的人獲得支撐自己的信息資料，也可以幫助志同道合者實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)交流溝通。目前，真正善于利用信息并加工信息形成自身思想的人并不很多，很多人仍然漂浮在初次信息的認(rèn)知上，即便是高級(jí)知識(shí)分子和黨政高官，很大一部分人在吃透信息方面也有文盲的特性。
中國(guó)的大多數(shù)百姓并沒(méi)有從唯上、唯官、唯書的舊思想中走出來(lái)，對(duì)國(guó)家內(nèi)政外交的高層決策更是看得神不可測(cè)，國(guó)家級(jí)決策在某些人眼中就是“玄學(xué)”，一般人是不配參與的，如果你是一個(gè)普通群眾，談點(diǎn)國(guó)事，會(huì)被某些人嘰諷：你懂什么？上面那么多高人，他們不知道決策嗎？你哪里能夠知道高層的內(nèi)幕??？實(shí)事果真如此嗎？不然。我想對(duì)所有關(guān)心國(guó)家大事的人說(shuō)：沒(méi)那么多神秘的大事，也沒(méi)有那么多神秘的高人，世界上沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)政府把決策看成是“玄學(xué)”，相反，民意才是決策的基礎(chǔ)。只有無(wú)知者才會(huì)天天在“神秘”的世界里做夢(mèng)，天一亮，其實(shí)什么都顯得那么自然。
國(guó)家決策無(wú)論是內(nèi)政還是外交，大體都只分為兩個(gè)層面：一是戰(zhàn)略層面，二是戰(zhàn)術(shù)層面。戰(zhàn)略層面的決策更多地著眼于中長(zhǎng)期，戰(zhàn)術(shù)層面的決策則著眼于中短期。內(nèi)政的長(zhǎng)期戰(zhàn)略是國(guó)家對(duì)于自身發(fā)展的定位，外交的長(zhǎng)期戰(zhàn)略是國(guó)家對(duì)于自身國(guó)際地位的定位和規(guī)劃。國(guó)家內(nèi)政外交的戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題則主要取于對(duì)形勢(shì)的判斷和微觀的信息對(duì)比。不管是戰(zhàn)略決策還是戰(zhàn)術(shù)方案，都不是某一個(gè)人的思想成果，任何領(lǐng)導(dǎo)人在作出任何新的決策之前都有一個(gè)多層次信息攝取的過(guò)程，而信息的來(lái)源多為國(guó)家智庫(kù)的高級(jí)智囊和研究機(jī)構(gòu)。當(dāng)代社會(huì)，并不會(huì)有哪位領(lǐng)導(dǎo)人敢于靠一個(gè)人拍腦袋決定國(guó)家大事，大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人更是如此。
發(fā)達(dá)國(guó)家和很多發(fā)展中國(guó)家自上世紀(jì)中期實(shí)際上就已經(jīng)進(jìn)入“民意政治”的時(shí)代，內(nèi)政和外交的神秘性早已經(jīng)被政府主動(dòng)拋棄，唯一保留有些許神秘性的是政策微觀形式的新奇與獨(dú)特，這是個(gè)性領(lǐng)導(dǎo)人體現(xiàn)自身獨(dú)特個(gè)性的必然需要，但大的方向肯定是不會(huì)與戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)相矛盾，因?yàn)?，?yán)重違背民意的決策會(huì)失去民意基礎(chǔ)，下臺(tái)是必然的事。外交其實(shí)也不神秘，所謂的神秘性只是體現(xiàn)在國(guó)家層面才能得到的“外交信息”，然而，這些信息多半只能影響政策調(diào)整的依據(jù)，國(guó)際關(guān)系的宏觀特性沒(méi)有可躲藏的大空間，大國(guó)之間都了然于心，應(yīng)對(duì)是否正確才是根本。一個(gè)和平國(guó)家的內(nèi)政和外交具有天然的穩(wěn)定性，只要不發(fā)生動(dòng)亂和政治體制的巨變，國(guó)家宏觀政策具有內(nèi)在的推動(dòng)力，絲毫都不會(huì)表現(xiàn)出“玄學(xué)”特征。把決策看成是“玄學(xué)”的人要么是無(wú)知，要么就是阻止人民參政。
中國(guó)的最高決策為什么長(zhǎng)期會(huì)給人某種不可觸摸的神秘感呢？恐怕更多的原因還是中國(guó)人擺脫不了“皇帝深宮”的封建意識(shí)，宮里的事豈是草民可以弄懂的？愚民意識(shí)幾千年來(lái)一直籠罩在中國(guó)老百姓的心中，很多人不是被某某統(tǒng)治階級(jí)愚弄，而是自己有意無(wú)意地愚弄自己，面對(duì)上層建筑，心甘情愿作賤自己的人非常之多，民不開(kāi)智，則官必愚之。實(shí)際上，中國(guó)政府早已經(jīng)非常開(kāi)放了，并沒(méi)有過(guò)度壓縮人民議政的網(wǎng)絡(luò)空間，老百姓應(yīng)大膽挑戰(zhàn)主流專家和智囊，因?yàn)樗麄兘?jīng)常做出逆人民、逆時(shí)代的弱智事情。近幾年，決策過(guò)程的外泄事例也有很多，有些人在有了參與部級(jí)決策過(guò)程的經(jīng)歷后便感嘆：原來(lái)一個(gè)國(guó)家級(jí)政策就是這樣隨意出臺(tái)的啊，不可想象！有些人在參與到國(guó)家最高外交決策的過(guò)程以后也會(huì)感嘆：難怪今天的中國(guó)是如此國(guó)際環(huán)境？！中國(guó)人過(guò)去都認(rèn)為國(guó)家級(jí)政策不是“人”制定的，而是“神”制定的，普通百姓哪有“神”的能力?。∪酥荒苁锹?tīng)神的指使。然而，神是不存在的，我就從不相信裝神弄鬼者。
老百姓要想真正做一個(gè)能主導(dǎo)國(guó)家進(jìn)程的人，就決不要忽視自己的能力，一個(gè)人做不了什么，但億萬(wàn)人民都參與到國(guó)家決策的過(guò)程中，每一個(gè)人的影子將都會(huì)或多或少體現(xiàn)在最終的政策中，如果每個(gè)人都漠視自己的權(quán)力和能力，“神”定下來(lái)的規(guī)則將都不適合于自己，只會(huì)有“神”自己能得到好處和利益，凡人就只有牢騷和哀怨的宿命。
我認(rèn)為，中國(guó)目前的被動(dòng)局面責(zé)任并非全在決策者身上，決策者背后的智囊們也是罪孽深重，領(lǐng)導(dǎo)只能負(fù)拍板的責(zé)任，而智囊則要負(fù)大部分責(zé)任。領(lǐng)導(dǎo)為什么要給那么多高級(jí)智囊特殊的身份、地位和待遇？不就是寄望他們能奉獻(xiàn)出利國(guó)利民的智慧嗎？無(wú)論是哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人，日常事務(wù)眾多，不可能有精力專注做全方位研究工作，他們決策的對(duì)錯(cuò)取決于他們身后智囊們的努力程度和認(rèn)識(shí)能力，領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤往往是智囊們不學(xué)無(wú)術(shù)或者饞言令色的結(jié)果。
目前的國(guó)家智庫(kù)組成成員具有多重不足，主要體現(xiàn)在：一是不具有制衡性，全是以右傾思想為主的清一色人士，改革開(kāi)放以后，人才是“非右不用”，缺少左、中、右的全面性；二是留美人士和親美人士過(guò)多，上世紀(jì)80年代前，中國(guó)采取留蘇人員一邊倒的做法，現(xiàn)在又采取留美人員一邊倒的做法；三是智囊們的獨(dú)立性不夠，絕大部分成員都是官方機(jī)構(gòu)或政府內(nèi)部的官員，思維方式?jīng)]有獨(dú)立性；四是智囊們的私利心過(guò)強(qiáng)，一部分人的觀點(diǎn)取決于其資金的來(lái)源和自己所代表集團(tuán)的利益走向；五是智囊們的生活與社會(huì)脫節(jié)，智囊們的生活條件大多比較優(yōu)越，官僚味和資本味很重，不太走入真正的中底層社會(huì)進(jìn)行調(diào)查研究，閉門造車是普遍現(xiàn)象，給國(guó)家提出的國(guó)內(nèi)政策最后脫離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，政策的無(wú)效性嚴(yán)重消蝕了政府的公信力；六是智囊們?nèi)狈m應(yīng)時(shí)代變化的國(guó)際視野，多數(shù)智囊年紀(jì)較大，思維方式還停留在傳統(tǒng)時(shí)代，有些人的思想還停留在書本之上，對(duì)世界的新型變化表現(xiàn)出天然的抵制性，不能預(yù)測(cè)到國(guó)際形勢(shì)的新特點(diǎn)就無(wú)法制定出符合中國(guó)利益的國(guó)際戰(zhàn)略，國(guó)家外交被動(dòng)挨打也實(shí)屬正常。
中國(guó)的“國(guó)家智庫(kù)”必須進(jìn)行全方位大換班，以適應(yīng)國(guó)內(nèi)國(guó)際越來(lái)越復(fù)雜的形勢(shì)變化，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代為什么會(huì)產(chǎn)生中國(guó)歷史上最為豐富的思想和最為龐大的思想家隊(duì)伍，原因就在于“思想者”總能找到自己最后的歸宿， 暴 君也好， 明 君也好，“尊賢用賢”成為當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣，求賢若渴的君王和權(quán)貴很多很多，最最值得推崇的用人思想是“智無(wú)貴賤”。實(shí)事上，中國(guó)不但只有人口眾多，而且是智者眾多，智者的存在與其身份地位毫不相關(guān)，“民間”是智者最大的貯存器。中國(guó)智庫(kù)的“缺智”已經(jīng)是不爭(zhēng)的實(shí)事，因?yàn)樗麄兠镆暋懊耖g”，大換班是歷史的必然選擇，怎么換是一個(gè)問(wèn)題，繼續(xù)到所謂的主流精英中去尋找，結(jié)果仍然好不到哪里去，到人民中間去尋找才是明智之舉。信息社會(huì)給了政府廣泛選才的條件，網(wǎng)絡(luò)是其中的一個(gè)很好中介，網(wǎng)絡(luò)不代表民意的全部，網(wǎng)絡(luò)人才也不是最全面的人才集散地，但是，絕對(duì)是不可忽視的重要渠道。
智庫(kù)人員，從道理上講，不應(yīng)當(dāng)是依靠政府吃飯的人，但因歷史和社會(huì)模式的特殊性，用一部分帶餉的智囊也未嘗不可，更多的智囊應(yīng)當(dāng)來(lái)源于與政府無(wú)關(guān)的人員，智囊不但不能擁有官銜，而且必須要求是純中國(guó)籍公民，任何依賴國(guó)外資金和擁有外國(guó)國(guó)籍的人員都不應(yīng)納入智囊團(tuán)。智囊團(tuán)的人選應(yīng)當(dāng)具有全國(guó)普遍性和能力代表性，更應(yīng)當(dāng)具有實(shí)事上的思想獨(dú)到性。智囊團(tuán)的獻(xiàn)智獻(xiàn)策也應(yīng)當(dāng)打破過(guò)去“人對(duì)人”的方式，某些智囊可以永遠(yuǎn)不接觸高層，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政是相對(duì)更好的問(wèn)政方式，高層領(lǐng)導(dǎo)的智囊班子可以組成一個(gè)專門的網(wǎng)上溝通平臺(tái)，具有相應(yīng)較高的保密性，不是特別特別重要的決策，智囊之間應(yīng)該可以交換信息。越是以“見(jiàn)大領(lǐng)導(dǎo)為榮”的智囊越是當(dāng)不了智囊，趨炎附勢(shì)之輩多以小人居多，豈能獻(xiàn)出治國(guó)安邦大計(jì)？
中國(guó)過(guò)去幾十年，無(wú)論從路線、制度還是決策上都走了不少?gòu)澛?，不同時(shí)代的智囊團(tuán)均應(yīng)負(fù)重責(zé)，現(xiàn)在，對(duì)各級(jí)智囊團(tuán)進(jìn)行清理調(diào)整正當(dāng)其時(shí)，讓一些吃干飯的退出來(lái)是必須之舉，讓一些賣國(guó)奸臣退團(tuán)是利國(guó)利民利政府的好事，不調(diào)整“國(guó)家智庫(kù)”，中國(guó)還要走更多彎路。
——孫錫良