|
茅于軾能否不再教條？
房價問題已經(jīng)成為當今中國一個非常敏感的話題，老百姓對房價不滿，個別外媒說中國的房地產(chǎn)泡沫比迪拜高1000倍，房地產(chǎn)商說高房價原因不是“我”，一些經(jīng)濟學家說地方政府的土地財政、一切以GDP掛帥是高房價的原因。中央政府已經(jīng)表現(xiàn)出種種努力，試圖在西元2010年多渠道著手，控制住房價。茅于軾先生近日又發(fā)表文章，文章沒有什么新觀點，還是舊話重提，主張擴大房地產(chǎn)土地供應(yīng)量。茅于軾先生按照市場經(jīng)濟原則指出，供應(yīng)量擴大，地價就會降低，房價就會回落。為了達到這個目的，茅于軾先生再次暗示，18億畝土地紅線沒必要堅守。
關(guān)于擴大土地供應(yīng)量和18億畝土地紅線問題，我在以前的文章里已經(jīng)闡述過我的觀點。茅于軾先生自然不會與我爭論或探討，依然如故地視大量反對意見如不存在，堅持自己的觀點，翻來覆去說著同樣的話，也沒有為自己的觀點找出點新的論據(jù)或論證。我認為，茅于軾先生在土地問題上長期以來所堅持的觀點，顯示出他的教條化傾向。也就是說，某種理論是怎么說的，茅于軾相信這種理論，便堅決貫徹這種理論，而不顧現(xiàn)實與理論之間究竟能否合拍。教條化的傾向使得茅于軾先生在某些問題上顯得絕對化。比方說，茅于軾先生在最近一篇《談?wù)勍恋貎r格》的文章中說：“其實做生意就是要賺錢，而且賺錢越多越好”，這是著眼于一個微觀經(jīng)濟個體的結(jié)論。我認為，即便如此，一個合理的社會也應(yīng)該為“賺錢”套上一個緊箍咒，而不能無條件、簡單化地大肆宣揚“賺錢越多越好”。這只是茅于軾先生的教條化傾向之一，在房價問題上，茅于軾先生的教條化也很明顯，這個教條就是“市場經(jīng)濟”和“比較優(yōu)勢”理論。
茅于軾先生主張擴大房地產(chǎn)所需的土地供應(yīng)量來緩解房價上漲的現(xiàn)狀，我覺得有幾個現(xiàn)實情況他沒有考慮。首先，政府有關(guān)部門最近說，各地房地產(chǎn)商手中已有的土地約300萬畝，足夠未來2、3年開發(fā)之用。因此，土地供應(yīng)量并非緊張，而是金融手段所造成的囤地，人為造成了土地供應(yīng)緊張的假象。事實上我們看到，金融手段往往破壞正常的市場經(jīng)濟，它更有利于富人，倒是符合茅于軾先生所說“賺錢越多越好”的觀點。然而，窮人也想賺錢，當窮人的賺錢手段被西方經(jīng)濟“制度”剝奪的時候，這句對富人有實際意義的話，對于窮人來說，只能成為看似永遠正確的廢話。
其次，茅于軾先生再次提出，增加土地供應(yīng)，放棄18億畝紅線，可以到國外買糧食，對此我想多說幾句。當然，以前已經(jīng)說過的，在此不再重復(fù)。土地是真實財富的創(chuàng)造者，不管土地上長出的是莊稼還是樹還是草，或者是土地下埋藏的礦產(chǎn)，它都有可能轉(zhuǎn)化為能夠被人利用的真實財富。把土地變成房地產(chǎn)，實際上就是放棄了這塊土地創(chuàng)造真實財富的能力。當然，人總是要住房子的，放棄一些生產(chǎn)土地用來居住，也是必然的。然而，如果把住房子看做土地消耗，古代人的做法體現(xiàn)了一個清晰的觀點：減少消耗，增加產(chǎn)出。例如，在中國安徽、福建等地較為偏遠的山區(qū)村落，人們居住的房子大都挨得很緊，它既可以提高公共設(shè)施的使用效率，又可以減少占有土地。歐洲的一些農(nóng)業(yè)產(chǎn)區(qū)，人們往往選擇山丘坡地集中居住，形成居住密度較高的村鎮(zhèn)，而把廣闊肥沃的平地用來生產(chǎn)。這都是減少土地消耗，增加土地產(chǎn)出的例子。
現(xiàn)代西方社會的經(jīng)濟方式，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的價值已經(jīng)很低，因此，減少土地消耗的千古準則已經(jīng)無足輕重，似乎把農(nóng)業(yè)土地改為工業(yè)或其他用地，能夠獲得更大的收益，這也符合茅于軾先生說的“賺錢越多越好”。再加上商品經(jīng)濟的社會輿論不斷刺激和鼓吹人們的欲望膨脹，人們對于居住的向往日益提高。不夸張地說，當今社會的宣傳主導，使得人人心里都有別墅夢，差別只在于滿足實現(xiàn)的能力。這樣一種不正常需求的存在，使得土地供應(yīng)永遠都處于“緊缺”狀態(tài)。因此，消耗土地的欲望不減弱，土地供應(yīng)量無論增加多少，都不可能緩解供應(yīng)的緊張狀況。尤其是中國有13億人，人口規(guī)模遠遠大于美國，而每個人的住房欲望都和美國人一樣，茅于軾先生關(guān)于擴大土地供應(yīng)，實現(xiàn)“供需平衡”，以供應(yīng)緩解需求的觀點如果要實現(xiàn)，就必定要大大突破18億畝的紅線。
房子不能當飯吃，當土地減少了，糧食生產(chǎn)減少了，人們吃什么？茅于軾先生說，可以到國外去買。首先，世界人口在未來幾十年會增加到100億，糧食供應(yīng)未來將長期緊張，能否買到，能以什么價格和什么條件買到，是一個大問題。其次，住房危機不至于死人，擠一擠也能抗。糧食危機是最嚴重的社會災(zāi)難，任何社會都不得不防。中國古代的政治文化中心有一個自西向東轉(zhuǎn)移的過程，其中的根本原因就在于長安等西部地區(qū)，其就近的糧食生產(chǎn)已經(jīng)不能滿足中心城市的需要，運輸成本加大。大運河的開通，實現(xiàn)了南糧北調(diào)，也迫使政治文化中心向運河靠攏。這種狀態(tài)在后來的經(jīng)濟學中被稱為“比較優(yōu)勢”，它的前提是社會分工細致化。然而，中國南北地區(qū)的“比較優(yōu)勢”是在一個統(tǒng)一政權(quán)下實現(xiàn)的，即便如此，一旦南糧北調(diào)產(chǎn)生危機，也將動搖國本。那么，茅于軾先生主張“外糧中調(diào)”的市場經(jīng)濟理論模式能夠避免此種危機出現(xiàn)嗎？
“比較優(yōu)勢”理論最早出現(xiàn)于西方殖民地國家，殖民地宗主國在世界各地占據(jù)大量的殖民地后，在“比較優(yōu)勢”理論指導下，要求不同的殖民地在宗主國的“計劃”下，分別實現(xiàn)不同的社會分工。這種狀態(tài)在美洲前殖民地國家非常清晰，在前蘇聯(lián)的社會主義陣營體系也很明顯。中蘇關(guān)系鬧僵，有一個重要的原因就是中國不愿接受蘇聯(lián)的“比較優(yōu)勢”安排，而要實現(xiàn)中國的獨立自主，如此，才有了今天中國的現(xiàn)代化基礎(chǔ)。中蘇關(guān)系曾經(jīng)如糖似蜜，最后都鬧掰了，當今的中美關(guān)系比過去的中蘇關(guān)系更可靠嗎？“外糧中調(diào)”能夠在“比較優(yōu)勢”理論下，使得中國永遠避免糧食危機嗎？一個傳統(tǒng)家庭，也可以在多子女之間運用“比較優(yōu)勢”，但一個重要前提是，家長必須對各個子女一視同仁。如果把家長比擬為政府，在世界范圍內(nèi)，有這樣可以令人放心的世界政府嗎？
最近海地發(fā)生地震，我也寫了文章，介紹了海地災(zāi)難深重的歷史。文中我也同樣提到在法國殖民統(tǒng)治下，海地曾經(jīng)有過一段輝煌。海地歷史上的那段輝煌時期，實際上就是殖民地“比較優(yōu)勢”理論的結(jié)果。當時的海地只生產(chǎn)蔗糖和咖啡，糧食根本不能自給。在宗主國的安排下，糧食和工業(yè)品可以從海地之外運來，用蔗糖等產(chǎn)品交換，似乎沒什么大問題，除了不人道的奴隸制。茅于軾的“外糧中調(diào)”差不多就是這個意思。但是，海地一旦獨立，一旦要求獨立自主，這一“比較優(yōu)勢”下的社會分工，由于保命的糧食短缺，立即呈現(xiàn)巨大的危機，造成海地的命運長期被外國人操縱，獨立200年來都沒有擺脫貧困。海地的命運在一些前殖民地國家也多次重復(fù)出現(xiàn)，例如中美洲的“香蕉之國”、“咖啡之國”，都幻想在“比較優(yōu)勢”下，以世界性的社會分工，實現(xiàn)富裕。然而，我在以前的文章里說過，從個人到世界公民之間，有一個跨不過去的國家，糧食一旦被外人控制，基本上都等于被人卡住了咽喉。當今世界沒有一個像中國古代政府那樣的世界政府。我們可以看到，凡是糧食需要借助外力的國家，大都是窮國。茅于軾先生指出日本的糧食也有一部分依靠外國，但是，茅于軾先生難道看不到，日本是一個主權(quán)嚴重受損的國家？不管日本主權(quán)受損的原因是什么，至少，其主權(quán)能力相當有限，這是事實。難道，中國的主權(quán)可以像當今日本一樣嗎？
我不愿意像有些人那樣，把茅于軾先生的土地主張上綱上線到一個什么高度。我只認為，茅于軾先生陶醉于他欣賞的那些理論，包括市場經(jīng)濟、比較優(yōu)勢，不顧大局、不顧現(xiàn)實地生搬硬套理論，試圖在中國強制推行。這種教條主義的傾向，對中國是有害的。向外國買糧食、放棄18億畝紅線，僅僅從“比較優(yōu)勢”和市場經(jīng)濟的角度，看似可行。但是，只要國與國的差異存在，這種方式具有極大的風險。雖然這一風險不會時刻爆發(fā)，但是，一旦爆發(fā)，后果不堪設(shè)想。尤其當世界上主要的糧食供應(yīng)集中在少數(shù)幾個糧食巨頭手中的時候，這種風險是致命的。我們決不能把自己的命運交給其他人。最簡單的一句話：沒有糧食是要死人的。再說一句話：即便他人有糧食，沒有錢買足夠的糧食，也是要死人的。當世界的糧食、金融都呈現(xiàn)高度壟斷的時候，我們不能不給自己設(shè)置最大的安全系數(shù)。在金融壟斷和軍事配合的西方資本主義體系下，市場經(jīng)濟、自由貿(mào)易從來都是被寡頭操縱的?？床坏竭@一點，教條主義會害死人的。
|