|
哥本哈根氣候大會之后，世界輿論在低碳問題上呈現(xiàn)出一種新的傾向——指責(zé)中國。目前，這股傾向還在深入醞釀和持續(xù)發(fā)展中，聯(lián)合國計劃在今年還要召開全球性氣候談判。中國應(yīng)該吸取在哥本哈根的教訓(xùn)，對于下一次氣候談判到來時可能出現(xiàn)的局面，尤其是對于中國最危險的被動局面，必須有充分的心理準(zhǔn)備，以及在其他各種技術(shù)上、理論上的準(zhǔn)備。其核心就是，對西方不能抱有任何幻想，做好應(yīng)對最壞局面的打算。
中科院副院長丁仲禮院士近日在新華網(wǎng)的一次訪談中，說到了中國在低碳問題上可能遇到的巨大困難，也闡述了中國對此問題的立場和態(tài)度。丁院士指出：“排放權(quán)的多少同國家今后的發(fā)展程度、生活水平、人民福祉等是密切相關(guān)的，所以說排放權(quán)是發(fā)展權(quán)”。換句話說，如果中國應(yīng)對不力，很可能使低碳問題成為束縛中國發(fā)展的繩索，西方在低碳問題上的話語霸權(quán)，很可能會給中國設(shè)置一個發(fā)展的上限，從而扼殺中國的未來，保證西方繼續(xù)占據(jù)現(xiàn)在的優(yōu)勢。丁仲禮院士還說，“中國現(xiàn)在已經(jīng)是眾矢之的”，“要改變被動的局面，只有主動出擊才行”。丁院士所稱的主動出擊在理論方面包含中國對于低碳的態(tài)度：“排放權(quán)方案必須要考慮歷史排放、人均排放和發(fā)展階段”。在技術(shù)方面，丁院士認(rèn)為，“應(yīng)對氣候變化需要回歸理性”。我認(rèn)為，丁仲禮院士的這次訪談內(nèi)容是非常冷靜的，我想對丁院士的談話內(nèi)容再做點補(bǔ)充。
西元1997年，《京都議定書》（全稱是《聯(lián)合國氣候變化框架公約的京都議定書》）成型，此后，在2005年強(qiáng)制生效，全世界共有183個國家簽署了這一國際條約，但是，二氧化碳排放最嚴(yán)重的美國始終沒有簽署這一條約。因此，從國際上看，自上個世紀(jì)90年代以來，隨著全球變暖話題的升溫，美國的所作所為，使得它一直是被全世界批評的道德負(fù)面形象。然而，去年哥本哈根大會之后，發(fā)生了一個顯著的變化。哥本哈根大會雖然沒有達(dá)成有效的共同協(xié)議，但是，最大的受益者是美國。美國長期以來在低碳問題上的道德負(fù)面形象，突然發(fā)生了轉(zhuǎn)變。丁仲禮院士說“中國現(xiàn)在已經(jīng)是眾矢之的”，其實就是說，全球變暖最大的道德負(fù)面形象，已經(jīng)由原先的美國變成了中國。國際輿論的這個轉(zhuǎn)變對于中國非常不利。
這個轉(zhuǎn)變的突然出現(xiàn)有各種原因，其中最重要的一部分來自西方的長期策劃運(yùn)籌，還有一部分來自中國自身，那就是心底太善良，對西方太輕信，不相信花言巧語的西方會在中國發(fā)展的道路上挖一個巨大的陷阱，不相信西方發(fā)達(dá)國家為了保住自己的地位，完全可以口蜜腹劍。我們在二氧化碳問題上，從理論到技術(shù)都相信西方是正確的，沿著他們的方向，不知不覺地走到了懸崖邊緣。換句話說，在低碳問題上，如果中國當(dāng)前面臨的被動不迅速改變，中國很可能被西方套上枷鎖，失去強(qiáng)勁發(fā)展的勢頭，甚至止步不前、甚至倒退，無數(shù)中國人的命運(yùn)將就此定型，再無改變的希望。這是危言聳聽嗎？也許。但我們不得不做最壞的打算，甚至還要做好面臨更大危機(jī)的準(zhǔn)備。
什么是更大的危機(jī)？對于西方的強(qiáng)盜話語權(quán)，中國如果不能有力地反駁，西方輿論很可能會進(jìn)一步在低碳問題上徹底妖魔化中國，中國會被西方描述成“毀滅人類的罪魁禍?zhǔn)住保蔀椤叭祟惖墓珨场?。到那個時候，“中國威脅論”的著力點就不僅僅是中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和軍事力量的提升，而是中國的二氧化碳排放。中國即便放棄軍事力量的發(fā)展，就憑中國無法停止的GDP增長，中國也會被資方描述成“世界的敵人”。哥本哈根大會上，已經(jīng)有一項極為煽情的眼淚表演，馬爾代夫等國哭訴自己的國家即將消失。未來，哭訴可能變成對中國最嚴(yán)厲的道德譴責(zé)，這不是不可能。而這一切的背后，無非是要求中國停止發(fā)展，不要威脅西方繼續(xù)過好日子。這種巨大的危機(jī)也許會由西方政府直接出面聲討中國，也許會由西方“言論自由”的媒體大肆炒作，挑起全世界對中國的仇恨，而西方政府則暗中操縱、配合，裝出順應(yīng)民意的樣子，不斷打壓中國、絞殺中國。對此可能出現(xiàn)的嚴(yán)重危局，我們不能再對西方有任何天真的幻想。
中國的應(yīng)對之策，除了丁仲禮院士指出的在理論上的充分準(zhǔn)備外，還需要將中國對于二氧化碳問題的理論闡述推廣到世界，在其他發(fā)展中國家尋找可靠的同盟軍。換句話說，我們長期以來在國際輿論中跟在西方后面的被動局面必須被改變，中國必須發(fā)出自己的聲音，并要讓其傳遍世界，必須挑戰(zhàn)西方的話語壟斷權(quán)，必須將揭露西方的虛偽作為我們最有力的反擊武器之一。如果聯(lián)合國是一個法院，中國這個“被告”再也不能用“原告”的那套話語和理論來說話，而且，由于沒有公正的法官，中國被告為自己辯護(hù)的聲音，不得不更多地借助全世界所有不發(fā)達(dá)國家的民主力量，要以不發(fā)達(dá)國家的民主，反抗發(fā)達(dá)國家的極權(quán)專制。
在低碳問題的技術(shù)層面，中國也應(yīng)加大力度。所謂技術(shù)層面，一個重要的領(lǐng)域就是氣候變暖的“科學(xué)研究”。長期以來，中國在這方面顯得非常不足，西方的“科學(xué)研究”成果，成為我們很多官員、學(xué)者和政策的基礎(chǔ)。丁仲禮院士指出，很多質(zhì)疑氣候變暖“科學(xué)”結(jié)論的文章，長期以來都很難發(fā)表。這種狀況已經(jīng)背離了科學(xué)的公正性和嚴(yán)肅性，而使科學(xué)成為政治的婢女、經(jīng)濟(jì)的奴仆。這種情況在西方歷史上其實經(jīng)常出現(xiàn)。美國前副總統(tǒng)戈爾曾經(jīng)指出，美國以前由能源集團(tuán)主導(dǎo)的政府指使科學(xué)家編造、篡改數(shù)據(jù)，反對氣候變暖的結(jié)論。哥本哈根大會前不久爆出的“氣候門”事件，也告訴人們，主張氣候變暖的“科學(xué)家”也在篡改、編造數(shù)據(jù)。我們必須看到，反對或支持氣候變暖的西方“科學(xué)家”背后都有利益集團(tuán)的支撐。
前不久，聯(lián)合國氣候變化專門委員會（IPCC）被人指出，西元2007年該機(jī)構(gòu)發(fā)表的第四次氣候評估報告，“存在重大失誤”，其結(jié)論嚴(yán)重違背事實。具體來說，某個“科學(xué)家”毫無根據(jù)地信口開河，說喜馬拉雅冰川將于西元2035年消失，成為了IPCC正式報告的正式結(jié)論?？杀氖?，中國某些掌握媒體輿論話語權(quán)的人，還在為西方的“科學(xué)研究成果”辯護(hù)，說什么IPCC一個失誤不能否定全部。丁仲禮院士指出，符合科學(xué)的質(zhì)疑聲音難以傳播，而我們的某些媒體面對西方根本沒有質(zhì)疑精神，只有鸚鵡學(xué)舌的乖巧，只會把質(zhì)疑針對中國。不知道他們究竟是天真還是另有玄機(jī)。除氣候問題外，在轉(zhuǎn)基因問題上，我們也在西方，尤其是美國的“科學(xué)理論”面前，出現(xiàn)一邊倒的膜拜，還有保護(hù)動物的西方觀念。我們常常意識不到，西方推廣的“科學(xué)”、“文化”、“學(xué)術(shù)”，背后都是利益集團(tuán)龐大的賺錢計劃，這種情況還少嗎？從世界到中國，仔細(xì)想一想，西方哪一次成功地合法搶劫不是在各種科學(xué)和理論事先事后的緊密配合之下？
面對可能出現(xiàn)的“低碳危局”，中國的學(xué)者、科學(xué)家、政府官員都應(yīng)該對西方的每一個觀點抱有敏感的質(zhì)疑，并要下功夫形成自己的理論和話語體系。我們不得不懷疑西方的動機(jī)和目的，不得不站在自己的立場，為了維護(hù)中國未來的發(fā)展而懷疑西方的整套說辭。我們不得不相信，西方的理論、文化、學(xué)術(shù)背后，都是強(qiáng)大的利益圖謀，我們不能再繼續(xù)天真。
|