主流經(jīng)濟學(xué)家既當(dāng)婊子又立牌坊
葉勁松
8月22日，星島環(huán)球網(wǎng)以《中國貧富不均愈演愈烈 政策面臨新挑戰(zhàn)》為題，講述了林毅夫?qū)χ袊毟徊罹嗟囊恍┯^點。
林毅夫受西方賞識而被聘任為世界銀行副行長，他和其他精英一樣，按照西方資本意愿，許多年一直極力推動我國向國際資本主義接軌，搞以私有化、市場經(jīng)濟為主要內(nèi)容的改革。這種改革，必然造成我國貧富懸殊狀況。林毅夫稱我國的貧富懸殊是“全世界貧富最懸殊的現(xiàn)象之一”，其實，出現(xiàn)這種狀況，這里面就有林毅夫、吳敬璉等主流經(jīng)濟學(xué)家的“重大功勞”?！ ?/p>
但是，當(dāng)私有化、市場經(jīng)濟改革造成我國的貧富懸殊，引起廣大民眾對這改革的巨大不滿的時候，主流經(jīng)濟學(xué)家們也出來“分析” 我國貧富懸殊的原因。不過他們的“分析”不是分析，是掩蓋，是企圖掩蓋正是他們極力推行的以私有化、市場經(jīng)濟為主要內(nèi)容的改革，是造成我國貧富懸殊的根本原因。當(dāng)然，他們的“分析”不僅是掩蓋，而且還是打扮，他們企圖通過他們的“分析”，把自己扮成反貧富懸殊的斗士。主流經(jīng)濟學(xué)家真是既當(dāng)婊子又立牌坊?！ ?/p>
例如，林說：“貧富懸殊部分要歸咎于中國經(jīng)濟模式的根本缺陷”?！傲忠惴蚺u，共產(chǎn)黨以‘效率’之名將企業(yè)利益置于勞工利益之上，將由此產(chǎn)生的所得不均問題留給政府的再分配政策去處理。他寫道，‘在發(fā)展過程中，我們必須確保窮人的收入增長高于富人，但這不應(yīng)透過再分配來達(dá)成?！绷肿龀鲆桓标P(guān)心勞工利益，反對貧富懸殊的樣子。但在林毅夫話中，他回避勞工利益受損、貧富懸殊產(chǎn)生與發(fā)展，與產(chǎn)生人剝削人生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)資料私有制的關(guān)系。相反他還說，“一旦實現(xiàn)完整的市場制度，城鄉(xiāng)之間的收入差距將會縮小?！痹谒捴?，似乎是中國特殊的、不是“完整的市場制度”的“經(jīng)濟模式”才造成中國貧富懸殊，而繼續(xù)“深化市場經(jīng)濟改革”將縮小貧富懸殊狀況?！ ?/p>
但是，林毅夫關(guān)于“共產(chǎn)黨以‘效率’之名將企業(yè)利益置于勞工利益之上”，而生產(chǎn)資料私有制、市場經(jīng)濟下似乎不會出現(xiàn)“將企業(yè)利益置于勞工利益之上”，還能“確保窮人的收入增長高于富人”，并將縮小貧富懸殊狀況的說法，甚至經(jīng)不起他們主流經(jīng)濟學(xué)家經(jīng)常宣揚的理論觀點的批駁?！ ?/p>
主流經(jīng)濟學(xué)家常說，市場經(jīng)濟下市場主體追求利益最大化。這個理論觀點的出現(xiàn)，是因為資本對勞動的剝削、壓榨表現(xiàn)出的資本的貪婪、殘酷是掩蓋不了的，為此，資本豢養(yǎng)的經(jīng)濟學(xué)家就只能對其進(jìn)行無害化的、“合理”的解釋。因此，市場經(jīng)濟下市場主體追求利益最大化，不過是資產(chǎn)階級學(xué)者對資產(chǎn)階級對勞工的剝削、壓榨等損害他人利益的貪婪、自私行為，進(jìn)行淡化、粉飾處理的說法。但是，即使不從資本對勞動剝削、壓榨的真實階級關(guān)系出發(fā)，而是從主流經(jīng)濟學(xué)家也經(jīng)常念在口上的、市場主體追求利益最大化這種粉飾性說法出發(fā)來分析，也可得出這樣的結(jié)論：市場經(jīng)濟的主要、強勢的市場主體——企業(yè)（實質(zhì)是資本），在其與弱勢的市場主體——勞工的關(guān)系上，資本追求利益最大化，必將使“企業(yè)利益置于勞工利益之上”，也必將使資本為主的富人的收入增長高于窮人，從而加劇勞動與資本間的貧富懸殊?！ ?/p>
另外，即使是主流經(jīng)濟學(xué)家編的一些書中，也可見到有關(guān)市場經(jīng)濟將造成貧富懸殊這樣的論述。例如在吳敬璉（他可是因為極力鼓吹市場經(jīng)濟和私有化而聞名）主編的一部工具書就講道；“在個人收入分配等方面，通過市場體系難以實現(xiàn)社會認(rèn)為的公平?！捎谑袌鼋?jīng)濟決定的個人收入的分配往往形成很大的不均等。而且對于那些缺乏掙取收入能力的人以及找不到工作機會的人，市場體系也不能提供支持或者維持他們的生存。這在西方經(jīng)濟學(xué)中也稱之為市場失效，認(rèn)為需要政府干預(yù)，采取措施來減輕市場經(jīng)濟中收入分配不公平程度，以及對不能維持生活的人給予一定的接濟，以防止社會的動亂?！保▍蔷喘I、張卓元主編《中國市場經(jīng)濟建設(shè)百科全書》第17頁，北京工業(yè)大學(xué)出版社1993年12月出版，）“政府對經(jīng)濟的作用則表現(xiàn)在對國有化經(jīng)濟的控制和對整個國民經(jīng)濟的規(guī)劃和宏觀調(diào)節(jié)，設(shè)法減輕或者消除市場機制自發(fā)調(diào)節(jié)所帶來的由收入不均所造成的貧富懸殊、大量失業(yè)和過度的通貨膨脹，以保證資本主義制度下社會各階層人民的生活都得到一定的保障和資本主義經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展?！保ㄉ蠒牡?7頁）
吳敬璉主編的1993年出版的書中,白紙黑字寫著市場經(jīng)濟“難以實現(xiàn)社會認(rèn)為的公平”，并且會造成個人收入“很大的不均等”，造成“貧富懸殊”。對此，應(yīng)該“政府干預(yù)”、“政府對經(jīng)濟的作用”來“減輕”這種貧富懸殊。而歷史實踐也告訴我們，我國在精英們搞的市場經(jīng)濟改革前，國家實行計劃經(jīng)濟，生產(chǎn)資料公有制占統(tǒng)治地位，當(dāng)時的貧富懸殊遠(yuǎn)比現(xiàn)在小。
而林毅夫的講話中，舉不出有關(guān)經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)或事例來支持自己的市場經(jīng)濟能夠縮小貧富懸殊的觀點；甚至不能用簡單道理說明,市場經(jīng)濟為何能縮小貧富懸殊。一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者,提出一個論點,應(yīng)有大量論據(jù)來給予支持，這本是常識，但林先生卻作不到這一點。也就是說，林毅夫只是提出一些不能用論據(jù)、論證來自圓其說的的觀點?！ ?/p>
其實，正是生產(chǎn)資料私有制下資本對勞動的剝削、壓迫（現(xiàn)代生產(chǎn)資料私有制只可能在市場經(jīng)濟下運作），損害勞工利益，使資本聚集巨額財富，產(chǎn)生了勞動和資本間貧富懸殊的嚴(yán)酷現(xiàn)實。因此，不僅是生產(chǎn)資料私有制占統(tǒng)治地位的中國有嚴(yán)重的貧富懸殊，在生產(chǎn)資料私有制占統(tǒng)治地位的美國也有嚴(yán)重的貧富懸殊。可以證明這點的統(tǒng)計數(shù)據(jù)比比皆是，我們可以略舉一些?！ ?/p>
1992年3月，美國國會預(yù)算局發(fā)表的一份報告說，從1978年到1989 年的幾年間，美國占家庭總數(shù)1%的最高收入家庭的收入增長了77%，占家庭總數(shù)20%的收入最低家庭的收入?yún)s下降了9%，占家庭總數(shù)20%的較低收入的家庭也下降了1%。在美國總共6600萬個家庭中，在這幾年里有2460萬個家庭的收入減少了，不僅沒有分享到美國經(jīng)濟發(fā)展成果，反而情況惡化了。在這幾年里，美國家庭納稅后的總收入在扣除通貨膨脹因素后凈增了7,400億美圓，其中96%被收入較高的20%的家庭所占有，而收入最高的1%的家庭又占7,400億美圓的60%。市場經(jīng)濟下，美國經(jīng)濟發(fā)展的成果，就是這樣幾乎全被以資本家為主的富人所占用。
1995年4月美國紐約大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家愛德華.沃爾夫為紐約20世紀(jì)基金會撰寫的報告，援引美國聯(lián)邦儲備委員會的統(tǒng)計數(shù)字指出，占美國全部家庭總數(shù)1%的最富有家庭擁有美國全部財富的比例：70年代中期是20%，1989年激增到39%，1992年更增加到42%。沃爾夫的報告說，美國的貧富差距擴大了。對此，在談到亞當(dāng).斯密認(rèn)為市場經(jīng)濟中那只“無形的手”給“社會帶來好處”時，沃爾夫教授說：“競爭那只無形的手不是友善的手，不是仁慈的手，”“其它工業(yè)化國家的政府作出更大的努力來減輕‘那只手的打擊’，因此按照比例，它們的貧困程度不那么嚴(yán)重，過分富裕也少了些?！薄 ?/p>
1996年3月29日，美國最大的資產(chǎn)階級報紙──《紐約時報》報道，蘭德公司經(jīng)濟學(xué)家林恩.卡羅利在最近一期《牛津經(jīng)濟政策評論》上發(fā)表文章說，90年代以來美國收入差距擴大趨勢進(jìn)一步加快。在美國最富有者收入迅速增加的同時，占人口10%的美國窮人1993年的收入比1989年下降14%，占人口50%的美國一般人（這中間包括大量的“中產(chǎn)階級”）1993年收入也比1989年下降8%。就股票資產(chǎn)而言，全美國77%的股票、債券和共同基金掌握在占人口5%的最富有家庭手中，而占人口80%的中、下層家庭只擁有上述資產(chǎn)的1.8%?！ ?/p>
2007年10月14日， 星島環(huán)球網(wǎng)一名為《國稅局：貧富差再加劇 高收入者收入創(chuàng)新高》的文章寫道：“根據(jù)美國國稅局最新公布的數(shù)據(jù)顯示，最富有的百分之一的美國人2005年的收入所得占據(jù)全國總收入的兩成多，創(chuàng)下一戰(zhàn)以來的歷史新高……據(jù)《華爾街日報》報道，數(shù)據(jù)顯示，全美最富有的百分之一的人口在2005年收入所得占全國總收入的21.2%，……同時，美國人口中的一半屬于低收入，這一群體卻變得更窮。在2005年收入所得占全國總收入的12.8%，這比2004年的13.4%有所降低，也低于2000年的13%?！薄 ?/p>
2008年7月23日，星島環(huán)球網(wǎng)刊載了名為《美國人收入差距擴大 最富人群升至70年高點》的文章，文章寫道，“美國人的收入差距正在擴大。根據(jù)美國國稅局最新發(fā)布的數(shù)據(jù)，……1%最富有美國人2006年在全美調(diào)整后總收入中所占比例為22%，高于2005年時的21.2%。”
從美國上世紀(jì)70年代到本世紀(jì)的數(shù)據(jù)表明，因為資本將其利益“置于勞工利益之上”，以“全美最富有的百分之一的人口”形態(tài)出現(xiàn)的美國大資本家庭成員收入，其收入增長遠(yuǎn)高于勞工大眾收入增長（并且在許多時間里，很多勞工大眾實際收入是負(fù)增長），導(dǎo)致大資本收入在全國總收入中比重越來越大，勞工大眾收入在全國總收入中比重越來越小。美國約3億人口，2005年，300萬“全美最富有的百分之一的人口”的總收入，是“美國人口中的一半屬于低收入這一群體”（這一群體占美國人口一半，約1.5億人）的總收入的1.65倍。在被主流經(jīng)濟學(xué)家稱為“市場經(jīng)濟楷模”的美國，貧富懸殊越來越嚴(yán)重，連資產(chǎn)階級辦的星島環(huán)球網(wǎng)也說“貧富差再加劇”?！ ?/p>
林毅夫極力鼓吹用市場經(jīng)濟來緩解貧富懸殊，林毅夫說，“在發(fā)展過程中，我們必須確保窮人的收入增長高于富人”。但是，作為“市場經(jīng)濟楷?！钡拿绹龅搅藛幔渴袌鼋?jīng)濟分明將加劇貧富懸殊，他卻說他將用市場經(jīng)濟縮小貧富懸殊，明明是要將勞動人民推向更深的貧富懸殊深淵，他卻做出他是將民眾救出深淵的樣子。分明是婊子，硬要立牌坊?！ ?/p>
馬克思主義和歷史實踐告訴我們，要消滅貧富懸殊，必須消滅產(chǎn)生人剝削人的生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)資料私有制，建立生產(chǎn)資料公有制，實行計劃經(jīng)濟。這樣才能消滅剝削和被剝削，才能為消滅貧富懸殊，建立和諧社會打下基礎(chǔ)。相反，企圖在維持生產(chǎn)資料私有制、市場經(jīng)濟情況下消滅貧富懸殊，不是幼稚，就是欺騙。
鏈接資料
2008-07-22
中國貧富不均愈演愈烈 政策面臨新挑戰(zhàn)
星島環(huán)球網(wǎng) www.stnn.cc
中國13億人口的消費市場令各國商家垂涎。國際品牌從必勝客到勞斯萊斯無不愈來愈仰賴中國市場來帶動成長——中國零售銷售今年上半年同比增長21.4%。卡地亞珠寶和萬寶龍墨水筆的廠商Richemont上周才表示，其季度銷售強于預(yù)期，是拜中國大陸和香港需求強勁之賜。
路透社報道，但據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，雖然富豪數(shù)目日益增加，2005年時中國仍有2.04億人每天生活費不到1.25美元。所得如此懸殊，是中國最大的社會及政治難題之一，這也讓世界銀行首席經(jīng)濟學(xué)家林毅夫的新論文頗值得一讀?！ ?/p>
在出任世行高位前，林毅夫擔(dān)任北京大學(xué)教授，經(jīng)常對政府提出發(fā)展建議。在澳洲國立大學(xué)和Asia Pacific Press共同出版的論文集《中國的兩難(China"s Dilemma)》中，林毅夫指出，貧富懸殊部分要歸咎于中國經(jīng)濟模式的根本缺陷?！ ?/p>
林毅夫批評，共產(chǎn)黨以“效率”之名將企業(yè)利益置于勞工利益之上，將由此產(chǎn)生的所得不均問題留給政府的再分配政策去處理。他寫道，“在發(fā)展過程中，我們必須確保窮人的收入增長高于富人，但這不應(yīng)透過再分配來達(dá)成?！薄 ?/p>
危及社會穩(wěn)定
林毅夫稱，企業(yè)或許因政府著重“效率”而財源滾滾，但這不過是因為政府給予庇護(hù)，令它們免于面對市場競爭，且可獲得國家巨額的補貼。“然而這些獲利基本上是一種財富轉(zhuǎn)移，勢必會導(dǎo)致社會不穩(wěn)，”他警告稱。
林毅夫的建議可歸納如下，看起來像是激進(jìn)的宣言：
——中國必須推動小型銀行來幫助小型企業(yè)成長。他抨擊目前體系讓國有銀行放款給大型企業(yè)進(jìn)行資本密集的投資，而像是農(nóng)民若想貸款添購雞舍則根本求助無門。
——應(yīng)顯著增加對資源企業(yè)征稅。林毅夫指出，稅費太低讓一些礦產(chǎn)和石油公司大發(fā)利市，進(jìn)一步扭曲收入不均的情況。中國對這些企業(yè)的稅費率僅1。8%，美國則為12%。
——盡可能打破壟斷、鼓勵競爭，這將可降低產(chǎn)品及服務(wù)的價格以及企業(yè)利潤?！ ?/p>
林毅夫稱，“一旦實現(xiàn)完整的市場制度，城鄉(xiāng)之間的收入差距將會縮小。”而事實上，中國城鄉(xiāng)收入差距近年來是擴大而非縮小了?！ ?/p>
亞洲開發(fā)銀行去年的報告指出，中國的基尼系數(shù)從1993年的40.7竄升至2004年的47.3，已處于典型的拉美國家水平。印度的基尼系數(shù)明顯較低，為36.2。(在所得完全平均分配的社會，基尼系數(shù)為零；所得全部集中在一個人手上，則基尼系數(shù)為100。)
以另一指標(biāo)衡量，中國在1978年展開市場改革時，城市居民可支配收入是農(nóng)村的2.6倍，而到2006年時已擴大至3.3倍。林毅夫稱，這是全世界貧富最懸殊的現(xiàn)象之一，他寫道，“古諺有云，‘不患寡而患不均’。”