駁許小年的中國(guó)引發(fā)美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)論
葉勁松
美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們編造的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)自動(dòng)調(diào)節(jié)，使資源有效配置，從而提高經(jīng)濟(jì)效率，達(dá)到現(xiàn)有條件下的最隹效果的神話，被經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)所駁斥，所以，許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家只能采取低調(diào)不出，以免耳聞一片喊打之聲。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家中也有一些出來(lái)評(píng)說(shuō)美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的（如龍永圖、林毅夫等），他們多說(shuō)美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因是美國(guó)對(duì)金融業(yè)松于監(jiān)管，以及美國(guó)濫發(fā)消費(fèi)貸款、住房貸款。這些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們說(shuō)法都有一共同點(diǎn)，都認(rèn)為是資本主義生產(chǎn)資料私有制之外的因素（金融業(yè)松于監(jiān)管、貸款過(guò)多等）是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因，他們企圖以此掩蓋資本主義生產(chǎn)資料私有制才是經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因。不過(guò)他們還承認(rèn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由放任造成的問(wèn)題——金融業(yè)松于監(jiān)管，消費(fèi)貸款、住房貸款泛濫。并由此承認(rèn)應(yīng)該用凱恩斯的國(guó)家經(jīng)濟(jì)干預(yù)，如加強(qiáng)金融監(jiān)管等。
而現(xiàn)在仍高調(diào)捍衛(wèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反對(duì)凱恩斯的國(guó)家經(jīng)濟(jì)干預(yù)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家——許小年，其言論與以上主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比就顯得很另類?！ ?/p>
對(duì)許小年現(xiàn)在仍高調(diào)捍衛(wèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反對(duì)凱恩斯的死硬態(tài)度，南方周末也對(duì)其表示驚奇，其記者對(duì)許小年說(shuō)：“當(dāng)前世界各國(guó)采取的措施，包括正在密集討論的全球集體救援計(jì)劃，難道不是政府干預(yù)市場(chǎng)嗎？如大家所說(shuō)，現(xiàn)在‘人人都是凱恩斯’”?！ ?/p>
對(duì)現(xiàn)在“人人都是凱恩斯”的說(shuō)法，許小年來(lái)了個(gè)強(qiáng)硬回應(yīng)。09年1月3日，上海證券報(bào)刊載了許小年的、名為《中國(guó)不需要?jiǎng)P恩斯，需要鄧小平》的演講的部分內(nèi)容的報(bào)道。報(bào)道說(shuō)，“‘中國(guó)不需要?jiǎng)P恩斯主義，中國(guó)需要鄧小平理論。’許小年教授總結(jié)道，‘鄧小平理論是什么？就是堅(jiān)持改革開放，培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，讓市場(chǎng)發(fā)揮作用’”。因此，許小年《中國(guó)不需要?jiǎng)P恩斯，需要鄧小平》的標(biāo)題，可改為《中國(guó)不需要?jiǎng)P恩斯，需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》?！ ?/p>
許小年在演講中談到此次美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因問(wèn)題。對(duì)一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家從贊美市場(chǎng)的立場(chǎng)后退，靠向凱恩斯方向，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由放任造成金融業(yè)松于監(jiān)管等說(shuō)法，做為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)死硬捍衛(wèi)者的許小年，表現(xiàn)出不屑的態(tài)度。當(dāng)然，許小年總要在他所捍衛(wèi)的美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外找到經(jīng)濟(jì)危機(jī)“原因”，以說(shuō)明私有制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。他企圖以此證明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)神話還在，并進(jìn)而證明還應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持不要?jiǎng)P恩斯，要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！ ?/p>
而許小年在美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外找到的“原因”是中國(guó)。“‘實(shí)際上，中國(guó)因素部分引發(fā)了這場(chǎng)危機(jī)?！S小年教授語(yǔ)出驚人”。許小年找出的“原因”把報(bào)道的記者驚呆了。因?yàn)榭赡軟]有任何人會(huì)想到，許小年會(huì)說(shuō)，是中國(guó)因素部分引發(fā)了美國(guó)的這場(chǎng)幾十年來(lái)最大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
許小年演講的這部分首先問(wèn)，“你知道為什么美國(guó)要長(zhǎng)期保持低利率嗎？”然后以此切入講述他的是“中國(guó)因素部分引發(fā)了這場(chǎng)危機(jī)”的觀點(diǎn)。許小年說(shuō)，“如果發(fā)生了通貨膨脹，難道格林斯潘不知道提高利率嗎？問(wèn)題是，當(dāng)時(shí)的情況是‘低利率、低通脹’，……所以，在猶猶豫豫之中格林斯潘把‘9．11’后的低利率保持到了2004年。2004年中，通脹在美國(guó)開始抬頭，這個(gè)時(shí)候格林斯潘才開始加息，收緊銀根，但是已經(jīng)太晚了。” 也就是說(shuō)，許小年認(rèn)為是低通貨膨脹導(dǎo)致低利率，使“美國(guó)要長(zhǎng)期保持低利率”。
那么又是什么造成導(dǎo)致低利率的低通貨膨脹呢？許小年認(rèn)為主要是中國(guó)造成?！啊?001年中國(guó)加入世貿(mào)組織是一個(gè)主要原因，’許小年教授接著分析說(shuō)，一方面，美國(guó)人消費(fèi)了大量低價(jià)的‘中國(guó)制造’，生活成本就降低了很多；另一方面，中國(guó)加入WTO也抑制了美國(guó)勞動(dòng)力成本的上升。由此可見，在一定程度上講，‘中國(guó)因素’幫助美國(guó)控制了通貨膨脹，也間接地導(dǎo)致了格林斯潘時(shí)期錯(cuò)誤的貨幣政策，從而間接地引發(fā)了此次危機(jī)?！币簿褪钦f(shuō)，許小年認(rèn)為，“美國(guó)人消費(fèi)了大量低價(jià)的‘中國(guó)制造’”，“ 中國(guó)加入WTO也抑制了美國(guó)勞動(dòng)力成本的上升”，“ 幫助美國(guó)控制了通貨膨脹，也間接地導(dǎo)致了格林斯潘時(shí)期錯(cuò)誤的貨幣政策，從而間接地引發(fā)了此次危機(jī)”。照許的說(shuō)法，讓美國(guó)資本賺大頭，中國(guó)只賺零頭，并使美國(guó)實(shí)現(xiàn)低通脹的“低價(jià)的‘中國(guó)制造’”，是在產(chǎn)生罪惡，是在產(chǎn)生使美國(guó)和世界陷入嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)的罪惡?！ ?/p>
我看見過(guò)許多卑鄙，但沒有看見過(guò)許小年這樣如此卑鄙。做為哈美的、要求我國(guó)向美國(guó)為代表的資本主義世界接軌的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年，為了掩蓋資本主義內(nèi)在的、不可克服的缺陷是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)原因，不惜無(wú)端抹黑自己的祖國(guó)。他想通過(guò)抹黑自己的祖國(guó)來(lái)向世人說(shuō)明，美國(guó)爆發(fā)的這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，主要是外部因素——中國(guó)因素造成，美國(guó)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身是好的。他企圖以此修復(fù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谖覈?guó)宣揚(yáng)的、但此次危機(jī)中已經(jīng)殘破的美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的神話，企圖繼續(xù)維持美國(guó)是我國(guó)國(guó)際接軌的方向的“優(yōu)秀形象”。
許小年的卑鄙還在于，他為了抹黑自己的祖國(guó)，不惜使勁自扇耳光。許小年先說(shuō)，“如果發(fā)生了通貨膨脹，難道格林斯潘不知道提高利率嗎？問(wèn)題是，當(dāng)時(shí)的情況是‘低利率、低通脹’，他想加息，但又看不見通脹，敵人沒有出現(xiàn)你打槍是什么意思？”許小年這兒實(shí)際是說(shuō)，沒有通貨膨脹，所以不能實(shí)行高利率。換句話說(shuō)，他這兒也認(rèn)為低通貨膨脹時(shí)，實(shí)行格林斯潘時(shí)期的低利率貨幣政策是正確的?！ ?/p>
當(dāng)上述沒涉及中國(guó)因素時(shí)，許小年認(rèn)為低通貨膨脹情況下格林斯潘時(shí)期實(shí)行低利率是正確的。但當(dāng)他把中國(guó)因素引入時(shí)，他馬上自扇耳光地說(shuō)：低通貨膨脹時(shí)，格林斯潘的低利率貨幣政策是錯(cuò)誤。他說(shuō)，“由此可見，在一定程度上講，‘中國(guó)因素’幫助美國(guó)控制了通貨膨脹，也間接地導(dǎo)致了格林斯潘時(shí)期錯(cuò)誤的貨幣政策，從而間接地引發(fā)了此次危機(jī)?！痹S小年剛剛翻手為云，馬上就復(fù)手為雨，馬上說(shuō)低“通貨膨脹”時(shí)，“格林斯潘時(shí)期錯(cuò)誤的貨幣政策”?！ ?/p>
許小年的卑鄙還在于，他掩蓋歷史事實(shí)，掩蓋美國(guó)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)史中低利率被美國(guó)政府、美聯(lián)儲(chǔ)賦于的“反危機(jī)”作用，以便用他的低利率造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)觀點(diǎn)來(lái)欺騙民眾。許小年做為“大經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，應(yīng)該精通美國(guó)經(jīng)濟(jì)史。但許小年一會(huì)將低利率與低通貨膨脹掛鉤，一會(huì)又說(shuō)低利率“引發(fā)了此次危機(jī)”，卻獨(dú)不談戰(zhàn)后美國(guó)政府、美聯(lián)儲(chǔ)一貫賦于低利率的“反危機(jī)”作用。
美國(guó)戰(zhàn)后各次經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，都把降低利率做為“反危機(jī)”措施之一來(lái)使用。我們來(lái)看看上世紀(jì)50年代后期以來(lái)的幾次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的利率變化，就可證明這一點(diǎn)?！ ?/p>
1957——1958年，美國(guó)經(jīng)歷了戰(zhàn)后第三次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。美國(guó)“1957年11月至1958年4月半年之間競(jìng)四次降低紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行貼現(xiàn)率，把它從3%降到1.75%”（武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系北美經(jīng)濟(jì)研究室《戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)》人民出版社1976.64）。即貼現(xiàn)利率在半年內(nèi)下降了40%多。
1960——1961年，美國(guó)經(jīng)歷了戰(zhàn)后第四次經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！盀榱司徍徒?jīng)濟(jì)危機(jī)，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備局曾經(jīng)兩次降低貼現(xiàn)率。1960年6月10日紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的貼現(xiàn)率由4%降低到3.5%，同年8月12日再降低到3%……在1961年2月肯尼迪（時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)——筆者注）提出的‘反危機(jī)’措施中，在強(qiáng)調(diào)‘加快政府的采購(gòu)和公共工程計(jì)劃’以外，還重視‘降低長(zhǎng)期貸款利率和抵押貸款利率以刺激企業(yè)投資和住房建筑” （《戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)》86、87）。
1960年代的越南戰(zhàn)爭(zhēng)增強(qiáng)了美國(guó)因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生的需求，再加上民主黨政府加強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)干預(yù)的其它措施，美國(guó)出現(xiàn)戰(zhàn)后最長(zhǎng)的“繁榮”時(shí)期。1969年尼克松上臺(tái)后，為緩和國(guó)內(nèi)人民高漲的反戰(zhàn)情緒和嚴(yán)重的通脹，使1969年軍事訂貨減少了66億美元，還提高了利率。一再推遲的美國(guó)戰(zhàn)后第五次經(jīng)濟(jì)危機(jī)終于在1969年10月發(fā)生。為緩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行降低貼現(xiàn)率，“銀行對(duì)大企業(yè)放款的優(yōu)惠利率也從1969年6月的8.5%降到1971年底的5.25%” （《戰(zhàn)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)》109）
而美國(guó)1990年經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)銀行貼現(xiàn)率從1989年的7%降到1992年的3%（《美國(guó)利率變動(dòng)資料》）?！ ?/p>
蘇聯(lián)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際關(guān)系研究所的學(xué)者們，根據(jù)他們對(duì)西方資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)的研究也得出這樣的結(jié)論：經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，資本主義國(guó)家“中央銀行認(rèn)為首要任務(wù)是克服正在發(fā)展著的危機(jī)現(xiàn)象，并把擴(kuò)張性的貨幣信用政策作為武器。在這種情況下，根據(jù)現(xiàn)有的理論公式，主要的努力將放在增加貨幣總量和降低利率方面”（伊諾澤姆采夫等主編《現(xiàn)代壟斷資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》上誨譯文出版社1978.521）
許小年大談2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織后美國(guó)的低利率與低通貨膨脹，卻掩蓋2001年時(shí)美國(guó)IT泡沫崩潰使其經(jīng)濟(jì)滑向經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從而掩蓋了2001年時(shí)的美國(guó)低利率是作為“反危機(jī)”的武器來(lái)使用的情況。但有關(guān)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)狀況的文獻(xiàn)資料卻揭穿了許的這種掩蓋?！爱?dāng)初美聯(lián)儲(chǔ)為了盡快擺脫IT泡沫的崩潰，頻繁降息，以刺激低迷的經(jīng)濟(jì)”（ 孫立堅(jiān)《美房地產(chǎn)泡沫怎樣被放大》）。
“ 在“9·11”事件之后，美聯(lián)儲(chǔ)主席艾倫·格林斯潘瘋狂地降低自己所控制的利率——聯(lián)邦基金利率在幾個(gè)星期之內(nèi)從3.5%降到1.75%，以此來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。2003年6月，格林斯潘更是把這一利率降到了1%，并且讓這種狀態(tài)維持了1年。同時(shí)，其他頗具影響力的中央銀行開始公開表示對(duì)于通貨緊縮的擔(dān)憂，這也使得長(zhǎng)期利率降低。2002年11月，當(dāng)時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)理事本·伯南克警告說(shuō)，對(duì)于通貨緊縮的擔(dān)憂“并非空穴來(lái)風(fēng)”。在這種情況下，房屋抵押貸款的利率從2000年的8%降低到了2003年的6%。”“低息資金，在某些情況下甚至是免費(fèi)資金很快就進(jìn)入了房地產(chǎn)業(yè)。二手房交易量很快從2001年的525萬(wàn)套上升到2003年的617.5萬(wàn)套。與此同時(shí)，房屋的平均價(jià)格也從147,500美元上升到178,800美元，增幅達(dá)21%。新房交易量也從2001年的160萬(wàn)套提升到2003年的185萬(wàn)套。房地產(chǎn)也的確提供了工作崗位，從整個(gè)國(guó)家的角度來(lái)看，房地產(chǎn)業(yè)也許是接納過(guò)剩生產(chǎn)力的最佳產(chǎn)業(yè)了”（《 美國(guó)房地產(chǎn)泡沫成因》）。從以上文章可看出，2001年及其后的降低利率，是用來(lái)“刺激低迷的經(jīng)濟(jì)”，“ 刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”。
中國(guó)社科院美國(guó)研究所研究員陳寶森，也曾談到因?yàn)?000年底至2001年美國(guó)經(jīng)濟(jì)正滑向經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)采用降低利率的“反危機(jī)”措施。他寫道：由于“經(jīng)濟(jì)滑坡太快，幅度太大，有使經(jīng)濟(jì)陷入衰退的風(fēng)險(xiǎn)……于是聯(lián)儲(chǔ)在12月19日的公開市場(chǎng)委員會(huì)上宣布，把調(diào)控目標(biāo)轉(zhuǎn)向防止經(jīng)濟(jì)疲軟。從2001年1月起到5月連續(xù)五次降低聯(lián)邦基金利率2個(gè)百分點(diǎn)使之達(dá)到4%。……6月27日聯(lián)儲(chǔ)公開市場(chǎng)委員會(huì)宣布，決定第六次降息，幅度0.25個(gè)百分點(diǎn)，使聯(lián)邦基金利率下降到3.75%，達(dá)到7年來(lái)的最低水平。聯(lián)儲(chǔ)在解釋降息的理由時(shí)強(qiáng)調(diào)：‘近幾月的明顯特征是，盈利率和企業(yè)資本開支下降，消費(fèi)擴(kuò)張乏力，國(guó)外經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢’?！瘑T會(huì)相信……在可預(yù)見的未來(lái)，主要風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)疲軟的各種情況’?！薄奥?lián)儲(chǔ)降息后抵押貸款利率隨之下降，房屋需求上升，扭轉(zhuǎn)了自2000年4月以來(lái)的下降趨勢(shì)，住房開工1、2、3月份連續(xù)保持在160萬(wàn)棟以上的較高水平”（均引自陳寶森《當(dāng)前的美國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和前景》《國(guó)際問(wèn)題研究》2001、5）
其實(shí)，就是去年開始的這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，包括美國(guó)在內(nèi)的西方各國(guó)，都在使用包括降低利率的各種“反危機(jī)”措施。例如，多次降息后，去年12月中旬美聯(lián)儲(chǔ)宣布：“該行已經(jīng)將其聯(lián)邦基金利率從1%下調(diào)至0到0.25%的‘目標(biāo)區(qū)間’，高于許多分析師此前預(yù)期的下調(diào)至0.5%。美聯(lián)儲(chǔ)同時(shí)明確表示，將把聯(lián)邦基金利率維持在相當(dāng)?shù)偷乃健Ｃ缆?lián)儲(chǔ)主席本·伯南克(Ben Bernanke)及其同僚同時(shí)承諾，將使用‘所有可用工具’來(lái)抑制自上個(gè)世紀(jì)30年代以來(lái)最嚴(yán)重的金融危機(jī)，以及1/4個(gè)世紀(jì)以來(lái)維持時(shí)間最長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)衰退。”
甚至在經(jīng)濟(jì)已經(jīng)資本主義化的我國(guó)，雖然還未陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)（即經(jīng)濟(jì)還未負(fù)增長(zhǎng)），但因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增速已急劇下降，我國(guó)對(duì)此也是多次降息。我國(guó)多次降息以實(shí)行低利率的原因，也是把低利率作為制止經(jīng)濟(jì)滑向危機(jī)的措施來(lái)使用的。
低利率是美國(guó)慣用的“反危機(jī)”措施之一，但按資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，要美“聯(lián)儲(chǔ)放手降低利率，其前提條件是通貨膨脹處于受控狀態(tài)。否則聯(lián)儲(chǔ)就面臨‘滯漲’局面，陷于進(jìn)退兩難的地步，這對(duì)聯(lián)儲(chǔ)來(lái)說(shuō)將是‘大忌’” （陳寶森《當(dāng)前的美國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和前景》）。因此，“ 中國(guó)加入WTO也抑制了美國(guó)勞動(dòng)力成本的上升”，“ 幫助美國(guó)控制了通貨膨脹”恰恰是為美國(guó)“放手降低利率”來(lái)“反危機(jī)”創(chuàng)造了“前提條件”。而中國(guó)因素“ 幫助美國(guó)控制了通貨膨脹”的效應(yīng)不僅2001年存在，2001年后直到現(xiàn)在，這種效應(yīng)仍存在。即中國(guó)因素有利于美國(guó)反2001年的危機(jī)，也有利于美國(guó)反本次危機(jī)，而并不是如許小年所說(shuō)，中國(guó)因素“間接地引發(fā)了此次危機(jī)”?！ ?/p>
許小年決心最死硬捍衛(wèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)神話，但他無(wú)法遮掩被他們稱為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)楷模的美國(guó)正在這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中掙扎的事實(shí)，他就企圖遮掩2001年美國(guó)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)（不遮掩，他怕別人會(huì)問(wèn)，2001年美國(guó)又怎么陷入危機(jī)？那他又會(huì)陷入窮于編造、辯護(hù)境況），并編造低利率導(dǎo)致危機(jī)的說(shuō)法，來(lái)編造美國(guó)陷入這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。通過(guò)以上手法，他要向人們?cè)斐蛇@樣一種印象，不是美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外的因素——中國(guó)造成了美國(guó)的這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因此真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并防備外部因素干擾，就不會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。他認(rèn)為，有他造成這樣一種印象的支持，他就有理由叫嚷：不要?jiǎng)P恩斯，要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
資產(chǎn)階級(jí)豢養(yǎng)的文丐們，對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)與資本主義私有制的關(guān)系，始終不能正視，而用盡各種方法回避或掩飾。龍永圖、林毅夫等說(shuō)美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因是美國(guó)對(duì)金融業(yè)松于監(jiān)管，以及許小年大講引發(fā)美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的中國(guó)因素，都是這種情況的表現(xiàn)。但龍永圖、林毅夫等雖掩蓋經(jīng)濟(jì)危機(jī)根本原因是資本主義私有制，但他們還承認(rèn)美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有缺陷（對(duì)金融業(yè)松于監(jiān)管等），說(shuō)是這缺陷造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而許小年對(duì)龍永圖、林毅夫等的說(shuō)法是不屑的，許認(rèn)為美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是好的，而這個(gè)好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是因?yàn)楹檬袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)之外的因素——中國(guó)造成。
許小年是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家中最死硬地堅(jiān)持新自由主義的。對(duì)于新自由主義，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧先生當(dāng)年也曾認(rèn)為：“當(dāng)代資本主義庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)新自由主義……一個(gè)很顯著的區(qū)別是：它的辯護(hù)是毫不掩飾的。它不僅不象新制度主義或者現(xiàn)代凱恩斯主義中的新劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣打著收入均等化，縮小貧富差距的旗號(hào)，甚至也不象現(xiàn)代凱恩斯主義中的新古典綜合派經(jīng)濟(jì)理論那樣，以充分就業(yè)、福利國(guó)家、維持物價(jià)穩(wěn)定為標(biāo)榜，它總是高唱‘自由勝于一切’的濫調(diào)。它不象其它資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派那樣多多少少承認(rèn)‘自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’有缺陷或資本主義經(jīng)濟(jì)有弊病，它百般歌頌自由市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)，聲稱失業(yè)和通貨膨脹并非資本主義所造成，而是資產(chǎn)階級(jí)政府的干預(yù)所引起的。無(wú)怪乎資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界把新自由主義稱做‘保守派’、‘右翼’經(jīng)濟(jì)學(xué)?！保ê?、厲以寧《當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要流派》商務(wù)印書館1982. 168—169）許小年現(xiàn)在還在高調(diào)喊不要?jiǎng)P恩斯，要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還在“百般歌頌自由市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)”，聲稱經(jīng)濟(jì)危機(jī)并非資本主義私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所造成。整個(gè)表現(xiàn)就如胡、厲二先生當(dāng)年對(duì)新自由主義的表述是一個(gè)模樣?！ ?/p>
我們又回過(guò)頭來(lái)談?wù)劦屠实姆次C(jī)作用問(wèn)題。資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家和資本主義國(guó)家機(jī)關(guān)，始終回避經(jīng)濟(jì)危機(jī)根本原因是資本主義私有制的存在。所以，他們那維持資本主義私有制前提下的“反危機(jī)”措施，根本不可能消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，最多只能在經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生后緩和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，減輕危機(jī)嚴(yán)重程度，或使經(jīng)濟(jì)早些從危機(jī)泥潭中爬出來(lái)。低利率這種“反危機(jī)”措施也同樣?！ ?/p>
資本主義私有制下，資本的貪婪，資本間競(jìng)爭(zhēng)，使資本擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。而資本對(duì)勞動(dòng)的剝削，使勞動(dòng)群眾購(gòu)買力增長(zhǎng)很有限（有時(shí)甚至負(fù)增長(zhǎng)）。因此，資本主義必然產(chǎn)生資本主義生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)和億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買力相對(duì)縮小之間的矛盾，而這個(gè)矛盾尖銳到一定程度，就必然發(fā)生生產(chǎn)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！ ?/p>
凱恩斯看到生產(chǎn)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但他認(rèn)為生產(chǎn)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)原因是有效需求不足。而他認(rèn)為有效需求不足分兩部分：人們對(duì)消費(fèi)資料的消費(fèi)需求不足，資本家對(duì)生產(chǎn)資料的投資需求不足。凱恩斯低利率措施主要用于刺激投資（而現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到還要刺激消費(fèi)），消除投資需求不足。凱恩斯認(rèn)為，企業(yè)（即資本家）投資與否，取決于預(yù)期利潤(rùn)率和貸款利率關(guān)系。如前者大于后者，企業(yè)就投資，反之，就不會(huì)投資。而危機(jī)期間企業(yè)預(yù)期利潤(rùn)率已經(jīng)降低，要刺激企業(yè)投資，就必須降低利率，使其低于已降低的企業(yè)預(yù)期利潤(rùn)率。這就是凱恩斯用低利率“反危機(jī)”的基本原理。
而凱恩斯低利率在危機(jī)時(shí)刺激企業(yè)投資需求的設(shè)想，是其只看到生產(chǎn)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)，未看到危機(jī)是資本主義生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的趨勢(shì)和受剝削的億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買力相對(duì)縮小之間的矛盾尖銳化的結(jié)果。當(dāng)危機(jī)中工人失業(yè)增加、在職工人所受剝削加重（收入減少）時(shí)，億萬(wàn)勞動(dòng)群眾購(gòu)買力已不是相對(duì)縮小，而是絕對(duì)縮小。這時(shí)商品銷售困難并積壓嚴(yán)重，工廠停工或開工不足現(xiàn)象增加，這時(shí)不是生產(chǎn)資料投資不足，而是生產(chǎn)資料投資過(guò)剩。而正是生產(chǎn)資料投資過(guò)剩，才產(chǎn)生生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)。在生產(chǎn)嚴(yán)重過(guò)剩時(shí)，資本家也不會(huì)用低利率貸款去投資擴(kuò)大生產(chǎn)。只有少數(shù)生產(chǎn)過(guò)剩不嚴(yán)重的行業(yè)，或自認(rèn)為其新產(chǎn)品在市場(chǎng)上有銷路的少數(shù)企業(yè)，才會(huì)用低利率貸款去投資擴(kuò)大生產(chǎn)?！ ?/p>
而低利率刺激消費(fèi)也有局限性。危機(jī)中工人失業(yè)增加，失業(yè)工人失去工資收入，通常也不敢貸款消費(fèi)。危機(jī)中，在職工人所受剝削加重，收入減少，并工作穩(wěn)定性變差，此時(shí)他們中的大多數(shù)也不敢貸款消費(fèi)。2001年那次危機(jī)，因?yàn)槊绹?guó)許多年房?jī)r(jià)趨漲，并多數(shù)人對(duì)房?jī)r(jià)未來(lái)也看漲，在這種情況下，較低利率刺激了用住房貸款買房。但現(xiàn)在房?jī)r(jià)還會(huì)跌多久時(shí)間不明朗情況下，較低利率卻不能刺激美國(guó)人用住房貸款買房。我國(guó)利率下調(diào)許多的情況下，符合一定條件住房貸款利息還可再打7折，但房?jī)r(jià)還會(huì)下跌多少不明朗情況下，這很低的利率仍未起到顯著刺激用住房貸款買房的作用。
因此，資本主義剝削制度產(chǎn)生的生產(chǎn)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)，只有推翻了資本主義，建立社會(huì)主義后才會(huì)徹底消滅。資本主義經(jīng)濟(jì)框架下的一切“反危機(jī)”措施（包括低利率），最多能起點(diǎn)治標(biāo)作用，不能起到治本作用。