(美)約瑟夫•斯蒂格利茨 劉占輝 王成文 譯
約瑟夫.E.斯蒂格利茨是美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授，2011年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者。他曾經(jīng)是克林頓總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)的成員，20世紀(jì)90年代中期擔(dān)任美國(guó)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席，后來(lái)進(jìn)入世界銀行，擔(dān)任首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家和高級(jí)副總裁。美國(guó)“每日野獸”新聞網(wǎng)2012年5月2日刊登了其題為《99%人民的覺(jué)醒》的文章，分析了2011年在世界各地發(fā)生的各種抗議運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)原因以及這些運(yùn)動(dòng)給世界帶來(lái)的影響。
現(xiàn)在是歷史上的一個(gè)重要時(shí)刻，全世界都有人站起來(lái)，指出有些事情出了錯(cuò)并要求改變。在動(dòng)蕩不安的1848年和1968年，情況也是如此。2011年當(dāng)然也是這樣。這一年，許多國(guó)家的人民對(duì)失業(yè)、收入分配、不平等感到憤怒與不滿，他們覺(jué)得制度是不公平的，甚至已經(jīng)破產(chǎn)。
1848年和1968年都標(biāo)志著一個(gè)新時(shí)代的開(kāi)始。2011年可能也是如此。當(dāng)今的全球化時(shí)代也起了一定的作用。它讓思想的醞釀與傳播可以跨越國(guó)界。始于北非地中海沿岸小國(guó)突尼斯的年輕人起義，蔓延到了鄰近的埃及，然后是其他中東國(guó)家，接下來(lái)是西班牙和希臘、大不列顛王國(guó)和華爾街，最后蔓延到了全世界的其他城市。在某些地區(qū)，抗議的火花至少?gòu)亩唐趤?lái)看被撲滅了。但是，在其他地方，小規(guī)模的抗議最后促成了整個(gè)社會(huì)的劇變，把埃及的侯賽尼•穆巴拉克、利比亞的穆阿邁爾•卡扎菲、其他國(guó)家的政府和政府官員趕下了臺(tái)。
有些事情出了錯(cuò)
在實(shí)行獨(dú)裁統(tǒng)治的突尼斯和埃及，年輕人發(fā)動(dòng)起義是可以理解的。他們沒(méi)有通過(guò)民主程序來(lái)尋求變革的機(jī)會(huì)。但是，在西方民主國(guó)家，選舉政治也遭遇了失敗。人們對(duì)政治過(guò)程越來(lái)越失望。2010年，美國(guó)年輕人對(duì)中期選舉的參與就能說(shuō)明問(wèn)題：投票率僅為20%，低得讓人難以接受;這與不能接受的高失業(yè)率相一致。貝拉克•奧巴馬總統(tǒng)曾經(jīng)承諾“我們可以相信變革”，但是他公布的經(jīng)濟(jì)政策卻跟以前的政策并無(wú)二致，這些經(jīng)濟(jì)政策正是由那些導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)災(zāi)難的人設(shè)計(jì)并實(shí)施的。在突尼斯和埃及這樣的國(guó)家，年輕人早就厭倦了那些老年遲暮、古板僵化的領(lǐng)導(dǎo)人，后者以社會(huì)大眾為代價(jià)來(lái)保護(hù)自己的利益。
這些參與占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)的年輕抗議者們——后來(lái)他們的父母、祖父母、老師也參與進(jìn)來(lái)——是希望的象征。這些抗議者既不是革命分子，也不是無(wú)政府主義者。他們不想推翻現(xiàn)有的制度。他們?nèi)匀徽J(rèn)為，選舉制度是可以發(fā)揮作用的，只是要有足夠多的普通人發(fā)出自己的聲音。這些抗議者走上街頭，是為了推動(dòng)制度的變革，為了提醒各級(jí)政府要對(duì)人民負(fù)責(zé)。
西班牙的年輕抗議者為其運(yùn)動(dòng)所選擇的名字los indignados，意思是“憤憤不平”或“義憤填膺”——概括了全世界人民的感受。他們對(duì)許多事情感到憤憤不平。在美國(guó)，抗議者的標(biāo)語(yǔ)變成了“百分之九十九”。舉著這個(gè)標(biāo)語(yǔ)的抗議者呼喊著我在2011年年初為《名利場(chǎng)》雜志所寫的一篇文章的標(biāo)題，那篇文章的標(biāo)題是《屬于1%的人的民有、民治、民享》。這篇文章引用的研究結(jié)果描述了美國(guó)不平等的急劇增加：1%的人口控制著大約40%的財(cái)富，把全部收入的約20%裝入自己的腰包。在其他一些國(guó)家，沒(méi)有機(jī)會(huì)和工作以及感受到普通人被排斥在經(jīng)濟(jì)和政治體制之外，導(dǎo)致了人們的不滿。埃及活動(dòng)家加瓦德•納布斯在他的文章中討論了埃及的制度是如何被設(shè)計(jì)為服務(wù)社會(huì)上層的工具，他不斷地提到“公平”這個(gè)詞，來(lái)描述穆巴拉克統(tǒng)治下的埃及所缺少的東西。
其他因素也為抗議推波助瀾，那就是不公平感。在突尼斯、埃及和其他中東國(guó)家，人們得到一份工作很難，已有的崗位都給了那些政治上有關(guān)系的人。在美國(guó)，看起來(lái)好像比較公平，但是那只是表面現(xiàn)象。以前，從最好的學(xué)校畢業(yè)、拿到最好成績(jī)的人有更好的機(jī)會(huì)得到比較好的工作。現(xiàn)在，這樣的制度被人做了手腳，原因在于有錢的家長(zhǎng)把孩子送到最好的幼兒園、最好的小學(xué)、最好的中學(xué)，這些學(xué)生就比別人有大得多的機(jī)會(huì)進(jìn)入頂尖大學(xué)。在很多頂級(jí)的學(xué)校里，大部分學(xué)生來(lái)自頂層1/4的家庭，而來(lái)自底層家庭的學(xué)生數(shù)量很少。為了得到一份好工作，人們要有相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn);為了獲得經(jīng)驗(yàn)，人們得去實(shí)習(xí);為了得到一份好的實(shí)習(xí)工作，人們要有關(guān)系和財(cái)力支持，以便在沒(méi)有收入來(lái)源時(shí)能夠繼續(xù)度日。
在全世界，金融危機(jī)觸發(fā)了一種新的不公平感，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，人們最近才認(rèn)識(shí)到，，我們的經(jīng)濟(jì)制度是不公平的，這一點(diǎn)在過(guò)去已經(jīng)被模糊地感知到了，但是現(xiàn)在卻無(wú)法再被忽視了。我們的報(bào)酬制度——哪些人獲得高收入，哪些人獲得低收入——一直遭到質(zhì)疑，而這種不平等的辯護(hù)者們?yōu)檫@樣的不平等為什么是不可避免的、甚至是人們所期待的提供了論證。不平等一直在隨著時(shí)間而緩慢增長(zhǎng)。據(jù)說(shuō)，有時(shí)候人們觀察不平等的增長(zhǎng)情況就像是觀察小草的生長(zhǎng)情況一樣。日子一天天地過(guò)去，人們看不到任何變化。不過(guò)，那些住在被廢棄的、依靠次級(jí)貸款購(gòu)買的房屋附近的人太清楚了，幾個(gè)月內(nèi)，灌木和野草很快能取代以前修剪得整整齊齊的草坪。隨著時(shí)間的推移，變化的發(fā)生是明白無(wú)誤的;因此，隨著時(shí)間的推移，不平等增加到了不能再被人忽視的地步。這就是美國(guó)和世界其他許多國(guó)家所發(fā)生的情況。
即便是在美國(guó)這樣一個(gè)不習(xí)慣階級(jí)斗爭(zhēng)的國(guó)家，現(xiàn)在人們也已對(duì)上層人士應(yīng)該以較高稅率或者至少不以較低稅率納稅達(dá)成了廣泛一致?？赡苡幸恍┨幵谏蠈拥娜苏J(rèn)為，他們的錢是通過(guò)辛勤工作掙來(lái)的，他們有權(quán)利持有這些收入，但是現(xiàn)實(shí)情況是，一個(gè)人的成功不是靠自己?jiǎn)未颡?dú)斗得來(lái)的(很多富人也的確認(rèn)識(shí)到了這一現(xiàn)實(shí))。通常情況下，窮人的工作遠(yuǎn)比富人更辛苦。在發(fā)展中國(guó)家，窮人缺乏受教育的機(jī)會(huì)，沒(méi)有獲得資金的途徑，他們的經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)不良，但是，他們要花大量時(shí)間去擔(dān)水、砍柴、辛苦地從事手工勞動(dòng)。即便是在發(fā)達(dá)國(guó)家，人們的人生際遇也受到了出生背景、教育程度、父母收入的影響。通常人們把這些都?xì)w結(jié)為運(yùn)氣，即在合適的時(shí)間出現(xiàn)在了合適的地點(diǎn)。
2011年，讓抗議者們感到憤怒的不僅僅是日益加劇的不平等。還有一個(gè)原因是，他們意識(shí)到不平等收入當(dāng)中至少有部分收入不是靠誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)獲得的。不公正推動(dòng)著占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)的參與者們，也推動(dòng)著阿拉伯之春運(yùn)動(dòng)中的突尼斯青年們。如果一些人為社會(huì)中其他人收入的上漲做出了貢獻(xiàn)，那么，他們從自己的貢獻(xiàn)中拿走一部分(或是很大部分)，便被認(rèn)為是公平的。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主導(dǎo)范式試圖通過(guò)如下觀點(diǎn)來(lái)證明社會(huì)不平等的合理性，即社會(huì)不平等與“邊際”生產(chǎn)力的差異有關(guān)：那些處在邊際的人，對(duì)社會(huì)做的貢獻(xiàn)更大，所以得到的就更多。
現(xiàn)在，金融危機(jī)的結(jié)果是，銀行家們順手拿走了大筆獎(jiǎng)金，那些飽受危機(jī)之苦的人落得失業(yè)的結(jié)局，而正是這些銀行家們不計(jì)后果的和掠奪性的借款導(dǎo)致了這次危機(jī)，這是極不公平的。同樣極不公平的是，政府幫助銀行脫離了困境，但是卻不愿意為那些本身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的不能就業(yè)的人延長(zhǎng)失業(yè)保險(xiǎn)，也不為失去家園的幾百萬(wàn)人提供一些幫助(哪怕只是象征性的)。這就使得那些為不平等進(jìn)行辯護(hù)的理由站不住腳了——這些理由主張，為社會(huì)做出較大貢獻(xiàn)的人應(yīng)當(dāng)?shù)玫捷^多的報(bào)酬。盡管銀行家們對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)——甚至是對(duì)自己企業(yè)的貢獻(xiàn)——一直就是負(fù)數(shù)，但是他們卻拿到了大筆報(bào)酬。在其他行業(yè)，把企業(yè)搞垮、讓股東和工人遭受損失的首席執(zhí)行官們得到了巨額獎(jiǎng)金作為報(bào)酬。
如果沒(méi)人對(duì)此負(fù)責(zé)，那么問(wèn)題一定出在經(jīng)濟(jì)制度上。這是一個(gè)不可避免的結(jié)論，也是抗議者們有理由感到憤怒的原因。
以前的事情只能用道德剝奪這樣的詞來(lái)描述。大批金融業(yè)從業(yè)人員的道德準(zhǔn)則發(fā)生了偏差。當(dāng)一個(gè)社會(huì)的規(guī)范以數(shù)量如此多的人失去道德準(zhǔn)則的方式發(fā)生了改變，同時(shí)為數(shù)不多的舉報(bào)又沒(méi)有引起人們的注意，這就意味著整個(gè)社會(huì)出了大問(wèn)題。這一問(wèn)題不只是與丟掉了道德準(zhǔn)則的個(gè)人有關(guān)，而且與社會(huì)本身有關(guān)。
這些抗議告訴我們：人們感到憤怒，而憤怒帶來(lái)希望。美國(guó)人一直就有理想主義的傾向，這可以從他們的學(xué)校教育和政治言辭中反映出來(lái)。孩子們讀《獨(dú)立宣言》，里面寫的是“人人生而平等”，他們照著字面意思來(lái)解讀這些話，認(rèn)為所有人都平等，無(wú)論白人還是黑人，并且他們相信這些話。他們背誦《效忠誓言》，里面承諾“為所有人謀求正義”，他們也相信了。
市場(chǎng)失靈
對(duì)各種企業(yè)的不滿可以列出一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的清單，而且這一清單由來(lái)已久。比如，煙草公司暗地里使它們那些有害健康的產(chǎn)品更讓人上癮，它們甚至想說(shuō)服美國(guó)人相信：沒(méi)有科學(xué)證據(jù)表明香煙對(duì)人體有害，而它們的文件中卻滿是相反的證據(jù)。?？松凸疽膊捎妙愃频姆绞剑噲D花錢來(lái)說(shuō)服美國(guó)相信：有關(guān)全球變暖的證據(jù)是站不住腳的，盡管美國(guó)國(guó)家科學(xué)院以及其他科學(xué)機(jī)構(gòu)都認(rèn)為這方面的證據(jù)是強(qiáng)有力的。化學(xué)企業(yè)毒害了水資源;而且，當(dāng)它們的工廠發(fā)生爆炸時(shí)，它們拒絕為導(dǎo)致的死亡和破壞負(fù)責(zé)。制藥企業(yè)利用它們的壟斷權(quán)使藥價(jià)大大高于其生產(chǎn)成本，這宣判了那些買不起藥的人的死刑。
金融危機(jī)本身暴露了更多的弊端。一方面，窮人深受銀行掠奪性貸款業(yè)務(wù)之苦，另一方面，幾乎每個(gè)美國(guó)人都深受具有欺騙性的信用卡業(yè)務(wù)之苦。經(jīng)濟(jì)仍然因?yàn)榻鹑跇I(yè)的錯(cuò)誤而在步履艱難地發(fā)展著，而英國(guó)石油公司的漏油事件表明了企業(yè)草率行事的另一個(gè)方面：鉆井過(guò)程中的漫不經(jīng)心已經(jīng)對(duì)環(huán)境造成危害，同時(shí)也威脅著以漁業(yè)和旅游為生的幾千人的飯碗。
不過(guò)，即便在這場(chǎng)危機(jī)發(fā)生之前，也已經(jīng)有證據(jù)表明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有給大多數(shù)美國(guó)人帶來(lái)多大好處。雖然GDP依然在增長(zhǎng)，但是大部分美國(guó)公民的經(jīng)濟(jì)狀況卻變得更差了。即便是受到右派長(zhǎng)期支持的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律也不再有效。前面，我們解釋了為什么那種假設(shè)性地將報(bào)酬與對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)聯(lián)系起來(lái)的理論已經(jīng)被大蕭條證明是錯(cuò)誤的。這個(gè)理論認(rèn)為，在一個(gè)極其有效率的市場(chǎng)中，競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該是極為激烈的，以至于“超額”利潤(rùn)(超出正常資本回報(bào)部分的收益)趨于零。但是，我們卻看到，銀行每年輕易贏得巨額利潤(rùn)的規(guī)模如此之大，以至于很難相信市場(chǎng)真的是競(jìng)爭(zhēng)性的。標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程講的是供需法則，價(jià)格的確定是為了讓供需達(dá)到平衡。在這種理論模型中，沒(méi)有失業(yè)、信用配給這樣的概念。但實(shí)際上，我們生活的這個(gè)世界既存在大量沒(méi)有得到滿足的需要(比如，讓窮人脫貧的投資，讓非洲和世界其他大洲中的不發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行發(fā)展的投資，調(diào)整全球經(jīng)濟(jì)以應(yīng)對(duì)全球變暖的挑戰(zhàn)所需要的投資)，也存在大量沒(méi)有得到充分利用的資源(比如閑置的或沒(méi)有發(fā)揮其最大生產(chǎn)潛能的工人和機(jī)器)。截止到2011年12月，2500萬(wàn)美國(guó)人得不到全職工作;在歐洲，這個(gè)數(shù)字也差不多。
創(chuàng)新與全球化為我們提供了最新的、同時(shí)也是最重要的觀察市場(chǎng)失靈情況的環(huán)境。當(dāng)初人們期待著創(chuàng)新與全球化使美國(guó)經(jīng)濟(jì)更加繁榮;可實(shí)際上，它們所帶來(lái)的是讓美國(guó)大部分公民愈加貧窮的經(jīng)濟(jì)。
在最近的研究中，布魯斯•格林沃爾德和我將大蕭條的根源追溯為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率快速增長(zhǎng)以至于為全世界生產(chǎn)糧食所需要的人越來(lái)越少。1900年的美國(guó)，大部分的勞動(dòng)力在農(nóng)場(chǎng)耕作;今天，不到2%的人口在生產(chǎn)糧食，其產(chǎn)量超過(guò)了龐大的美國(guó)人口所能消耗的數(shù)量——有大量剩余用于出口。隨著時(shí)間的推移，大量從事農(nóng)業(yè)的剩余人口在尋找其他的工作?？墒牵袝r(shí)候，脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過(guò)程卻并不順利。1929年到1932年間，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格猛跌，人們的收入估計(jì)也下滑了1/3到2/3不等。這種收入的急劇下降導(dǎo)致人們對(duì)工業(yè)制成品的需求也相應(yīng)下降。農(nóng)村房地產(chǎn)的價(jià)格下跌，人們也拿不到信貸，所以，盡管農(nóng)民的收入已經(jīng)很低了，但是他們還是深陷這一衰退中的部門動(dòng)彈不得。只有越來(lái)越多的人從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移出來(lái)，這種衰退才能停止。如果人們能夠得到重新安置，如果能夠創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)，那么，生產(chǎn)率的提高就會(huì)增加人們的福利;但事實(shí)是，因?yàn)槭袌?chǎng)失靈，城市和農(nóng)村的人口都受到了影響。
大蕭條時(shí)期，當(dāng)1/6希望有份全職工作的美國(guó)人都得不到一份全職工作時(shí)，商店里卻用機(jī)器代替了那些低工資的收銀員，這看起來(lái)讓人覺(jué)得奇怪。創(chuàng)新可能很吸引人，甚至企業(yè)利潤(rùn)可能會(huì)增加，但是它所產(chǎn)生的更廣泛的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果卻不容忽視，那就是供需平衡不向工人傾斜時(shí)，非技術(shù)工人的失業(yè)率增加，工資降低，從而導(dǎo)致不平等加劇。
政治失靈
政治制度看起來(lái)跟經(jīng)濟(jì)制度一樣失靈了，并且從某種程度上來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)失靈與政治失靈是互相交織在一起的。制度沒(méi)能阻止危機(jī)，沒(méi)能制止不斷增加的不平等，沒(méi)能保護(hù)處在社會(huì)底層的人，沒(méi)能防止企業(yè)的弊端。制度失靈了，而不斷增加的赤字表明這些失靈在未來(lái)很可能繼續(xù)存在。
美國(guó)人、歐洲人以及世界上其他民主國(guó)家的人民都為自己國(guó)家的民主制度感到自豪。但是，抗議者們卻對(duì)是否存在真正的民主提出了質(zhì)疑。真正的民主不僅僅是每?jī)赡昊蛎克哪晖兑淮纹钡臋?quán)利。各種投票的選擇必須是有其意義的。政治家們必須傾聽(tīng)公民的呼聲。然而，逐漸地，特別是在美國(guó)，政治制度更傾向于實(shí)行“一美元一票”，而不是“一人一票”。政治制度不是在糾正市場(chǎng)的失靈，而是在加劇這些失靈。
像沃倫•巴菲特這樣的億萬(wàn)富翁所繳納的稅額(按他收入的百分比計(jì)算)比他的員工低，那些使全球經(jīng)濟(jì)崩潰的投機(jī)者們所繳納稅金的稅率比那些為收入辛苦工作的人低，這樣的稅收體系強(qiáng)化了如下的論斷，即政治是不公平的，并在促進(jìn)不平等的加劇。政治和經(jīng)濟(jì)上的失靈是互相關(guān)聯(lián)的，并且它們彼此加強(qiáng)。一個(gè)放大了富人聲音的政治制度也創(chuàng)造了機(jī)會(huì)使法律法規(guī)的制定和實(shí)施的方式不僅不能保護(hù)普通公民免受富人的侵害，而且還讓富人以社會(huì)其他成員為代價(jià)變得更加富有。
全球化與市場(chǎng)
我對(duì)全球化的批評(píng)針對(duì)的不是全球化本身，而是治理它的方式：全球化是一把雙刃劍，如果不進(jìn)行妥善治理，后果可能是災(zāi)難性的。如果對(duì)它進(jìn)行良好治理，至少到目前為止，有幾個(gè)國(guó)家的治理是成功的，則可以帶來(lái)巨大的效益。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是一樣：無(wú)論好壞，市場(chǎng)的力量是巨大的。過(guò)去200年中生產(chǎn)率和生活水平的提高程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了過(guò)去兩千年，而市場(chǎng)起了核心作用，盡管政府也起了同樣的作用，這是自由市場(chǎng)主義者通常未能承認(rèn)的事實(shí)。不過(guò)，人們必須要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行馴服和調(diào)節(jié)，并且要不間斷地進(jìn)行，以保證市場(chǎng)能夠?yàn)榇蠖鄶?shù)公民的利益服務(wù)。在美國(guó)的進(jìn)步時(shí)代，政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行了控制，當(dāng)時(shí)第一次通過(guò)了一些有關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律。這發(fā)生在新政期間，當(dāng)時(shí)通過(guò)了有關(guān)社會(huì)保障、就業(yè)和最低工資的法律。占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)以及全世界其他地方的抗議者們所傳達(dá)出的信息是：需要對(duì)市場(chǎng)再一次進(jìn)行馴服和調(diào)節(jié)。即便是在中東的部分地區(qū)，經(jīng)濟(jì)在增長(zhǎng)，但是所產(chǎn)生的利益卻并沒(méi)有產(chǎn)生涓滴效應(yīng)。
從開(kāi)羅到華爾街
40多年在發(fā)展中國(guó)家游歷的過(guò)程中，我一直在密切關(guān)注這些問(wèn)題。2011年，我愉快地接受了去埃及、西班牙、突尼斯的邀請(qǐng)，在馬德里的雷蒂羅公園、紐約的祖科蒂公園見(jiàn)到了抗議者，在埃及我與那些在解放廣場(chǎng)發(fā)揮著關(guān)鍵作用的年輕男女交談。當(dāng)我們交談時(shí)，我清楚地認(rèn)識(shí)到，這些人知道制度在許多方面是如何失靈的。有人批評(píng)這些抗議者，說(shuō)他們沒(méi)有一個(gè)議程，不過(guò)，這樣的批評(píng)忽略了抗議運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)。抗議運(yùn)動(dòng)表達(dá)的是對(duì)選舉過(guò)程的失望。它們是警鐘。
一方面，這些抗議者所要求的很少：要求能發(fā)揮其技能的機(jī)會(huì)，要求有得到體面工作和體面報(bào)酬的權(quán)利，要求一種更加公平的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度。他們的這些要求不是革命性的，而是漸進(jìn)性的。但是在另一方面，他們要求的又很多：要求一種在其中真正起作用的是人民而不是美元的民主，要求一種履行其應(yīng)有職能的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這兩方面的要求互相關(guān)聯(lián)：正如我們所看到的那樣，自發(fā)的市場(chǎng)不會(huì)運(yùn)行良好。要想讓市場(chǎng)按人們所希望的那樣去運(yùn)行，恰當(dāng)?shù)恼苤剖潜匦璧?。可是，要進(jìn)行這種管制，我們就必須擁有一種反映大眾的利益而不是特殊集團(tuán)利益的民主。我們可能擁有金錢買得到的最好政府，但那樣的政府卻不夠好。
從某些方面來(lái)說(shuō)，這些抗議者們已經(jīng)取得了不小的成績(jī)：智庫(kù)、政府機(jī)關(guān)、媒體已經(jīng)肯定了他們的主張，即現(xiàn)今社會(huì)存在著高度的和不合理的不平等，市場(chǎng)體系失靈。“我們是99%的人”這個(gè)表達(dá)方式已經(jīng)走進(jìn)了普通人的意識(shí)當(dāng)中。沒(méi)有人能夠確定阿拉伯之春運(yùn)動(dòng)或占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)會(huì)走向何方，但是下面這點(diǎn)卻是我們確信不疑的：這些年輕的抗議者們已經(jīng)改變了公眾話語(yǔ)，改變了普通公民和政治家的意識(shí)。
(《環(huán)球視野globalview.cn》第504期，摘自2012年第11期《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》)