袁何之爭(zhēng)緣何：國(guó)家利益與個(gè)人自由
司馬平邦
一個(gè)是1939年出生，一個(gè)是1929年出生，加起來(lái)150歲。
一個(gè)是中國(guó)奧委會(huì)第五屆主席，一個(gè)是中國(guó)奧委會(huì)第五屆主席。他們現(xiàn)在又都是中國(guó)奧委會(huì)的名譽(yù)主席，另一位名譽(yù)主席是李夢(mèng)華。
一個(gè)是中國(guó)最牛逼的國(guó)家隊(duì)主教練，一個(gè)是中國(guó)最著名的體育外交家。
而他們之間的矛盾恰恰是圍繞2008年那場(chǎng)最著名的北京奧運(yùn)會(huì)。
有意思。
有意思之極。
袁偉民為什么選擇在何振梁即將從國(guó)際奧委會(huì)委員的職位上退休的關(guān)口，而不是在2008年中國(guó)的奧運(yùn)之年推出自己的新書(shū)《袁偉民和體壇風(fēng)云》，也頗耐人尋味?；蛘呤撬坏貌徽f(shuō)不吐不快，而終于等到了這個(gè)可以一抒胸臆的關(guān)口――反正何振梁要退休了，曝光一個(gè)已經(jīng)離任的中國(guó)“最著名的體育外交家”的不堪事，并且在北京奧運(yùn)會(huì)“成功”之后，或者這對(duì)中國(guó)的奧運(yùn)聲譽(yù)造成的傷害最小吧。
當(dāng)然，如果袁偉民不說(shuō)，全中國(guó)或者全世界人民真的都還以為給中國(guó)申辦奧運(yùn)會(huì)的“是一個(gè)多么團(tuán)結(jié)奮進(jìn)的集體”呢。
那袁偉民說(shuō)的到底是不是真的呢？
在袁偉民的新書(shū)《袁偉民與體壇風(fēng)云》里對(duì)于何振梁的質(zhì)疑內(nèi)容是：在申辦北京2008年奧運(yùn)會(huì)時(shí)，北京奧申委希望通過(guò)支持雅克·羅格（時(shí)任歐洲各國(guó)奧委會(huì)聯(lián)合會(huì)主席）擔(dān)任國(guó)際奧委會(huì)主席得到歐洲委員對(duì)北京舉辦2008年奧運(yùn)會(huì)的支持票。
“但后來(lái)執(zhí)行這個(gè)策略的時(shí)候并不是一帆風(fēng)順，一位國(guó)際奧委會(huì)資深的中國(guó)委員、北京奧申委的顧問(wèn)，卻意想不到地不配合，有些行為與北京申奧的總方針相悖，令我們費(fèi)解、困惑和不安?！蔽覀?yōu)榱吮本┥陫W成功，積極做中國(guó)的朋友的工作，希望他們也把票投給羅格。而這位國(guó)際奧委會(huì)資深的中國(guó)委員（指何振梁）卻做反工作，讓我們的朋友把票投給金云龍。他明明知道這么做對(duì)北京不利，為什么還要不聽(tīng)勸阻堅(jiān)持己見(jiàn)呢？真不知道他的目的和動(dòng)機(jī)究竟是什么？
《新民周刊》在一篇《袁偉民新書(shū)質(zhì)疑何振梁》的文章中為袁民偉對(duì)何振梁的質(zhì)疑又提供了另一個(gè)來(lái)自時(shí)任國(guó)家體育局黨組書(shū)記李志堅(jiān)早在兩年前在《中國(guó)體育報(bào)》上發(fā)表的一篇文章：
申奧小組集體討論認(rèn)為：2001年7月在莫斯科舉行的第112次國(guó)際奧委會(huì)全會(huì)將投票決定兩件大事。第一件是投票決定5個(gè)申辦城市中由哪個(gè)城市承辦，第二件是投票決定由誰(shuí)接替年齡到線的薩馬蘭奇擔(dān)任新的國(guó)際奧委會(huì)主席。一般而言，兩件大的事，在一次全會(huì)上不大可能給同一個(gè)洲。我們北京最關(guān)心最要努力的是保證北京拿到承辦權(quán)，至于新的主席人選最大的可能是出自歐洲，呼聲最高的是羅格。羅格的人品、威望、資歷、能力是上乘的，如果他能擔(dān)任主席，對(duì)于國(guó)際奧委會(huì)的團(tuán)結(jié)穩(wěn)定，保證國(guó)際奧林匹克運(yùn)動(dòng)健康持續(xù)發(fā)展，都是至關(guān)重要的。
參加這一“合縱連橫”策略決策的絕大多數(shù)都是對(duì)國(guó)際奧林匹克運(yùn)動(dòng)健康發(fā)展高度負(fù)責(zé)的，都是視國(guó)家利益至高無(wú)上的。領(lǐng)導(dǎo)同志不用說(shuō)了，參與申奧的總局的外事專家們也都是堅(jiān)定地做出了這樣的抉擇。黨中央從申奧一啟動(dòng)，就明確由體育總局、北京市聯(lián)合申辦。時(shí)任北京市市長(zhǎng)、北京申奧代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)劉淇，時(shí)任國(guó)家體育總局局長(zhǎng)、中國(guó)奧委會(huì)主席袁偉民為北京申奧的“合縱連橫”，不辭辛勞，完成了高難動(dòng)作，為預(yù)期的莫斯科全會(huì)上的投票成功奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。有些媒體，出于好心，喜歡定向奉送“體育外交家”、“奧林匹克外交家”的美譽(yù)。在我看來(lái)，是不是體育外交家，是不是奧林匹克外交家，最要緊的不是看坐了多少萬(wàn)公里的飛機(jī)，不是能以英語(yǔ)、法語(yǔ)與多少個(gè)國(guó)際奧委會(huì)委員聊天，最要緊的是在關(guān)鍵時(shí)刻堅(jiān)定地維護(hù)國(guó)家利益，以高超的外交藝術(shù)，處理棘手的問(wèn)題，達(dá)到最好的效果。從這個(gè)最根本的要求嚴(yán)格衡量，劉淇、袁偉民是北京申奧這一偉大歷史事件中的體育外交家，只是不知他們肯不肯戴這個(gè)花環(huán)？至于說(shuō)到體育外交家，我雖然自地方黨委調(diào)任國(guó)家體育總局才5年多，親身感受，由于歷史的原因、黨中央的重視、工作的需要這里的體育外交家或者說(shuō)杰出的體育外事工作者是很有一批的，決不是孤芳自賞的一個(gè)兩個(gè)，如魏紀(jì)中、樓大鵬、于再清、屠銘德、呂圣榮、顧耀銘、宋魯增等等。中國(guó)體育外交上的許多重大事件，他們都默默無(wú)聞地做出了關(guān)乎成功的至關(guān)重要的貢獻(xiàn)?？上В捎谛麄髯咂?，人們都是只知其二，不知其一。
李志堅(jiān)在此對(duì)何振梁“體育外交家”美譽(yù)的質(zhì)疑，與袁民偉今天在書(shū)中曝光的何振梁在2001年莫斯科申奧期間的作為頗為相符，讓人不得不信之。
袁偉民在這本新書(shū)還說(shuō)：
當(dāng)時(shí)我非常生氣，我心想人家（羅格）說(shuō)話算數(shù)，支持北京申奧成功了，現(xiàn)在我們卻過(guò)河拆橋，不支持人家，不是不講信譽(yù)嗎？更何況，金云龍能和羅格比嗎？金云龍是韓國(guó)籍的國(guó)際奧委會(huì)委員，后來(lái)因?yàn)橘V選問(wèn)題被國(guó)際奧委會(huì)點(diǎn)名，并遭到韓國(guó)檢察機(jī)關(guān)的起訴。據(jù)說(shuō)他在（2001年）競(jìng)選國(guó)際奧委會(huì)主席時(shí)曾經(jīng)許諾：只要給投他的票將給報(bào)酬……可是，結(jié)果令人失望，這位資深委員（何振梁）依然我行我素。何振梁支持金云龍，后來(lái)“據(jù)多方反饋信息，也證實(shí)他這么做了”。袁偉民在書(shū)中披露：“我立即將此信息告訴了時(shí)任北京申奧領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)、北京市委書(shū)記賈慶林，賈慶林、劉淇和奧申委其他領(lǐng)導(dǎo)都感到吃驚，認(rèn)為這是一個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題，當(dāng)天下午就立即召開(kāi)奧申委領(lǐng)導(dǎo)小組擴(kuò)大會(huì)議，請(qǐng)這位資深委員講明情況。他承認(rèn)有這個(gè)事實(shí)，但并沒(méi)有說(shuō)清楚為什么要這么做?！?/p>
這是我相信袁偉民的新書(shū)中所述何振梁在羅格支持北京申奧成功后并沒(méi)有把選票投給羅格支持他就任國(guó)際奧委會(huì)主席的原因，因?yàn)樵瑐ッ駮?shū)中提到現(xiàn)在仍然在任的賈慶林、劉淇都在當(dāng)時(shí)就知道了何振梁選擇金云龍而沒(méi)有選擇羅格的投票結(jié)果――袁偉民如果所言是虛，則賈慶林和劉淇也一定不會(huì)買袁偉民的帳。
試想，如果袁何之爭(zhēng)再度升級(jí)之后，賈慶林和劉淇只要不出面公開(kāi)否認(rèn)袁偉民的說(shuō)法，則可證明袁偉民所言不虛。
那么，就是何振梁在當(dāng)時(shí)拋棄了羅格而投票給金云龍（按袁書(shū)中暗示可能有所回報(bào)），而且，就在袁偉民用新書(shū)向何振梁發(fā)炮之后，何振梁在接受媒體采訪時(shí)反問(wèn)記者：“你信嗎？”又說(shuō)：“投票是在很秘密的情況下進(jìn)行的，袁偉民怎么知道我投了誰(shuí)的票，沒(méi)有投誰(shuí)的票？他有什么證據(jù)啊？他相信韓國(guó)人的話嗎？”停了停何振梁又說(shuō)：“袁偉民說(shuō)這些話是要負(fù)法律責(zé)任的！”
但不管何振梁如何分辯，至少?gòu)默F(xiàn)在的局勢(shì)看，80歲即將從國(guó)際奧委會(huì)委員位子上退休的何振梁已經(jīng)被70歲已經(jīng)退休5年的袁偉民逼到了一個(gè)死角。
何振梁曾身負(fù)“中國(guó)奧運(yùn)之父”的殊榮，但有袁偉民這死命一擊，也許“晚節(jié)不?！报D―盡管他也真的為中國(guó)兩次申辦奧運(yùn)會(huì)主辦權(quán)和2008年奧運(yùn)會(huì)立下赫赫功勞。
還看到《成都商報(bào)》在袁何之爭(zhēng)曝光后對(duì)何振梁的采訪，內(nèi)容如下：
成都商報(bào)：何老，袁偉民在他的新書(shū)中用較大的篇幅描述了北京申奧的內(nèi)幕，其中又側(cè)重描寫(xiě)了你因?yàn)橹С纸鹪讫埗U(xiǎn)些給北京申奧帶來(lái)影響的問(wèn)題。請(qǐng)問(wèn)你對(duì)此有何評(píng)價(jià)?
何振梁：我聽(tīng)說(shuō)了。關(guān)于這一點(diǎn)，我只想說(shuō)一點(diǎn)：國(guó)際奧委會(huì)的投票都是秘密進(jìn)行的，請(qǐng)問(wèn)他是到哪查到我支持金云龍的？或者又是誰(shuí)跟他說(shuō)的？這種杜撰只能欺騙那些不了解真相的人。
成都商報(bào)：你和羅格的關(guān)系因?yàn)檫@件事也讓外界更加關(guān)心起來(lái)……
何振梁：羅格對(duì)我怎么樣大家應(yīng)該都可以看得到。我前天剛剛從哥本哈根參加國(guó)際奧委會(huì)的全會(huì)回來(lái)，今天又剛剛?cè)C(jī)場(chǎng)接了羅格，才進(jìn)家門(mén)。羅格為什么對(duì)我那么好，大家可以想像。
成都商報(bào)：我們也知道您早就已經(jīng)過(guò)了退休的年齡了，很多人在這個(gè)年齡可以說(shuō)也都是頤養(yǎng)天年了，你現(xiàn)在依然如此忙碌、奔波，又是為了什么呢?
何振梁：我為了什么嘛，如果不是國(guó)家需要，我現(xiàn)在確實(shí)可以安安心心地享受退休生活了，沒(méi)想到我這樣付出還要受到別人如此的污蔑。
成都商報(bào)：那對(duì)此你個(gè)人有何想說(shuō)的呢?
何振梁：歷史是由事實(shí)來(lái)寫(xiě)成的，不是靠某些人編造出來(lái)的。他說(shuō)的這個(gè)事，我不想說(shuō)太多的東西，因?yàn)槲液苊?，有很多工作需要我處理，沒(méi)有時(shí)間去理會(huì)這些無(wú)聊的東西，他愛(ài)炒就炒吧。我想說(shuō)的話只有一句：好人不知壞人有多壞，壞人不知好人有多好！當(dāng)然，我也不排除必要的時(shí)候會(huì)站出來(lái)說(shuō)明一切的。
說(shuō)實(shí)話，何振梁對(duì)袁偉民的反擊是相當(dāng)無(wú)力的。
如果只以“國(guó)家利益”作為惟一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量袁偉民新書(shū)中曝光的何振梁當(dāng)年所做的一切，其實(shí)看似也有不公，畢竟奧林匹克是一項(xiàng)“國(guó)際性”運(yùn)動(dòng)，這或者也反映了袁偉民、李志堅(jiān)等一直在國(guó)內(nèi)從事體育的官員與何振梁這樣長(zhǎng)期置身國(guó)際奧委會(huì)這樣的更具開(kāi)闊性的環(huán)境的人們之間對(duì)奧林匹克的理解不同――當(dāng)然這不包括何振梁真的是為那一份報(bào)酬而將國(guó)際奧委會(huì)主席的選票投給金云龍。
但由袁偉民新書(shū)、李志堅(jiān)文章甚至何振梁表態(tài)中所表現(xiàn)出的，又讓我們確認(rèn)，即使有國(guó)際化或者國(guó)際主義的價(jià)值觀作為掩護(hù)，奧林匹克運(yùn)動(dòng)說(shuō)到底還是國(guó)家力量和國(guó)家利益的角逐場(chǎng)
在《袁偉民與體壇風(fēng)云》一書(shū)的第七章里還披露了何振梁不積極支持中國(guó)另一位體育官員于再清接替他成為國(guó)際奧委會(huì)新執(zhí)委一事：
“要完成2008年北京奧運(yùn)會(huì)的任務(wù)，就迫切需要一位在體育總局、中國(guó)奧委會(huì)、北京奧組委中都有現(xiàn)職的、在位的領(lǐng)導(dǎo)干部，能夠進(jìn)入國(guó)際奧委會(huì)執(zhí)委，爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán)直接對(duì)話?！本褪窃谶@樣的情況之下，李志堅(jiān)找到了這位資深委員（何振梁），希望他能支持于再清參與競(jìng)選，當(dāng)時(shí)這位資深委員就表示：“如果推薦其他人，我反對(duì)，不同意，但是推薦于再清我沒(méi)有意見(jiàn)，我全力支持他競(jìng)選執(zhí)委?！彼€答應(yīng)寫(xiě)一封英文和法文的推薦信，由他出面向國(guó)際奧委會(huì)委員們推薦于再清。談話一結(jié)束，李志堅(jiān)就立刻趕到北京市委，也代表袁偉民，向時(shí)任北京奧組委主席、市委書(shū)記劉淇報(bào)告了這一情況。但是，令袁偉民和李志堅(jiān)萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是，不久之后，從國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩個(gè)方面?zhèn)鱽?lái)的消息卻說(shuō)明：這位資深委員并沒(méi)有像他承諾的那樣做。首先，在推薦信的問(wèn)題上，他表現(xiàn)得不情愿，他沒(méi)有寫(xiě)法文推薦信，而只是在外聯(lián)司擬就的英文推薦信上蓋上他的章。為此黨組書(shū)記李志堅(jiān)兩次找何談話，第二次談話何竟然大發(fā)雷霆，矢口否認(rèn)阻撓于再清當(dāng)選之事。其實(shí)是他自己“另有想法”，不久之后就明白了——有委員反映，他在境外談到執(zhí)委競(jìng)選問(wèn)題時(shí)說(shuō)：他之所以不競(jìng)選，原因是中國(guó)的體育部門(mén)嫉妒他。于是，德國(guó)媒體指責(zé)中國(guó)：“讓一個(gè)政府告訴我們誰(shuí)應(yīng)該進(jìn)執(zhí)委會(huì)，這是不能允許的！”這些奇特的聲音不僅嚴(yán)重地干擾了于再清的競(jìng)選，更不能容忍的是，給中國(guó)造成了不良影響，認(rèn)為中國(guó)在干擾國(guó)際奧林匹克事務(wù)，中國(guó)體育部門(mén)在弄虛作假，嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)和中國(guó)奧委會(huì)的形象。結(jié)果，2003年國(guó)際奧委會(huì)全會(huì)上于再清以并不懸殊的票數(shù)競(jìng)選執(zhí)委失利，這不能不和“某種聲音”有關(guān)。又一年過(guò)去了，2004年9月，在雅典舉行的國(guó)際奧委會(huì)全會(huì)上，于再清再次參加競(jìng)選，終于成功，4年后又順利晉升國(guó)際奧委會(huì)副主席。
這一段里，除了確證何振梁在另一件事關(guān)中國(guó)體育的“國(guó)家利益”的大事上未能盡心盡力外，更反映出何振梁本人在“國(guó)際”與“國(guó)家”這兩者之間的猶豫，為德國(guó)媒體指責(zé)中國(guó)政府干預(yù)國(guó)際奧委會(huì)執(zhí)委人選留下口實(shí)，而致于再清第一次參選失利――但于再清終于還是在2004年9月終于成功當(dāng)選國(guó)際奧委會(huì)執(zhí)委，并于2008年北京奧運(yùn)會(huì)之后當(dāng)選國(guó)際奧委會(huì)副主席。
袁偉民新書(shū)中所曝于再清參選和當(dāng)選之事，一方面證明了何振梁在“國(guó)際”和“國(guó)家”問(wèn)題上的掰不開(kāi)攝子，另一方面更是赤裸裸地揭示，所謂的國(guó)際奧委會(huì)執(zhí)委或者副主席的選擇，完全也是一場(chǎng)國(guó)家力量和國(guó)家利益的較量――現(xiàn)在何振梁可以站出來(lái)向境外媒體談到中國(guó)政府的干預(yù)（中國(guó)的體育部門(mén)嫉妒他），那么試問(wèn)他從1980年代起就以中國(guó)人身份擔(dān)任國(guó)際奧委會(huì)高官，是不是就完全憑著自己的個(gè)人奮斗，或者因?yàn)樗侵袊?guó)體育界少有的同時(shí)會(huì)說(shuō)幾門(mén)外語(yǔ)的官員，而與中國(guó)的國(guó)家力量在國(guó)際奧委會(huì)的影響力無(wú)關(guān)呢？
其實(shí)，我對(duì)袁偉民和何振梁一個(gè)70歲一個(gè)80歲兩個(gè)老體育人之爭(zhēng)的最后結(jié)果并不感冒，我感冒的是，埋藏在這場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)背后，打著“國(guó)際”招牌的奧林匹克運(yùn)動(dòng)，說(shuō)到底還是“國(guó)家”的力量和利益的角逐。
其實(shí)，作為國(guó)際奧委會(huì)的委員，作為一個(gè)個(gè)人，何振梁于2001年國(guó)際奧委會(huì)競(jìng)選新主席和2004年競(jìng)選新執(zhí)委中將手里的選票投任任何一個(gè)人都是他個(gè)人的權(quán)利，若從所謂“國(guó)際”視角評(píng)價(jià)，袁偉民對(duì)何振梁的指責(zé)看似無(wú)理，但袁偉民的新書(shū)好就好在它撕下了國(guó)際奧林匹克的那張所謂“國(guó)際”的面具，而將其還原為一個(gè)根本就是國(guó)家力量交換利益的大平臺(tái)。
袁偉民新書(shū)中的何振梁可以給中國(guó)那些強(qiáng)烈迷信“國(guó)際”甚至高于“國(guó)家”的人人們狠狠的一個(gè)耳光，雖然，一個(gè)國(guó)際奧委會(huì)的委員把自己手中的選票投給某一個(gè)人看似是他的自由，但當(dāng)你憑藉著國(guó)家的力量而不是自己的力量成為這樣一位擁有投票權(quán)的大人物的時(shí)候，其實(shí)這時(shí)你已經(jīng)沒(méi)有了自由選擇的權(quán)利。
袁偉民自2004年退休后就近似銷聲匿跡，5年后甩出這樣一本雷人的新書(shū)，讓人復(fù)見(jiàn)當(dāng)年帶領(lǐng)中國(guó)女排奪取三連冠的勇猛――為什么中國(guó)三大球，越來(lái)越走向世界反倒越來(lái)越不行了？為什么那么多球員越來(lái)越多地成為國(guó)際知名的球星之后，他們?yōu)閲?guó)家隊(duì)做出的貢獻(xiàn)越來(lái)越小了？因?yàn)樗麄冊(cè)絹?lái)越?jīng)]有袁偉民這樣一種強(qiáng)烈的國(guó)家利益觀念。
這其實(shí)是中國(guó)體育面對(duì)的最大困境之一。
袁偉民的骨子里有一個(gè)雖然看似狹隘的但實(shí)為強(qiáng)烈而真實(shí)的價(jià)值觀：國(guó)家至上。
而名為國(guó)際奧委會(huì)委員實(shí)為中國(guó)體育官員的何振梁似乎已然被所謂國(guó)際化改造得面目全非，說(shuō)實(shí)話我也很擔(dān)心這個(gè)盛名所累的老人的“晚節(jié)”無(wú)法自保。
很簡(jiǎn)單的一句話就是：想當(dāng)“國(guó)際主義”的婊子就不要立“國(guó)家利益”的牌坊。