（轉(zhuǎn)帖說(shuō)明）轉(zhuǎn)基因：民生大事該怎樣決策
蔣高明
（發(fā)表于2010-2-9 11:14:52科學(xué)網(wǎng)博客）
2月8日的《瞭望》周刊發(fā)表著名學(xué)者李楯文章《民生大計(jì)該怎么決策》，首次從法律角度對(duì)農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化種植安全證書(shū)一事進(jìn)行評(píng)論，并提出了具體的建議。李文指出“信息公開(kāi)乃法制國(guó)家通例”、該重大事件須“全國(guó)人大或常務(wù)會(huì)做出決策”。李教授的觀點(diǎn)是很有道理的，在轉(zhuǎn)基因主糧進(jìn)入中國(guó)消費(fèi)者食物鏈這樣重大事件上，批準(zhǔn)單位竟然連農(nóng)業(yè)部都不是，而是其下屬的一個(gè)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全辦公室，且其委員中以搞轉(zhuǎn)基因的為主，與其切身利益密切掛鉤。轉(zhuǎn)基因進(jìn)入主糧的科學(xué)家或者農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員與境外的生物技術(shù)跨國(guó)公司有種種聯(lián)系，或者就是生物技術(shù)公司是股東，對(duì)其公信力我們持懷疑態(tài)度。聯(lián)合國(guó)生物安全專(zhuān)家、聯(lián)合國(guó)糧食與農(nóng)業(yè)組織專(zhuān)家、美國(guó)和新西蘭雙重國(guó)籍科學(xué)家杰克·海勒曼博士(Jack Heinemann)一針見(jiàn)血地指出：“科研團(tuán)體和商界之間強(qiáng)有力的結(jié)盟，科學(xué)家們正在學(xué)會(huì)保持沉默，或者淪為搖旗吶喊者?！痹谶@樣復(fù)雜的背景下，這樣的大事能夠輕描淡寫(xiě)地過(guò)去嗎？
我與李楯先生有過(guò)兩次一面之交，當(dāng)然僅僅是打個(gè)招呼而已，深入的交談不多。因?yàn)槔钕壬菍W(xué)界前輩，我的資歷尚不會(huì)引起他的注意。兩次見(jiàn)面都是2005年關(guān)于圓明園鋪膜事件的爭(zhēng)論，并在那次事件上，國(guó)家第一次召開(kāi)由公眾參與的聽(tīng)證會(huì)，這個(gè)成果的取得與李楯老師的呼吁有直接的關(guān)系。在那次會(huì)上，筆者是應(yīng)邀參加聽(tīng)證的專(zhuān)家。
李楯，1947年生，北京市人。教授，清華大學(xué)當(dāng)代中國(guó)研究中心專(zhuān)家網(wǎng)絡(luò)負(fù)責(zé)人；清華大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)政策研究所執(zhí)行所長(zhǎng)；中國(guó)人民大學(xué)法律社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)。以自學(xué)而至以學(xué)術(shù)研究和教學(xué)為業(yè)。1981年通過(guò)招聘考試成為律師，曾先后就職于北京市律師協(xié)會(huì)研究室和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院。1984年受聘為人民日?qǐng)?bào)社、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)社法律顧問(wèn)，1985年受聘為國(guó)家經(jīng)委、國(guó)家科委、國(guó)防科工委和北京市政府舉辦技術(shù)成果交易會(huì)法律顧問(wèn)。1988年任法制與社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)。1989年受聘為北京市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)。1993年受聘為中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)調(diào)查中心教授。同年，受聘為美國(guó)福特基金會(huì)北京辦事處顧問(wèn)，對(duì)福特基金會(huì)在中國(guó)資助的法律項(xiàng)目做評(píng)估。1998年接受美國(guó)政府邀請(qǐng)?jiān)L美，考察美國(guó)司法制度和法官培訓(xùn)。1999年以后，任現(xiàn)職。著有《中國(guó)研究的制度背景》；《法律社會(huì)學(xué)》（主編）。在與艾滋病相關(guān)的工作方面：自1990年中國(guó)政府制定《艾滋病預(yù)防和控制中期規(guī)劃》起，即開(kāi)始參與和艾滋病相關(guān)的研究項(xiàng)目。1998年，應(yīng)中國(guó)政府衛(wèi)生主管部門(mén)之邀開(kāi)始參與國(guó)家艾滋病防治立法工作。2001年，擔(dān)任第一屆中國(guó)艾滋病性病防治大會(huì)專(zhuān)家委員會(huì)副主任委員，并主持大會(huì)“法律、公共政策，及人文－社會(huì)科學(xué)研究分會(huì)場(chǎng)會(huì)議”；擔(dān)任聯(lián)合國(guó)艾滋病規(guī)劃署專(zhuān)家，為聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)署做《法律評(píng)估：艾滋病防治》報(bào)告。2002年，擔(dān)任聯(lián)合國(guó)禁毒署和中國(guó)國(guó)家禁毒委員會(huì)“預(yù)防因吸毒引發(fā)艾滋病感染”中國(guó)工作組成員。
《瞭望》文章：民生大事該怎樣決策
我們的社會(huì)需要一種機(jī)制，使公眾能夠參與事關(guān)自己切身利益的重大決策。
文/李楯
轉(zhuǎn)基因水稻，已由政府部門(mén)準(zhǔn)許在湖北試種，但爭(zhēng)論并不就此終結(jié)。
反對(duì)者首先提出的是食品安全問(wèn)題——對(duì)人類(lèi)健康是否有害，其次是對(duì)環(huán)境和生物多樣性的影響；主張者強(qiáng)調(diào)中國(guó)地少人多，解決吃飯問(wèn)題，轉(zhuǎn)基因是“唯一”可取技術(shù)——當(dāng)然，主張者，如農(nóng)業(yè)部屬下“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)”的專(zhuān)家還有許多非常“專(zhuān)家”的解釋?zhuān)f(shuō)：安全管理遵循了科學(xué)、個(gè)案、熟悉性和逐步完善四項(xiàng)基本原則，安全評(píng)價(jià)經(jīng)過(guò)了實(shí)驗(yàn)研究、中間試驗(yàn)、環(huán)境釋放、生產(chǎn)性試驗(yàn)和申請(qǐng)生產(chǎn)應(yīng)用安全證書(shū)五個(gè)階段?！?/p>
擺在一般人面前的問(wèn)題是：一件非“專(zhuān)家”誰(shuí)也搞不懂的事，一件關(guān)系著每一個(gè)人的健康、生命及后代的事，應(yīng)怎樣決策，由誰(shuí)來(lái)決策？
建立公眾參與機(jī)制
我們所處的時(shí)代，非常值得警惕的是：在科學(xué)的名義下迷信技術(shù)，在市場(chǎng)的名義下迷信金錢(qián)；當(dāng)社會(huì)已經(jīng)分化為利益、主張各不相同的人群時(shí)，科學(xué)家、專(zhuān)家也會(huì)有利益，會(huì)成為不同利益、主張的代言人——因此，當(dāng)我們聽(tīng)到“科學(xué)家說(shuō)”、“專(zhuān)家說(shuō)”時(shí)，我們就必須問(wèn)，利益在何方的科學(xué)家、專(zhuān)家說(shuō)了，持何種主張的科學(xué)家、專(zhuān)家說(shuō)了。有時(shí)，我們能聽(tīng)到的只是持一種主張的科學(xué)家、專(zhuān)家的說(shuō)法，而聽(tīng)不到另一種已被屏蔽了的科學(xué)家、專(zhuān)家的意見(jiàn)。我們的社會(huì)需要一種機(jī)制，使在事關(guān)相當(dāng)多人的利益時(shí)，決策者和公眾都能在充分地聽(tīng)取了各種不同的意見(jiàn)后再作自己的選擇；使公眾對(duì)事關(guān)自己利益的重大決策，能夠參與。
“以人為本”，在中國(guó)是新設(shè)定的一種價(jià)值觀，新設(shè)定的一種執(zhí)政理念的“核心”(十七大報(bào)告)?？粗厝?，看重人的健康、生命，于是才有了在食品、藥品等“入口”的東西上的絕對(duì)小心謹(jǐn)慎的制度安排：沒(méi)有充足的、絕對(duì)無(wú)可置疑的證據(jù)證明無(wú)害于人的健康的，就不能投入市場(chǎng)?！?/p>
歷史告訴我們，即使一些人在當(dāng)初做一件事時(shí)是出自“好意”，但世事有些是“始料不及”的，有些惡果一旦形成，就不可逆轉(zhuǎn)。如一些現(xiàn)已禁止使用的藥物，現(xiàn)已開(kāi)始治理的污染，在人體內(nèi)表現(xiàn)出的毒副作用，在水體、耕地、作為人類(lèi)食品的動(dòng)植物以至就是在人體內(nèi)積聚的重金屬等有毒有害物質(zhì)的影響，近，危害到具體的人的健康、生命；遠(yuǎn)，則危及到人類(lèi)的子孫后代。我們今天這樣警惕(甚至是害怕)病毒的變異，警惕人畜、人禽交互傳播疾病(如SARS、禽流感、瘋牛病)，警惕污染的后果和因物種多樣性被改變而導(dǎo)致的生態(tài)失衡，原因就在這里?！?/p>
我們習(xí)慣于“科技”連用，但科學(xué)、技術(shù)實(shí)際是兩個(gè)不同的概念?？茖W(xué)，是一種系統(tǒng)化的，按照一定規(guī)范，對(duì)自然現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)；認(rèn)識(shí)是一個(gè)過(guò)程，過(guò)程中，認(rèn)識(shí)有對(duì)有錯(cuò)。而技術(shù)，則是建立在科學(xué)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步把它實(shí)踐化；由此可以帶來(lái)對(duì)自然界的改變、變化和改造。技術(shù)是雙刃劍，它能產(chǎn)生極大的負(fù)面效應(yīng)，甚至給人類(lèi)帶來(lái)滅頂之災(zāi)。
于是，才有了對(duì)從事技術(shù)，以至是從事科學(xué)研究的人的倫理要求——核物理的研究，核技術(shù)的應(yīng)用，使人類(lèi)謹(jǐn)慎地對(duì)待此問(wèn)題；計(jì)算機(jī)技術(shù)的出現(xiàn)，生物科學(xué)、生物技術(shù)的出現(xiàn)，
使人類(lèi)產(chǎn)生了進(jìn)一步的憂(yōu)慮，要求有制度化的制衡。工業(yè)革命，帶來(lái)一種“科學(xué)的狂妄”，誤認(rèn)為人類(lèi)能戰(zhàn)勝一切，改造一切，為所欲為；直至提出“人類(lèi)與自然和諧發(fā)展”(十七大報(bào)告)，才有了在新的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上糾錯(cuò)轉(zhuǎn)向的可能?！ ?/p>
由于技術(shù)可以帶來(lái)對(duì)自然界的改變、變化和改造，技術(shù)的應(yīng)用就不只是個(gè)倫理的問(wèn)題，它更與利益密切相關(guān)——每當(dāng)一個(gè)技術(shù)被應(yīng)用時(shí)，我們須問(wèn)：由此帶來(lái)的對(duì)自然界的改變、變化和改造，在對(duì)誰(shuí)有利的同時(shí)，還可能對(duì)哪些人有害？即將在中國(guó)湖北試種的轉(zhuǎn)基因水稻有外國(guó)公司的多項(xiàng)專(zhuān)利，專(zhuān)利的所有者可在價(jià)格等諸多方面拿捏、控制種植者，而購(gòu)買(mǎi)了這些專(zhuān)利的中國(guó)公司、中國(guó)技術(shù)專(zhuān)家也可能在即將種植，及推進(jìn)轉(zhuǎn)基因水稻“商業(yè)化”中，掌握“股份”或分得紅利。這些，在決策前，是否也應(yīng)明確地讓決策者和公眾知道呢？
信息公開(kāi)乃法治國(guó)家通例
反對(duì)者提出：通過(guò)遺傳工程技術(shù)獲得在自然界中無(wú)法自動(dòng)生成的轉(zhuǎn)基因水稻與以往我們吃的雜交水稻有本質(zhì)不同；轉(zhuǎn)基因水稻并非比原來(lái)的水稻高產(chǎn)，只是能抗蟲(chóng)(有人說(shuō)，蟲(chóng)都不敢吃，人敢吃么)；由于轉(zhuǎn)基因水稻仍有繁殖及與近親交配的能力，它可能改變甚至是滅絕中國(guó)原有水稻品種；一些轉(zhuǎn)基因食品引發(fā)的事件或事故(如老鼠食用曾導(dǎo)致免疫系統(tǒng)受損或出現(xiàn)腫瘤)，至今沒(méi)有向公眾給出足以說(shuō)服人的交代；轉(zhuǎn)基因食品作為非自然食物，能否確保人類(lèi)在食用后不會(huì)產(chǎn)生損害健康的影響(如過(guò)敏等)，以至是：如果人類(lèi)長(zhǎng)期食用，代代相因，會(huì)否導(dǎo)致遺傳性狀改變，甚至是跨越物種的遺傳性狀改變？作為極力推進(jìn)轉(zhuǎn)基因水稻的公司、技術(shù)專(zhuān)家是否有責(zé)任在決策作出之前，給決策者和公眾以清楚而讓人聽(tīng)得懂的解釋呢？
至于有專(zhuān)家說(shuō)給轉(zhuǎn)基因水稻發(fā)安全證書(shū)和給要結(jié)婚的男女發(fā)結(jié)婚證書(shū)一樣，沒(méi)有必要“讓大家都知道”，并說(shuō)農(nóng)業(yè)部的證書(shū)“一直是頒發(fā)給研發(fā)方和申報(bào)方，沒(méi)有對(duì)社會(huì)公開(kāi)，這也是我們國(guó)家行政審批的一個(gè)慣例”。這一點(diǎn)，很難茍同。政府信息公開(kāi)，是法治國(guó)家的通例，而行政審批不公開(kāi)，只是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制遺留給我們的壞“慣例”?！ ?/p>
說(shuō)“地少人多，轉(zhuǎn)基因是唯一可取技術(shù)”，恐也不當(dāng)。我們過(guò)去被教導(dǎo)有太多的“必然”，后來(lái)知道實(shí)非如是——人類(lèi)于發(fā)展中往往有多種選擇，而較少有“唯一”。我們過(guò)去只知道中國(guó)人均耕地少，很晚才知道以色列人口密度是中國(guó)的2倍，人均耕地是中國(guó)的45%(另，人均水資源是中國(guó)的12%)，荷蘭人口密度是中國(guó)的3.5倍，人均耕地是中國(guó)的55%，它們不但國(guó)民的生存質(zhì)量高于我們(人均國(guó)民生產(chǎn)總值遠(yuǎn)高于中國(guó))，以色列還在較差的地質(zhì)、氣候條件下盛產(chǎn)糧食、棉花、鮮花、水果、蔬菜，是噴灌、滴灌、無(wú)土栽培技術(shù)的使用國(guó)，荷蘭則是世界排名在前的農(nóng)產(chǎn)品輸出國(guó)。而政策失誤，使中國(guó)在有6億人時(shí)，餓死以千萬(wàn)計(jì)，現(xiàn)人多了(從1958年的6.5億增至13億)，地少了(從1958年的人均2.43畝減至1.37畝)，吃飯?jiān)绮怀蓡?wèn)題?？梢?jiàn)良好的政策、良好的體制，才是提升國(guó)民生存質(zhì)量的根本，同時(shí)，也是在整體上科學(xué)發(fā)達(dá)，技術(shù)進(jìn)步的先決條件。
由全國(guó)人大或其常委會(huì)作出決策
就世界而言，全世界的轉(zhuǎn)基因作物超過(guò)90%都是一家美國(guó)公司的產(chǎn)品，全世界的轉(zhuǎn)基因作物超過(guò)70%的種植面積也在美國(guó)，這，除使經(jīng)營(yíng)者獲利外，也并不能解決今日世界的貧困問(wèn)題，因?yàn)檎际澜缛丝?5%處于饑餓狀態(tài)下的窮人不是有錢(qián)買(mǎi)不到糧食，而是沒(méi)有錢(qián)買(mǎi)糧食——在今天，所謂“吃飯”問(wèn)題，如果只問(wèn)糧食產(chǎn)量，就是個(gè)偽問(wèn)題?！?/p>
中國(guó)在1995年前為大豆凈出口國(guó)，自進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆后，對(duì)外依存度已達(dá)80%以上，中國(guó)品種的大豆在目前情況下競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)轉(zhuǎn)基因大豆，中國(guó)的大豆品種面臨被淘汰出局而趨于滅絕的情狀；而改種植轉(zhuǎn)基因大豆，則須年年購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利權(quán)在外國(guó)公司手中的種子，價(jià)格難免為人掌控。農(nóng)民的利益，也是決策需要考慮的?！?/p>
關(guān)起門(mén)來(lái)由少數(shù)人(哪怕是為多數(shù)人利益)決策的時(shí)代應(yīng)成為過(guò)去，像轉(zhuǎn)基因食品這樣的事的決策，需要做到事先公布“全面、準(zhǔn)確、真實(shí)”的信息(國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》)，充分展現(xiàn)各種不同觀點(diǎn)，在公眾可以充分參與的情況下，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的辯駁論爭(zhēng)后，由全國(guó)人大或其常委會(huì)作出——因?yàn)樗玛P(guān)人的健康、生命及人類(lèi)后代。在這里，每個(gè)人的知情與選擇都是重要的?！?/p>
我們應(yīng)該明確記載和公布批準(zhǔn)一項(xiàng)事關(guān)民生的大事的官員姓名，明確記載和公布在這種事關(guān)民生的大事中為政府決策作證或簽署專(zhuān)家意見(jiàn)的專(zhuān)家姓名——特別是當(dāng)這種事一旦決定、實(shí)行，結(jié)果即不可逆轉(zhuǎn)時(shí)——以使人民在事后評(píng)價(jià)，可以問(wèn)責(zé)(當(dāng)然，只是針對(duì)官員)，或褒或貶(既針對(duì)官員，也針對(duì)專(zhuān)家)；由此，使參與決策的官員和專(zhuān)家如中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)當(dāng)政者要求的那樣排除私利，秉承公心，在為大眾而決策時(shí)，“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”(《詩(shī)小雅小》)，“治大國(guó)，若烹小鮮”(《老子》)，真正盡心盡職，對(duì)國(guó)民、對(duì)人類(lèi)負(fù)起責(zé)任來(lái)。