從一線專家做科普談開來：兼回答錢學(xué)森之問
蔣高明
光明日版記者馮永鋒先生約筆者談一談一線科研人員對(duì)待科普的態(tài)度，于是有了下面的對(duì)話。
在當(dāng)前的科研體制下，一線研究人員搞科普時(shí)是“不務(wù)正業(yè)”的，甚至是偷偷摸摸去干的。由此，他們的科普作品是不算績效的，其勞動(dòng)是不予承認(rèn)的，這個(gè)工作是在業(yè)余時(shí)間做的，是不被同行看好的。
可是，筆者博士導(dǎo)師侯學(xué)煜先生，晚年在人民日?qǐng)?bào)、科技日?qǐng)?bào)等發(fā)表的文章是列在其學(xué)術(shù)成果名錄里的。候先生一生發(fā)表各類文章圖冊(cè)300余篇幅，其中晚年的作品是以報(bào)紙和科普雜志為主的，如人民日?qǐng)?bào)，科技日?qǐng)?bào)，科學(xué)報(bào)，新華文摘，文匯報(bào)，群言，紅旗，生命，南方日?qǐng)?bào)，內(nèi)蒙古科協(xié)，貴州科協(xié)，寧夏農(nóng)業(yè)科技，江西科學(xué)，植物雜志，大自然，北京科技報(bào)，等等。要是放在今天的科研單位評(píng)估，候先生拿這些東西來曬，是被笑話的?？墒牵M管今天能夠?qū)懮鷳B(tài)學(xué)高分SCI文章的科學(xué)家大有人在，但到目前為止，尚沒有一個(gè)中國的生態(tài)學(xué)家能夠在學(xué)術(shù)上，重大社會(huì)影響上(候先生的觀點(diǎn)曾被毛澤東、周恩來、胡耀邦、萬里等領(lǐng)導(dǎo)同志認(rèn)真批示，或當(dāng)面聽他的高見)，被國際同行認(rèn)可上，超過候先生的高度。
國家強(qiáng)調(diào)建設(shè)創(chuàng)新型國家，要科教興國，然一線人員不愿意做科普，只有到了退休后才走向社區(qū)，何談創(chuàng)新呢？當(dāng)然，我們的觀點(diǎn)僅代表我們自己，可能其他一線研究人員有更好的做法。
比如這次轉(zhuǎn)基因的爭議，公眾肯定是希望支持轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家來講一些通俗的知識(shí)的?？上?，他們不屑出來說。堅(jiān)定支持的，是一些沒有從事實(shí)際科學(xué)研究、無正式職業(yè)的所謂科普作家，他們要么使勁忽悠，數(shù)據(jù)張嘴就來，要么關(guān)鍵的問題隱而不露，王顧左右而言他，這樣，公眾就很難相信他們的話。前天，中科院研究生院召開一次關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的研討會(huì)，那些支持轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家原來答應(yīng)是參加的，但臨到開會(huì)，卻一個(gè)到?jīng)]有到場的，讓會(huì)議組織者好不尷尬。既然理直氣壯地支持，就應(yīng)當(dāng)理直氣壯地出來針對(duì)公眾科普，哪怕從那240億元人民幣的重大轉(zhuǎn)基因?qū)ｍ?xiàng)里，拿出一些錢來培養(yǎng)一些能夠讓公眾聽明白的轉(zhuǎn)基因科普科學(xué)家也算是一個(gè)社會(huì)進(jìn)步吧。實(shí)際情況不然，有如此多的錢的花，管你懂不懂，管你質(zhì)疑不質(zhì)疑呢？出問題也是多少年后的事情，到那個(gè)時(shí)候，有些人也許不在了。DDT,三聚氰胺，四乙基鉛，瘦肉精，這個(gè)新生事物讓公眾接受的時(shí)候，科學(xué)家都是拍著胸脯說沒有問題的。
錢學(xué)森臨終前曾發(fā)過這樣的疑問，大意是，中國大學(xué)為什么不能培養(yǎng)大師的人才？這個(gè)問題被媒體上升到“錢學(xué)森之問”。實(shí)際上，在筆者看來，錢氏之問，不該問大學(xué)，而該問這個(gè)制度。大師級(jí)的人才不是培養(yǎng)的，而是自己成長的，4年的學(xué)習(xí)只能提供一些基本的研究思路，但大學(xué)生在大學(xué)里，從那些追求學(xué)問的教授身上學(xué)到的做人做事的精神，是其成長為著名科學(xué)家的最初動(dòng)力。大師人才需要有成長的土壤，種子固然重要，然土壤尤為重要，將種子放在水泥地上，任你是多么強(qiáng)大的轉(zhuǎn)基因種子，你也成長不起來。愛迪生，畢昇，華羅庚都沒有進(jìn)過大學(xué)，但不影響他們成為對(duì)人類做出杰出貢獻(xiàn)的人才?，F(xiàn)在的大學(xué)教授一切向錢看，沒評(píng)估搞的提心吊膽，哪有什么心思搞創(chuàng)新，錢學(xué)森吃不愁，穿不愁，住不愁，行不愁，待遇是一流的，那是真的的尊重知識(shí)尊重人才。如果也像今天那樣，要他每年都有發(fā)表一定數(shù)量的SCI論文，看他還能夠提出“錢學(xué)森之問”嗎？
我還是那個(gè)觀點(diǎn)：中國不乏人才，缺乏的人才成長的環(huán)境。中國400萬個(gè)村莊里，每個(gè)村都可能出一個(gè)治國的領(lǐng)袖；有人引路，也許會(huì)成為科學(xué)家，或按照自己的興趣發(fā)展下去，做出大的貢獻(xiàn)。農(nóng)村里的能人就是人才。那些引進(jìn)的海歸，本科前許多是國內(nèi)的普通高校畢業(yè)生，為什么在國外幾年就有了成為引進(jìn)海歸人才的本錢呢？是那里的土壤好，種子還是一般的種子。
那些被高考趕出大學(xué)校門的，想必還是有不少偏才，怪才，乃至天才的，但是，我們的制度將其埋沒了。或者，他們?yōu)榱松?，將自己的?chuàng)新思路悄悄地隱藏起來，隨大溜去了。陳一文先生說，自然科學(xué)基金要求你不能超越已有的知識(shí)理解，要得到同行認(rèn)可，顯然是一種隨大溜，更狂同行看到你的想法古怪，可能就將你的項(xiàng)目扼殺了。魯迅說，打年糕猴子變?nèi)藭r(shí)，那些先站起來的，會(huì)被咬死的。被咬死的可能就是人才。
要是諾貝爾獎(jiǎng)得主，都去隨大溜，我想他們肯定不可能得到諾貝爾獎(jiǎng)，他們自己壓根就不是為了得獎(jiǎng)而活著的。我們的科研人員，為了五斗米而折腰，還要他去創(chuàng)新，去對(duì)人類做貢獻(xiàn)，去摘得諾貝爾獎(jiǎng)，去回答錢學(xué)森之問，這樣的要求是不是太過了呢？
我們現(xiàn)在缺乏的，是對(duì)科學(xué)追求的態(tài)度，是為了真理不怕殺頭的勇氣；在物質(zhì)上，科研人員朝不保夕，惶惶不可終日，沒有安靜的時(shí)間思考問題，放心大膽地做學(xué)問。這些恐怕是中國近幾十年來沒有出大師級(jí)科技人才的真正原因吧。引來的海歸可能成為院士，但成為國際同行認(rèn)可的人才，還是有一定的距離。再者，成為院士的道路，是否對(duì)每一個(gè)人都是公平的呢？這一點(diǎn)，想必今不如昔。
再如一線人員科普，到公眾去，對(duì)外行講自己的發(fā)現(xiàn)，本身就是很好的學(xué)習(xí)升華的過程，一些外行的問題，小孩子的問題，哪怕是蠢人的問題，往往是給你很好的創(chuàng)新靈感的。但是，一線人員為了生機(jī)問題，誰愿意浪費(fèi)那個(gè)時(shí)間去搞什么科普呢？
掌握科研資源的科學(xué)家混日子，只求安逸，不求出錯(cuò)；不掌握資源的科研人員，為了生計(jì)奔波，沒有心思搞科研，這兩條都?jí)褐屏丝蒲腥藛T的創(chuàng)新熱情。動(dòng)力只有來自自身的時(shí)候，才能夠有新發(fā)現(xiàn)。毛澤東說過，人是需要一點(diǎn)精神的，當(dāng)今的知識(shí)分子，就是缺少一點(diǎn)精神，乃甘于墮落，流于潛規(guī)則，或者干脆干起科研腐敗的勾當(dāng)來。
這里，轉(zhuǎn)發(fā)光明日?qǐng)?bào)的文章，愿聽科學(xué)網(wǎng)網(wǎng)友的理性評(píng)論，開罵的本人不歡迎，知識(shí)分子超級(jí)，保留一點(diǎn)斯文也好。
社區(qū)：從“被科普”到“要科普”
發(fā)布時(shí)間： 2010-05-17 03:40 來源：光明日?qǐng)?bào)
本期關(guān)注 全國科技活動(dòng)周
又到一年科普周。5月15日，第十次全國科技活動(dòng)周正式拉開帷幕?？破帐莻€(gè)常說常新的話題?！疤岣吖窨茖W(xué)素質(zhì)”是每年科普周的重要內(nèi)容，而近些年，如何使科普更具實(shí)效的問題也越來越受到重視。于是，城市社區(qū)更多地進(jìn)入到科普視野。
社區(qū) 是城市的細(xì)胞。城市社區(qū)的萬家燈火連著千千萬萬個(gè)家庭，上至老人，下至嬰孩，還有流動(dòng)人口，科普面對(duì)的人群十分復(fù)雜。天災(zāi)人禍、衣食住行，科普涉及的內(nèi)容無所不包。城市社區(qū)科普，在我國還是一個(gè)較新的領(lǐng)域，社區(qū)科普工作該從哪里下手？難點(diǎn)、焦點(diǎn)、突破點(diǎn)在哪里？這些都成為目前我國科普工作探討的重大課題。如何使社區(qū)科普能持久有效地開展下去？日前，本報(bào)記者約請(qǐng)幾位專家就社區(qū)科普問題展開了探討。
主持人：本報(bào)記者 胡其峰
嘉 賓：中科院研究生院科學(xué)傳播中心主任、教授 李大光
中科院植物研究所研究員 蔣高明
北京大學(xué)科學(xué)傳播中心副主任、副教授 朱效民
“科普”已經(jīng)成為公民的權(quán)利
要點(diǎn):如今“被科普”的情況很普遍。今天的科普工作不僅是政府的責(zé)任、科學(xué)家的義務(wù)，更是公眾作為社會(huì)公民的權(quán)利：公眾有權(quán)利了解科學(xué)、參與科學(xué)、決策科學(xué)。科普工作應(yīng)為此提供相應(yīng)的社會(huì)公共服務(wù)，樹立服務(wù)意識(shí)，不能再把公眾僅僅當(dāng)成“被科普”的對(duì)象。
記者：如今社區(qū)的居民對(duì)日常的科普需求呈現(xiàn)什么特點(diǎn)？眾所周知，社區(qū)科普工作難做，但這“難”的原因，僅僅是因?yàn)榫用竦牟环e極參與嗎？
李大光：不久前，在北京市科委的指導(dǎo)和支持下，中科院研究生院科學(xué)傳播中心進(jìn)行了一次《北京創(chuàng)新型科普社區(qū)評(píng)估》調(diào)查。這次調(diào)查結(jié)果顯示，社區(qū)居民對(duì)科學(xué)知識(shí)的態(tài)度有三個(gè)特點(diǎn)，一是希望科學(xué)知識(shí)能派送到自己家門口來；二是幾乎所有的人都認(rèn)為作為普通公眾只需要知道科學(xué)結(jié)論就行了。至于科學(xué)原理，沒有必要知道，也不可能了解。比如，知道三鹿奶粉是有問題的，而有問題的化學(xué)物質(zhì)是三聚氰胺。知道這些足夠了。至于什么是三聚氰胺，我們沒有必要知道。三是大多數(shù)參與調(diào)查者只對(duì)那些與他們的生活和生產(chǎn)相關(guān)的知識(shí)感興趣，而且，生存的壓力與知識(shí)需求的廣度成正比。
朱效民：這兩年流行一個(gè)“被”字，其實(shí)在科普領(lǐng)域也廣泛存在著“被科普”的情況，表現(xiàn)在科普工作者更多地從自身主觀愿望出發(fā)，較少考慮科普對(duì)象的需求、愛好、習(xí)慣、實(shí)際條件等，結(jié)果造成費(fèi)心費(fèi)力（現(xiàn)如今還很費(fèi)錢，如在社區(qū)建科普數(shù)字港、LED顯示屏等）開展的科普活動(dòng)卻并不怎么受青睞，公眾往往只有被動(dòng)接受的份兒，難有主動(dòng)參與的機(jī)會(huì)，自然積極性也高不到哪去。
今天大家都生活在一個(gè)科學(xué)的世界里，我們生活、工作的方方面面均跟科學(xué)有千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，甚至受到科學(xué)的很大影響，因而關(guān)于科學(xué)的話題常常并不是一個(gè)純“專業(yè)”的事情，實(shí)際上已經(jīng)是我們?nèi)粘Ｉ钪械囊徊糠郑又茖W(xué)研究在現(xiàn)代社會(huì)早已成為一項(xiàng)無比龐大的公共事業(yè)和公共開支，我們每個(gè)人都是應(yīng)該并且需要去關(guān)注的。今天的科普工作不僅是政府的責(zé)任、科學(xué)家的義務(wù)，更是公眾作為社會(huì)公民的權(quán)利：公眾有權(quán)利了解科學(xué)、參與科學(xué)、決策科學(xué)?？破展ぷ鲬?yīng)為此提供相應(yīng)的社會(huì)公共服務(wù)，樹立服務(wù)意識(shí)，不能再把公眾僅僅當(dāng)成“被科普”的對(duì)象。
當(dāng)代科普的重點(diǎn)：如何找到知識(shí)
要點(diǎn)：公眾對(duì)科學(xué)知識(shí)千差萬別的需求，從來都是“書到用時(shí)方恨少”。當(dāng)代科普的重點(diǎn)應(yīng)該放在如何方便或有效地協(xié)助公眾找到需要的知識(shí)（到哪里找，找誰），而不是無休止地要求公眾掌握更多的科學(xué)知識(shí)。
記者：在知識(shí)爆炸的信息社會(huì)，社區(qū)科普的重點(diǎn)應(yīng)該放在哪里？是像原來那樣不斷地要求公眾掌握更多的科學(xué)知識(shí)，還是應(yīng)該放在別的方面？另外，科研院所內(nèi)一線的研究人員都掌握最新的科學(xué)前沿動(dòng)態(tài)，但他們通常都不愿意到社區(qū)、到基層從事科普工作，這是為什么呢？
朱效民：今日的科學(xué)知識(shí)早已是一片汪洋大海，科普應(yīng)該給公眾提供哪幾桶水呢？要多少桶水才算夠呢？這簡直有點(diǎn)象是“老虎吃天，無處下嘴”了。公眾作為一個(gè)整體，與科學(xué)家群體之間永遠(yuǎn)都會(huì)存在著知識(shí)水平上的差距，否則后者也就不是科學(xué)家了，企圖填平兩者之間知識(shí)鴻溝的做法，早已被證明是科普傳統(tǒng)的缺失模型的一廂情愿罷了。把公眾當(dāng)成被動(dòng)的知識(shí)接受者就容易視公眾為均一、同質(zhì)的群體，進(jìn)而忽視公眾對(duì)科技的多元化、個(gè)性化需求，使得科普要么華而不實(shí)，要么單調(diào)乏味，不受歡迎也自在情理之中。實(shí)際上，公眾遇到的有關(guān)科技問題常常是具體工作、生活情境中的問題，只能是具體問題具體分析，公眾對(duì)科學(xué)知識(shí)千差萬別的需求，從來都是“書到用時(shí)方恨少”。因此當(dāng)代科普的重點(diǎn)應(yīng)該放在如何方便或有效地協(xié)助公眾找到需要的知識(shí)（到哪里找，找誰），而不是無休止地要求公眾掌握更多的科學(xué)知識(shí)。
蔣高明：目前在科普講堂上比較活躍的主要是退休專家或者一些資深院士，而對(duì)于公眾非常想了解的一些最新科研進(jìn)展，很少有一線專家愿意來科普。這是為什么呢？體制使然。目前，對(duì)于一線研究人員的評(píng)價(jià)指標(biāo)只有兩個(gè)：一是能夠拿到的研究經(jīng)費(fèi)，研究經(jīng)費(fèi)越多得到的績效就越高；二是發(fā)表的SCI文章，且每年一評(píng)估，每年一排隊(duì)。排名靠后的研究組可能被取消。這兩個(gè)硬性指標(biāo)，就決定了一線研究人員不敢拿自己的飯碗開玩笑。申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)需要投入大量的精力，在當(dāng)前科研環(huán)境下，不融于一定的圈子，不遵守“潛規(guī)則”就很難得到研究經(jīng)費(fèi)。一線研究人員所作的社會(huì)貢獻(xiàn)，如科普?qǐng)?bào)告和科普文章，乃至給政府決策部門或國家領(lǐng)導(dǎo)人的建議，都是不算績效的。如果發(fā)表不了SCI，就意味著他們很難從講師升到副教授，也永遠(yuǎn)得不到課題，更不會(huì)有什么獎(jiǎng)勵(lì)，永遠(yuǎn)招不到學(xué)生，工資永遠(yuǎn)最低。最糟糕的是，沒有SCI文章，還可能卷包走人。這樣看來，一線研究人員不屑去做科普?qǐng)?bào)告，寫科普文章就不難理解了。
科普：切忌追求“高、新、貴”
要點(diǎn)：只要是在本社區(qū)合適、有效的科普媒介手段，就是最好的，科普要多元化發(fā)展，而不應(yīng)一味地追求高、新、貴，實(shí)際上卻是金玉其外、徒有其表。
記者：有人認(rèn)為，一線科研人員做科普的劣勢(shì)是時(shí)間上會(huì)有沖突，把研究工作“翻譯”成大眾容易接受的語言太累人了。如何解決這種矛盾呢？隨著政府對(duì)科普投入力度的加大，一些基層社區(qū)的科普設(shè)施已經(jīng)很先進(jìn)了，但科普的效果卻未同步顯現(xiàn)，其中的癥結(jié)在那里？
蔣高明：其實(shí)，以我的切身體會(huì)，處理好了照樣可以科研科普兩不誤。如果養(yǎng)成了好習(xí)慣，做研究的時(shí)候就有意識(shí)地搜集一些圖片、事例和數(shù)據(jù)，將來做科普時(shí)就能夠用得著。當(dāng)然，對(duì)于一線研究人員做科普，搞硬性規(guī)定恐怕不行，因?yàn)楹芏嗫茖W(xué)家是“能做不能說”的。
如果要科學(xué)解決一線研究人員時(shí)間沖突問題，實(shí)際上可以考慮請(qǐng)科普對(duì)象進(jìn)入實(shí)驗(yàn)室，如讓一些中學(xué)生參與科研，和碩士生、博士生一起做一些實(shí)驗(yàn)。例如清華附中的侯荀同學(xué)從高一開始就參與內(nèi)蒙古治沙實(shí)驗(yàn)，她的實(shí)驗(yàn)成果參加了全國中學(xué)生科技比賽，獲得了全國“明天小小科學(xué)家獎(jiǎng)”。侯荀是由北京青少年科技俱樂部推薦到我們研究組的，這個(gè)俱樂部是由國家天文臺(tái)的王綬?院士發(fā)起的。
面對(duì)不同類型的人，一線研究人員能把研究成果解釋清楚了，這是需要一定“內(nèi)功”的?？蒲泄ぷ饕欢ㄒ龊茫駝t你自己都不明白，怎么跟別人講明白呢？很多諾貝爾獎(jiǎng)獲得者都能用淺顯的語言把復(fù)雜的工作傳播給公眾。像生態(tài)學(xué)這樣的學(xué)科，和社會(huì)實(shí)踐關(guān)系非常密切，更需要和公眾拉近距離。
國外同行比較關(guān)注科普工作。我在英國的導(dǎo)師布萊德先生，是英國皇家學(xué)會(huì)會(huì)員，他親自參加中學(xué)生的野外活動(dòng)，教他們辨認(rèn)植物，還帶研究生參加社區(qū)的活動(dòng)。英國的環(huán)境保護(hù)工作做得很好，科學(xué)家在其中發(fā)揮了很大的作用，他們把最前沿的理念灌輸?shù)缴鐓^(qū)，告訴給決策者，避免走彎路。英國人搞大倫敦規(guī)劃時(shí)，很多大學(xué)的學(xué)者都是非常活躍的。
朱效民：隨著政府對(duì)科普投入力度的加大，一些基層科普設(shè)施建設(shè)正大踏步向著更高（級(jí)）、更新（潮）、更貴的目標(biāo)邁進(jìn)，電子液晶顯示屏、多媒體可視化建設(shè)熱火朝天，數(shù)字港、數(shù)字家園設(shè)計(jì)不亦樂乎。而對(duì)這些設(shè)備能否有效使用、在社區(qū)環(huán)境下能否發(fā)揮最大效益、甚至是否適合當(dāng)?shù)鼐用竦膶?shí)際情況和使用習(xí)慣等問題卻關(guān)注不夠。同時(shí)，由于科普內(nèi)容、信息方面的資源建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上，以至于一些花了數(shù)萬元至數(shù)十萬元的設(shè)備使用率相當(dāng)?shù)拖?，加上缺乏長期維護(hù)管理的配套資金，大多最終成了高級(jí)科普擺設(shè)。
先進(jìn)的科普手段、方式，一要注意與基層社區(qū)的條件、習(xí)慣相結(jié)合，二要尊重傳統(tǒng)的科普媒介、手段和方式。在發(fā)展利用現(xiàn)代傳播手段（如網(wǎng)絡(luò)）的同時(shí)，不能忽視傳統(tǒng)的手段，如會(huì)議傳達(dá)、書面公告等，將二者結(jié)合可能會(huì)取得更好的效果。應(yīng)樹立只要是在本社區(qū)合適、有效的科普媒介手段就是最好的務(wù)實(shí)精神，多元化發(fā)展，而不應(yīng)一味兒地追求高、新、貴，實(shí)際上卻是金玉其外、徒有其表。
科普模式要以公眾為中心
要點(diǎn)：需要引入把公眾作為科學(xué)技術(shù)的使用者、消費(fèi)者、利益相關(guān)者，以及政策參與者等新的維度，關(guān)鍵是要把公眾放在科普工作的中心位置，建立起以公眾為中心的科普模式，從而將以往科普從外部注入、要求接受的方式變?yōu)樾枨髮?dǎo)引、服務(wù)為主的方式。
記者：對(duì)社區(qū)科普工作的提升和發(fā)展，你們有什么好的建議？如何讓公眾從被動(dòng)的“被科普”地位轉(zhuǎn)變成主動(dòng)的“要科普”狀態(tài)？
李大光：社區(qū)科普不等于僅僅在社區(qū)地域范圍內(nèi)的科普活動(dòng)。北京的社區(qū)是在中國高度信息化發(fā)展和北京高度發(fā)達(dá)的文化環(huán)境中的社區(qū)，因此，社區(qū)的科普工作不能僅僅限于社區(qū)，科學(xué)知識(shí)的傳播還需要依賴整個(gè)社會(huì)的信息發(fā)展，應(yīng)該積極建立與北京科普設(shè)施的聯(lián)系渠道、利用現(xiàn)成的科普?qǐng)鲳^和設(shè)施，促進(jìn)居民的科學(xué)素養(yǎng)。
朱效民：要讓公眾從被動(dòng)的“被科普”地位轉(zhuǎn)變成主動(dòng)的“要科普”狀態(tài)，需要引入把公眾作為科學(xué)技術(shù)的使用者、消費(fèi)者、利益相關(guān)者，以及政策參與者等新的維度，關(guān)鍵是要把公眾放在科普工作的中心位置，建立起以公眾為中心的科普模式，從而將以往科普從外部注入、要求接受的方式變?yōu)樾枨髮?dǎo)引、服務(wù)為主的方式。如在科普工作規(guī)劃前充分調(diào)研了解公眾的科普需求、習(xí)慣和特點(diǎn)，提高科普的針對(duì)性；在科普工作過程中，建立積極、快速、高效的響應(yīng)互動(dòng)機(jī)制，主動(dòng)及時(shí)地回應(yīng)和滿足公眾從日常生活、到精神文化、到民主參政等不同層次的多元化需求；在科普工作總結(jié)和評(píng)估時(shí)，公眾應(yīng)有發(fā)言權(quán)，而不是只請(qǐng)專家和領(lǐng)導(dǎo)打分了事。總之，在整個(gè)科普工作的過程中，公眾應(yīng)成為主動(dòng)的參與者，真正使科普以公眾為中心。
蔣高明: 建議科研院所或高校，要么停止對(duì)研究人員無休止的評(píng)估，要么將一線科研人員的科普工作予以績效承認(rèn)，這樣才能從根本上提高一線研究人員到基層社區(qū)科普的積極性。