中國收入差距呈繼續(xù)擴(kuò)大趨勢(shì)的根源究竟是什么？
—評(píng)國家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所所長楊宜勇對(duì)收入差距擴(kuò)大根源的分析及建議
郝貴生
近日，許多網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載國家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所所長楊宜勇 8月6日 在第8期中國現(xiàn)代化研究論壇上所做的關(guān)于《當(dāng)前中國收入分配改革面臨的主要問題及其對(duì)策》的發(fā)言內(nèi)容?！ ?/p>
發(fā)言首先指出，中國居民的收入差距呈繼續(xù)擴(kuò)大趨勢(shì)。1992年，全國基尼系數(shù)就已達(dá)到0.4，2004年，達(dá)到0.44。這幾年收入差距還在繼續(xù)擴(kuò)大。筆者不是做這方面研究的，關(guān)于擴(kuò)大的具體比例沒有做過統(tǒng)計(jì)。但從報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)看到的大量事實(shí)和日常生活中對(duì)周圍社會(huì)現(xiàn)象的觀察。筆者堅(jiān)信楊所長的判斷和結(jié)論是正確的。收入差距的拉大，實(shí)質(zhì)是貧富差距的拉大。楊所長認(rèn)為，這種收入繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)不是社會(huì)主義改革應(yīng)出現(xiàn)的現(xiàn)象，所以他主張改變這種狀況。筆者也贊同楊所長的這一態(tài)度。
但問題是，有這種認(rèn)識(shí)和態(tài)度的人在學(xué)者和政府官員中究竟有多少？是否都正視和承認(rèn)中國居民收入差距繼續(xù)擴(kuò)大、貧富差距繼續(xù)拉大的客觀事實(shí)？是否都認(rèn)為這種狀況需要改變？筆者沒有做過統(tǒng)計(jì)，也無法做統(tǒng)計(jì)，但從直觀上感覺，相當(dāng)多的學(xué)者和政府官員不承認(rèn)這種狀況，他們給改革開放提出的靈丹妙藥和政府的一些措施還在繼續(xù)加速收入差距的擴(kuò)大。這樣的學(xué)者和政府官員還有一點(diǎn)勞動(dòng)人民的情感嗎？還有一點(diǎn)共產(chǎn)黨人的味道嗎？很高興看到楊所長正視和承認(rèn)這種客觀事實(shí)，并給予否定態(tài)度，而且試圖揭示造成這種狀況的根源和改變這種狀況的具體建議。筆者對(duì)于楊所長的這種態(tài)度是贊同和肯定的?！ ?/p>
但又一問題是，造成中國居民收入差距呈繼續(xù)擴(kuò)大趨勢(shì)的深層次的社會(huì)根源究竟是什么？如果不能夠正確揭示造成這種狀況的深層次的根源，就不可能找到和提出解決問題的正確的途經(jīng)和方法。而楊所長把把造成收入差距擴(kuò)大的原因簡單歸結(jié)為初次分配秩序混亂。而分配秩序混亂的根源在于政府過多涉及到初次分配之中，作為政府附庸的國有企業(yè)是擾亂收入分配秩序的始作俑者。因此，他提出幾點(diǎn)建議：第一是要斬?cái)嗾c國有企業(yè)之間的聯(lián)系。凡是與公共利益無關(guān)的國有企業(yè)，國家逐漸減少持股比例，最終成為由社會(huì)資本控制以營利為目標(biāo)的現(xiàn)代化企業(yè)。對(duì)于涉及到公共利益的國有企業(yè)，政府要直接經(jīng)營。第二是通過建立行之有效的工資集體協(xié)商制度、適當(dāng)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)、積極推進(jìn)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》實(shí)施等，保證廣大勞動(dòng)者的合法權(quán)益。同時(shí)，促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化，積極推動(dòng)農(nóng)民收入增加，逐步縮小嚴(yán)重的城鄉(xiāng)收入差距。第三是完善政府再分配機(jī)制、縮小收入分配差距方面：一要建立切實(shí)可行的收入監(jiān)測(cè)制度，從根本上消除逃稅、漏稅；二要改革中國個(gè)人所得稅制度，將分類所得稅轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合所得稅，提高個(gè)人所得稅免征額等；三要推進(jìn)社會(huì)保障制度建設(shè)，發(fā)展最低生活保障制度、新型合作醫(yī)療制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度等?！ ?/p>
楊所長的這種對(duì)于收入差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)的根源分析及對(duì)策是筆者不能贊同的。楊文的認(rèn)識(shí)只涉及到問題的皮毛，而且有些觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。筆者想就這一問題做一簡要分析。
近些年來中國居民收入差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)的問題不是中國當(dāng)前社會(huì)問題的惟一問題，與之伴隨的社會(huì)問題還有官員腐敗、黑社會(huì)勢(shì)力亦趨嚴(yán)重、居民住房、醫(yī)療、教育新三座大山的形成，教育質(zhì)量的嚴(yán)重滑坡等許多社會(huì)問題。從這個(gè)意義上，不能孤立分析中國居民收入呈擴(kuò)大趨勢(shì)問題。同時(shí)唯物史觀認(rèn)為，任何社會(huì)分配問題都不能離開生產(chǎn)關(guān)系，不能離開所有制問題。而所有制和生產(chǎn)關(guān)系又不能離開上層建筑及社會(huì)意識(shí)形態(tài)和國家政權(quán)問題。從上述觀點(diǎn)和方法出發(fā)，筆者認(rèn)為造成中國居民收入差距擴(kuò)大或者說貧富差距繼續(xù)拉大的主要根源是：
第一，私有制企業(yè)比例的逐步加大，甚至在一定意義上已經(jīng)超過公有制企業(yè)是導(dǎo)致中國整體居民收入差距繼續(xù)擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)根源
唯物史觀認(rèn)為，社會(huì)分配最主要的決定因素是所有制和生產(chǎn)關(guān)系問題。在社會(huì)主義公有制下，社會(huì)分配的主要原則是按勞分配原則。社會(huì)主義承認(rèn)人與人之間的勞動(dòng)能力是有區(qū)別的。但這種區(qū)別無論如何之大，也不會(huì)造成目前中國的收入差距達(dá)到基尼系數(shù)0.4，更不會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大。私有制企業(yè)的分配原則是按資分配。誰的出資多，誰的收入就多。改革開放以來，已經(jīng)導(dǎo)致相當(dāng)多的人擁有比普通勞動(dòng)者多幾十倍、上百倍、上千倍、上萬倍的收入。這些人生活盡管奢侈豪華，也不可能把全部收入都拿來消費(fèi)，而是拿出相當(dāng)大的部分作為資本投資到生產(chǎn)過程中，或獨(dú)資占有企業(yè)，或通過占有股票投資企業(yè)。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的最基本最簡單原理，資本投入越多，其分紅、獲利就越多。而普遍勞動(dòng)者沒有收入購買股票，或極少收入購買股票。因此依靠資本獲利等于零或近似于零。一個(gè)企業(yè)內(nèi)部職工的收入差距必然呈擴(kuò)大趨勢(shì)。中國經(jīng)濟(jì)體制改革的總體思想本來是堅(jiān)持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。但事實(shí)上近些年的經(jīng)濟(jì)體制改革就是改制，就是賣國有企業(yè)。據(jù)《嘹望》雜志2007年第40期報(bào)道，目前我國非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展比重是：私有企業(yè)占95.7%，從業(yè)人員占84.0%，進(jìn)出口總額占73.5%?！肮兄茷橹黧w”已經(jīng)名存實(shí)亡了。這種客觀上私有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)體制怎么能夠不導(dǎo)致中國整體居民收入差距繼續(xù)擴(kuò)大呢？就在楊所長的建議中，主張與公共利益無關(guān)的國有企業(yè)逐步減少國有控股比例，最后變成完全的所謂社會(huì)資本控股的民營企業(yè)（實(shí)質(zhì)就是私營企業(yè)）究竟能夠縮小收入差距，還是繼續(xù)擴(kuò)大收入差距呢？
第二，以權(quán)力占有收入的趨勢(shì)越來越嚴(yán)重是導(dǎo)致收入差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)的政治根源
中國經(jīng)歷了幾千年的封建社會(huì)，封建社會(huì)的典型特征是權(quán)力至上。權(quán)力者通過權(quán)力不僅可以占有經(jīng)濟(jì)資源，而且還可以直接占有貨幣。我們雖然建立了社會(huì)主義，但幾千年的封建文化特別是權(quán)力至上觀念始終沒有得到全面的批判和徹底根除。應(yīng)該說，這種觀念在建國初期和文革中曾經(jīng)進(jìn)行過較深入的批判，但文革之后，權(quán)力至上的觀念又大肆泛濫起來。改革開放初期，中國官倒現(xiàn)象的出現(xiàn)其實(shí)質(zhì)就是權(quán)力者通過手中的社會(huì)權(quán)力占有社會(huì)資源和社會(huì)財(cái)富。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制形成發(fā)展中，不僅沒有抑制權(quán)力占有社會(huì)財(cái)富的現(xiàn)象，而且愈演愈烈，涌現(xiàn)出比官倒一種方式更多的權(quán)力占有社會(huì)財(cái)富的方式方法。如政府官員通過直接貪污、權(quán)錢交易等占有社會(huì)收入。改革開放以來官場(chǎng)腐敗人物的逐步增多，近些年來竟然大批腐敗人物前赴后繼。這種對(duì)社會(huì)財(cái)富的占有實(shí)際是與資本的相互勾結(jié)。政府官員利用手中權(quán)力為私營企業(yè)主謀取經(jīng)濟(jì)資源。私營企業(yè)主通過政府官員的權(quán)力擴(kuò)大自己的資本。再把資本投入到市場(chǎng)中，利用官員的權(quán)力繼續(xù)獲取更多的利潤。如天津市私營企業(yè)主王小毛最初的資本也就是三十萬元，短短十幾年間，就從三十萬元發(fā)展到三十個(gè)億。最重要的原因就是他找到了原天津市公安局黨委書記兼副局長后調(diào)任天津市檢察院檢察長的李寶金做權(quán)力靠山。幾乎王小毛每一次資本的擴(kuò)張都與李寶金有直接的關(guān)系。李寶金利用手中的檢察權(quán)力就可以直接或間接干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為。而王小毛并沒有把她的收入相當(dāng)部分直接交給李寶金。李寶金對(duì)她的要求就是他自己退休后，在王小毛的公司有個(gè)兼職。也就是說，到那個(gè)時(shí)候，他就可以任意支取王小毛公司的錢財(cái)，王小毛的公司就是李寶金的公司。李寶金同時(shí)還接受其它企業(yè)和各種人員的行賄收入。他案發(fā)時(shí)，由他個(gè)人支配的檢察院小金庫資金就達(dá)一億元。李寶金這些年來不僅為自己謀私利，還利用國家賦予的檢察院的檢察權(quán)力為檢察院的職工謀取房屋等不正當(dāng)?shù)睦?。李寶金與王小毛的關(guān)系是中國當(dāng)代社會(huì)官商勾結(jié)大肆侵吞國家和人民財(cái)產(chǎn)的典型代表。當(dāng)前中國社會(huì)暴富起來的人可以說100%的其背后都有一個(gè)或幾個(gè)權(quán)力靠山。而所有官場(chǎng)腐敗分子背后也都有一個(gè)或幾個(gè)暴發(fā)戶。中國房地產(chǎn)暴發(fā)戶幾乎都是官商勾結(jié)的產(chǎn)物。據(jù)媒介公開披露，中國目前擁有億萬元的暴發(fā)戶至少有5.5萬個(gè)。那么我們就可以說，中國官場(chǎng)上至少就有5.5萬個(gè)腐敗分子，而且不是一般的小人物。這種依靠權(quán)力與資本相互勾結(jié)的方式占有勞動(dòng)者創(chuàng)造的價(jià)值能不使中國居民收入差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)嗎。以權(quán)力占有資本的方式還有號(hào)稱國有企業(yè)的管理者把自己的工資定在年數(shù)百萬、數(shù)千萬元上。究竟是誰賦予國有企業(yè)老總拿這么高的工資？這也許就是楊所長所講的初次分配秩序的混亂。但這豈止是分配的紊亂問題嗎？這實(shí)際上是國有企業(yè)管理者變相地把名義上的國有企業(yè)變?yōu)閷?shí)際的私人企業(yè)。這種利用權(quán)力變相地改變所有制是國企內(nèi)部分配收入擴(kuò)大的真正根源。此外，不僅在經(jīng)濟(jì)和政治生活領(lǐng)域，在教育、文藝、醫(yī)務(wù)等其他領(lǐng)域領(lǐng)導(dǎo)者利用手中的管理權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力、名人效應(yīng)、招生權(quán)力、處方權(quán)力謀取私利的現(xiàn)象更是比比皆是。尤其官員在制定工資和獎(jiǎng)金改革方案時(shí)，總是自覺不自覺地傾向權(quán)力者和級(jí)別高者，結(jié)果造成每次漲工資，錢越多的漲的越多，錢越少的漲的越少。漲一次工資，差距拉大一次。而每次漲工資后，總體物價(jià)就要上漲一次。錢
第三，改革指導(dǎo)思想的模糊、混亂和錯(cuò)誤是導(dǎo)致居民收入呈擴(kuò)大趨勢(shì)的思想理論根源
唯物史觀認(rèn)為，任何人的實(shí)踐活動(dòng)都是在一定的思想理論觀念指導(dǎo)下進(jìn)行的，思想理論觀念正確與否，直接影響到實(shí)踐的過程、效率和結(jié)果。列寧說，沒有革命的理論，就沒有革命的實(shí)踐。同理，沒有科學(xué)的社會(huì)主義改革指導(dǎo)思想，就不可能有真正意義上的社會(huì)主義改革。改革實(shí)踐中暴露出來的問題實(shí)際上是折射改革理論的模糊、混亂和錯(cuò)誤。中國社會(huì)主義改革實(shí)踐中暴露出來的一系列問題，如前所指出的官員腐敗、黑社會(huì)勢(shì)力嚴(yán)重、居民住房、醫(yī)療、教育新三座大山的形成，教育質(zhì)量的嚴(yán)重滑坡，包括貧富差距的拉大都反映了改革指導(dǎo)思想的模糊、混亂和錯(cuò)誤。筆者認(rèn)為，在改革指導(dǎo)思想上有以下幾點(diǎn)是模糊、混亂和錯(cuò)誤的：
其一改革究竟是社會(huì)主義制度的自我完善，還是改掉以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義制度？
改革開放初期，我們黨的多次重大決議都明確指出，社會(huì)主義的改革的本質(zhì)是社會(huì)主義制度的自我完善，是堅(jiān)持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。這個(gè)指導(dǎo)思想非常明確，就是強(qiáng)調(diào)一是公有制為主體，改革公有制企業(yè)自身的不合理的制度和種種弊端，完善公有制自身。二是在這一大前提下，發(fā)展多種所有制。但在改革實(shí)踐中，在某些所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)家的鼓噪之下，他們把社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的一切問題根源都?xì)w結(jié)于社會(huì)主義公有制本身，改革就是改制，就是改掉社會(huì)主義集體所有制和國有企業(yè)。個(gè)別資產(chǎn)階級(jí)自由化極其嚴(yán)重的領(lǐng)導(dǎo)人在農(nóng)村改革中，以土地承包為名，變相把農(nóng)村集體所有制改為土地私有制。在城市改革中，簡單化為改革就是賣國有企業(yè)?；旧仙喜豢紤]或很少考慮國有企業(yè)自身的完善和改革上，目前中小城市的國有企業(yè)幾乎都已經(jīng)變?yōu)樗綘I企業(yè)（目前媒介和學(xué)界把私營企業(yè)稱為民營企業(yè)的提法是不準(zhǔn)確的。國有企業(yè)是國家所有，也是全民所有，從這個(gè)意義上說，國有企業(yè)才是真正的民營企業(yè)）。盡管黨的十七大政治報(bào)告還在強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持和完善公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”這一總的指導(dǎo)思想，但緊接著提出兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”即：“毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。”從原則上講似乎是正確的。但二者的關(guān)系究竟是什么？在實(shí)踐中究竟如何操作？哪些行業(yè)、哪些領(lǐng)域要堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)，哪些行業(yè)、哪些領(lǐng)域要鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展？是否任何行業(yè)都可以搞私人企業(yè)，如銀行、航空業(yè)、煤礦等許多問題不是非常清楚的。而客觀實(shí)踐中，那些以各種名義賤賣國有企業(yè)給私有者的領(lǐng)導(dǎo)者也是在“毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，這還有社會(huì)主義改革問題上的是非觀念嗎？同時(shí)，這些年來，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的所有“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)分明、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)管理制度實(shí)質(zhì)是現(xiàn)代資本主義企業(yè)的管理制度。這種錯(cuò)誤的指導(dǎo)思想竟然出現(xiàn)在黨代會(huì)的政治報(bào)告中。可想而知，在這種錯(cuò)誤的指導(dǎo)思想下，改革怎么能不出現(xiàn)問題呢？
其二，馬克思主義的勞動(dòng)價(jià)值論究竟還要不要堅(jiān)持？
恩格斯曾經(jīng)說過，馬克思一生有兩大突出貢獻(xiàn)：一是唯物史觀，二是剩余價(jià)值學(xué)說理論。而勞動(dòng)價(jià)值論則是馬克思把唯物史觀理論與剩余價(jià)值理論聯(lián)結(jié)起來的中介、紐帶。馬克思自己說過，勞動(dòng)的二重性原理是理解他的全部經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐。勞動(dòng)價(jià)值論也是馬克思最突出的貢獻(xiàn)，它不僅有助于認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)的實(shí)質(zhì)和資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，而且對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)也是有巨大指導(dǎo)意義的。但馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論提出之后，一直受到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的否定和歪曲。而在我國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革中，直接或變相否定馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的思潮甚囂塵上，他們竭力鼓吹資本價(jià)值論、知識(shí)價(jià)值論、效用價(jià)值論。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的商品交換本質(zhì)上仍然是勞動(dòng)的交換。任何人物質(zhì)收入也應(yīng)該主要是依靠自己的勞動(dòng)為社會(huì)所做出的貢獻(xiàn)加以實(shí)現(xiàn)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，充分發(fā)揮外資和民間個(gè)人資本在物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中的積極作用也無可非議。但社會(huì)價(jià)值、社會(huì)財(cái)富本質(zhì)上是勞動(dòng)者創(chuàng)造的。社會(huì)主義的物質(zhì)收入也主要應(yīng)該由勞動(dòng)者的貢獻(xiàn)大小實(shí)現(xiàn)分配和交換。但客觀事實(shí)上由于鼓吹資本價(jià)值論，按資分配已經(jīng)成為相當(dāng)多的企業(yè)的主要分配方式。而一些企業(yè)家的資本究竟是如何獲得的？是通過合法途經(jīng)獲得的嗎？前面所舉王小毛一例，證明他們的資本幾乎都是與權(quán)力者相互勾結(jié)通過非法手段侵吞國家和人民的財(cái)產(chǎn)獲得的。再把這些不義之財(cái)作為資本投入到物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中，繼續(xù)獲得更大的剩余價(jià)值。由于對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定，整個(gè)社會(huì)上企圖離開自己的勞動(dòng)，依靠錢生錢的方式獲得收入方式的人越來越多。許多有現(xiàn)錢的人買股票、買房子、集體集資，其目的也是通過非勞動(dòng)方式獲得更多的收入。從法律上，某些做法是可行的。但從理念上筆者認(rèn)為在社會(huì)主義制度下是不應(yīng)該提倡的。但在十七大的政治報(bào)告中竟然出現(xiàn)“要增加勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)性收入”，說白了就是要增加資本性的收入。那么其結(jié)果就是錢越多的越多，錢越少的就越少。而錢的本質(zhì)就是勞動(dòng)價(jià)值。錢多的人占有的錢本質(zhì)上是占有錢少的人勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，由此也會(huì)導(dǎo)致收入差距拉大。如目前房價(jià)居高不下，當(dāng)然有許多原因，但其中一個(gè)原因就是許多人購買住房已經(jīng)不是為了居住，而是為了倒賣或出租。這種方式所獲得的貨幣盡管合法，但違背了勞動(dòng)價(jià)值論。也是錢多的人占有他人勞動(dòng)價(jià)值的一種方式?！ ?/p>
其三，“效率優(yōu)先，兼顧公平”究竟是正確的口號(hào)，還是錯(cuò)誤的口號(hào)？
近些年來，企業(yè)改革的一個(gè)重要指導(dǎo)思想是“效率優(yōu)先，兼顧公平”，而且這個(gè)口號(hào)也幾次寫進(jìn)黨代會(huì)政治報(bào)告中。這個(gè)口號(hào)的實(shí)質(zhì)就是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的主要甚至是惟一的目的就是經(jīng)濟(jì)效益。講公平就會(huì)影響效率。因此在效率優(yōu)先得到提高的基礎(chǔ)上，再兼顧一下公平，若效率還沒有提高，干脆就把公平徹底拋棄。許多企業(yè)就是在這種思想指導(dǎo)下，借口企業(yè)效率還沒有提高，于是為了所謂效率，就竭力拉大收入的差距。這種觀念是錯(cuò)誤的。固然效率是社會(huì)主義企業(yè)追求的目標(biāo)，但絕不是惟一的目標(biāo)，公平也是現(xiàn)代企業(yè)制度追求的目標(biāo)。資本主義在反封建過程中，就曾經(jīng)高舉平等的大旗，難道我們社會(huì)主義制度就放棄了公平、平等的目標(biāo)嗎？追求公平就一定影響效率嗎？追求那種平均主義的所謂公平確實(shí)影響效率，但我們今天在承認(rèn)勞動(dòng)能力差異的前提下，按照勞動(dòng)這一尺度衡量不同等的人的平等觀念不是平均主義的平等觀。同時(shí)社會(huì)主義的平等觀還包括權(quán)利的平等等許多具體的內(nèi)容。用這樣的公平觀念指導(dǎo)企業(yè)發(fā)展，不僅不會(huì)影響效率，而且會(huì)真正并長遠(yuǎn)促進(jìn)企業(yè)效率的發(fā)展。反之，離開公平單純追求效率，可能會(huì)有暫時(shí)的效率提高，但不可能有長遠(yuǎn)的效率提高。也正因?yàn)檫@是一個(gè)錯(cuò)誤的口號(hào)，所以黨的十七大政治報(bào)告就拋棄了這一口號(hào)。效率、公平之間的辯證關(guān)系筆者套用鄧小平講到物質(zhì)文明、精神文明關(guān)系的一段話“兩手都要抓，兩手都要硬”，效率和公平也應(yīng)該“兩手都要抓，兩手都要硬”。當(dāng)我們真正處理好效率與公平之間的關(guān)系時(shí)，居民收入的差距必然縮小?！ ?/p>
其四，社會(huì)主義改革實(shí)踐中要不要批判封建文化和資本主義文化中的腐朽內(nèi)容？
必須承認(rèn)的客觀事實(shí)是幾千年的以權(quán)力至上為核心的封建文化影響根深蒂固。改革開放以來，以金錢至上的資本主義文化在中國大地蔓延開來。而我們?cè)诤霌P(yáng)傳統(tǒng)文化和汲取資本主義優(yōu)秀文化的大旗下，放松甚至完全放棄了對(duì)這兩種文化腐朽內(nèi)容的批判。這兩種文化相互結(jié)合構(gòu)成了中國當(dāng)代最腐朽的思想文化內(nèi)容。任何文化都是化人的文化。這種腐朽文化塑造的是拜倒在權(quán)力和金錢面前的奴性的人，虛偽性的人，欺軟怕硬、欺善怕惡的人。相當(dāng)多的中國人特別是一些領(lǐng)導(dǎo)干部和一些知識(shí)分子受其嚴(yán)重影響，已經(jīng)成為如西方學(xué)者馬爾庫塞所說的單向度的人、畸形的人、片面的人。這種人利用手中的權(quán)力資本和金錢資本通過各種合法不合法、合理不合理的手段瘋狂地聚斂錢財(cái)，侵吞和占有國家和人民的財(cái)富?！ ?/p>
綜上所述，造成中國居民收入差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)的原因是多方面的，絕不是如楊所長所說的單純是初次分配方式等問題。解決這一問題也需要綜合治理。為解決這一問題，筆者提出以下幾點(diǎn)建議：
第一，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)必須正視和承認(rèn)中國居民收入差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)和貧富差距繼續(xù)拉大的客觀事實(shí)，下決心改變它。如果根本否認(rèn)這種客觀事實(shí)，或者認(rèn)為它是改革進(jìn)程中的正?，F(xiàn)象。那就不可能抑制和改變這種貧富差距拉大的現(xiàn)狀。而能否做到這一點(diǎn)，取決于我們的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)還是不是全心全意為人民服務(wù)的真正的共產(chǎn)黨人。如果是真正的共產(chǎn)黨人，真正對(duì)勞動(dòng)人民有一點(diǎn)感情的話，那就應(yīng)該正視現(xiàn)實(shí)，努力采取多重方式改變現(xiàn)狀。
第二，改變現(xiàn)狀的策略方法不是領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)者坐在屋子里苦思冥想出來的，必須到實(shí)踐中，到群眾中調(diào)查研究，在掌握本部門、本單位的差距拉大的大量客觀事實(shí)基礎(chǔ)上，運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法具體分析之，從中找出解決具體問題的具體的策略方法?！ ?/p>
第三，必須反思改革開放以來的指導(dǎo)思想，究竟哪些是正確的？哪些是符合馬克思主義毛澤東思想的？哪些是錯(cuò)誤的？哪些是背離馬克思主義毛澤東思想的？不改變和糾正改革進(jìn)程中的錯(cuò)誤、模糊、混亂的指導(dǎo)思想，不可能真正解決貧富差距拉大的現(xiàn)狀?！ ?/p>
第四，必須正確認(rèn)識(shí)政府權(quán)力與企業(yè)直接的關(guān)系。權(quán)力不干預(yù)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)行為是不可能的，問題是干預(yù)的出發(fā)點(diǎn)究竟是什么？是從人民的根本利益出發(fā)，還是從個(gè)人和少數(shù)人的利益出發(fā)？究竟應(yīng)該如何干預(yù)？是從宏觀上把握企業(yè)發(fā)展的方向和宏觀指導(dǎo)，還是越俎代庖？筆者認(rèn)為，建立以公有制為主體的多種經(jīng)濟(jì)成分的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制下，究竟如何處理政府權(quán)力與企業(yè)發(fā)展（包括國有企業(yè)與私營企業(yè)等非公有企業(yè)）的關(guān)系？馬克思主義的書本上確實(shí)沒有給我們提供現(xiàn)成的答案。需要理論工作者和實(shí)踐工作者在馬克思主義毛澤東思想的指導(dǎo)下進(jìn)行具體的探討、研究。但大前提是政府官員必須從人民的根本利益出發(fā)?！ ?/p>
第五，必須加大對(duì)官場(chǎng)腐敗現(xiàn)象特別是官商勾結(jié)現(xiàn)象的打擊力度。社會(huì)腐敗特別是官場(chǎng)腐敗是導(dǎo)致社會(huì)暴發(fā)戶暴發(fā)的最主要根源。中國短短三十年，涌現(xiàn)出數(shù)萬、數(shù)十萬的暴發(fā)戶，這在其它國家那怕是最早發(fā)展起來的資本主義國家也沒有這么快的速度。而且目前的暴發(fā)速度還在加快。盡管近些年揭露出許多級(jí)別相當(dāng)高的腐敗分子。但筆者堅(jiān)信，揭露出來的腐敗分子還是少數(shù)。許多權(quán)力者有意無意地找各種借口掩蓋、維護(hù)、保護(hù)腐敗現(xiàn)象和腐敗人物。不加大和徹底根治官場(chǎng)腐敗，談何縮小貧富差距？
第六，必須加大對(duì)封建文化和資本主義文化腐朽思想內(nèi)容的批判，加大對(duì)馬克思主義文化的宣傳、學(xué)習(xí)、教育活動(dòng)。馬克思主義文化也是塑造人的文化，它所塑造的是全心全意為人民服務(wù)、真正為勞動(dòng)者謀利益的共產(chǎn)黨人，是說實(shí)話、干實(shí)事、踏踏實(shí)實(shí)為人民群眾辦實(shí)事的人，是頭腦清醒、能夠明辨是否、堅(jiān)持走社會(huì)主義道路的人?！ ?/p>
第七，真正落實(shí)和貫徹黨中央近些年來提出和闡發(fā)的“以人為本”為核心的科學(xué)發(fā)展觀?！耙匀藶楸尽睘楹诵牡目茖W(xué)發(fā)展觀其實(shí)就是把塑造發(fā)展的目的是人民群眾、發(fā)展的依靠力量是人民群眾、發(fā)展的成果由人民群眾來享受的真正的共產(chǎn)黨人?！耙匀藶楸尽睘楹诵膶?shí)質(zhì)是人的發(fā)展為核心，人的發(fā)展是本。沒有人的素質(zhì)、能力的真正發(fā)展提高，沒有大批真正的共產(chǎn)黨人，即使制定了合理的分配制度，到了低素質(zhì)的執(zhí)行人手里，也會(huì)走偏，也會(huì)在各種冠冕堂皇的所謂理由之下推行各種潛規(guī)則。如果真正落實(shí)中央的這一重大決策，從人民群眾的根本利益出發(fā)，就一定能夠制定出切實(shí)可行的分配制度，并具體落實(shí)，就一定會(huì)改變收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大的事實(shí)，而且會(huì)縮小這種差距，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。但可惜的是，黨中央提出和闡發(fā)的這一極其重要的思想始終沒有在各個(gè)部門、領(lǐng)域包括學(xué)校真正貫徹落實(shí)。違背“以人為本”為核心的非科學(xué)發(fā)展的狀況依然嚴(yán)重存在。
改變中國人收入差距擴(kuò)大，貧富差距拉大，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的共同富裕，是一個(gè)系統(tǒng)工程，也是一個(gè)非常艱巨、復(fù)雜、長期的過程。它需要更多的人的覺醒，需要更多的人拿起馬克思主義毛澤東思想的科學(xué)武器去深入批判現(xiàn)實(shí)，去凝聚為一種強(qiáng)大的戰(zhàn)勝邪惡的正義的物質(zhì)力量。無產(chǎn)階級(jí)政黨的真正任務(wù)就是充當(dāng)這種力量的發(fā)動(dòng)者、組織者。放棄這種任務(wù)，就不是真正的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政黨?！ ?/p>
附：
國家發(fā)改委專家：中國收入差距呈繼續(xù)擴(kuò)大趨勢(shì)
http://www.enorth.com.cn 2010-08-07 09:27
國家發(fā)展和改革委員會(huì)社會(huì)發(fā)展研究所所長楊宜勇研究員6日在此間提醒說，早在2004年，中國全國總體基尼系數(shù)就已經(jīng)達(dá)到0.44，這之后，中國收入差距呈繼續(xù)擴(kuò)大趨勢(shì)?！ ?/p>
楊宜勇當(dāng)天應(yīng)邀在第8期中國現(xiàn)代化研究論壇上做《當(dāng)前中國收入分配改革面臨的主要問題及其對(duì)策》時(shí)表示，當(dāng)前中國收入分配領(lǐng)域存在的問題主要包括收入差距過大、分配秩序紊亂、制約機(jī)制缺失等?！ ?/p>
收入差距過大方面，中國自1992年開始，全國總體基尼系數(shù)就已達(dá)到0.4，并且近年來全國總體基尼系數(shù)呈現(xiàn)出上漲趨勢(shì)。早在2004年，全國總體基尼系數(shù)就已達(dá)到0.44，這一數(shù)字已超過國際上公認(rèn)基尼系數(shù)0.4的警戒線。由此可知，2004年全國收入差距已經(jīng)處于一個(gè)非常不平等的狀況。2004年之后，全國收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)不僅沒有得到緩解，而且呈現(xiàn)出繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)?！ ?/p>
為深化收入分配制度改革，楊宜勇提出多項(xiàng)針對(duì)性政策建議——
中國收入差距過大主要是由于初次分配過程中收入分配秩序紊亂造成，其根源在于政府過多涉入到初次分配過程之中，所以重點(diǎn)要轉(zhuǎn)變政府職能、縮小政府規(guī)模，使政府從初次分配過程中退出?！ ?/p>
盡管政府行政權(quán)力是導(dǎo)致收入分配秩序紊亂的根源，但作為政府附庸的國有企業(yè)才是擾亂收入分配秩序的始作俑者。因此，關(guān)鍵要斬?cái)嗾c國有企業(yè)之間的聯(lián)系。凡是與公共利益無關(guān)的國有企業(yè)，國家逐漸減少持股比例，最終成為由社會(huì)資本控制以營利為目標(biāo)的現(xiàn)代化企業(yè)。對(duì)于涉及到公共利益的國有企業(yè)，政府要直接經(jīng)營。通過建立行之有效的工資集體協(xié)商制度、適當(dāng)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)、積極推進(jìn)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》實(shí)施等，保證廣大勞動(dòng)者的合法權(quán)益。同時(shí)，促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化，積極推動(dòng)農(nóng)民收入增加，逐步縮小嚴(yán)重的城鄉(xiāng)收入差距。完善政府再分配機(jī)制、縮小收入分配差距方面，一要建立切實(shí)可行的收入監(jiān)測(cè)制度，從根本上消除逃稅、漏稅；二要改革中國個(gè)人所得稅制度，將分類所得稅轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合所得稅，提高個(gè)人所得稅免征額等；三要推進(jìn)社會(huì)保障制度建設(shè)，發(fā)展最低生活保障制度、新型合作醫(yī)療制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度等。(完)