關(guān)于防止“兩極分化自然出現(xiàn)”的理性思考
李炳炎
[摘要]我國(guó)現(xiàn)階段出現(xiàn)的兩極分化現(xiàn)象,是由多種原因綜合產(chǎn)生的結(jié)果。治理兩極分化勢(shì)在必行,應(yīng)采取以下幾項(xiàng)對(duì)策措施:一是在“十二五”規(guī)劃中確立具有約束力的基本預(yù)期目標(biāo),爭(zhēng)取用10年左右時(shí)間實(shí)現(xiàn)收入分配合理化;二是調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)中積累與消費(fèi)的比例關(guān)系;三是改變政府支出結(jié)構(gòu),大力提高居民消費(fèi);四是徹底改革初次分配機(jī)制。
[關(guān)鍵詞]兩極分化;收入分配;居民收入;初次分配
一、重溫鄧小平“分配問(wèn)題大得很”、“兩極分化自然出現(xiàn)”的警示
分配問(wèn)題是鄧小平晚年思考和關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。從1990年4月到1993年9月,在不同場(chǎng)合發(fā)表的談話中,他談及和著重談及分配問(wèn)題的就達(dá)六次之多。1993年9月,他在關(guān)于分配問(wèn)題見(jiàn)于記載的最后一次談話中,非常坦誠(chéng)而語(yǔ)重心長(zhǎng)地指出:“十二億人口怎樣實(shí)現(xiàn)富裕,富裕起來(lái)以后財(cái)富怎樣分配,這都是大問(wèn)題。題目已經(jīng)出來(lái)了,解決這個(gè)問(wèn)題比解決發(fā)展起來(lái)的問(wèn)題還困難。分配的問(wèn)題大得很。我們講要防止兩極分化,實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)。”他還說(shuō):“少部分人獲得那么多財(cái)富,大多數(shù)人沒(méi)有,這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問(wèn)題。分配不公,會(huì)導(dǎo)致兩極分化,到一定時(shí)候問(wèn)題就會(huì)出來(lái),這個(gè)問(wèn)題要解決。過(guò)去我們講先發(fā)展起來(lái),現(xiàn)在看,發(fā)展起來(lái)以后的問(wèn)題不比不發(fā)展時(shí)少。”
鄧小平在改革開放中始終要求要堅(jiān)持社會(huì)主義的兩個(gè)根本原則,這就是公有制的主體地位和共同富裕。他曾設(shè)想到了20世紀(jì)末達(dá)到小康水平的時(shí)候,就應(yīng)該把共同富裕的問(wèn)題提上日程。但后來(lái)的發(fā)展并非像原來(lái)設(shè)想的那樣。1990年12月24日,鄧小平在同幾位中央負(fù)責(zé)同志談話時(shí)指出:“社會(huì)主義不是少數(shù)人富起來(lái)、大多數(shù)人窮,不是那個(gè)樣子。社會(huì)主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕,這是體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的一個(gè)東西?！彼€說(shuō):“中國(guó)搞資本主義行不通,只有搞社會(huì)主義,實(shí)現(xiàn)共同富裕,社會(huì)才能穩(wěn)定,才能發(fā)展。社會(huì)主義的一個(gè)含義就是共同富裕。”
1992年12月,他在上海休息期間,專門和身邊工作人員談到:“中國(guó)發(fā)展到一定的程度后,一定要考慮分配問(wèn)題。也就是說(shuō),要考慮落后地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)的差距問(wèn)題。不同地區(qū)總會(huì)有一定的差距。這種差距太小不行,太大也不行。如果僅僅是少數(shù)人富有,那就會(huì)落到資本主義去了。要研究提出分配這個(gè)問(wèn)題和它的意義。到本世紀(jì)末就應(yīng)該考慮這個(gè)問(wèn)題了。我們的政策應(yīng)該是既不能鼓勵(lì)懶漢,又不能造成打‘內(nèi)戰(zhàn)’?！?
鄧小平在指出兩極分化這一現(xiàn)象出現(xiàn)的同時(shí),就明確指出如果不加以有效制止將會(huì)導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。他在1990年7月視察國(guó)家?jiàn)W林匹克體育中心場(chǎng)館時(shí)曾尖銳指出:“我們實(shí)行改革開放,這是怎樣搞社會(huì)主義的問(wèn)題。作為制度來(lái)說(shuō),沒(méi)有社會(huì)主義這個(gè)前提,改革開放就會(huì)走向資本主義,比如說(shuō)兩極分化。中國(guó)有十一億人口,如果十分之一富裕,就是一億多人富裕,相應(yīng)地有九億多人擺脫不了貧困,就不能不革命啊!九億多人就要革命。所以,中國(guó)只能搞社會(huì)主義,不能搞兩極分化?！边@是他從必須堅(jiān)持社會(huì)主義的角度指明了兩極分化的嚴(yán)重后果,警示是十分深刻而有現(xiàn)實(shí)意義的。
二、兩極分化的本質(zhì)與特點(diǎn)
兩極分化概念最早是馬克思在分析資本主義積累的絕對(duì)的一般規(guī)律及其之后的原始積累時(shí)提出的。馬克思在分析資本主義積累的絕對(duì)的一般規(guī)律時(shí)指出:“社會(huì)的財(cái)富即執(zhí)行職能的資本越大,它的增長(zhǎng)的規(guī)模和能力越大,產(chǎn)業(yè)后備軍也就越大?？晒┲涞膭趧?dòng)力同資本的膨脹力一樣,是由同一些原因發(fā)展起來(lái)的。因此,產(chǎn)業(yè)后備軍的相對(duì)量和財(cái)富的力量一同增長(zhǎng)。但是,同現(xiàn)役勞動(dòng)軍相比,這種后備軍越大,常備的過(guò)剩人口也就越多,他們的貧困同他們所受的勞動(dòng)折磨成正比。最后,工人階級(jí)中貧苦階層和產(chǎn)業(yè)后備軍越大,官方認(rèn)為需要救濟(jì)的貧民也就越多。這就是資本主義積累的絕對(duì)的、一般的規(guī)律?！薄斑@一規(guī)律制約著同資本積累相適應(yīng)的貧困積累。因此,在一極是財(cái)富的積累,同時(shí)在另一極,即在把自己的產(chǎn)品作為資本來(lái)生產(chǎn)的階級(jí)方面,是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落的積累?！?
這里馬克思深刻地剖析了資本主義社會(huì)資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的根源是來(lái)自資本和勞動(dòng)的對(duì)立,即兩極分化的根源來(lái)自“資本主義積累的這種對(duì)抗性質(zhì)”。對(duì)此,馬克思做了解釋:“資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)在其中進(jìn)行的那些生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)絕不是一致的單純的,而是兩重的;在產(chǎn)生財(cái)富的那些關(guān)系中也產(chǎn)生貧困;在發(fā)展生產(chǎn)力的那些關(guān)系中也發(fā)展一種產(chǎn)生壓迫的力量;只有在不斷消滅資產(chǎn)階級(jí)個(gè)別成員的財(cái)富和形成不斷壯大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的條件下,這些關(guān)系才能產(chǎn)生資產(chǎn)者的財(cái)富,即資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)富;這一切都一天比一天明顯了。”這些論述極其精辟地表明:兩極分化不可能產(chǎn)生于封建社會(huì)或更早的社會(huì)形態(tài),只能產(chǎn)生于資本主義社會(huì)這一特定歷史形態(tài),它屬于歷史范疇。
兩極分化這種社會(huì)現(xiàn)象,其本質(zhì)是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的反映。具體說(shuō)來(lái),兩極的本質(zhì)分別是指資本及其雇傭勞動(dòng);二者在資本的規(guī)模不斷擴(kuò)大的再生產(chǎn)的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的對(duì)立性差異及其這種差異的再生產(chǎn)體現(xiàn)了“分化”的本質(zhì)?？傊?兩極分化集中體現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式的對(duì)抗性。
既然兩極分化的本質(zhì)是資本雇傭勞動(dòng)這種具有對(duì)抗性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系的反映,其特征必然是由這種生產(chǎn)關(guān)系及其相適應(yīng)的生產(chǎn)力所決定的具體生產(chǎn)方式的體現(xiàn)。資本主義生產(chǎn)方式是建立在以機(jī)器大工業(yè)為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)之上的。商品經(jīng)濟(jì)的自然屬性表現(xiàn)為交換經(jīng)濟(jì),是構(gòu)成這個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)最大量、最普遍、最典型的要素——商品,即使用價(jià)值的交換。在交換中,資本家作為勞動(dòng)力商品的購(gòu)買者把勞動(dòng)力商品的等價(jià)物支付給雇傭勞動(dòng)者;雇用勞動(dòng)者在市場(chǎng)上出賣自己的勞動(dòng)力商品,即把能夠創(chuàng)造財(cái)富的能力賣掉,以獲得生產(chǎn)和再生產(chǎn)這種能力所需要的生活資料的等價(jià)物——工資;工資量和作為資本廣義收入的財(cái)富總量是兩個(gè)此消彼長(zhǎng)的量,同時(shí)資本的本性決定資本“積累是對(duì)社會(huì)財(cái)富世界的征服?！币虼?交換的兩極必然是財(cái)富和貧困的對(duì)立,由此我們得到兩極分化的自然屬性——貧富分化。
資本不僅是這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)中財(cái)富的代表,從而成為全部生產(chǎn)要素的所有者,而且還是占有和分配價(jià)值的“社會(huì)權(quán)利”,從而成為價(jià)值分配權(quán)利的主體。另一方面,勞動(dòng)卻無(wú)償?shù)貫橘Y本創(chuàng)造價(jià)值。對(duì)價(jià)值的權(quán)利和義務(wù)的異化,造成了兩極分化的社會(huì)屬性——階級(jí)分化。正如馬克思在論述原始積累時(shí)提到“兩種極不相同的商品所有者必須互相對(duì)立和發(fā)生接觸;一方面是貨幣、生產(chǎn)資料和生活資料的所有者,他們要購(gòu)買別人的勞動(dòng)力來(lái)增殖自己所占有的價(jià)值總額;另一方面是自由勞動(dòng)者,……他們脫離生產(chǎn)資料而自由了,同生產(chǎn)資料分離了,失去了生產(chǎn)資料。商品市場(chǎng)的這種兩極分化,造成了資本主義生產(chǎn)的基本條件。資本關(guān)系以勞動(dòng)者和勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)條件的所有權(quán)之間的分離為前提。資本主義生產(chǎn)一旦站穩(wěn)腳跟,他就不僅保持這種分離,而且以不斷擴(kuò)大的規(guī)模再生產(chǎn)這種分離?！盻規(guī)模擴(kuò)大的再生產(chǎn)或積累再生產(chǎn)出規(guī)模擴(kuò)大的資本和勞動(dòng)的關(guān)系:一極是更大或更多的資本家,另一極是更多的雇傭工人。因此,資本的積累就是資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的積累,從而導(dǎo)致階級(jí)分化。
總之,貧富分化和階級(jí)分化是作為兩極分化的特征而存在。因此,我們不能認(rèn)為兩極分化就是貧富分化或階級(jí)分化,但貧富分化或階級(jí)分化的確是兩極分化。這里沒(méi)有用貧富差距代替貧富分化,是因?yàn)椤柏毟弧弊鳛橄鄬?duì)量的規(guī)定是由“分化”質(zhì)的規(guī)定決定的?！胺只辈粌H表示“差距”,而且這種“差距”必須以不斷擴(kuò)大的規(guī)模再生產(chǎn)出來(lái),并且這種“差距”具有對(duì)抗性質(zhì),同樣這種對(duì)抗性也以不斷擴(kuò)大的規(guī)模再生產(chǎn)。
馬克思分析的兩極分化,是指“在一極是財(cái)富的積累,同時(shí)在另一極,即把自己的產(chǎn)品作為資本來(lái)生產(chǎn)的階級(jí)方面,是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落的積累”,而“這種兩極分化,造成資本主義生產(chǎn)的基本條件”。
從質(zhì)的方面看,兩極分化表現(xiàn)了富有者對(duì)貧窮者勞動(dòng)的無(wú)償占有,體現(xiàn)了富有者和貧窮者之間在分配關(guān)系上的對(duì)立和根本利益上的矛盾。兩極分化作為一種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)象的存在,從根本上講是勞動(dòng)依附于資本權(quán)力的結(jié)果,以及基于資本權(quán)力之上的政治或經(jīng)濟(jì)權(quán)力對(duì)剩余勞動(dòng)無(wú)償占有的結(jié)果。在資本雇傭勞動(dòng)制度下,市場(chǎng)的自發(fā)性調(diào)節(jié)和收入分配機(jī)制的不健全,會(huì)導(dǎo)致收入分配規(guī)則和收入分配形式的扭曲,富者會(huì)越來(lái)越富,貧者會(huì)越來(lái)越貧,兩極分化也就是一個(gè)自然的現(xiàn)象。
從量的方面看,兩極分化反映了貧、富之間的巨大差距。衡量收入差距比較具有參考性的指標(biāo)是基尼系數(shù)和五等分判斷法?；嵯禂?shù)可以反映收入差距的程度,其中0.50～0.55為低度兩極分化,0.55～0.60為中度兩極分化,0.60以上為高度兩極分化。五等分比差法則可以在一定程度上反映出高低收入層分別占有收入的比重和富有者與貧窮者在社會(huì)中的比重和構(gòu)成,其中20%最高收入戶的相對(duì)份額為50%～55%,40%最低收入戶的相對(duì)份額為10%～13%,則為低度兩極分化;20%最高收入戶的相對(duì)份額為55%～60%,40%最低收入戶的相對(duì)份額為7%～10%,則為中度兩極分化;20%最高收入戶的相對(duì)份額為60%以上,40%最低收入戶的相對(duì)份額為7%以下,則出現(xiàn)了高度兩極分化。并不是所有的貧富差距都是兩極分化,如果貧富差距程度較輕,或者貧者和富者沒(méi)有在數(shù)量上達(dá)到一定的比重,即使是收入分配不公平,也不能說(shuō)已經(jīng)出現(xiàn)了兩極分化。
從發(fā)展趨向來(lái)看,收入差距擴(kuò)大不僅表現(xiàn)為收入差距的現(xiàn)狀,而且更重要的表現(xiàn)為收入差距發(fā)展趨勢(shì),是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念,它反映的是一個(gè)過(guò)程;而兩極分化主要反映收入差距擴(kuò)大的一種嚴(yán)重狀態(tài)。由于收入差距在某個(gè)范圍內(nèi)擴(kuò)大時(shí)并不引起兩極分化,而只有達(dá)到極端嚴(yán)重程度時(shí)才發(fā)生兩極分化。三、我國(guó)現(xiàn)階段出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象的實(shí)證分析
馬克思所分析的兩極分化,是資本主義兩極分化,他深刻揭示了依靠生產(chǎn)資料的私人占有制對(duì)收入進(jìn)行兩極化分配,是資本主義生產(chǎn)方式存在和發(fā)展的必要條件,正是資本主義兩極分化的產(chǎn)生和發(fā)展,塑造出了兩個(gè)對(duì)立的階級(jí)。社會(huì)主義生產(chǎn)方式與兩極分化無(wú)緣,我國(guó)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度下根本不應(yīng)出現(xiàn)兩極分化。但事實(shí)卻無(wú)情地打破了人們既有的觀念,原因何在?
國(guó)內(nèi)有學(xué)者將兩極分化區(qū)分為靜態(tài)意義上的兩極分化和動(dòng)態(tài)意義上的兩極分化,并提出兩極分化評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn):靜態(tài)的兩極分化的評(píng)判可以通過(guò)基尼系數(shù),“不過(guò),使用基尼系數(shù)時(shí)要特別注意考慮本國(guó)的國(guó)情。動(dòng)態(tài)的兩極分化可以用“社會(huì)上已經(jīng)產(chǎn)生了兩個(gè)具有相當(dāng)規(guī)模的‘極端’階層,而且富裕的那個(gè)階層所占社會(huì)總財(cái)富(收入)的比重在擴(kuò)大,而貧窮的那個(gè)階層所占社會(huì)總財(cái)富(收入)的比重在減少”作為標(biāo)準(zhǔn),這實(shí)際上等于說(shuō)富裕階層的財(cái)富(收入)增長(zhǎng)速度要比貧窮階層更快,……從我國(guó)目前貧富階層占總?cè)丝诘谋壤齺?lái)看,選擇十分法與二十分法都是可以接受的”(王檢貴,2000)。若采用這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn),我們也可以得出中國(guó)目前出現(xiàn)兩極分化的結(jié)論。
1 基尼系數(shù)持續(xù)攀高,居民收入集中化程度急劇增大
(1)基尼系數(shù)持續(xù)上升,已連續(xù)十年超過(guò)了國(guó)際警戒線。自改革開放以來(lái),基尼系數(shù)變化巨大,1978年為0.18,1981年為0.29(此前被國(guó)際上認(rèn)為是世界上分配最公平的國(guó)家),2000年達(dá)到0.417。超出國(guó)際公認(rèn)的0.4的警戒線,此后一直居高不下,2005年中國(guó)基尼系數(shù)為0.458,2008年高達(dá)0.469,近兩年持續(xù)攀升。實(shí)際已超過(guò)了0.5,超過(guò)世界所有發(fā)達(dá)國(guó)家和包括印度在內(nèi)的所有周邊國(guó)家。基尼系數(shù)的迅速擴(kuò)大,表明我國(guó)居民收入分配差距呈現(xiàn)加速擴(kuò)大趨勢(shì)。
(2)財(cái)富集中度急劇上升。20世紀(jì)50一60年代,我國(guó)最高收入的20%人口在全部收入中占的比例大約為36%～37%,最低收入的20%人口約占7%～8%。到1995年,中國(guó)最富裕的20%家庭的收入占全部收入的比例達(dá)47.5%,而收入最低的20%家庭的收入占全部收入的比例則僅為5.5%,中國(guó)最上層20%家庭收入是最下層20%家庭收入的8.49倍。到1997年,中國(guó)最富裕的20%家庭的收入占全部收入的比例上升到50.4%,而收入最低的20%家庭的收入占全部收入的比例則下降到4.06%,最富裕的20%家庭與收入最低的20%家庭的收入之比達(dá)到12.41。2005年中國(guó)占總?cè)丝?0%的最貧困人口占總收入或總消費(fèi)的份額只有4.7%,而占總?cè)丝?0%的最富裕人口占總收入或總消費(fèi)的份額高達(dá)50%。另外,從1988年至2007年,收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距,已從7.3倍上升到23倍。最新的世界銀行報(bào)告指出,美國(guó)是5%的人口掌握了60%的財(cái)富,而中國(guó)則是1%的家庭掌握了全國(guó)41.4%的財(cái)富。
當(dāng)前我國(guó)低收入群體的規(guī)模仍然很大,著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張卓元指出,“按照新的貧困標(biāo)準(zhǔn),目前我國(guó)還有4000多萬(wàn)沒(méi)有脫貧的人,如果按照世界銀行1.25美元一天的貧困標(biāo)準(zhǔn)線,還有一億多人屬于貧困人口。低收入群體的收入、消費(fèi)水平太低,已經(jīng)成為共同富裕的主要短板”。我國(guó)財(cái)富聚集在少數(shù)人手中,全社會(huì)形成了一個(gè)財(cái)富分配的金字塔形結(jié)構(gòu),中國(guó)的財(cái)富集中度甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了美國(guó),成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國(guó)家。
2 城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大
(1)城鄉(xiāng)之間的收入差距不斷加大。改革開放以來(lái),我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民純收入都呈現(xiàn)出增長(zhǎng)的趨勢(shì),但我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距卻大致上經(jīng)歷了“縮小一擴(kuò)大一再擴(kuò)大”的三個(gè)階段。在第一個(gè)階段(1978～1984),城鄉(xiāng)收入水平迅速提高、增幅顯著上升,但城鄉(xiāng)居民人均收入相對(duì)差距由1978年的2.65:1逐步縮小為1984年的1.83:1,縮小近30%;在第二個(gè)階段(1985—1991),城鄉(xiāng)居民人均收入水平繼續(xù)提高,但城鄉(xiāng)人均收入差距進(jìn)一步拉大,城鄉(xiāng)人均收入比由1985年的1.86倍擴(kuò)大到1991年的2.40倍,差距拉大了22.5%;第三個(gè)階段(1992-2009),城鄉(xiāng)居民人均收入都繼續(xù)迅速提高,但二者的絕對(duì)收入迅速拉開,城鄉(xiāng)居民人均收入絕對(duì)差距由1992年的1243元上升到2009年的12022元,同時(shí)相對(duì)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大,城鄉(xiāng)居民人均收入比也由1992年的2.59:1上升到2009年的3.33:1(名義收入相比),實(shí)際(加上社會(huì)福利)為6:1。
(2)城鄉(xiāng)內(nèi)部收入差距也在不斷擴(kuò)大。自20世紀(jì)90年代以來(lái),無(wú)論城市和農(nóng)村的基尼系數(shù)都增長(zhǎng)很快,都呈現(xiàn)出繼續(xù)上升的趨勢(shì),并且農(nóng)村居民基尼系數(shù)都高于同期的城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)。1986年以后,農(nóng)村基尼系數(shù)迅速上升,城市基尼系數(shù)總體上也呈逐期迅速上升的態(tài)勢(shì),其中在1991～1994年和1997～2000年兩個(gè)階段增長(zhǎng)最為迅速。這表明,在城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大的同時(shí),城市居民收入差距和農(nóng)村居民收入差距也各自呈現(xiàn)了加速擴(kuò)大的趨勢(shì)。
3 區(qū)域收入差距繼續(xù)擴(kuò)大
1.不同地區(qū)之間的收入差距過(guò)于懸殊。不同地區(qū)之間的收入分配差距主要表現(xiàn)在東部地區(qū)和中西部地區(qū)之間差距的擴(kuò)大上。改革開放和不平衡發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施,使東部地區(qū)憑借區(qū)域優(yōu)勢(shì)以及相對(duì)較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。取得了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大成就,也由此拉大了東部與中西部之間、沿海省市與內(nèi)陸地區(qū)之間的收入差距。從2000年到2003年,西部與東部地區(qū)人均GDP的差距已由7458元擴(kuò)大到9250元,GDP增長(zhǎng)率的差距也由2.54%擴(kuò)大到8.39%。盡管實(shí)行了西部大開發(fā)戰(zhàn)略,但東部地區(qū)占全國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的比重仍不斷提高,無(wú)論是城市還是農(nóng)村,我國(guó)中、西部與東部沿海地區(qū)的收入差距都呈擴(kuò)大趨勢(shì),但中西部之間的相對(duì)差距比較穩(wěn)定。
根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料,1978—2008年,東、中、西部地區(qū)居民人均收入絕對(duì)差距和相對(duì)差距都不斷擴(kuò)大。1978年,東中西部地區(qū)人均收入分別為214.3元、184.6元、165.7元,東、中、西部地區(qū)人均收入之比為1.37:1.18:1,標(biāo)準(zhǔn)差僅為23.5,變異系數(shù)為0.13。到1990年,東部和中部地區(qū)人均收入分別為西部地區(qū)的1.63倍和1.13倍,標(biāo)準(zhǔn)差增加到84.33,變異系數(shù)也提高到0.174。20世紀(jì)90年代后,盡管中、西部地區(qū)居民人均居民收入的絕對(duì)額也出現(xiàn)了較快的增長(zhǎng),但與東部地區(qū)相比,地區(qū)收入的相對(duì)差距仍在不斷擴(kuò)大。到2000年,東、中、西部地區(qū)人均收入之比為2.42:1.2:1,變異系數(shù)由1978年的0.13上升到2001年的0.306。從直接的倍率比較看,東部地區(qū)居民人均收入提高最快,1978年是西部的1.37倍、是中部的1.16倍,2001年增至為西部的2.57倍、是中部的2.15倍。截至目前,從經(jīng)濟(jì)總量來(lái)看,東部地區(qū)人均GDP是西部地區(qū)的3.2倍,從人均收入水平來(lái)看,東部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入都是西部地區(qū)的2.33倍。
(2)省際間收入兩極分化現(xiàn)象明顯。在不同省份之間,由于自然條件、資源、交通、歷史以及政策等因素差異,導(dǎo)致生產(chǎn)力水平和收益分配存在著很大差距,極化效應(yīng)比較明顯。歷年統(tǒng)計(jì)資料表明,改革開放以來(lái),我國(guó)省際間城鎮(zhèn)居民收入的絕對(duì)差距呈快速上升趨勢(shì),相對(duì)差距總體上也呈擴(kuò)大趨勢(shì)。以上海、山東、江西、甘肅四省為例,城鎮(zhèn)居民可支配收入最高的上海與最低的甘肅之間的差距,已從2003年的10倍擴(kuò)大到2006年的14倍之多,城鎮(zhèn)居民年收入人均差額為8000多元。
根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料,2005年我國(guó)最高的5個(gè)省市的人均收入是最低的5個(gè)省份的2倍以上,而且增長(zhǎng)速度還快于收入低的省份。從農(nóng)村居民純收入來(lái)看,隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長(zhǎng),盡管農(nóng)村居民人均純收入最低的地區(qū)的基數(shù)在不斷增大,但最高地區(qū)與最低地區(qū)的比率仍在不斷增加,雖然進(jìn)入20世紀(jì)90年代末期后有所下降,但2005年仍達(dá)到了4.80。1978年,農(nóng)村居民人均純收入最高的省區(qū)(上海)和最低的省區(qū)(甘肅)的收入之比為2.78,到2008年,這一比值擴(kuò)大到了4.20。
4 行業(yè)收入差距迅速拉大
(1)不同行業(yè)之間的收入差距,特別是壟斷行業(yè)與低收入行業(yè)間的收入差距兩極分化現(xiàn)象極為嚴(yán)重。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù),按細(xì)行業(yè)分組,2000年工資最高的是交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及航空運(yùn)輸業(yè)和郵電通信業(yè),最低的是采掘業(yè)當(dāng)中的木材及竹材采運(yùn)業(yè),二者相差4.71倍;2004年最高的是金融業(yè)當(dāng)中的證券業(yè),最低的是農(nóng)、林、牧、漁業(yè)當(dāng)中的林業(yè),二者相差7.52倍,在4年中行業(yè)收入差距擴(kuò)大了1.6倍。而目前,中國(guó)工資最高的證券業(yè)是全國(guó)平均水平的5.9倍,最高與最低行業(yè)平均工資之比達(dá)到11:1(宋曉梧,2009),職工平均工資最高的其他兩個(gè)行業(yè)中,除證券之外的其他金融業(yè)人均8.767萬(wàn)元,是全國(guó)平均水平的3.1倍;航空業(yè)人均7.58萬(wàn)元,是全國(guó)平均水平的2.6倍。而電力、電信、石油、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、煙草等國(guó)有行業(yè)的職工不足全國(guó)職32,總數(shù)的8%,職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2～3倍,如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異,實(shí)際收入差距可能在5～10倍之間。據(jù)估算,這些行業(yè)的工資和工資外收入總額相當(dāng)于全國(guó)職工工資總額的55%。按國(guó)家發(fā)改委編寫的《中國(guó)居民收入分配年度報(bào)告(2007)》中所列舉的18個(gè)行政性壟斷行業(yè)的工資總額推算,以2007年行業(yè)平均工資為基數(shù),節(jié)省下來(lái)的工資基金可以多容納七百萬(wàn)人就業(yè)。如果把行業(yè)差距縮小到多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家合理的差距,達(dá)到最低與最高比為1:2左右,節(jié)省下來(lái)的工資基金可以多容納九百萬(wàn)人就業(yè)。
(2)同一企業(yè)內(nèi)部,企業(yè)高管(或企業(yè)主)與普通員工之間的收入差距懸殊。數(shù)年以來(lái),非公有制經(jīng)濟(jì)的企業(yè)主與雇工收入差距一直十分懸殊。以私營(yíng)企業(yè)為例,根據(jù)全國(guó)工商局的全面調(diào)查,2004年業(yè)主收入人均為20.2萬(wàn)元,雇工人均收入(工資+獎(jiǎng)金+部分分紅)為8033元(僅相當(dāng)于當(dāng)年國(guó)企職工平均工資的一半多一點(diǎn)),二者差比為1:25.146。以少數(shù)大型民營(yíng)企業(yè)為例,高管人員年薪與普通職工平均工資的差距,高達(dá)幾十倍,上百倍甚至幾百倍之巨。
近年來(lái),由于國(guó)有企業(yè)普遍推行高額年薪制,國(guó)企高管人員與廣大職工之間的收入差距正以合法方式迅速擴(kuò)大。據(jù)《中國(guó)企業(yè)家價(jià)值報(bào)告》2007年5月28日公布的數(shù)據(jù),2006年在上市公司中,902家國(guó)有企業(yè)薪酬最高的高管平均年薪34.4887萬(wàn)元,而463家民營(yíng)企業(yè)的這一數(shù)字為31.6803萬(wàn)元,超過(guò)普通職工平均工資30倍以上。目前,我國(guó)有央企155家,央企管理層年薪動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)、數(shù)百萬(wàn)甚至上千萬(wàn),而大多數(shù)員工月工資只有一兩千元,差距懸殊。如此巨大的收入差距,不僅嚴(yán)重脫離我國(guó)國(guó)情和違背共同富裕的根本原則,而且有違公平。
四、及時(shí)而有效地治理兩極分化的關(guān)鍵對(duì)策措施
我國(guó)現(xiàn)階段出現(xiàn)的兩極分化現(xiàn)象,是由多種原因綜合產(chǎn)生的結(jié)果。治理兩極分化勢(shì)在必行,但卻是一個(gè)龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程,必須耗費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間。筆者在這里只是提出幾項(xiàng)關(guān)鍵性的應(yīng)急處理對(duì)策措施。
第一,趁目前從中央到地方正在制訂“十二五”規(guī)劃的有利時(shí)機(jī),確立具有約束力的基本預(yù)期目標(biāo):“十二五”期間基尼系數(shù)降到0.45以下,到2020年降到0.4以下?！笆濉逼陂g勞動(dòng)報(bào)酬占初次分配的比重年增長(zhǎng)高于5%,2020年達(dá)到50%左右。確保財(cái)政支出每年用于民生福利的部分高于當(dāng)年財(cái)政收入增長(zhǎng)幅度5%左右。將這些目標(biāo)指標(biāo)列入“十二五”規(guī)劃,作為考核各級(jí)政府政績(jī)的依據(jù)。爭(zhēng)取用10年左右實(shí)現(xiàn)收入分配合理化。
第二,調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)中積累與消費(fèi)的比例關(guān)系。廢除用GDP的增速作為各級(jí)政府政績(jī)的考核指標(biāo)?；謴?fù)陳云同志主張的“一要吃飯,二要建設(shè)”,量力而行搞基本建設(shè)。用10年時(shí)間將積累與消費(fèi)的比例調(diào)整恢復(fù)到25%:75%,從財(cái)力上保證擴(kuò)大內(nèi)需,使群眾生活消費(fèi)水平有大幅度提高。
第三,改變政府支出結(jié)構(gòu),大力提高居民消費(fèi)率。在前一段時(shí)間我國(guó)實(shí)行依靠投資拉動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式下,國(guó)民收入分配向資本傾斜,勞動(dòng)者收入被壓到盡可能低的水平。低工資下的低廉勞動(dòng)力成本,成為吸引外資和擴(kuò)大出口貿(mào)易的巨大力量,帶來(lái)了GDP30年的高速增長(zhǎng)。但我國(guó)居民的消費(fèi)率,卻從1978年的48.8%下降到2008年的35.3%,下降了13.5%,大大低于美國(guó)的70.1%和印度的54.7%。我國(guó)居民消費(fèi)率的持續(xù)下降,表明經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)并沒(méi)有使廣大居民的生活得到相應(yīng)的改善,他們沒(méi)有分享到改革開放的利益。
我國(guó)收入分配改革的重點(diǎn),一是提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重;二是提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。要提高居民收入的比重,就勢(shì)必要降低多年來(lái)偏高的政府支出在國(guó)民收入中的比重。這就必須改變政府支出結(jié)構(gòu),而這是收入分配改革的關(guān)鍵之一。在“十二五”期間,應(yīng)當(dāng)加大調(diào)整政府支出結(jié)構(gòu)力度,使政府支出向民生傾斜,改變目前公共服務(wù)供給嚴(yán)重不足的狀況。在公共服務(wù)支出方面,該由中央財(cái)政出的錢,不應(yīng)讓地方政府出;該由地方政府出的錢,不應(yīng)讓人民群眾出。這一原則應(yīng)列為各級(jí)財(cái)政預(yù)算編制原則。
第四,徹底改革初次分配機(jī)制。
(1)在初次分配中,大幅度增加勞動(dòng)報(bào)酬的比重,相應(yīng)地削減資本報(bào)酬的比重。要對(duì)超過(guò)行業(yè)平均利潤(rùn)率的私營(yíng)企業(yè)課以重稅。國(guó)企高管的薪酬,一要取消年薪制,改為月工資制,不得超過(guò)本企業(yè)員工平均工資10倍。超過(guò)部分由審計(jì)部門收繳國(guó)庫(kù)。二要由職工代表大會(huì)決定高管的薪酬水平。
(2)推行企業(yè)凈收入分成制,切好國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三部分“蛋糕”。國(guó)民收入分配的總原則,就是要正確處理好國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人三者之間的利益關(guān)系,進(jìn)行合理分配。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,合理分配具有兩層含義,一是收入分配有利于充分調(diào)動(dòng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的積極性,提高經(jīng)濟(jì)效率;二是收入分配相對(duì)公平,保證每個(gè)社會(huì)成員最基本的生活需要,保護(hù)合法收入,調(diào)節(jié)過(guò)高收入,取締非法收入,防止收入差距過(guò)大。
參考文獻(xiàn)
[1]梁柱,鄧小平晚年心系分配問(wèn)題[J],午華魂,2010,(70).
[2]資本論:第1卷[M],北京:人民出版社,1975.
[3]張勇格,對(duì)兩極分化的深層思考[J],山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2004,(9):8-10.
[4]梅寧華,馬克思主義認(rèn)識(shí)論這個(gè)思想武器不能丟——談如何正確認(rèn)識(shí)我國(guó)發(fā)展進(jìn)程中的一些矛盾和問(wèn)題[N],北京日?qǐng)?bào)(理論周刊),2007-9-3.
[5]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局,從基尼系數(shù)看貧富差距[J],國(guó)情國(guó)力,2001,(1).
[6]世行報(bào)告,中國(guó)基尼系數(shù)位列85位[J],數(shù)據(jù),2006,(9):54,55.
[7]張君施,基尼系數(shù)理論在我國(guó)的實(shí)用性[J],北京工商大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)~,2010,(2):124-126.
[8]叢亞平,李長(zhǎng)久,中國(guó)基尼系數(shù)實(shí)際已超0.5,財(cái)富兩極分化[N],經(jīng)濟(jì)參考報(bào),2010-05-02.
[9]李中華,透視現(xiàn)階段貧富差距的擴(kuò)大[J],求索。2005(3):96-98.
[10]吳忠民,警惕逐漸拉開的貧富差距[J],瞭望,2005,(32):56.
[11]改革內(nèi)參[J],2009,(32):49.
[12]張卓元,未來(lái)十年經(jīng)濟(jì)走勢(shì)[J],上海商業(yè),2010,(3):14-15.
[13]楊宜勇,著力扭轉(zhuǎn)地區(qū)居民收入分配差距擴(kuò)大趨勢(shì)[N],中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào),2007-08-02.
[14]李陽(yáng)春,區(qū)域收入分配的異化與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展[J],特區(qū)經(jīng)濟(jì),2010,(5):126-128.
[15]祝偉,汪曉文,我國(guó)省際間農(nóng)村居民收入差距的實(shí)證研究[J],江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2010,(1):82-86.
[16]沈麗,于華陽(yáng),中國(guó)自然壟斷性行業(yè)收入問(wèn)題現(xiàn)狀與合理性分析[J]宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2009,(8):69-74.
[17]宋曉梧,中國(guó)行業(yè)間工資差距三成由壟斷因素造成[J],中國(guó)建村資訊,2010,(1):10.
[18]楊承訓(xùn),“深化收入分配體制改革”的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋一兼論以初次分配為重點(diǎn)架構(gòu)中國(guó)特色社會(huì)主義分配[J],經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2008,(1):64-69.