中國(guó)共產(chǎn)黨有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，即建黨的時(shí)候沒(méi)有受到社會(huì)民主主義的影響。但是，不得不承認(rèn)，自上世紀(jì)八十年代以來(lái)，由社會(huì)民主主義發(fā)展而來(lái)的民主社會(huì)主義思潮逐步在我國(guó)泛濫起來(lái)。這同國(guó)際局勢(shì)的變化以及我國(guó)改革開(kāi)放的新形勢(shì)是分不開(kāi)的，一定意義上講也是不可避免的。早在蘇聯(lián)東歐國(guó)家由于共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想由馬克思主義變?yōu)槊裰魃鐣?huì)主義，進(jìn)而政局發(fā)生急劇變化的時(shí)候，我們黨就提出要警惕民主社會(huì)主義思潮對(duì)我國(guó)的影響。1990年蘇共中央二月全會(huì)提出實(shí)行多黨制后，我們黨中央向全黨發(fā)出通知，指出戈?duì)柊蛦谭蛱岢龅男滤季S和人道的民主社會(huì)主義，背離了馬克思列寧主義的基本原則，實(shí)際上是第二國(guó)際社會(huì)民主主義在新的歷史條件下的表現(xiàn)。戈?duì)柊蛦谭虻?ldquo;改革”根本不是什么完善社會(huì)主義制度，而是向資本主義方向演變。那時(shí)中央就提出，全黨要?jiǎng)澢羼R克思列寧主義與反馬克思列寧主義、社會(huì)主義與資本主義、科學(xué)社會(huì)主義與民主社會(huì)主義的界限。蘇聯(lián)“8.19”事件發(fā)生后，我們黨又重申了這一點(diǎn)。進(jìn)入新世紀(jì)，面對(duì)洶涌而來(lái)的民主社會(huì)主義思潮，我們黨中央一再表示，必須旗幟鮮明地批判民主社會(huì)主義，并在向全黨提出務(wù)必切實(shí)解決的“六個(gè)為什么”的問(wèn)題中，明確宣布，我們絕不搞民主社會(huì)主義。
然而，面對(duì)中央如此明確的表態(tài)，國(guó)內(nèi)仍有人堅(jiān)持民主社會(huì)主義觀點(diǎn)，主張中國(guó)應(yīng)該走民主社會(huì)主義道路。有人(包括黨內(nèi)的一些老黨員)懷疑馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義基本原則，總想用民主社會(huì)主義取而代之。他們鼓吹民主社會(huì)主義是唯一正確的道路，聲稱(chēng)“只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)”。他們自稱(chēng)是“救黨派”，要用民主社會(huì)主義來(lái)“挽救”共產(chǎn)黨。有的人干脆說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)質(zhì)上就是民主社會(huì)主義，只是中央不便明說(shuō)罷了，因此，他們公開(kāi)宣傳民主社會(huì)主義是“與中央良性互動(dòng)”，由他們把中央不便說(shuō)的話(huà)說(shuō)出來(lái)。一時(shí)間，民主社會(huì)主義思潮在中國(guó)大地泛濫起來(lái)。
不可否認(rèn)，近年來(lái)輿論界圍繞民主社會(huì)主義問(wèn)題展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。這一爭(zhēng)論具有原則意義，因?yàn)樗婕拔覀冎袊?guó)應(yīng)該舉什么旗、走什么路的根本問(wèn)題。
敵對(duì)勢(shì)力是竭力推崇民主社會(huì)主義的，希望我國(guó)走民主社會(huì)主義道路。西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)思想家意識(shí)到民主社會(huì)主義是向社會(huì)主義國(guó)家推行和平演變戰(zhàn)略的得力工具，布熱津斯基的《大失敗》一書(shū)就明確指出：“民主社會(huì)主義和福利國(guó)家常常是同共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的吸引力進(jìn)行斗爭(zhēng)和為共產(chǎn)主義模式提出另一種民主選擇的最有效辦法。”(1)國(guó)內(nèi)某些人也清楚這一點(diǎn)，他們竭力鼓吹民主社會(huì)主義，目的就是想在我國(guó)復(fù)辟資本主義。敵對(duì)勢(shì)力是出于敵視社會(huì)主義的立場(chǎng)提出民主社會(huì)主義的，我們必須與之進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。
值得注意的是，對(duì)民主社會(huì)主義存在各種各樣的模糊認(rèn)識(shí)，例如，有人認(rèn)為，民主社會(huì)主義既講社會(huì)主義，又講民主，那有什么不好?社會(huì)黨執(zhí)政的西歐國(guó)家(像瑞典)實(shí)行社會(huì)保障、社會(huì)福利制度，對(duì)普通工人有好處，是一種更好的社會(huì)主義模式，為什么不能作為我們學(xué)習(xí)的樣板?正因?yàn)榇嬖谝恍┠：J(rèn)識(shí)，在一股贊揚(yáng)民主社會(huì)主義的風(fēng)刮過(guò)來(lái)的時(shí)候，很容易分不清是非、辨不清方向。所以，有必要從理論上講清楚什么是民主社會(huì)主義，為什么不能搞民主社會(huì)主義。
可以用三句話(huà)概括民主社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)：從意識(shí)形態(tài)來(lái)說(shuō)，民主社會(huì)主義不像某些人所說(shuō)的那樣是馬克思主義的一個(gè)流派，而是一股反馬克思主義的資產(chǎn)階級(jí)思潮;從社會(huì)制度來(lái)說(shuō)，民主社會(huì)主義不像某些人所說(shuō)的那樣是社會(huì)主義的一種模式，而是若干改良的資本主義制度之一;從歷史作用來(lái)說(shuō)，民主社會(huì)主義不像某些人所說(shuō)的那樣實(shí)行民主社會(huì)主義會(huì)使資本主義過(guò)渡到社會(huì)主義，或者會(huì)使社會(huì)主義更加完善。實(shí)踐表明，它在資本主義國(guó)家里是延長(zhǎng)資本主義壽命的工具，在社會(huì)主義國(guó)家里是從社會(huì)主義過(guò)渡到資本主義的橋梁。這就是我們決不能搞民主社會(huì)主義的理由。
民主社會(huì)主義是一股反馬克思主義的思潮
有人認(rèn)為，民主社會(huì)主義是馬克思主義的一個(gè)流派，科學(xué)社會(huì)主義與民主社會(huì)主義同根同宗，它們之間的斗爭(zhēng)是馬克思主義內(nèi)部的兩個(gè)派別、兩種觀點(diǎn)的分歧。這種看法是錯(cuò)誤的。民主社會(huì)主義是從第二國(guó)際社會(huì)主義演變而來(lái)的。列寧指出，第二國(guó)際的社會(huì)民主主義者“背叛了自己的一切信念和任務(wù)”，“客觀上是資產(chǎn)階級(jí)的政治隊(duì)伍，是資產(chǎn)階級(jí)影響的傳播者，是資產(chǎn)階級(jí)在工人運(yùn)動(dòng)中的代理人”(2)，所以他把這些人稱(chēng)作叛徒。這一評(píng)語(yǔ)，也完全適用于當(dāng)代民主社會(huì)主義者。把反馬克思主義的思潮說(shuō)成是馬克思主義的一個(gè)流派，把馬克思主義的叛徒說(shuō)成是與馬克思主義者同根同源，豈不荒唐!
民主社會(huì)主義與科學(xué)社會(huì)主義是對(duì)立的兩個(gè)理論體系，在一系列基本理論問(wèn)題上兩者都有原則的分歧，換句話(huà)說(shuō)，科學(xué)社會(huì)主義的基本原理幾乎沒(méi)有一個(gè)不遭到民主社會(huì)主義反對(duì)和否定的。
民主社會(huì)主義反對(duì)馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法，主張階級(jí)調(diào)和。然而，自原始社會(huì)瓦解以來(lái)，階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)一直存在著，這是一種連某些資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者也不否認(rèn)的客觀的現(xiàn)實(shí)。即使在社會(huì)主義國(guó)家里，在生產(chǎn)資料所有制社會(huì)主義改造基本完成以后，階級(jí)斗爭(zhēng)在一定范圍內(nèi)仍將長(zhǎng)期存在，這是不可避免的。正如鄧小平所指出的：“社會(huì)主義社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng)是一個(gè)客觀存在，不應(yīng)該縮小，也不應(yīng)該夸大。”(3)中國(guó)共產(chǎn)黨章程明確指出：“由于國(guó)內(nèi)的因素和國(guó)際的影響，階級(jí)斗爭(zhēng)還在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，在某種條件下還有可能激化”。(4)在存在階級(jí)斗爭(zhēng)的地方，必須堅(jiān)持階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法。江澤民總結(jié)了當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)的深刻變化和國(guó)內(nèi)改革開(kāi)放出現(xiàn)的新情況，指出：“我們糾正過(guò)去一度發(fā)生的‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’的錯(cuò)誤是完全正確的，但是這不等于階級(jí)斗爭(zhēng)已不存在了，只要階級(jí)斗爭(zhēng)還在一定范圍內(nèi)存在，我們就不能丟棄馬克思主義的階級(jí)和階級(jí)分析的觀點(diǎn)與方法。這種觀點(diǎn)與方法始終是我們觀察社會(huì)主義與各種敵對(duì)勢(shì)力斗爭(zhēng)的復(fù)雜政治現(xiàn)象的一把鑰匙。”(5)這一論斷對(duì)分析當(dāng)前國(guó)際國(guó)內(nèi)一系列重大問(wèn)題具有指導(dǎo)意義。
民主社會(huì)主義反對(duì)社會(huì)主義革命，尤其是譴責(zé)暴力革命。他們聲稱(chēng)資本主義和平長(zhǎng)入社會(huì)主義“才是馬克思主義的正統(tǒng)”，攻擊列寧、斯大林、毛澤東搞了“暴力社會(huì)主義”，因而“是最大的修正主義者”。馬克思主義者歷來(lái)主張社會(huì)主義革命可以有兩種方式：和平的方式和非和平的方式。工人階級(jí)最愿意通過(guò)和平的方式取得政權(quán)。但是，必須把可能與實(shí)現(xiàn)、愿望與能否實(shí)現(xiàn)愿望區(qū)分開(kāi)來(lái)。應(yīng)該從階級(jí)斗爭(zhēng)的實(shí)際出發(fā)來(lái)談?wù)撋鐣?huì)主義革命的方式。問(wèn)題在于，建立社會(huì)主義制度，需要?jiǎng)儕Z資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)資料，用公有制取代私有制，需要推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，這觸及了資產(chǎn)階級(jí)的根本的政治經(jīng)濟(jì)利益，它必然要進(jìn)行拼死的反抗。資產(chǎn)階級(jí)不會(huì)自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)，這是階級(jí)斗爭(zhēng)的普遍規(guī)律。只要它還有力量，就一定會(huì)對(duì)革命行動(dòng)進(jìn)行鎮(zhèn)壓。所以，在當(dāng)前歷史條件下，我們?cè)谥鲝埳鐣?huì)主義革命可以有和平與非和平兩手的同時(shí)，把基點(diǎn)放在暴力革命這一手上。實(shí)踐表明，還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)是通過(guò)議會(huì)斗爭(zhēng)取得政權(quán)的。
民主社會(huì)主義竭力攻擊無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。他們譴責(zé)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政導(dǎo)致“專(zhuān)制”、“獨(dú)裁”、“無(wú)法無(wú)天”，主張排除任何專(zhuān)政。近年來(lái)國(guó)內(nèi)一些學(xué)者叫嚷取消人民民主專(zhuān)政，實(shí)行所謂的“憲政民主”。他們把民主與專(zhuān)政對(duì)立起來(lái)，仿佛無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政妨礙了人民的民主權(quán)利。然而，只要有國(guó)家就必須有專(zhuān)政，國(guó)家，作為階級(jí)統(tǒng)治的工具，為了保證統(tǒng)治階級(jí)利益的實(shí)現(xiàn)，不能不對(duì)敵對(duì)勢(shì)力實(shí)施專(zhuān)政。歷史表明，沒(méi)有專(zhuān)政的國(guó)家是不存在的。當(dāng)今世界的國(guó)家，不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，就是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。同時(shí)，專(zhuān)政與民主是統(tǒng)一的，它們是同一件事情的兩個(gè)方面：對(duì)一個(gè)階級(jí)講民主，必然對(duì)同它相敵對(duì)的階級(jí)實(shí)行專(zhuān)政。在社會(huì)主義國(guó)家里，只有對(duì)極少數(shù)敵對(duì)勢(shì)力實(shí)行專(zhuān)政，才能充分保障絕大多數(shù)人民的民主權(quán)利。民主社會(huì)主義者攻擊無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政恰恰暴露了它的反馬克思主義的本質(zhì)。正如列寧指出的：“只有承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)、同時(shí)也承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的人，才是馬克思主義者。”(6)
民主社會(huì)主義要求共產(chǎn)黨實(shí)行社會(huì)民主黨化。把共產(chǎn)黨實(shí)行社會(huì)民主黨化的改造是一股國(guó)際思潮。蘇東劇變過(guò)程中，這些國(guó)家的共產(chǎn)黨紛紛改造成為社會(huì)黨、社會(huì)民主黨。這股思潮影響到了我國(guó)。我國(guó)也有一些學(xué)者和黨的干部主張改變黨的性質(zhì)和任務(wù)，甚至主張將黨名改為社會(huì)黨。他們反對(duì)黨的階級(jí)性，要求把工人階級(jí)性質(zhì)的政黨改造成為“全民黨”。然而，政黨是階級(jí)的集中代表，是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，“全民”與“政黨”是連不到一起的。是政黨，就不可能是全民的;是全民的，政黨就應(yīng)該消亡。他們否定共產(chǎn)主義這一奮斗目標(biāo)，主張把建立民主社會(huì)主義(即作若干改良的資本主義)作為黨的目標(biāo)。他們反對(duì)民主集中制，主張黨內(nèi)派別組織合法存在。他們反對(duì)黨是各級(jí)組織、各個(gè)單位的政治核心，黨組織應(yīng)該起到戰(zhàn)斗堡壘的作用，要求黨組織從各級(jí)政府機(jī)關(guān)退出，并把這一點(diǎn)作為政治體制改革的最迫切任務(wù)(這恰恰是葉利欽當(dāng)選俄羅斯總統(tǒng)后所作的第一件事)。實(shí)際上他們要求把共產(chǎn)黨改造成為議會(huì)黨，成為一個(gè)松散的政治議論俱樂(lè)部。這樣的政黨只能是資產(chǎn)階級(jí)政黨。
民主社會(huì)主義反對(duì)社會(huì)主義必須建立生產(chǎn)資料公有制。馬克思恩格斯指出，所有制是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的基本問(wèn)題，社會(huì)主義必須建立生產(chǎn)資料公有制。他們?cè)凇豆伯a(chǎn)黨宣言》里旗幟鮮明地提出：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話(huà)：消滅私有制。”無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后，“將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級(jí)的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里”(7)。列寧也強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，他說(shuō)：“工人階級(jí)要獲得真正的解放，必須進(jìn)行從資本主義生產(chǎn)方式的全部發(fā)展中自然產(chǎn)生的社會(huì)革命，即消滅生產(chǎn)資料私有制，把它們變?yōu)楣兄疲M織由整個(gè)社會(huì)承擔(dān)的社會(huì)主義的產(chǎn)品生產(chǎn)代替資本主義商品生產(chǎn)，以保證社會(huì)全體成員的充分福利和自由的全面發(fā)展。”(8)民主社會(huì)主義反對(duì)這一基本原理，認(rèn)為社會(huì)主義不需要用公有制取代私有制，主張?jiān)诓挥|動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)私有制的前提下，做一點(diǎn)改良，諸如在企業(yè)中賦予工人一點(diǎn)管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)，為工人提供一點(diǎn)社會(huì)福利等等。這實(shí)際上是拉薩爾主義的翻版。拉薩爾主義的特點(diǎn)是，講到社會(huì)主義，只是要求工人獲得“不折不扣的勞動(dòng)所得”，實(shí)行“平等的權(quán)利”和“公平的分配”。馬克思批評(píng)說(shuō)，“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果”，撇開(kāi)生產(chǎn)資料公有制，而一味“在所謂分配問(wèn)題上大做文章并把重點(diǎn)放在它上面”，那“是根本錯(cuò)誤的”。他指出，“把分配看成并解釋成一種不依賴(lài)于生產(chǎn)方式的東西，從而把社會(huì)主義描寫(xiě)為主要是圍繞著分配兜圈子”，這是仿效資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“庸俗社會(huì)主義”。(9)這種觀點(diǎn)顯然同科學(xué)社會(huì)主義是對(duì)立的。
民主社會(huì)主義否認(rèn)社會(huì)主義取代資本主義是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。民主社會(huì)主義者認(rèn)為，現(xiàn)今資本主義國(guó)家里社會(huì)主義因素越來(lái)越多，而社會(huì)主義國(guó)家正在吸收資本主義的優(yōu)點(diǎn)，因此社會(huì)主義與資本主義越來(lái)越“趨同”了，“未來(lái)世界是兼容并包兩種制度長(zhǎng)處的大混合經(jīng)濟(jì)”。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是資本主義和平長(zhǎng)入社會(huì)主義的翻版。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)象上、在具體的運(yùn)行層次上是有共同之處的，因而可以相互學(xué)習(xí)和借鑒;但在本質(zhì)上、在基本制度層次上兩者有著原則的區(qū)別，這種原則區(qū)別是抹殺不了的。社會(huì)主義與資本主義，作為兩種社會(huì)制度，是一種取代關(guān)系：或者按照社會(huì)發(fā)展規(guī)律，社會(huì)主義取代資本主義;或者在特殊的歷史條件下，社會(huì)主義國(guó)家復(fù)辟資本主義。西方國(guó)家壟斷資產(chǎn)階級(jí)千方百計(jì)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)施和平演變戰(zhàn)略，力圖恢復(fù)資本主義一統(tǒng)天下，他們絕不允許資本主義與社會(huì)主義融合成為一種既非資本主義又非社會(huì)主義的“新的社會(huì)制度”。在這種情況下，鼓吹“趨同論”實(shí)際上是適應(yīng)了壟斷資產(chǎn)階級(jí)和平演變社會(huì)主義的戰(zhàn)略需要。
科學(xué)社會(huì)主義與民主社會(huì)主義在一系列帶有根本性的理論觀點(diǎn)上是對(duì)立的。民主社會(huì)主義不是馬克思主義的一個(gè)流派，更不是“馬克思主義的正統(tǒng)”，而是一股反馬克思主義的資產(chǎn)階級(jí)思潮。
民主社會(huì)主義不是社會(huì)主義的一種模式，而是作若干改良的資本主義
國(guó)內(nèi)有的學(xué)者認(rèn)為，民主社會(huì)主義是社會(huì)主義的一種模式，而且是“更加完善的社會(huì)主義模式”，因而值得我們學(xué)習(xí)。這種看法是錯(cuò)誤的。
必須把思想領(lǐng)域的社會(huì)主義不同流派同社會(huì)制度方面的社會(huì)主義不同模式區(qū)分開(kāi)來(lái)。
從思想領(lǐng)域的角度看，歷史上存在各種各樣的社會(huì)主義流派。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里曾經(jīng)對(duì)各種各樣的“社會(huì)主義”做過(guò)階級(jí)分析，指出：有被“可恨的暴發(fā)戶(hù)”打敗了的封建貴族批評(píng)資本主義的“封建社會(huì)主義”，有“用小資產(chǎn)階級(jí)和小農(nóng)的尺度去批判資產(chǎn)階級(jí)制度”的“小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義”，也有“資產(chǎn)階級(jí)中的一部分人想要消除社會(huì)的弊病，以便保障資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生存”的“保守的或資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義”。馬克思恩格斯對(duì)這些所謂的“社會(huì)主義”一一作了批判，指出這些所謂的“社會(huì)主義”從來(lái)不代表工人階級(jí)的利益。他們對(duì)“批判的空想的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義”作了全面的、科學(xué)的分析，并吸收了空想社會(huì)主義的積極因素，在歷史唯物主義和剩余價(jià)值理論的基礎(chǔ)上，通過(guò)分析資本主義現(xiàn)實(shí)生活存在的矛盾，使社會(huì)主義從空想變成了科學(xué)，創(chuàng)立了科學(xué)社會(huì)主義理論。這是工人階級(jí)獲得解放的真正科學(xué)的理論。
顯然，這些“社會(huì)主義”的性質(zhì)、代表的階級(jí)利益是不一樣的，但有一點(diǎn)是共同的，即它們都揭露和批評(píng)資本主義的各種弊病，因而都自稱(chēng)或被叫作“社會(huì)主義”。從思想史的角度看，不同的階級(jí)從不同立場(chǎng)、角度批評(píng)資本主義，形成了社會(huì)主義的不同流派。
從社會(huì)制度來(lái)說(shuō)，就不能說(shuō)凡是批評(píng)資本主義制度弊病的都可以稱(chēng)之為社會(huì)主義制度，或者說(shuō)只要對(duì)資本主義制度做點(diǎn)改良就是社會(huì)主義的一種模式了。
那么，作為一種社會(huì)制度，我們應(yīng)該怎樣理解社會(huì)主義的不同模式呢?
為了正確理解社會(huì)主義不同模式，在方法論上，應(yīng)該區(qū)分社會(huì)主義本質(zhì)特征和這些本質(zhì)特征的具體實(shí)現(xiàn)形式這樣兩個(gè)層次。社會(huì)主義并不是可以到處亂貼的標(biāo)簽，作為一種社會(huì)制度，它具有自身固有的、與其他社會(huì)制度相區(qū)別的本質(zhì)特征。這些本質(zhì)特征就是：政治上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨掌握政權(quán)(也就是堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo))，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政;經(jīng)濟(jì)上，建立生產(chǎn)資料公有制，實(shí)行按勞分配，消滅剝削，消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕;思想上，馬克思主義處于指導(dǎo)地位。簡(jiǎn)要地說(shuō)，這就是鄧小平指出的四項(xiàng)基本原則。從制度上說(shuō)，體現(xiàn)這些本質(zhì)特征的就是社會(huì)主義的基本制度。具有這些本質(zhì)特征，建立了這樣的基本制度，才能稱(chēng)之為社會(huì)主義;拋棄了這些本質(zhì)特征，否定了這樣的基本制度，就不能叫社會(huì)主義。正如鄧小平指出的：“如果動(dòng)搖了這四項(xiàng)基本原則中的任何一項(xiàng)，那就動(dòng)搖了整個(gè)社會(huì)主義事業(yè)。”(10)在這一層次上，社會(huì)主義不存在不同模式，這是社會(huì)主義的統(tǒng)一性。在社會(huì)主義本質(zhì)特征的具體實(shí)現(xiàn)形式這一層次(體現(xiàn)在制度上，也就是具體的體制、運(yùn)行機(jī)制)上，各個(gè)社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的歷史條件和本國(guó)的具體國(guó)情，自行探索，走自己的道路，不能照搬別的國(guó)家的做法，而且隨著條件的變化應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行改革。在這一層次上，社會(huì)主義存在、而且應(yīng)該有不同的模式。每一個(gè)國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義既要堅(jiān)持社會(huì)主義的共性，又要探索本國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的特殊性。
只有堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度，在此前提下探索本國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的具體道路，建立自己的適合本國(guó)國(guó)情和時(shí)代特點(diǎn)的具體體制、運(yùn)行機(jī)制，才會(huì)形成社會(huì)主義的不同模式。如果否定了社會(huì)主義基本制度，那就不是社會(huì)主義了，也就根本談不上什么社會(huì)主義的不同模式了。
民主社會(huì)主義盡管打著“社會(huì)主義”的旗號(hào)，但它反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨掌握政權(quán)，主張實(shí)行聽(tīng)任資產(chǎn)階級(jí)政黨奪取政權(quán)的多黨制;反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，贊成以議會(huì)民主、三權(quán)分立為形式的資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政;反對(duì)公有制占主體地位，要求實(shí)行私有化;反對(duì)馬克思主義為指導(dǎo)，主張指導(dǎo)思想多元化。它否定的是社會(huì)主義的本質(zhì)特征。否定了社會(huì)主義的共性，不贊成社會(huì)主義的基本制度，怎么還會(huì)是社會(huì)主義的一種模式呢?西歐某些社會(huì)黨、社會(huì)民主黨執(zhí)政幾年、幾十年的國(guó)家，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家由于實(shí)行民主社會(huì)主義，社會(huì)制度就從資本主義變成了社會(huì)主義，他們推行民主社會(huì)主義只是對(duì)資本主義制度做一點(diǎn)改良，這一點(diǎn)，連他們自己也不諱言?？梢?jiàn)，民主社會(huì)主義不是社會(huì)主義的一種模式，它的實(shí)質(zhì)是資本主義，只不過(guò)主張對(duì)資本主義作若干改良而已。
民主社會(huì)主義把社會(huì)主義的本質(zhì)說(shuō)成是諸如民主、自由、公平等等“全人類(lèi)共同的價(jià)值”，只要實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值就是社會(huì)主義，因而民主社會(huì)主義是社會(huì)主義的一種模式，而且是更加完善的模式。這就是所謂的“倫理社會(huì)主義”。例如，戈?duì)柊蛦谭蚬拇?，社?huì)主義本質(zhì)上是一種與社會(huì)制度沒(méi)有必然聯(lián)系的、在任何條件下都可以實(shí)現(xiàn)的組織社會(huì)生活的原則和過(guò)程。這些原則和過(guò)程是以若干基本價(jià)值為內(nèi)容、并圍繞它們展開(kāi)的。他把社會(huì)主義概括為這樣一些倫理性?xún)r(jià)值觀念：“人道主義和全人類(lèi)價(jià)值原則;民主自由原則;社會(huì)公正原則;愛(ài)國(guó)主義和族際主義原則。”所以，戈?duì)柊蛦谭蛘f(shuō)，社會(huì)主義是“社會(huì)逐漸失去其原先狀態(tài)的一種實(shí)際運(yùn)動(dòng)”，只要不斷實(shí)現(xiàn)這些倫理原則就是社會(huì)主義。從這一理解出發(fā)，他認(rèn)為資本主義正在和平地長(zhǎng)入社會(huì)主義。這種說(shuō)法顯然是違反馬克思主義的歷史唯心主義觀點(diǎn)，他把作為一種意識(shí)的價(jià)值觀念當(dāng)作決定社會(huì)制度的東西了。馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)主義是一種由生產(chǎn)力的社會(huì)性質(zhì)所決定的、必然代替資本主義的嶄新的社會(huì)制度。從基本制度角度來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義同資本主義是對(duì)立的，社會(huì)主義制度不可能在資本主義制度內(nèi)出現(xiàn)，它必須在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下，通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，打碎資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，推翻資本主義制度才能誕生。
民主社會(huì)主義宣傳的“民主、自由、公平”等等價(jià)值，聽(tīng)起來(lái)十分動(dòng)聽(tīng)，似乎誰(shuí)都會(huì)贊成。有人正是因此而衷心擁護(hù)民主社會(huì)主義的。然而，按照馬克思主義的歷史唯物主義，作為一種價(jià)值觀，“民主、自由、公平”是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系反映到人們頭腦里的觀念，因而它是歷史的、具體的，不同社會(huì)里有不同含義，沒(méi)有一個(gè)適用于各種社會(huì)形態(tài)的、統(tǒng)一的“民主、自由、公平”。即使在同一個(gè)社會(huì)里，不同階級(jí)出于自身的階級(jí)利益，也賦予“民主、自由、公平”這些概念以不同的、甚至是對(duì)立的內(nèi)涵。在階級(jí)社會(huì)里，并不存在抽象的、全人類(lèi)共同的“民主、自由、公平”。民主社會(huì)主義吹噓民主是“人類(lèi)文明偉大的價(jià)值觀”，是“全人類(lèi)的理想”，其實(shí)這種說(shuō)法不過(guò)是考茨基“純粹民主”的翻版。正如列寧指出的：“如果不是嘲弄理智和歷史，那就很明顯：只要有不同的階級(jí)存在，就不能說(shuō)‘純粹民主’，而只能說(shuō)階級(jí)的民主。”談?wù)?ldquo;純粹民主”，目的是“蒙騙工人，以便回避現(xiàn)代民主即資本主義民主的資產(chǎn)階級(jí)實(shí)質(zhì)。”(11)自由，歷來(lái)是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者用來(lái)攻擊社會(huì)主義的工具，哈耶克就說(shuō)社會(huì)主義違反自由，是“通向奴役之路”。其實(shí)，自由是有階級(jí)性的，資產(chǎn)階級(jí)有資產(chǎn)階級(jí)的自由，無(wú)產(chǎn)階級(jí)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自由。不同階級(jí)的自由甚至是對(duì)立的，有了資產(chǎn)階級(jí)雇用工人的自由，就沒(méi)有工人免遭剝削的自由。階級(jí)社會(huì)里沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的適用于各個(gè)階級(jí)的自由。公平、公正也是一樣。恩格斯在批判蒲魯東小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的“永恒公平”時(shí)指出，公平“始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或者反映其保守方面、或者反映其革命方面的觀念化的神圣化的表現(xiàn)。希臘人和羅馬人的公平認(rèn)為奴隸制度是公平的;1789年資產(chǎn)者的公平要求廢除封建制度，因?yàn)閾?jù)說(shuō)它不公平。在普魯士的容克看來(lái)，甚至可憐的行政區(qū)域條例也是對(duì)永恒公平的破壞。所以，關(guān)于永恒公平的觀念不僅因時(shí)因地而變，甚至也因人而異”，一個(gè)人有一個(gè)人的理解。(12)在不同社會(huì)制度下，公平的標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。奴隸社會(huì)有奴隸社會(huì)的公平標(biāo)準(zhǔn)，封建社會(huì)有封建社會(huì)的公平標(biāo)準(zhǔn)，而資本主義社會(huì)則有資本主義社會(huì)的公平標(biāo)準(zhǔn)。而且不同的階級(jí)由于階級(jí)利益的差別，對(duì)公平、公正的理解也是不一樣的。在資本主義社會(huì)里，資本家認(rèn)為資本獲得利潤(rùn)是天經(jīng)地義的事，是最公平不過(guò)的了;但在工人看來(lái)，利潤(rùn)是資本家憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)無(wú)償占有的工人勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值，這是剝削，是不公平的。
其實(shí)，民主社會(huì)主義鼓吹的“民主、自由、公平”等等原則，如果撇開(kāi)漂亮的詞藻，抓住背后隱含的實(shí)質(zhì)，應(yīng)該說(shuō)，他們所說(shuō)的“全人類(lèi)共同的價(jià)值”，不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀念。戈?duì)柊蛦谭蛑毖圆恢M地承認(rèn)這一點(diǎn)。他說(shuō)：“俄國(guó)1917年革命是法國(guó)大革命所追求的自由、平等、博愛(ài)的回聲，同時(shí)也是實(shí)際實(shí)現(xiàn)這些崇高理想的大膽嘗試。”(13)十月革命只是朝著“法國(guó)革命宣布的人和公民的自由以及個(gè)性自由”這一目標(biāo)向前邁進(jìn)的一步?？梢?jiàn)，他是把資產(chǎn)階級(jí)的自由、平等、博愛(ài)作為全人類(lèi)的“崇高理想”，并要為之奮斗的。那樣的“民主、自由、公平”，能成為社會(huì)主義的原則嗎?西歐社會(huì)黨執(zhí)政的國(guó)家的實(shí)際情況和蘇東劇變的事實(shí)都說(shuō)明，把民主社會(huì)主義的價(jià)值原則付諸實(shí)施，搞的只能是資本主義，至多是做點(diǎn)改良的資本主義而已。
在社會(huì)主義國(guó)家里，民主社會(huì)主義是從社會(huì)主義過(guò)渡到資本主義的橋梁
實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。民主社會(huì)主義究竟是什么性質(zhì)的思潮，實(shí)行民主社會(huì)主義會(huì)導(dǎo)致什么樣的后果，不僅可以用馬克思主義的基本原理進(jìn)行分析，而且可以用實(shí)踐來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)。
在資本主義國(guó)家，民主社會(huì)主義是充當(dāng)資本主義病床前的醫(yī)生，為延長(zhǎng)資本主義壽命服務(wù)。以民主社會(huì)主義為指導(dǎo)思想的西歐社會(huì)黨、社會(huì)民主黨曾在十幾個(gè)國(guó)家里掌過(guò)權(quán)，有的還執(zhí)政較長(zhǎng)時(shí)間。實(shí)踐表明，這些政黨始終是改良主義的資產(chǎn)階級(jí)政黨，它們同其他資產(chǎn)階級(jí)政黨輪流執(zhí)政，并沒(méi)有改變資本主義制度的根本性質(zhì)，只是對(duì)具體政策作一些調(diào)整，緩和一下資本主義社會(huì)的階級(jí)矛盾而已。
在社會(huì)主義國(guó)家里實(shí)行民主社會(huì)主義會(huì)導(dǎo)致什么樣的后果呢?有人說(shuō)民主社會(huì)主義是“更好的社會(huì)主義模式”，想在中國(guó)試驗(yàn)一下。其實(shí)，用不著在中國(guó)試了，蘇聯(lián)東歐國(guó)家早在20年前就推行過(guò)民主社會(huì)主義了，也就是說(shuō)試過(guò)了，其實(shí)踐結(jié)果已經(jīng)充分表明，在社會(huì)主義國(guó)家里，實(shí)行民主社會(huì)主義必然導(dǎo)致資本主義復(fù)辟，它不過(guò)是社會(huì)主義過(guò)渡到資本主義的橋梁。
我們以蘇聯(lián)為例來(lái)說(shuō)吧。1985年戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，言必稱(chēng)改革，儼然以改革家自居。他推行的改革，貫徹了民主社會(huì)主義路線(xiàn)，是典型的資產(chǎn)階級(jí)自由化的改革。通過(guò)這樣的改革，短短六年時(shí)間，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨迅速由共產(chǎn)主義式的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨演變成為社會(huì)民主主義式的資產(chǎn)階級(jí)政黨，蘇聯(lián)社會(huì)制度也迅速由社會(huì)主義制度演變成為資本主義制度，最終導(dǎo)致亡黨亡國(guó)的悲慘結(jié)局。
按照人道的民主社會(huì)主義路線(xiàn)來(lái)改造黨，把共產(chǎn)黨改變成了資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的社會(huì)民主黨。戈?duì)柊蛦谭蚍穸h的工人階級(jí)先鋒隊(duì)的性質(zhì)，主張黨要成為“蘇聯(lián)公民志同道合的自愿的聯(lián)合組織”;否定黨的共產(chǎn)主義奮斗目標(biāo)，主張把奮斗目標(biāo)改為建立人道的民主社會(huì)主義社會(huì)，即作若干改良的資本主義制度;否定馬克思列寧主義是黨的指導(dǎo)思想，主張黨內(nèi)實(shí)行指導(dǎo)思想多元化;否定黨的民主集中制的組織原則，主張“普遍的民主”、“民主的一致”;否定黨是蘇聯(lián)人民的政治核心，應(yīng)起戰(zhàn)斗堡壘作用，主張黨應(yīng)變成“議會(huì)黨”，黨的作用僅限于組織議會(huì)選舉。這一套主張徹底拋棄了馬克思主義的建黨原則，完全是社會(huì)民主黨的翻版。在政局劇變過(guò)程中，戈?duì)柊蛦谭虼蛩愀S東歐各國(guó)黨之后，把黨的名稱(chēng)改為社會(huì)民主黨，只是由于蘇共很快就被強(qiáng)制解散而沒(méi)有來(lái)得及改名。由于黨的性質(zhì)發(fā)生了根本的變化，黨就變成了思想混亂、組織渙散、派別林立、毫無(wú)戰(zhàn)斗力的政治議論俱樂(lè)部，所以在敵對(duì)勢(shì)力的進(jìn)攻面前，黨毫無(wú)反抗能力，只能束手待斃。像蘇聯(lián)共產(chǎn)黨這樣一個(gè)有90年歷史、具有光榮革命傳統(tǒng)的大黨，頃刻之間土崩瓦解，原因就在于此。
按照人道的民主社會(huì)主義路線(xiàn)來(lái)改造社會(huì)制度，把社會(huì)制度從社會(huì)主義改變成了資本主義。戈?duì)柊蛦谭蜃l責(zé)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義制度是“極權(quán)的”、“專(zhuān)橫的”制度，要求從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑進(jìn)行全面的改造，“形象地說(shuō)，要炸毀過(guò)去一切”。他認(rèn)為，在原來(lái)的社會(huì)主義制度下，社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域都存在壟斷：政治上共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，意味著共產(chǎn)黨“對(duì)政權(quán)的霸占”，造成政治壟斷;經(jīng)濟(jì)上公有制占統(tǒng)治地位，排除了人們對(duì)所有制的選擇，造成經(jīng)濟(jì)壟斷;思想上馬克思主義居于指導(dǎo)地位，妨礙了“吸收世界上一切進(jìn)步的思想”，造成精神壟斷。這些壟斷引起了“人與政治、政權(quán)，人與生產(chǎn)資料、財(cái)產(chǎn)，人與文化的異化。”改革的任務(wù)就是消除壟斷、克服異化。具體辦法是：取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，實(shí)行多黨制，輪流執(zhí)政;取消無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，鼓吹“全民國(guó)家”，實(shí)行議會(huì)民主、三權(quán)分立等一整套資產(chǎn)階級(jí)政治制度;取消生產(chǎn)資料公有制，主張私有化，恢復(fù)資產(chǎn)階級(jí)私有制;取消馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，要求各種思想平等競(jìng)爭(zhēng);如此等等。這樣的改造，實(shí)質(zhì)上就是完全拋棄社會(huì)主義的本質(zhì)特征和基本原則，全面恢復(fù)資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度，就是社會(huì)制度由社會(huì)主義向資本主義演變。值得注意的是，我國(guó)的民主社會(huì)主義者在改革問(wèn)題上，從對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的評(píng)價(jià)到改革最終目標(biāo)的設(shè)想，完全重復(fù)戈?duì)柊蛦谭虻恼撜{(diào)，甚至連用語(yǔ)都是那么的一致。
按照人道的民主社會(huì)主義思想來(lái)對(duì)待政治斗爭(zhēng)，使得蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在政局劇變過(guò)程中看不清斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，一味妥協(xié)，步步退讓?zhuān)詈笤谝欢ㄒ饬x上是拱手讓權(quán)。蘇聯(lián)演變是一場(chǎng)兩個(gè)階級(jí)、兩種社會(huì)制度的激烈的斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)的核心是政權(quán)問(wèn)題。由于共產(chǎn)黨接受了人道的民主社會(huì)主義思想，主動(dòng)提出民主化、公開(kāi)性、多元化的方針，聽(tīng)任和放縱反共反社會(huì)主義勢(shì)力猖狂進(jìn)攻。在整個(gè)斗爭(zhēng)過(guò)程中，敵對(duì)勢(shì)力不斷進(jìn)攻，步步進(jìn)逼，咄咄逼人，而共產(chǎn)黨卻不僅不予反擊，反而不斷妥協(xié)、退讓?zhuān)钡綇氐卓迮_(tái)。這種現(xiàn)象，在馬克思主義者看來(lái)是不可理解的荒唐行徑，然而卻是貫徹執(zhí)行人道的民主社會(huì)主義路線(xiàn)必然出現(xiàn)的局面。
我們黨對(duì)人道的民主社會(huì)主義的危害一直有著清醒的認(rèn)識(shí)。蘇聯(lián)解體后，中央領(lǐng)導(dǎo)多次指出：蘇聯(lián)的變化，并不是科學(xué)社會(huì)主義的失敗，而是放棄社會(huì)主義道路的結(jié)果，證明了民主社會(huì)主義的破產(chǎn);蘇聯(lián)之所以發(fā)展到今天這樣的程度，歸根到底，是蘇聯(lián)黨的領(lǐng)導(dǎo)者執(zhí)行了一條錯(cuò)誤的路線(xiàn)，錯(cuò)誤的方針和政策，嚴(yán)重脫離了群眾所造成的;世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家在戈?duì)柊蛦谭蚴掷锔憧辶耍K聯(lián)搞成今天這個(gè)樣子，最根本的原因就是戈?duì)柊蛦谭虮硹壛笋R克思列寧主義、社會(huì)主義的基本原則，包括取消黨的領(lǐng)導(dǎo)、拋棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。這個(gè)教訓(xùn)深刻得很啊!
總結(jié)建國(guó)以來(lái)、尤其是改革開(kāi)放以來(lái)的實(shí)踐，我們黨一再聲明，我國(guó)的根本制度和根本任務(wù)是，確立中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，確立馬克思列寧主義、毛澤東思想、中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的指導(dǎo)地位，確立工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的國(guó)體，確立人民代表大會(huì)制度的政體，確立國(guó)家一切權(quán)力屬于人民、公民依法享有廣泛的權(quán)利和自由，確立中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度，確立公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度和按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。從中國(guó)國(guó)情出發(fā)，我們鄭重表明，不搞多黨輪流執(zhí)政，不搞指導(dǎo)思想多元，不搞“三權(quán)鼎立”和兩院制，不搞聯(lián)邦制，不搞私有化。(14)從根本制度來(lái)說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義是同民主社會(huì)主義對(duì)立的。那些說(shuō)“中國(guó)特色社會(huì)主義本質(zhì)上就是民主社會(huì)主義”的濫言，是不值得一駁的。
注釋?zhuān)?/p>
(1)[美]布熱津斯基：《大失敗——二十世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡》，第11頁(yè)，北京，軍事科學(xué)出版社，1989年版。
(2)《列寧選集》，第2卷，第455、493頁(yè)，北京，人民出版社，1995年版。
(3)《鄧小平文選》第2卷，第182頁(yè)，北京，人民出版社，1994年版。
(4)《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》，第3頁(yè)，北京，人民出版社，2002年版。
(5)《江澤民論有中國(guó)特色社會(huì)主義(專(zhuān)題摘編)》，第34頁(yè)，北京，中央文獻(xiàn)出版社，2002年版。
(6)《列寧選集》，第3卷，第139頁(yè)，北京，人民出版社，1995年版。
(7)《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第286、293頁(yè)，北京，人民出版社，1995年版。
(8)《列寧全集》，第6卷，第413頁(yè)，北京，人民出版社，1986年版。
(9)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第306頁(yè)，北京，人民出版社，1995年版。
(10)《鄧小平文選》，第2卷，第173頁(yè)，北京，人民出版社，1994年版。
(11)《列寧選集》，第3卷，第600、601頁(yè)，北京，人民出版社，1995年版。
(12)《馬克思恩格斯選集》，第3卷，第212頁(yè)，北京，人民出版社，1995年版。
(13)戈?duì)柊蛦谭颍骸段磥?lái)世界與社會(huì)主義》，載戈?duì)柊蛦谭?、勃蘭特等著：《未來(lái)的社會(huì)主義》，第21頁(yè)，北京，中央編譯出版社，1994年版。
(14)見(jiàn)吳邦國(guó)：《中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義》，《人民日?qǐng)?bào)》2011年3月11日。