習(xí)總在南方視察期間，昭聾發(fā)聵地指出：盡管有幾十年的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，但中國(guó)仍然必須記取前蘇聯(lián)的深刻教訓(xùn)。這是向全黨發(fā)出的一個(gè)重大警告！“歷史總是驚人的相似”，這句老話正在我們身邊驗(yàn)證。社會(huì)主義本質(zhì)上就是人民主義。改革只有始終按照人民的利益和意愿辦事，才能保持正確方向；國(guó)家權(quán)力只有真正在人民手中，才能不被人操縱走邪路。今日重以昆侖巖筆名，發(fā)表文章《正在重演的歷史》。全文如下：
正在重演的歷史
——再讀大衛(wèi)·科茲《蘇聯(lián)解體的原因》
昆侖巖
年前，習(xí)近平總書(shū)記在廣東視察期間，昭聾發(fā)聵地指出：盡管有幾十年的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，但中國(guó)仍然必須記取前蘇聯(lián)的深刻教訓(xùn)。這是向全黨發(fā)出的一個(gè)重大警告！想起十三年前，一位美國(guó)教授應(yīng)中國(guó)人民大學(xué)邀請(qǐng)，就蘇聯(lián)解體的原因作過(guò)一次專題報(bào)告。如今聯(lián)系總書(shū)記誡導(dǎo)重拾細(xì)品，“歷史總是驚人的相似”，這句老話正在我們身邊驗(yàn)證。
（一）
來(lái)自美國(guó)馬薩諸塞州大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授大衛(wèi)·科茲，對(duì)蘇聯(lián)解體這一重大歷史事件做過(guò)多年翔實(shí)的考證和系統(tǒng)的分析。或許因?yàn)閷儆?rdquo;自由世界“的非正統(tǒng)說(shuō)，當(dāng)時(shí)，他的研究結(jié)論，引起中國(guó)一些有識(shí)之士的思考，也被一些人視為標(biāo)新立異不屑一顧。
關(guān)于蘇聯(lián)解體的原因，西方的主流觀點(diǎn)認(rèn)為：一是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走不通，別無(wú)選擇，只有實(shí)行市場(chǎng)化和私有化；二是蘇聯(lián)人民自己的選擇，一旦給人民民主和自由，人民就要求廢除社會(huì)主義而建立資本主義制度。這樣的觀點(diǎn)，在改革以來(lái)的中國(guó)，被一些有名堂的人物私下和公開(kāi)不竭鼓吹，不但讓人耳熟能詳信謊為真，甚至在十八大之前大有主導(dǎo)與論、立變不殆之勢(shì)。其實(shí)，身為美國(guó)學(xué)者的大衛(wèi)早就直言：上述觀點(diǎn)是缺乏說(shuō)服力的，這不符合實(shí)際。
對(duì)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)怎么看？大衛(wèi)指出：蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制1928年建立，到1975年大約50年間，不管用蘇聯(lián)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字，還是西方資料，都可證明這一時(shí)期蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度超過(guò)除日本以外的所有資本主義國(guó)家。而蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提是“實(shí)現(xiàn)最大的社會(huì)公正”，在這一點(diǎn)上，資本主義國(guó)家更做不到。從1975至1989年，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度開(kāi)始放慢，這是相對(duì)于前幾十年而言，并非像西方所說(shuō)的“早在八十年代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就開(kāi)始崩潰了”。真正出現(xiàn)絕對(duì)下降是從1990年開(kāi)始，其原因并非由于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在矛盾，而是當(dāng)選為俄羅斯主要行政長(zhǎng)官的葉利欽和他的助手們開(kāi)始采取一系列政治手段，破壞國(guó)家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)明顯下降，降幅約為2％。1991年，葉利欽又在更大范圍破壞中央計(jì)劃，他把俄羅斯稅收的絕大部分截留下來(lái)，不上交中央財(cái)政，當(dāng)年蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)下降13％。事實(shí)表明，九十年代初蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問(wèn)題，根本不在于體制內(nèi)部，而是人為破壞的結(jié)果。
當(dāng)然，大衛(wèi)并沒(méi)有否定，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制也存在缺陷和問(wèn)題。正因?yàn)槿绱耍袊?guó)經(jīng)濟(jì)改革旨在建立把計(jì)劃與市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并取得了舉世矚目的成效，使社會(huì)主義在中國(guó)煥發(fā)了蓬勃的生機(jī)和活力。但是，令人不解的是，有人偏偏要把社會(huì)主義已成功運(yùn)用的市場(chǎng)配置資源手段，與公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度對(duì)立起來(lái)，企圖利用國(guó)家權(quán)力采取政治手段，人為地在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)完全徹底地搞垮和消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)，從根本上摧毀和改變社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以達(dá)成在中國(guó)全面實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)私有化的目的，這比起當(dāng)年犯上作亂的葉利欽，豈不有過(guò)之而無(wú)不及！
蘇聯(lián)走上資本主義道路是人民自己的選擇嗎？大衛(wèi)指出，1990年前后，為研究蘇聯(lián)改革走向，美國(guó)等西方國(guó)家的許多機(jī)構(gòu)在蘇聯(lián)進(jìn)行了多次測(cè)驗(yàn)，結(jié)果表明：支持實(shí)行資本主義的人在5％—20％之間，高達(dá)80％的人民都希望堅(jiān)持社會(huì)主義。1991年5月，美國(guó)一個(gè)測(cè)驗(yàn)機(jī)構(gòu)在蘇聯(lián)進(jìn)行了一次一千人規(guī)模的測(cè)驗(yàn)，其中一項(xiàng)內(nèi)容是“你是否贊成在蘇聯(lián)實(shí)行美國(guó)式的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”？只有17％的人表示同意，83％的人表示不贊成。由此可見(jiàn)，蘇聯(lián)公眾的大多數(shù)并不想取消社會(huì)主義而建立資本主義。
可以料想，這樣的調(diào)查如果在今日中國(guó)進(jìn)行，情況也不會(huì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，因?yàn)檎既丝诮^大多數(shù)的平民百姓，心里比誰(shuí)都明白，放棄社會(huì)主義意味著自己在政治和經(jīng)濟(jì)上將處于什么樣的地位。對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)有意見(jiàn)，不等于對(duì)社會(huì)主義有意見(jiàn)；即便懷念新中國(guó)成立后人民收入不高但地位高熱氣高的火紅年代，也不迷信官僚買(mǎi)辦資本主義能給人民帶來(lái)什么好果子。這就是當(dāng)今中國(guó)民眾表達(dá)訴求都愿意舉毛澤東主席像的原因，而愚蠢的西方“救世主”和所謂的“自由民主人士”往往弄不懂。
（二）
“蘇聯(lián)解體的真正原因來(lái)自蘇共內(nèi)部”，這是大衛(wèi)研究的結(jié)論。他指出，大約十萬(wàn)人左右的占據(jù)著黨政機(jī)關(guān)重要領(lǐng)導(dǎo)崗位的“精英集團(tuán)”，正是這個(gè)“精英集團(tuán)”想實(shí)行資本主義，以便他們享有更大的權(quán)力，擁有更多的財(cái)富。所以，這是一場(chǎng)“自上而下的革命”。
1991年6月，美國(guó)一個(gè)社會(huì)問(wèn)題調(diào)查機(jī)構(gòu)在莫斯科對(duì)掌握高層權(quán)力的黨政要員做過(guò)一次調(diào)查，結(jié)果與人民意愿的測(cè)試完全相反：只有大約9．6％的人明確支持改革前的社會(huì)主義模式；12．3％的人擁護(hù)改革，并希望社會(huì)主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)民主化；而76．7％的人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)實(shí)行資本主義。作為一個(gè)在世界上存在最長(zhǎng)、影響最大的社會(huì)主義蘇聯(lián)，黨的干部隊(duì)伍內(nèi)竟有那么多的人主張實(shí)行資本主義道路，實(shí)在令人震驚。當(dāng)然，這個(gè)“精英集團(tuán)”中也并非每個(gè)人都贊成資本主義，大衛(wèi)在交談中發(fā)現(xiàn)，雷日科夫就是一個(gè)堅(jiān)定的社會(huì)主義者，為蘇聯(lián)的社會(huì)主義改革最終走向資本主義道路而感到無(wú)比痛苦。可惜在蘇聯(lián)“精英集團(tuán)”內(nèi)部，這樣的人太少了。“他們中的多數(shù)人要走資本主義道路，并且與城市中那些持相同觀點(diǎn)的知識(shí)分子組成了一個(gè)強(qiáng)大的聯(lián)盟。”這一點(diǎn)，值得中國(guó)特別重視。
黨內(nèi)掌握重要職權(quán)、為自己既得利益而奮斗的官員與社會(huì)知識(shí)分子中主張西化的頭面人物組成所謂的“精英”聯(lián)盟，以改革之名，自上而下地走復(fù)辟變天之路，這樣的情況不正在中國(guó)發(fā)生著嗎？
雖然我們沒(méi)有看到也沒(méi)有條件進(jìn)行那種能真實(shí)反映當(dāng)今中國(guó)黨政要員政治傾向的調(diào)查，但是，通過(guò)各類(lèi)場(chǎng)合各種渠道了解到的真實(shí)情況并不算少。一些以反共賣(mài)國(guó)著稱、受美國(guó)資助、以“中共的掘墓人”為使命的所謂自由派學(xué)者及其研究機(jī)構(gòu)，長(zhǎng)期得到上層保護(hù)，肆無(wú)忌憚，暢通無(wú)阻。“維基解密”披露的美國(guó)在華線人名單更是觸目驚心，那么多黨政高官和大牌學(xué)者赫然在目，奸賊當(dāng)?shù)栏盥麖V，國(guó)家安全危如累卵！作為培養(yǎng)中共領(lǐng)導(dǎo)干部的最高學(xué)府中央黨校，都在干什么？去年底，為紀(jì)念憲法頒布施行30周年，與習(xí)總書(shū)記的講話精神針?shù)h相對(duì)，中央黨校召開(kāi)所謂“優(yōu)秀骨干師生”參加的務(wù)虛研討會(huì)，讓做過(guò)人民日?qǐng)?bào)副總編輯的皇甫平作了極富煽動(dòng)性的總結(jié)發(fā)言。“我們已經(jīng)下了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的水，更是下了私有化的水”，“摸不到石頭就要學(xué)會(huì)游泳了，不要再想著石頭了”；“我們?cè)谧暮芏嗳?，房子也不少了。但是哪天不知讓誰(shuí)發(fā)你一條微博，你就都沒(méi)有了，多的怕是連一家子的命都要吐出來(lái)。不少同志的老婆孩子都去了國(guó)外，留下自己一個(gè)人，為了什么？這么大的犧牲精神，就只求留個(gè)種？何必不追求一家天倫團(tuán)圓？何必不求長(zhǎng)坐在自家江山上？布什他爹是布什，安倍老爸叫安倍，多坐幾代人嘛，坐上坐不上也不死人嘛。蔣經(jīng)國(guó)的子孫也比我們的子孫要安全些嘛。陳水扁貪腐被關(guān)起來(lái)了，可是我看他和他那一家人，都比我們很多干部及其家人要更安全些，更要自由些。何必呢？”“從根本上逐步消除這種不安全的狀況”，就要“大膽追求憲政法治，大膽推進(jìn)司法獨(dú)立”，“只要有了法治作底線保障，只會(huì)比現(xiàn)在更安全、更自由”。“手上的核武器那么多，還亡黨亡國(guó)的戈?duì)柊蛦谭?，我看他在臺(tái)下時(shí)比在臺(tái)上時(shí)還安全些。官也好，民也好，沒(méi)人對(duì)他怎么樣嘛。”“克林頓在辦公室和萊溫斯基的緋聞報(bào)出來(lái)后，無(wú)非也就是大大方方道個(gè)歉，他和民主黨也都無(wú)傷大雅。”而“我們現(xiàn)在要是縣委書(shū)記出個(gè)這種破事，……就是立馬丟官，徹底搞臭，紀(jì)委再一查，怕就要丟命，全家搞死。”最后還警告：“一贏全贏，一輸全輸。 ”這不就是一篇活脫脫的“憲政”變天動(dòng)員嗎？恐怕講到不少黨政高官的心里去了，更令人遺憾和痛苦的是，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)當(dāng)場(chǎng)有一個(gè)站起來(lái)反駁的。聯(lián)想到習(xí)總書(shū)記所講，蘇共垮臺(tái)時(shí)，偌大一個(gè)黨，戈?duì)柊蛦谭蜉p輕一句話就解散了，最后竟無(wú)一人是男兒，沒(méi)什么人出來(lái)抗?fàn)?。這種情況不正在中共內(nèi)部預(yù)演嗎?！
習(xí)總書(shū)記深刻指出：蘇聯(lián)為什么會(huì)解體？蘇共為什么會(huì)垮臺(tái)？一個(gè)重要原因是理想信念動(dòng)搖了。執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)者們的理想信念崩潰和人生觀價(jià)值觀轉(zhuǎn)變，是他們運(yùn)用權(quán)力不顧一切為改變社會(huì)制度開(kāi)路的思想基礎(chǔ)。正如大衛(wèi)所述，七十年代蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)還是由理想主義革命者組成，到八十年代就完全不同了，占據(jù)蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)要職的“精英”們開(kāi)始放棄共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，代之以典型的物質(zhì)主義、實(shí)用主義。盡管這些“精英”們還在不斷重復(fù)官方的論點(diǎn)，但相信者是極少數(shù)。他們開(kāi)始考慮實(shí)行什么改革方案對(duì)自己最有利。許多人認(rèn)為民主社會(huì)主義會(huì)減少自身的權(quán)力，改革前的社會(huì)主義雖然賦予他們某些特權(quán)，但又限制了他們把權(quán)力傳給子女和聚斂更多的財(cái)富。顯然，實(shí)行資本主義最符合“精英集團(tuán)”的利益，這樣，他們不僅是生產(chǎn)資料的管理者，而且可以成為生產(chǎn)資料的所有者；既可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)富更快地增長(zhǎng)，又能合法地讓子女繼承權(quán)力和財(cái)富。葉利欽之所以能夠采取較為和平的方式迫使蘇聯(lián)解體，就是由于共產(chǎn)黨內(nèi)那些主張走資本主義道路的“精英”們的支持，使俄羅斯順利地向資本主義過(guò)渡。
對(duì)照之下，當(dāng)前中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的思想信仰和意識(shí)形態(tài)狀況岌岌可危的程度，決不遜于前蘇。1991年夏天，大衛(wèi)曾在莫斯科同一個(gè)叫尼庫(kù)拉亞夫的蘇共高級(jí)干部交談，問(wèn)他：“你是不是一個(gè)共產(chǎn)主義者？”當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)還存在，但聽(tīng)到的是讓人感到不可理解的回答：“我是一個(gè)共產(chǎn)黨員，但不是一個(gè)共產(chǎn)主義者。”后來(lái)大衛(wèi)清楚了，他的回答明確無(wú)誤地揭示了蘇聯(lián)解體的思想基礎(chǔ)問(wèn)題。試問(wèn)，今天中共黨員領(lǐng)導(dǎo)干部中還有多少真信共產(chǎn)主義、真愿意犧牲個(gè)人一切為這個(gè)崇高理想而奮斗的？像尼庫(kù)拉亞夫這樣的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部事實(shí)上已相當(dāng)普遍，只不過(guò)，中共黨內(nèi)很多官員在中國(guó)改革的特殊環(huán)境中，訓(xùn)練養(yǎng)成了當(dāng)“兩面人”的超強(qiáng)本領(lǐng)。其實(shí)，在老百姓眼里，過(guò)去罵國(guó)民黨“入黨為做官，做官為發(fā)財(cái)”，改革后早被共產(chǎn)黨的一些干部“化腐朽為神奇”了。
更可怕的是，這些年來(lái)在中國(guó)由“精英聯(lián)盟”主導(dǎo)、主流媒體操控的意識(shí)形態(tài)陣地，已經(jīng)出現(xiàn)公然違反憲法、挑戰(zhàn)國(guó)基，助長(zhǎng)去黨化、去馬列毛化、去社會(huì)主義化、去愛(ài)國(guó)主義化，甚至企圖脫離、取消和脅迫黨的領(lǐng)導(dǎo)的危險(xiǎn)傾向。且不說(shuō)十八大前主張推進(jìn)經(jīng)濟(jì)私有化、反對(duì)共同富裕、大造改旗易幟與論的鼓噪甚囂塵上，即使到十八大之后，習(xí)總書(shū)記代表人民意志，反復(fù)強(qiáng)調(diào)馬列主義毛澤東思想根基不能丟，強(qiáng)調(diào)道路決定命運(yùn)，強(qiáng)調(diào)改革必須堅(jiān)持正確方向，強(qiáng)調(diào)在方向問(wèn)題上頭腦必須十分清醒，不斷推動(dòng)社會(huì)主義制度自我完善和發(fā)展，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，然而，來(lái)自新任最高領(lǐng)導(dǎo)人這一系列切中時(shí)弊的重要指示，出乎意料地在這個(gè)長(zhǎng)期以集中統(tǒng)一著稱的政黨領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)乃至官方主流媒體中竟然幾乎聽(tīng)不到什么態(tài)度鮮明的積極回應(yīng)，相反不同程度地被淡化、漠視、封殺、片面取舍和扭曲宣傳，與人民群眾盼得春雨般的欣慰和擁護(hù)形成了明顯落差。一些黨政官員和主流媒體還在頑固地吹自己的號(hào)、唱十八大前的調(diào)，只愿講改革必要，不愿談改革方向，連人民日?qǐng)?bào)官方微博都仍然熱衷高喊“寧要有風(fēng)險(xiǎn)的改革，不要不改革的危機(jī)”的片面口號(hào)，甚至有人還在咬牙切齒地叫囂，改革必須“攻堅(jiān)”，要“殺開(kāi)一條血路”。“殺血路”這種話簡(jiǎn)直比“文革”還厲害，真像馬克思在《資本論》中引用的名言，只要有百分之幾百的利潤(rùn)，就連殺人屠血的膽氣都來(lái)了！試問(wèn)，在中國(guó)已搞了三十多年改革開(kāi)放、已公開(kāi)宣布基本建成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、已加入WTO成為世界經(jīng)濟(jì)大家庭成員的今天，在改革的所謂“紅利”分配已極度失衡、人民呼喚深化和完善改革必須堅(jiān)持社會(huì)主義方向時(shí)，你把什么看成改革的阻力和對(duì)象，還要再攻哪個(gè)堅(jiān)，殺誰(shuí)的血，開(kāi)什么路？
其實(shí)，蘇聯(lián)解體的結(jié)果完全說(shuō)明問(wèn)題。大衛(wèi)指出，那些想走資本主義道路的前蘇共“精英”們并沒(méi)有想錯(cuò)，如今俄羅斯最富有的人正是當(dāng)年黨內(nèi)的“精英”。比如切爾諾梅爾金，八十年代他當(dāng)過(guò)蘇聯(lián)天然氣總公司的總經(jīng)理，1992年后天然氣公司私有化了，切爾諾梅爾金搖身一變成了天然氣股份公司最有實(shí)力的控股人，他控制著全世界40％以上的天然氣資源，是世界上最富有的幾個(gè)人之一。前蘇聯(lián)共青團(tuán)中央書(shū)記科爾科夫斯基，利用自己的職位創(chuàng)辦了一家大銀行，把原屬于人民的財(cái)富變成了他個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。
像這樣的事情，在改革至今的中國(guó)已不稀奇，依靠權(quán)力貪腐和通過(guò)改制化公為私，鯨吞侵占國(guó)家財(cái)產(chǎn)造就的大鱷巨富及其家族比比皆是，驚世駭俗。如果說(shuō)在蘇聯(lián)，“精英”們是用政治制度“休克式”的根本變革，為經(jīng)濟(jì)占有關(guān)系的根本轉(zhuǎn)變開(kāi)辟了通路；那么在中國(guó)，“精英”們不過(guò)是用更聰明更平滑的辦法，先不動(dòng)聲色地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)占有關(guān)系的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，然后致力于用這種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變逼迫政治制度根本變革，進(jìn)而達(dá)到全面復(fù)辟私有制、把貪公肥私的果實(shí)裝進(jìn)保險(xiǎn)箱的目的。而所有這些，都是在“改革”的動(dòng)人口號(hào)下進(jìn)行的。就像大衛(wèi)所揭露的，葉利欽掌權(quán)初期也還是顧忌到人民對(duì)制度的選擇的，他在各種公開(kāi)講話中盡量掩蓋其真實(shí)思想，不暴露他準(zhǔn)備建立資本主義的企圖，只說(shuō)要通過(guò)改革，引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，逐步消滅政治精英的特權(quán)。這與那些公開(kāi)宣稱要在蘇聯(lián)進(jìn)行一場(chǎng)資本主義革命的人比，無(wú)疑是高明的。可見(jiàn)，“只講改革不講方向”，不是中國(guó)“精英”的發(fā)明，更不是什么解放思想“不爭(zhēng)論”，而是由于都是戈?duì)柊蛦谭?、葉利欽同類(lèi)，包藏著的私欲和禍心見(jiàn)不得陽(yáng)光。
順便澄清一下，鄧小平在改革初期提出“不爭(zhēng)論“是有前提，有條件的。他強(qiáng)調(diào)“看準(zhǔn)了的，就要大膽地試，大膽地闖”，“看準(zhǔn)”的標(biāo)準(zhǔn)就是“始終把人民擁護(hù)不擁護(hù)、人民贊成不贊成、人民高興不高興、人民答應(yīng)不答應(yīng)作為黨的一切工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)” ，這是個(gè)大前提。對(duì)看準(zhǔn)符合人民利益和意愿的事，領(lǐng)導(dǎo)就要膽子大一些，“允許看，但要堅(jiān)決地試”；“不爭(zhēng)論，是為了爭(zhēng)取時(shí)間干”；強(qiáng)調(diào)依靠實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，“對(duì)的就堅(jiān)持，不對(duì)的趕快改”，說(shuō)到底，還是實(shí)事求是、按人民群眾的意愿辦。這符合馬克思主義的認(rèn)識(shí)路線和群眾路線。
可是中國(guó)的這些“精英”們偷梁換柱、斷章取義，不講前提地把“不爭(zhēng)論”絕對(duì)化，實(shí)際上他們已把“人民擁護(hù)、贊成、高興和答應(yīng)”的大前提偷換成“精英”所代表的私利企圖，把對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層面的“不爭(zhēng)論”要求偷換成不許群眾質(zhì)疑爭(zhēng)論。他們其實(shí)也不要實(shí)踐檢驗(yàn)，根本不允許黨和人民對(duì)長(zhǎng)達(dá)三十多年的改革實(shí)踐進(jìn)行功過(guò)得失的反思和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，堅(jiān)持對(duì)的、糾正錯(cuò)的。他們以“不爭(zhēng)論”為理由，以反“文革復(fù)辟”為大棒，對(duì)改革搞事實(shí)上的“兩個(gè)凡是”，即認(rèn)為凡是改革做的事情一概正確，凡是改革出現(xiàn)的問(wèn)題一律不許糾正。固然，實(shí)行改革這個(gè)大政方針是正確的，因?yàn)樗现袊?guó)人民的利益和意愿，經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)，但不等于以改革名義做的一切事情都是正確的，都符合中國(guó)人民的利益和意愿，都經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)。如果真的在改革中做的都是廣大人民群眾擁護(hù)和支持的事情，那還有什么好怕的？實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，難道只能用于前三十年，不能用于后三十年？讓實(shí)事求是打開(kāi)的改革之路，走向?qū)嵤虑笫堑姆疵?，這正是“精英”改革對(duì)人民改革的反動(dòng)。
（三）
所幸中國(guó)共產(chǎn)黨在改革何去何從的關(guān)鍵時(shí)刻，做出了新一屆中央最高領(lǐng)導(dǎo)接班人的正確選擇，并且在黨的代表大會(huì)上再次宣示堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的正確道路和方向。習(xí)總書(shū)記履新后的一系列言行表現(xiàn)，讓人民歡欣鼓舞，讓圖謀變天者失望憤然。由此可期，國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力把和平演變希望寄托在中共新生代領(lǐng)導(dǎo)身上的幻想將再度破滅，給中國(guó)人民贏得新的十年江山穩(wěn)固和社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展。當(dāng)然這個(gè)期間斗爭(zhēng)還會(huì)異常激烈和復(fù)雜，而且他們還會(huì)再把希望放在、工作做在中共更年輕的一代身上，更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)還在后面。
從戰(zhàn)略上講，中共新領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)抓緊這新的十年難得的政治機(jī)遇期，承應(yīng)廣大人民群眾的意愿和期盼，把能夠有效應(yīng)對(duì)新形勢(shì)挑戰(zhàn)和考驗(yàn)、確保先進(jìn)性純潔性戰(zhàn)斗性的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍建設(shè)制度和機(jī)制，有利于既好又快發(fā)展生產(chǎn)力、促進(jìn)社會(huì)共同富裕的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和機(jī)制，充分實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主、清明嚴(yán)正規(guī)范有序的社會(huì)主義民主政治制度和機(jī)制，以馬克思主義中國(guó)化理論為指導(dǎo)、既健康向上又充滿活力的社會(huì)主義思想文化制度和機(jī)制作為重點(diǎn)，盡快建成和完善，并以法制穩(wěn)固強(qiáng)化，使中國(guó)特色社會(huì)主義的基本制度和方向道路立于不可撼動(dòng)之位，更好地發(fā)揮和顯示其比資本主義更有利于造福人民群眾、更有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面進(jìn)步的優(yōu)勢(shì)，使黨和國(guó)家的政治生命更加可靠地系于人民，系于制度，系于民主法制，不因領(lǐng)導(dǎo)人或領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的接替更換而改變。
從當(dāng)前重點(diǎn)看，要接受蘇聯(lián)教訓(xùn)，從黨的領(lǐng)導(dǎo)干部抓起，從意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)抓起，從政治權(quán)力運(yùn)用抓起，采取有力措施，堅(jiān)決制止和扭轉(zhuǎn)歷史覆轍的重蹈。
一、應(yīng)對(duì)執(zhí)政和改革挑戰(zhàn)，堅(jiān)決有力地整黨清黨，確保黨員領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍的純潔性。
堡壘為什么會(huì)從內(nèi)部攻破?有外部勢(shì)力的拉攏腐蝕，最主要原因還是自身的私利驅(qū)動(dòng)、蛻化變質(zhì)。為什么人的問(wèn)題是個(gè)根本問(wèn)題。人的思想總是由一定的經(jīng)濟(jì)利益決定并為之服務(wù)的，就看你是以公利為基礎(chǔ)，還是以私利為基礎(chǔ)。共產(chǎn)黨作為先進(jìn)政黨的偉大之處，就在于她沒(méi)有黨私，只有大公，她的成員能夠自覺(jué)地把自己的利益融匯于最廣大人民的整體利益之中，通過(guò)為最廣大人民謀利益求幸福，從而實(shí)現(xiàn)包括自己在內(nèi)的每個(gè)人自身利益。但是在執(zhí)政前與執(zhí)政后、改革前與改革后，條件完全不一樣。執(zhí)政最大特點(diǎn)是權(quán)力在握，領(lǐng)導(dǎo)者自身的利益需求可以脫離人民整體利益需求而依靠手中權(quán)力直接謀??；改革最大特點(diǎn)是允許先富，領(lǐng)導(dǎo)者可以借助改革得到率先發(fā)財(cái)致富甚或轉(zhuǎn)移國(guó)外的契機(jī)和條件。鑒于執(zhí)政和改革時(shí)期對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)干部的侵蝕誘惑更多、挑戰(zhàn)考驗(yàn)更重、從生活上經(jīng)濟(jì)上到思想上政治上蛻化變質(zhì)的可能性更大，因而對(duì)他們考核選用的標(biāo)準(zhǔn)要求必須更高，檢查管束必須更嚴(yán)格。但改革以來(lái)的實(shí)際情況是，對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部思想政治素質(zhì)和作風(fēng)紀(jì)律素質(zhì)方面，標(biāo)準(zhǔn)掌握放得越來(lái)越寬，管得越來(lái)越松，釀成大批官員腐敗變質(zhì)以及政治不堅(jiān)、思想不純、作風(fēng)不正問(wèn)題日愈嚴(yán)重的危難后果。
為此，應(yīng)當(dāng)盡快針對(duì)執(zhí)政和改革考驗(yàn)，在黨章基礎(chǔ)上，進(jìn)一步嚴(yán)格制定共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)干部在新歷史條件下必須具備的思想政治標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化明確應(yīng)對(duì)各類(lèi)現(xiàn)實(shí)誘惑挑戰(zhàn)必須嚴(yán)守的模范行為準(zhǔn)則和政策紀(jì)律底線。據(jù)此，以黨員領(lǐng)導(dǎo)干部為重點(diǎn)，自上而下地進(jìn)行一次思想上政治上作風(fēng)上組織上的全面整黨清黨，端正黨風(fēng)，嚴(yán)肅黨紀(jì)。對(duì)不合格的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要堅(jiān)決處理，特別是要把那些對(duì)馬克思主義科學(xué)理論不信仰、對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)主義信念不堅(jiān)定、對(duì)黨對(duì)國(guó)家對(duì)人民不忠誠(chéng)的政治叛逆分子和貪腐變質(zhì)分子堅(jiān)決清除出黨。并著眼長(zhǎng)久、建立制度，將整黨清黨工作納入常態(tài)化的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔考核、任期考核、離任考核，定期進(jìn)行重點(diǎn)或全面的黨組織整頓清理，確保黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍純潔可靠。
二、切實(shí)加強(qiáng)黨的馬克思主義思想理論建設(shè)和思想輿論陣地建設(shè)，堅(jiān)決批判錯(cuò)誤思想觀點(diǎn)，始終堅(jiān)持改革發(fā)展的正確方向。
正如大衛(wèi)指出，西方宣稱美國(guó)在蘇聯(lián)解體中的作用，是靠大幅度增加軍費(fèi)，迫使蘇聯(lián)也搞軍備競(jìng)賽，結(jié)果把蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)拖垮了，其實(shí)這只是里根政府的自我炫耀。美國(guó)資料顯示，八十年代蘇聯(lián)軍費(fèi)開(kāi)支在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重與五十年代是完全相同的。應(yīng)該說(shuō)，對(duì)蘇聯(lián)解體，美國(guó)和西方確實(shí)起了很重大的作用，但這種作用主要不是政治和經(jīng)濟(jì)方面的，而是以自由主義為代表的意識(shí)形態(tài)，非常有效地滲透到了蘇聯(lián)知識(shí)分子和黨的干部的思想中。1991年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家將蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想傾向與英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家比較，發(fā)現(xiàn)他們更擁護(hù)市場(chǎng)化和私有化，其實(shí)他們接受的不過(guò)是最簡(jiǎn)單、最天真的十九世紀(jì)的自由主義觀點(diǎn)。
無(wú)獨(dú)有偶，在近年中國(guó)改革中那些“精英”們拼命鼓吹“市場(chǎng)化、自由化和私有化”的藍(lán)圖，不過(guò)也就是已被世界金融危機(jī)宣告破產(chǎn)的西方“新自由主義”理論和政策。美國(guó)加州大學(xué)教授黃宗智驚訝地發(fā)現(xiàn)，中國(guó)高校“新自由主義一統(tǒng)天下”的程度遠(yuǎn)高于美國(guó)。其實(shí)，這些年在美國(guó)對(duì)華思想滲透和資本控制下，從中國(guó)的政界、理論界、教育界，到各類(lèi)媒體輿論，幾乎都成了西方意識(shí)形態(tài)“一邊倒”的宣傳陣地。最近甚至發(fā)生了境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力挑動(dòng)廣東某官方報(bào)刊鬧獨(dú)立、公然向黨中央叫板的嚴(yán)重事件。
凡要推翻一個(gè)政權(quán)，都要先做輿論準(zhǔn)備。蘇聯(lián)的教訓(xùn)提醒我們，必須直面兵不血刃的意識(shí)形態(tài)殘殺，否定黨的歷史，否定黨的領(lǐng)袖，否定黨的理論根基，一路否定下去，勢(shì)必就要搞亂黨的思想，搞垮黨的組織，最終取消黨的領(lǐng)導(dǎo)，摧毀黨的執(zhí)政地位。一個(gè)沒(méi)有靈魂的黨，再老再大，也必成虛散腐爛之軀，落到黨亂國(guó)毀無(wú)男兒的境地。
保持馬克思主義政黨的生命力，走好中國(guó)特色社會(huì)主義的改革之路，必須始終不渝地堅(jiān)持實(shí)事求是思想路線，堅(jiān)持以實(shí)踐為檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，客觀全面地看待自己的歷史，總結(jié)自己的經(jīng)驗(yàn)，糾正自己的問(wèn)題，建設(shè)自己的理論，把準(zhǔn)自己的前進(jìn)方向，守好自己的思想陣地，絕不能政治頭腦糊涂，被人攝魂、學(xué)人糟粕、上人賊船。要認(rèn)真總結(jié)和吸納符合社會(huì)主義發(fā)展方向的當(dāng)代人類(lèi)社會(huì)先進(jìn)文明成果，對(duì)馬克思主義中國(guó)化成果進(jìn)行系統(tǒng)研究、充實(shí)豐富和總結(jié)提煉，用以毛澤東思想為基礎(chǔ)、在繼承中發(fā)展的全面完整準(zhǔn)確的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系武裝廣大黨員干部群眾頭腦。要組織力量，理直氣壯地批駁各種錯(cuò)誤的或反動(dòng)的經(jīng)濟(jì)政治文化思想觀點(diǎn)，揭示其偽科學(xué)性、局限性和嚴(yán)重危害性，堅(jiān)決反對(duì)、防范和制止以改革之名行變天之實(shí)，搞全盤(pán)西化及其附庸化。要加強(qiáng)黨對(duì)各種社會(huì)媒體和社會(huì)輿情的掌握和引導(dǎo)。堅(jiān)持黨辦新聞、管輿論，新華社及其分社，各級(jí)黨的機(jī)關(guān)報(bào)、刊、網(wǎng)，中央和地方電視臺(tái)等，凡屬代表黨和國(guó)家喉舌的主要新聞媒體，必須統(tǒng)歸黨的宣傳部門(mén)直接管理，重要新聞宣傳和重要敏感輿情要由黨的主要領(lǐng)導(dǎo)親自抓。加強(qiáng)新聞媒體出版單位的黨組織建設(shè)，選準(zhǔn)配強(qiáng)主要領(lǐng)導(dǎo)干部，堅(jiān)決貫徹黨的基本路線和方針政策，堅(jiān)定正確的輿論導(dǎo)向，嚴(yán)格依法管控，決不能讓新聞媒體成為個(gè)人、金錢(qián)或敵黑勢(shì)力任意操控的工具。要拿出比辦黨報(bào)和電視臺(tái)更大的力度，由國(guó)家重點(diǎn)投入、集中力量盡快建設(shè)起具有權(quán)威影響力、社會(huì)吸引力和輿論主導(dǎo)力的中央大型核心網(wǎng)站，并整合有關(guān)媒體網(wǎng)站，組建由國(guó)資控股的國(guó)家級(jí)網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)公司。對(duì)國(guó)內(nèi)主要門(mén)戶網(wǎng)站要嚴(yán)密加強(qiáng)管控，有意識(shí)地指導(dǎo)和組織正面力量，開(kāi)展網(wǎng)上積極的思想輿論斗爭(zhēng)，扶正袪邪、激濁揚(yáng)清，讓中國(guó)特色社會(huì)主義旗幟永遠(yuǎn)高揚(yáng)。
三、強(qiáng)化人民主權(quán)，完善人民民主決定、管理和監(jiān)督國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的政治制度，確保民主政治不被“精英”政治所取代和挾持。
為什么在蘇聯(lián)，以戈?duì)柊蛦谭?、葉利欽之流為代表的黨內(nèi)“精英集團(tuán)”和城市知識(shí)分子組成的聯(lián)盟，竟能不顧廣大人民的反對(duì)而把一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家推向資本主義道路？誠(chéng)如大衛(wèi)分析，蘇聯(lián)實(shí)行社會(huì)主義制度的條件下，廣大人民雖然在生活上得到了很多好處，但在政治上是比較被動(dòng)的，缺乏政治權(quán)利。一個(gè)由少數(shù)“精英”管理下的社會(huì)主義國(guó)家，一旦老一代革命家過(guò)世，很難保證繼承者們不想通過(guò)實(shí)行資本主義而為自己獲得更多的好處，而當(dāng)“精英聯(lián)盟”要搞資本主義時(shí)，廣大人民群眾卻無(wú)法采取有效的抵制措施來(lái)捍衛(wèi)社會(huì)主義制度。
正是針對(duì)蘇聯(lián)黨的演變，在中國(guó)毛澤東曾領(lǐng)導(dǎo)發(fā)動(dòng)“文化大革命”，想探索一種直接依靠廣大人民群眾防止和糾正中央搞資本主義復(fù)辟的辦法，結(jié)果造成內(nèi)亂而失敗。其后，中國(guó)進(jìn)入的改革時(shí)代并非風(fēng)平浪靜，如果不是有蘇聯(lián)解體的現(xiàn)實(shí)教訓(xùn)，中國(guó)特色社會(huì)主義道路可能走不到今天。社會(huì)主義在經(jīng)歷痛苦的磨難后，需要理智地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，搞無(wú)政府主義的“天下大亂”不行，搞少數(shù)“精英”的“天下大治”靠不住，只有充分依靠人民民主法制的力量治理國(guó)家，才是捍衛(wèi)、堅(jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義唯一正確可靠的選擇。
社會(huì)主義國(guó)家權(quán)力屬于人民，國(guó)家政治制度改革應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)化人民主權(quán)，真正落實(shí)人民直接參與決定、管理和監(jiān)督國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的權(quán)利，從根本上改變用“精英”政治代替民主政治的狀況。突出人民代表大會(huì)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的最高權(quán)威性，共產(chǎn)黨主要通過(guò)人大及其常設(shè)機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)作為執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人民民主管理國(guó)家的職能，人大代表數(shù)額比例應(yīng)基本符合社會(huì)各階層、各黨派的結(jié)構(gòu)比例，增加人大專題審議決定各時(shí)期國(guó)家戰(zhàn)略性全局性重大事務(wù)的內(nèi)容議程，加大代表民主議政、公開(kāi)發(fā)表批評(píng)或意見(jiàn)建議、對(duì)政府和司法部門(mén)官員及其工作進(jìn)行監(jiān)督檢查質(zhì)詢乃至彈劾處置的力度，全面履行人大應(yīng)有的職責(zé)權(quán)力。統(tǒng)一規(guī)范政府重大事務(wù)民主決策程序，形成硬性制度性約束。推行政府公開(kāi)辦公、敞門(mén)決策，充分利用互聯(lián)網(wǎng)與群眾直接溝通的功能，開(kāi)展社情民意的網(wǎng)上調(diào)研、科學(xué)決策的網(wǎng)上建言、廉政反腐的網(wǎng)上監(jiān)督、群眾訴求的網(wǎng)上受理，使網(wǎng)絡(luò)成為密切聯(lián)系群眾、實(shí)行陽(yáng)光政務(wù)的基本平臺(tái)和工作方式。建立規(guī)范的公民聽(tīng)證制度，凡事關(guān)民生的決策措施出臺(tái)前，政府必須依法聽(tīng)取各有關(guān)方面群眾代表意見(jiàn)，絕不允許搞假聽(tīng)證或強(qiáng)行推出。建立政府提案、人大審議的決策機(jī)制，凡屬突破現(xiàn)有法律可依范圍的重大政策變動(dòng)、改革舉措、法規(guī)制定和事關(guān)戰(zhàn)略全局、事關(guān)人民長(zhǎng)遠(yuǎn)根本利益的重大問(wèn)題，不能由政府直接決策，也不能以黨代政決策，必須由政府在充分調(diào)研論證、公開(kāi)政務(wù)、依法聽(tīng)證的基礎(chǔ)上（通常經(jīng)同級(jí)黨委研究同意），形成決策提案，提交人大專門(mén)委員會(huì)乃至大會(huì)審議決定。加強(qiáng)人民法制對(duì)人民民主的保護(hù)職能，依靠憲法和法律制度的強(qiáng)制約束，既保護(hù)人民群眾的民主權(quán)利，也保護(hù)社會(huì)的民主秩序，一切反對(duì)、破壞、扭曲、損害人民民主權(quán)利和民主秩序的行為，無(wú)論發(fā)生在什么部門(mén)什么人身上，都必須受到法律制裁。
人民群眾是天然的社會(huì)主義派，是堅(jiān)持、鞏固、加強(qiáng)和捍衛(wèi)社會(huì)主義的可靠支柱，也是改革、完善和發(fā)展社會(huì)主義的主力軍。社會(huì)主義本質(zhì)上就是人民主義。改革只有始終按照人民的利益和意愿辦事，才能保持正確方向；國(guó)家權(quán)力只有真正在人民手中，才能不被人操縱走邪路。緊緊地和中國(guó)最廣大人民站在一起，相信人民，依靠人民，在人民的支持和監(jiān)督下，自覺(jué)蕩滌身上污濁，真心實(shí)意為人民利益而奮斗，中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)就變不了，中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)就摧不垮，必將以美好形象和強(qiáng)大生命力展現(xiàn)于世界。
(2013年2月寫(xiě)于三亞)