打破西方憲政的“普世”迷思
汪亭友
近來，憲政問題成為一個熱門謠題。一些人主張中國也推行西方憲政的一個重要理由，就是把憲政當(dāng)作全人類都必須接受的“普世價值”。所謂憲政無東西方之分，“既適用于西方，也適用于東方”，是“人類共同創(chuàng)造的優(yōu)秀文明成果”，即是這類說辭的代表。
一些人所說的“普世價值”，即是認為人類存有這樣一種觀念，這種觀念從橫向上看為所有人接受，它超越一切階級、民族和國家的界限;從縱向上看它貫穿于一切時代和社會形態(tài)，具有永恒不變的特性。所謂“普世價值”就是普遍認同、永恒存在的價值。那么，有沒有這樣的“普世價值”?憲政是不是這樣的“普世價值”?答案是否定的，
無論在理論上還是在現(xiàn)實中都不存在一種“普世價值”。因為主體的人對于客體能否滿足自身需要以及滿足的程度的價值認識總是具體的，因人而異，也總是歷史的，因時而異的。同時，在階級社會里，人們的價值觀念不可避免帶有一定的階級性，打上階級的烙印，特別是系統(tǒng)化、理論化的價值觀。根本不存在一種適合一切人、貫穿一切時代的“普世價值”。“普世價值”是一個虛構(gòu)的哲學(xué)概念。
即便按照一些人所說的“普世價值”標準，憲政也不屬于這樣的“普世價值”，
憲政是個歷史概念，它的內(nèi)涵不是永恒不變的。憲政最初的含義是指英國確立的君主立憲制或稱君主立憲政體。1689年《權(quán)利法案》的通過，標志著英國確立了世界上最早的憲政。英國確立君主立憲制源于英國資產(chǎn)階級革命的不徹底性和兩面性，從根本上講是力量還不夠強大的資產(chǎn)階級與封建勢力相互斗爭但又相互妥協(xié)的產(chǎn)物。
隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系在歐洲乃至世界范圍的發(fā)展和壯大，各國資產(chǎn)階級愈加要求徹底擺脫封建勢力的束縛，愈加要求由資產(chǎn)階級掌控國家政權(quán)，自由地發(fā)展資本主義，于是在英國盛行了幾個世紀的君主立憲思想，到了18世紀的歐洲，便遭到以法國為中心的思想啟蒙運動的批判和沖擊。君主立憲的思想逐步遭到摒棄，取而代之的是天賦人權(quán)、自由、平等等民主共和思想。成立資產(chǎn)階級民主共和國，也成為資本主義進一步發(fā)展的政治要求，
18世紀后半期法國資產(chǎn)階級革命的勝利，以徹底廢除君主立憲制，代之以資產(chǎn)階級共和國，開了資本主義歷史的先河，此后在法國資產(chǎn)階級革命的影響下，歐洲及歐洲以外的不少國家，資產(chǎn)階級在取得革命勝利后，都以憲法形式確立了以民主共和為特征的資本主義政治制度，
面對民主共和的世界潮流，為了避免遭歷史淘汰的命運，憲政或憲政主義就開始放棄原先堅持的君主立憲思想，轉(zhuǎn)而吸收民主共和制的人民主權(quán)等觀念。共和主義的憲政就取代了君主立憲的憲政，并逐漸演變成當(dāng)今西方社會對憲政或憲政主義的解釋，比如提倡分權(quán)、民主、法治，以憲法法律規(guī)范和限制政府等公權(quán)力的運作，保障人權(quán)等公民權(quán)利。
那么，這種共和主義的憲政即資產(chǎn)階級民主共和國，是否從此在人類社會中長久存在而成為“普世”的制度呢?馬克思主義創(chuàng)始人給出了明確的回答。
1884年3月24日，恩格斯在致愛•伯恩施坦的信中說道：“不應(yīng)該忘記，資產(chǎn)階級統(tǒng)治的徹底的形式正是民主共和國，雖然這種共和國由于無產(chǎn)階級已經(jīng)達到的發(fā)展水平而面臨嚴重的危險，但是，像在法國和美國所表明的，它作為直接的資產(chǎn)階級統(tǒng)治，總還是可能的?？梢姡杂芍髁x的‘原則’作為‘一定的、歷史地形成的東西’，實際上是一種不徹底的東西。自由主義的君主立憲政體是資產(chǎn)階級統(tǒng)治的適當(dāng)形式：(1)在初期，當(dāng)資產(chǎn)階級還沒有和君主專制政體徹底決裂的時候：(2)在后期，當(dāng)無產(chǎn)階級已經(jīng)使民主共和國面臨嚴重的危險的時候，不過無論如何，民主共和國畢竟是資產(chǎn)階級統(tǒng)治的最后形式：資產(chǎn)階級統(tǒng)治將在這種形式下走向滅亡。”(《馬克思恩格斯全集》第36卷，人民出版社1974年版，第131頁)
恩格斯這段話雖然肯定了資產(chǎn)階級民主共和制是資產(chǎn)階級政治統(tǒng)治的徹底形式，但也指出這是資產(chǎn)階級統(tǒng)治的最后形式。隨著資本主義的基本矛盾日益激化，無產(chǎn)階級作為獨立的自為階級登上政治舞臺以后，在無產(chǎn)階級政黨的領(lǐng)導(dǎo)下，推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治，實行無產(chǎn)階級專政，以無產(chǎn)階級民主共和國取代資產(chǎn)階級民主共和國，就成為無產(chǎn)階級革命的根本任務(wù)和歷史使命。而當(dāng)無產(chǎn)階級取得政權(quán)以后，代表資產(chǎn)階級利益的憲政制度必然失去其歷史價值，而在社會主義條件下走向滅亡。
可見，無論君主立憲的憲政，還是民主共和的憲政，其實只是資產(chǎn)階級革命勝利的產(chǎn)物，是資產(chǎn)階級的民主制度，既不是人類社會一開始就存在，也不是什么“人類共同創(chuàng)造的優(yōu)秀文明成果”，更不是什么亙古不變的“普世價值”。在無產(chǎn)階級革命勝利以后，資產(chǎn)階級的憲政是要被掃進歷史垃圾堆的，取而代之的則是無產(chǎn)階級專政的社會主義民主政治，是人民當(dāng)家作主的社會主義共和國，
憲政蘊含著深刻的階級內(nèi)涵，具有鮮明的階級性，不是“對全人類有普遍意義”的“普世制度”。
憲政屬于廣義上的法的范疇。馬克思主義認為，法同國家一樣都是階級社會特有的現(xiàn)象，都是階級矛盾、階級斗爭不可調(diào)和的產(chǎn)物。統(tǒng)治階級為維護本階級的利益和社會統(tǒng)治秩序，往往以代表整個社會或國民普遍意志的名義，以國家的暴力機器為后盾，制定并頒布社會成員必須共同遵守的行為準則。這種強制規(guī)范并約束人們行為的準則就是法。法有管理社會事務(wù)的公共職能，但法是階級統(tǒng)治的工具，這是根本的決定性職能。法的公共管理職能總要服從服務(wù)于階級統(tǒng)治的需要。
憲政是人類社會發(fā)展到資本主義階段的產(chǎn)物，伴隨著憲法的產(chǎn)生而產(chǎn)生。憲法既不是在書齋里制定出來的，也不是法學(xué)家們的憑空杜撰，而是階級斗爭的產(chǎn)物。當(dāng)一個階級戰(zhàn)勝另一個階級之后，為了保護已經(jīng)取得的和爭取到的東西，用立法的程序固定下來，便“頒布一個根本大法，去承認它，這就是憲法”(《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第735頁)。1689年英國的《權(quán)利法案》、1787年的《美國憲法》、1789年法國的《人權(quán)宣言》，就是這個背景的產(chǎn)物。資產(chǎn)階級憲法就是掌握著國家政權(quán)的資產(chǎn)階級利益和意志的集中反映，它賦予資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)和管理國家的權(quán)力。
憲政是法(憲法)這一階級統(tǒng)治工具與資本主義制度相結(jié)合的產(chǎn)物，它以憲法統(tǒng)治國家和管理社會為前提和基礎(chǔ)，強調(diào)依照憲法領(lǐng)導(dǎo)國家和管理社會。哪個階級掌握領(lǐng)導(dǎo)國家的權(quán)力，哪個階級就當(dāng)家作主，這是憲政問題的實質(zhì)。在資本主義條件下，憲政的實質(zhì)就是資產(chǎn)階級專政，是資產(chǎn)階級維護并鞏固資本主義剝削制度和統(tǒng)治秩序的工具，憲政民主就是占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級民主。
因此，在資本主義國家，不論哪種形式的憲政，實質(zhì)都是為了維護統(tǒng)治階級即資產(chǎn)階級的根本利益，是資產(chǎn)階級專政的政治形式。毛澤東曾深刻揭露了憲政的資本主義本質(zhì)和實質(zhì)。他說：歐美式的憲政是“資產(chǎn)階級專政的”憲政，“像現(xiàn)在的英、法、美等國，所謂憲政，所謂民主政治，實際上都是吃人政治”(《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第736頁)。從西方有代表性的憲政文獻看，維護資產(chǎn)階級私有制，實行多黨制、議會民主和三權(quán)分立，資產(chǎn)階級意識形態(tài)占據(jù)統(tǒng)治地位，是憲政特有的內(nèi)涵，是憲政制度亙古不變的基本內(nèi)容。憲政是資本主義制度的代名詞，是資產(chǎn)階級專政換了形式的表述(法的表述)。憲政有著深刻的資本主義制度屬性和階級內(nèi)涵。
正因為憲政具有鮮明的階級性，有著特定的階級內(nèi)涵，不同階級對憲政的態(tài)度和評價是不一樣的。資產(chǎn)階級希望這樣的制度普遍適用，萬世長存，因為這最符合他們的利益和要求。而憲政對于無產(chǎn)階級和廣大勞動人民來說，卻是統(tǒng)治階級壓迫他們的政治工具。因此，社會主義維護和發(fā)展的是社會主義的民主政治，建設(shè)的是社會主義法治國家，而不是要去搞西方的憲政、憲政民主。從這個意義上說，憲政“既適用于西方，也適用于東方”是毫無根據(jù)的。
一些人把憲政包裝成“普世”的一個重要手法，就是刻意掩蓋憲政的階級本質(zhì)，淡化憲政的制度屬性，試圖把憲政同資本主義制度剝離開來，使之成為具有獨立形態(tài)的普遍適用的價值理念和制度模式。比如，從抽象的憲法、民主、法治、人權(quán)等出發(fā)解釋憲政。然而，無論是憲法、民主，還是法治、人權(quán)，都有著深刻的階級內(nèi)涵，不同的階級對它們的理解是不一樣的，甚至截然對立。
比如說民主，馬克思主義認為，民主總是一定歷史條件下的具體階級的民主。在資本主義條件下，有了資產(chǎn)階級的民主，就必然沒有無產(chǎn)階級的民主;同樣在社會主義條件下，有了無產(chǎn)階級和廣大勞動人民的民主，也就必然剝奪了資產(chǎn)階級的民主。社會主義民主同資本主義民主存在根本對立的關(guān)系，從來就沒有一種全人類都能認同的純粹民主、一般民主或“普世民主”。
再比如說法治，我們黨提出依法治國、建設(shè)社會主義法治國家是有特定內(nèi)涵的，指的是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家，保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，維護廣大人民的根本利益。這同資本主義國家維護資產(chǎn)階級的統(tǒng)治、實現(xiàn)資本主義社會長治久安有著本質(zhì)不同。
因此，同樣講民主、法治、憲法、人權(quán)，并不能推導(dǎo)出中國要搞憲政的結(jié)論來。進行政治體制改革，建設(shè)社會主義民主政治，毫無疑問要借鑒西方的經(jīng)驗包括其政治文明成果(如法治建設(shè)的成功經(jīng)驗等)，但我們一定要有中國特色社會主義的制度自信，絕不能照搬西方的所謂憲政民主，更不能打著改革旗號推行實質(zhì)為資本主義化的憲政改革。(作者系中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授)
(《環(huán)球視野globalview.cn》第563期，摘自2013年6月10日《中國社會科學(xué)報》)