2008 年夏天爆發(fā)的金融危機，沖擊之大，波及之廣，影響之深，是自1929 年以來所僅見。危機肇始于資本主義的核心——美國，由此嚴(yán)重?fù)p傷了美式自由資本主義的聲譽，美國也由資本主義世界的燈塔淪落為展示資本主義制度弊端的櫥窗，美國優(yōu)勢逐一喪失，霸權(quán)地位趨于終結(jié)。自發(fā)生金融危機以來，國際社會積極反思甚或抨擊自由資本主義，但并不代表徹底否認(rèn)或拋棄整個資本主義，資本主義依然有著強大的生命力，它向來以彎曲而不是斷裂的方式應(yīng)對內(nèi)外壓力，由危機而預(yù)言資本主義消亡尤其是馬克思主義的勝利恐怕為時尚早。不過，危機遷延與蔓延，對資本主義的反思仍在持續(xù)。
一、前言：危機持續(xù)，反思不斷
冷戰(zhàn)結(jié)束，全球化盛行，資本主義近乎一統(tǒng)天下。2008 年的金融危機肇始于資本主義的核心——美國與歐洲，危機的影響遍及全球，幾乎涉及所有領(lǐng)域，因此西方發(fā)達(dá)國家、新興市場、發(fā)展中國家的左、中、右都在反思，為資本主義會診，反思會診的焦點集中于危機的性質(zhì)、危機的起因以及解決抑或杜絕危機的方法。
當(dāng)今世界資本主義形形色色，主要流派包括以英美為代表的自由資本主義(新自由資本主義)、以德國為代表的社會資本主義以及以東亞為代表的國家資本主義。危機肇始所重創(chuàng)的是自由資本主義，因此，當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)危機不是資本主義制度的全面危機，而是資本主義制度的部分危機。[1]
但是，自由資本主義在當(dāng)今世界占據(jù)主導(dǎo)、主流地位，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家努里爾•魯比尼等學(xué)者認(rèn)為，自由資本主義危機實質(zhì)就是“資本主義制度的危機”，危機是“由太多私營部門債務(wù)和杠桿引起的”。[2] 斯坦福大學(xué)民主、發(fā)展與法治研究中心高級研究員弗朗西斯•福山等學(xué)者認(rèn)為，2008 年開始的全球金融危機和正在上演的歐債危機，都是過去30 年來出現(xiàn)的放松管制的金融資本主義模式的產(chǎn)物。[3] 國際貨幣基金組織前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、麻省理工大學(xué)的西蒙•約翰遜教授認(rèn)為：“金融無監(jiān)管是走向災(zāi)難的藥方”。[4] 多債務(wù)、高杠桿、松監(jiān)管近乎成為西方主流反思此次危機的標(biāo)準(zhǔn)且趨于一致的答案。
國際左翼學(xué)者顯然不認(rèn)同西方主流學(xué)者的“膚淺分析”，認(rèn)為這場危機是由生產(chǎn)過剩和過度消費造成的，是資本主義特有的定期凈化機制引發(fā)的周期性危機。危機剛剛度過初級階段，尚未觸底，預(yù)言資本主義制度的普遍危機即將來臨，是一場規(guī)模堪比1929 年大蕭條和1873—1896 年的大危機也并不輕率。時間將證明，這場危機的長度、深度和地理波及范圍都將超過以往。[5] 更深刻、尖銳的分析認(rèn)為，這場危機的真正原因在于以剝削為基礎(chǔ)的無政府主義的生產(chǎn)體系以及從中獲益的資產(chǎn)階級，但是，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的并不是某個資本家或特定的資本家團(tuán)體，而是所有堅持維護(hù)這個不公正的體系并為其辯解的人。[6]
正在延續(xù)的金融危機是資本的系統(tǒng)性危機，源于新自由主義的全球化。對于系統(tǒng)性危機根本不存在經(jīng)濟(jì)角度的解決方法——如賦予歐洲中央銀行最后貸款人地位，允許發(fā)行歐元債券以填補債務(wù)。如果遵循這樣的方法，我們就會把自己送上自己準(zhǔn)備的斷頭臺。這是一場系統(tǒng)的、深層次的資本危機，它將逐漸轉(zhuǎn)化為前所未有的社會危機。歷史是不會沿直線發(fā)展的，而是一個基于一定社會矛盾地充滿了跳躍和斷裂的過程。[7]
2008 年的金融危機“不僅是一場資本主義的結(jié)構(gòu)性危機，也是一場文明的危機”，只有從根本上改變文化制度、生產(chǎn)體系和消費，人類才能延續(xù)。[8]2008 年的金融危機是一場全方位的危機，令無所不能的金融全球化模式受到了質(zhì)疑。在我們看來，這無異于一場西方文明的危機。[9] 美國《新聞周刊》國際版主編法里德•扎卡里亞撰文認(rèn)為，我們目前所經(jīng)歷的并不是資本主義危機，這是一場金融危機、民主危機、全球化危機，從根本上說是道德危機。[10]
二、大危機：全是自由資本主義惹的禍
在西方主流體制內(nèi)，對危機的反思比較深刻的，如全球發(fā)展中心主席南希•博德塞奧和斯坦福大學(xué)高級研究員弗朗西斯•福山合編的《金融危機結(jié)束后發(fā)展方面的新思想》一書(約翰斯，霍普金斯大學(xué)出版社2011 年版)，該書有一個鮮明的觀點是：“這場危機凸顯了資本主義制度——甚至像美國這樣先進(jìn)的制度——內(nèi)在的不穩(wěn)定性。因此，資本主義的美國版本即使沒有完全喪失信譽，最起碼也不再占據(jù)主導(dǎo)地位。”“美國式資本主義已經(jīng)從神壇上跌落下來”。“如果說這場全球金融危機讓任何發(fā)展模式受到審判的話，那就是自由市場或新自由主義模式”。[11]
自由主義者的一個錯誤在于，金融能夠創(chuàng)造價值。在“市場萬能”之下，排斥政府監(jiān)管，由此產(chǎn)生了一個龐大的金融服務(wù)業(yè)。自由主義者設(shè)法讓人民相信龐大的金融服務(wù)業(yè)創(chuàng)造了大量價值。但是，現(xiàn)在已經(jīng)十分清楚，這個行業(yè)根本不創(chuàng)造任何實際價值。[12]不過，這個不創(chuàng)造任何實際價值的行業(yè)，卻在創(chuàng)造著巨額利潤，而利潤則來源于對他人財富的巧取豪奪，“幾乎每天都會發(fā)生與金融部門丑陋行為相關(guān)的故事——龐氏騙局、內(nèi)幕交易、掠奪性貸款、用各種信用卡計劃從倒霉的用戶手中騙取盡可能多的好處等等”。[13] 這場危機對實體經(jīng)濟(jì)的沖擊表明，真正的經(jīng)濟(jì)、能夠創(chuàng)造價值和就業(yè)的經(jīng)濟(jì)，其核心是企業(yè)主。今天，全球化這個大市場比以往任何時候都更需要新產(chǎn)品，需要完成項目，需要實干的企業(yè)主。[14]
自由資本主義的實質(zhì)就是資本擁有絕對至上的主導(dǎo)地位。在公司治理結(jié)構(gòu)的背景下，資本至上原則的重要體現(xiàn)就是所謂“股東主權(quán)論”——股東利益最大化。在股東利益最大化驅(qū)使下，在非資本主義的“處女地”越來越少的背景下，在美英等發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)日趨空心化的情勢下，華爾街的金融家便利用金融創(chuàng)新開發(fā)了所謂“二次童貞”——對資產(chǎn)乃至債務(wù)實現(xiàn)債券化，所以便有了席卷整個資本主義世界的金融危機。“由此看來，這次危機的震源地正是股東主權(quán)論的產(chǎn)生地美國，就不是偶然的了。資本主義的敵人，或者說自由的敵人，其實并不是社會主義，而是自由放任主義”。“從某種意義上說，日本的主要公司正是因為及時地擺脫了股東主權(quán)論的毒害，才使其保留了制造業(yè)所需要的高度化的組織力”。[15]
自由資本主義奉行自由競爭、自由兼并，其結(jié)果必然會產(chǎn)生一個個巨型壟斷企業(yè)。與早先中小企業(yè)不同的是，這些富可敵國的龐然大物，一方面規(guī)避政府監(jiān)管、規(guī)避社會責(zé)任，傾向在高風(fēng)險經(jīng)營活動中獲取高利潤，另一方面在競爭中或不當(dāng)經(jīng)營中出現(xiàn)嚴(yán)重問題后，政府、社會很難像對待中小企業(yè)那樣任其倒閉，否則會出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險。如此，巨型企業(yè)便綁架了政府，綁架了社會，使得風(fēng)險社會化、國家化，也因此，資本主義喪失了自我清理機制，因而也就喪失了活力。
自由資本主義的錯誤在于讓“看不見的手”近乎主導(dǎo)一切，拒絕政府有效治理，把經(jīng)濟(jì)規(guī)律絕對化，把市場調(diào)節(jié)萬能化，“把資本主義當(dāng)作一種意識形態(tài)加以恪守，而不是一種用來改善人類福祉的實用工具”。[16] 自由主義者唯我獨尊，固步自封，拒絕接受任何合理意見，尤其是來自東方的經(jīng)驗。亞洲國家通過制定各種促進(jìn)就業(yè)增長的方案來應(yīng)對市場調(diào)節(jié)的不足，但是，新自由主義者卻認(rèn)為這是意識形態(tài)異端邪說的“產(chǎn)業(yè)政策”而拒絕考慮。任由市場調(diào)節(jié)，任由金融家對中產(chǎn)階層、資本對大眾的侵奪，其結(jié)果必然使社會出現(xiàn)日趨明顯的兩極分化。在2008 年的達(dá)沃斯論壇上，微軟創(chuàng)始人比爾•蓋茨曾經(jīng)稱之為“回報富人的資本主義”。[17] 新自由主義者的錯誤在于“忘記了馬克思主義警告：要使資本主義制度存續(xù)下去，各個階級都必須從中受益”。[18]
綜觀世界，凡是照搬美國政治民主的，無不引起政治混亂，而凡是照搬美國經(jīng)濟(jì)自由的，無不引起經(jīng)濟(jì)混亂，這似乎是一道魔咒，又似乎是一個鐵律。埃及就是一個新例證。這個原本在納賽爾政府時期能夠?qū)崿F(xiàn)糧食自給自足的國家，因為穆巴拉克在IMF 的建議下采取自殺式的新自由主義政策而失去了這一先天條件。[19] 金融危機使“主流經(jīng)濟(jì)思想出現(xiàn)了危機，主張市場絕對自由，讓市場自動調(diào)節(jié)來消除危機發(fā)生可能性的新由主義遭遇失敗”。[20]
三、資本主義：病情嚴(yán)重，但氣數(shù)未盡
就世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史來看，資本主義有三類危機：即周期性危機、結(jié)構(gòu)性危機和系統(tǒng)性危機。[21] 馬克思主義認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)總是處于一個不平衡的周期過程中，危機則是這一過程中生產(chǎn)過剩階段的必然延續(xù)，大體每隔十年左右就會發(fā)生周期性危機。危機通過企業(yè)破產(chǎn)而一次性清理過剩資本及過剩生產(chǎn)。1929 年的大蕭條是資本主義自身生產(chǎn)模式的宏觀經(jīng)濟(jì)基本面造成的，是一種結(jié)構(gòu)性危機，其沖擊之廣、影響之深前所未有，危機并沒有通過“羅斯福新政”而是此后戰(zhàn)爭及軍事凱恩斯主義得以解決。2008 年的金融危機是一場源于新自由主義的全球化的系統(tǒng)性危機，它將逐漸轉(zhuǎn)化為前所未有的社會危機。對于系統(tǒng)性危機根本不存在經(jīng)濟(jì)角度的解決方法。[22]
就資本主義發(fā)展史來看，資本主義存在兩大缺陷，一是產(chǎn)生不可持續(xù)的繁榮和不可避免的破產(chǎn)，二是導(dǎo)致不平等現(xiàn)象，由此分別導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、社會危機。[23] 因此，只要有資本主義就有經(jīng)濟(jì)危機，危機是資本主義制度的必然結(jié)果。資本主義國家政府，為減少危機沖擊與影響，采取各種應(yīng)對措施，包括動用國家信用來避免“太大而不能倒”的巨型企業(yè)破產(chǎn)。然而，小患可免但大災(zāi)難逃，這只是推遲危機到來，而且危機一旦爆發(fā)會更加猛烈。[24]2008 年金融危機演繹的正是這一邏輯，而且與金融經(jīng)濟(jì)危機相伴隨的是一場生態(tài)能源危機和一場糧食危機，危機對世界經(jīng)濟(jì)造成了巨大損失，特別是處于資本主義世界體系邊緣的貧困國家。[25]
進(jìn)入20 世紀(jì)以來，在世界范圍內(nèi)可以說進(jìn)行了兩大實驗：一個是蘇聯(lián)社會主義建設(shè)實驗，另一個是“純粹資本主義”的實驗。兩大實驗均以失敗告終，這一結(jié)果預(yù)示著這樣的冷峻現(xiàn)實：資本主義并不是可以為所欲為的理想國，但人們卻只能在這種制度下謀生。[26]
英國《泰晤士報》副主編、《資本主義制度4.0》一書的作者阿納托爾•卡列茨基認(rèn)為，資本主義總是以彎曲而不是斷裂的方式應(yīng)對內(nèi)外壓力。資本主義不斷遭遇危機，但是最終都能化險為夷，此前資本主義已經(jīng)有了三次變革：19 世紀(jì)初主張實行自由貿(mào)易的自由資本主義制度，20世紀(jì)20 年代和30 年代凱恩斯式的福利國家制度，以及20 世紀(jì)80 年代初由瑪格麗特•撒切爾和羅納德•里根開創(chuàng)的以自由市場為核心的貨幣主義，如今正面臨第四次變革。[27] 資本主義制度仍然可以修復(fù)，甚至可以重新打造，但是其希望不在西方，而在亞洲。在亞洲國家看來，這場危機讓一種過于簡單的觀念灰飛煙滅了，即市場會自動形成最佳結(jié)果，社會一般須全盤接受市場作用的結(jié)果。如今亞洲人可以認(rèn)真審視如何打造新式資本主義制度。這與美歐局勢形成鮮明對比。盡管發(fā)生了“占領(lǐng)”運動以及圍繞抗議出現(xiàn)了各種言論，但西方政客們而今想的全是去修復(fù)舊制度。[28]
倫敦經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院榮譽退休教授梅格納德•德賽認(rèn)為，“資本主義并沒有陷入危機，陷入危機的只是步入老年的西方資本主義。充滿活力的資本主義——沖勁十足、勇于創(chuàng)新、只追求經(jīng)濟(jì)增長的資本主義——已經(jīng)向東方轉(zhuǎn)移。”許多國家籌劃一條通向未來繁榮的道路時決定推行越來越資本主義的政策——放松國家對銀行、利率以及貨幣走向的控制，從而面向市場力量開放其經(jīng)濟(jì)。[29]
的確，資本主義形形色色，除了引發(fā)危機、飽受病詬的美國式自由資本主義，還有在歐洲大陸尤其是北歐國家運作良好的德國式社會資本主義，尤其值得關(guān)注的是，近些年來實現(xiàn)群體性崛起的新興市場普遍奉行的國家資本主義。因此，自2008 年金融大危機發(fā)生后，并沒有任何激烈地否定資本主義的現(xiàn)象，這與1929—1933 年的大蕭條形成鮮明對照，沒有哪個實行資本主義的國家打算放棄資本主義模式，即使在發(fā)展中國家也是如此。沒有任何發(fā)展中大國的領(lǐng)導(dǎo)人不再堅信自由貿(mào)易或全球資本主義制度。[30] 相反，卻是地位穩(wěn)固的西方民主國家強調(diào)了過度依賴以市場為導(dǎo)向的全球化的風(fēng)險，呼吁加強對全球金融業(yè)的監(jiān)管?？?bull;馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》一文中的表述，“無論哪一種社會形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的。”
資本主義不會很快退出歷史舞臺，還有一個重要的原因，就是當(dāng)下與未來一段時期，世界尚沒有一個有效的制度體系與思想理論可加以替代。冷戰(zhàn)結(jié)束，可以說是美式資本主義擊敗了蘇式社會主義，也可由此演繹為資本主義對社會主義的勝利。此后社會主義陷入困境，左翼力量步入低潮，而且四分五裂。近些年來，盡管拉美左翼力量盛勢空前，在一些國家建立起自稱為社會主義政權(quán)，但是尚未全面接管權(quán)力(如司法權(quán)和立法權(quán))，而且與形成蔚為大觀的社會主義潮流仍相去甚遠(yuǎn)。正因如此，西方主流學(xué)者可以大膽放言“無論變革的呼聲多么響亮，資本主義都不會消失”。西方的許多人批評這種讓他們致富的制度，中國、印度和其他許多快速發(fā)展的新興國家卻在毫不猶豫地加大貿(mào)易自由度、解除管制、加強資本流動，以實現(xiàn)富裕。[31] 有人說當(dāng)前危機標(biāo)志著資本主義的終結(jié)或新社會主義的誕生，這些說法只不過是搭起了一個稻草人，分散了人們對真正處在存亡關(guān)頭的東西的關(guān)注。把社會主義當(dāng)作一種替代制度，目前這顯然不在資本主義核心地區(qū)——或其他地方(拉美可能除外)——的議事日程上。[32]
四、美國：優(yōu)勢逐一喪失，霸權(quán)地位將終結(jié)
資本主義制度危機集中于新自由主義危機、美國模式危機，美國的興衰雖說不會決定資本主義的命運，但是嚴(yán)重影響資本主義的聲譽。昔日，美國贏得冷戰(zhàn)勝利，資本主義便如日中天;今天，美國遭遇空前危機，資本主義當(dāng)然也灰頭土臉。
二戰(zhàn)后，美國獨步天下，建立起他國(集團(tuán))難以匹敵的超級地位，在生產(chǎn)、金融、軍事以及意識形態(tài)上具有明顯而強大的優(yōu)勢。但是，到了20 世紀(jì)70 年代，隨著日本與德國的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，美國逐漸喪失了“無所不能”的生產(chǎn)優(yōu)勢。21 世紀(jì)頭十年，以中國為代表的新興市場群體性崛起，進(jìn)一步削弱了美國剩余的生產(chǎn)優(yōu)勢。從2007 年夏至今，在持續(xù)的金融、經(jīng)濟(jì)危機以及接踵而至的社會、政治危機的多重打擊下，美國的金融優(yōu)勢——華爾街市場主導(dǎo)地位、美聯(lián)儲貨幣政策操縱地位、美元霸權(quán)地位——被嚴(yán)重侵蝕，尤其是最為關(guān)鍵的意識形態(tài)優(yōu)勢——新自由主義理論及其“華盛頓共識”政策、以自由民主為核心的“普世價值”、“美國夢”等系列神話——煙消云散，留給它的僅剩軍事優(yōu)勢。迄今，美國仍擁有強大的陸海空天“四位一體”的軍事力量，在120 個國家擁有駐軍、飛地和軍事基地，“軍事優(yōu)勢是美國霸權(quán)體系的最后防線，如果其他方法失敗了，那么武力手段將隆重登場”。[33]
左翼力量甚或社會主義力量在拉美大張聲勢，已經(jīng)揭示了新自由主義——美國意識形態(tài)的核心——在拉美多年實驗的慘痛失敗。2008 年的危機則敲響了主宰世界近30 年的新自由主義經(jīng)濟(jì)模式的喪鐘，“資本主義遇到了自兩極體系時代以來最尖銳的意識形態(tài)危機”。世界由此進(jìn)入一個變革的時代，一個新舊時代交替的時期。[34] 彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所高級研究員、“華盛頓共識”概念的發(fā)明者約翰•威廉森認(rèn)為，最近全球金融危機的一項重大影響就是讓西方有關(guān)發(fā)展的觀點——“華盛頓共識”喪失了信譽。[35] 連自由主義的堅定支持者馬丁•沃爾夫在自由主義的重要輿論陣地《金融時報》上撰文稱：“又一個意識形態(tài)上帝失敗了”。[36]
在20 世紀(jì)頭十年里，美國迅速從資本主義世界的燈塔淪落為展示資本主義制度缺陷的櫥窗。十年前，在網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅前夕，美國風(fēng)光無限，自由資本主義被視為世界潮流。但是，美國優(yōu)勢在很短時間內(nèi)消耗殆盡：伊拉克戰(zhàn)爭與軍事侵略抹黑了政治民主，而華爾街金融危機則重創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)自由。[37]40 年來，美國完全依靠借貸，依靠越來越冒險的金融手段和筑得越來越高的債臺，購買大炮和黃油，并且想買多少就買多少，但是，現(xiàn)在這幢紙牌高樓倒塌了。重建是不可能的，因為美國的全球主顧受到了損害。謊言被揭穿，信任喪失了。……美國：大炮或者黃油，兩者兼得的時代已經(jīng)過去了。[38] 從現(xiàn)在起幾年以后，歷史學(xué)家們很可能會認(rèn)為，這場金融危機是美國在全球事務(wù)中占據(jù)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位的終結(jié)。[39]
多年前，在美國執(zhí)意發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭時，日本國際未來科學(xué)研究所研究員浜田和幸就撰文警告：美國正在成為“逐漸下沉的泰坦尼克號”。美國將因“經(jīng)濟(jì)道德的淪喪”、“對軍事力量的迷信”和“政治正義的墮落”等三種“自殺性恐怖行動”而失去方向，從而陷入無底深淵。[40] 很顯然，日本學(xué)者的警告正逐步成為現(xiàn)實。如今，美國已經(jīng)認(rèn)識到自己作為世界霸權(quán)國家的地位正在走向終結(jié)。2010 年10 月美國前總統(tǒng)克林頓在雅爾塔指出，美國必須做好準(zhǔn)備失去作為主導(dǎo)國家的地位。[41] 當(dāng)然，那些美國國內(nèi)的新保守主義者、世界范圍內(nèi)的親美分子，依然認(rèn)為美國無所不能，他們不愿或根本不能看到，經(jīng)濟(jì)上尤其是意識形態(tài)上，美國實際上已經(jīng)破產(chǎn)。
(作者系中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院研究員)
注釋：
[1] 郗士. 全球化尚未達(dá)到鼎盛時期[N/OL]. 香港亞洲時報在線,2010-03-26.
[2] 郗士. 中國在西方衰落之際改變姿態(tài)[N/OL]. 香港亞洲時報在線.2011-08-18.
[3] Francis Fukuyama,“ The Future of History:Can Liberal Democracy Survive the Decline of the Middle Class? ” Foreign Affairs , January/February 2012.
[4] 保羅•克雷格•羅伯茨. 復(fù)蘇還是崩潰?[M], 西班牙, 起義報[N/OL].2012-05-21. 參見新華社, 參考資料[J].2012-06-26. 第29720 期.
[5] 阿蒂略•博龍. 從無窮的戰(zhàn)爭到無盡的危機[M], 西班牙, 起義報[N/OL].2009-03-
18. 參見新華社, 參考資料[J].2009-05-05. 第28934 期.
[6] 安東尼• 普伊赫• 索萊. 資本主義經(jīng)濟(jì)危機與替罪羊[M], 西班牙, 起義報[N/OL].2012-06-20. 參見新華社, 參考資料[J].2012-07-02. 第29724 期.
[7] 系統(tǒng)性危機的漫長歷史[M], 西班牙, 起義報[N/OL].2012-05-31. 參見新華社, 參考資料[J].2012-06-13. 第29712 期。
[8] 安赫爾• 格拉• 卡夫雷拉. 資本主義危機及其政治影響[M], 西班牙, 起義報[N/OL].2012-05-13. 參見新華社, 參考資料[J].2012-06-01. 第29704 期.
[9] 阿爾弗雷德•哈利費一拉默. 金融全球化加劇全球饑荒和動亂[M], 墨西哥, 每日報[N/OL].2011-02-17. 參見新華社, 參考資料[J].2011-02-24. 第29386 期.
[ 1 0 ] F a r e e d Z a k a r i a , “T h e C a p i t a l i s t Manifesto: Greed Is Good”, Newsweek , Jue22,2009.
[11] Nancy Birdsall and Francis Fukuyama,“The Post-Washington Consensus Development After the Crisis”, Foreign Affairs , March/April 2011.
[12] 馬凱碩. 西方資本主義的三宗罪[M],英國, 金融時報[N/OL], 中文網(wǎng)[N/OL].2012-02-10.
[13] Joseph Stiglitz: Why we have to change capitalism, Sunday Telegraph , January 24, 2010.http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/banksandfinance/7061058/Joseph-Stiglitz-Whywe-have-to-change-capitalism.html
[14] 埃爾韋•諾韋利. 不，這不是自由主義的終結(jié)[M], 法國, 費加羅報[N/OL].2008-10-16. 參見新華社, 參考資料[J].2008-11-13.第28817 期.
[15] 巖井克人. 與自由放任主義訣別[M],日本, 中央公論[J].2011-11. 參見新華社, 參考資料[J].2011-11-08. 第29562 期.
[16] 馬凱碩. 西方資本主義的三宗罪[M],英國, 金融時報[N/OL]. 中文網(wǎng)[EB/OL].2012-02-10.
[17] 神谷秀樹.“貪婪國家”美國的破產(chǎn)之日[M], 日本, 文藝春秋[J].2009,5. 參見新華社,參考資料[J].2009-05-20. 第28945 期.
[18] 馬凱碩. 西方資本主義的三宗罪[M],英國, 金融時報[N/OL], 中文網(wǎng)[EB/OL].2012-02-10.
[19] 阿爾弗雷德•哈利費一拉默. 金融全球化加劇全球饑荒和動亂[M], 墨西哥, 每日報[N/OL].2011-02-17. 參見新華社, 參考資料[J].2011-02-24. 第29386.
[20] 吉列爾莫•L. 安德烈斯•阿爾皮薩爾. 救援政策的失敗與親周期政策效應(yīng)[M], 西班牙,起義報[N/OL].2012-05-10. 參見新華社, 參考資料[J].2012-06-13. 第29712 期.
[21] 系統(tǒng)性危機的漫長歷史[M], 西班牙,起義報[N/OL].2012-05-31. 參見新華社, 參考資料[J].2012-06-13. 第29712 期.
[22] 系統(tǒng)性危機的漫長歷史[M], 西班牙,起義報[N/OL].2012-05-31. 參見新華社, 參考資料[J].2012-06-13. 第29712 期.
[23] David Rubenstein,“ A letter to capitalistsfrom Adam Smith”, Financial Times , January 9,2012.
[24] 的場昭弘. 馬克思確實指出了當(dāng)今自由主義經(jīng)濟(jì)的弊端[M], 日本, 經(jīng)濟(jì)學(xué)人[J].2012-02-28,2012-03-06. 參見新華社, 參考資料[J].2012-03-09. 第29646 期.
[25] 佩德羅• 安東尼奧• 翁魯維亞• 烏爾塔多. 新自由主義引發(fā)的“三重危機”即將帶來的后果和威脅[M], 西班牙, 起義報[N/OL].2010-04-19. 參見新華社, 參考資料[J].2010-06-04. 第29206 期.
[26] 巖井克人. 與自由放任主義訣別[M],日本, 中央公論[J].2011,11. 參見新華社, 參考資料[J].2011-11-08. 第29562 期.
[27] Anatole Kaletsky,“ Asia’s next exportboom will be in new ideas”, The Times , 9November 2011.
[28] Anatole Kaletsky,“ Asia’s next exportboom will be in new ideas”, The Times , 9November 2011.
[29] David Pilling,“ Capitalism in crisis:Perilous path to prosperity”, Financial Times ,January 16, 2012.
[30] 著名的皮尤研究中心的一項最新民調(diào)表明，2008 年的危機及其后果在全世界大幅削弱了人們對資本主義的信心，但是在中國、巴西、印度這些正在崛起的新興市場仍然有大批的資本主義的支持者(參見, 世界正對資本主義失去信心[M], 德國, 世界報[EB/OL].2012-07-12.)
[31] Michael Schuman, “How to Save Capitalism”, Time Business , January 19, 2012.
[32] Seumas Milne, “Not the death of capitalism, but the birth of a new order”, The Guardian , 23 October 2008. http://www.guardian. co.uk/commentisfree/2008/oct/23/creditcruncheconomics
[33] 阿蒂略•博龍. 從無窮的戰(zhàn)爭到無盡的危機[M], 西班牙, 起義報[J].2009-03-18. 參見新華社, 參考資料[J].2009-05-05. 第28934期.
[34] 馬拉特•沙伊胡特季諾夫. 未來國際秩序的輪廓：期待與現(xiàn)實[M], 俄羅斯, 全球政治中的俄羅斯[J].2011,5. 參見新華社, 參考資料[J].2011-11-11. 第29565 期.
[35] John Williamson, “Is the “Beijing Consensus” Now Dominant?” Asia Policy , January 2012.
[ 3 6 ] Ma r t i n Wo l f , “S e e d s o f i t s o w n destruction”, Financial Times , March 8, 2009.
[37] Francis Fukuyama,“ US democracy has little to teach China”, Financial Times , January 17, 2011.
[38] 賴納•魯普. 處于危機中的帝國[M],德國, 青年世界報[N/OL].2012-04-27. 參見新華社, 參考資料[J].2012-06-01. 第29704 期.
[39] Nancy Birdsall and Francis Fukuyama,“The Post-Washington Consensus DevelopmentAfter the Crisis”, Foreign Affairs , March/April2011.
[40] 浜田和幸. 伊拉克戰(zhàn)爭的經(jīng)濟(jì)背景——在強硬態(tài)度的背后“趨向衰落的超級大國”[M], 日本, 時事解說[J].2003-03-25. 參見新華社, 參考資料[J].2003-04-17. 第27419 期.
[41] 米格爾• 希里韋茨. 世界經(jīng)濟(jì)將在2012 年再度爆發(fā)危機[M], 西班牙, 起義報[B/OL].2011-10-02. 參見新華社, 參考資料[J].2011-10-25. 第29552 期.